LMT un „Lattelecom” apvienošanās – vai vēlamies maksāt vairāk?

Rungainis taču komjaunatniskā degsmē stāsta, ka – ja nepavienosies, tad nebūs mums vairs tik flagmaniska flagmaņa kā “Lattelekom”, kas pamatpaketē iekļauj fašistiskas kreivu propagandas kanālus un pelna smiedamies. Vajag, vajag apvienot ar LMT, tad arī mobilajos varēsim fašistu purniņus labā garastāvoklī no Maskavas skatīties – nu jau par apvienotu cenu. ;)

Lattelecom un LMT apvienošanas iniciatīva nāk no Lattelecom … tiek meklēti dažnedažādi objektīvi argumenti , bet vai tik pamatproblēma nav apstāklī , ka Lattelecom saprot , ka mobīlie sakari ar tehnoloģiskajām iespējām dzen stūrī fiksētos sakarus un lai izdzīvotu Lattelecom ir jāapvienojas. Tad nu Lattelecom zīmē shēmas , lai apvienotos zem Lattelecom karoga, kaut gan tehniski domājošiem cilvēkiem ir skaidrs , ka nākotne ir mobīlajām tehnoloģijām nevis fiksētajām . Būs interesanti pavērot kā situācija attīstīsies , jo tā jau ir aktuāla ne pirmo gadu …

Apvienot un pārdot LTK un LMT var provocēt vienīgi personas, kas nepārstāv LV un tās pilsoņu intereses.

LTK galvenā vērtība ir maģistrālais optiskais tīkls un kabeļu šahtas visā Latvijā. Tā ir valsts stratēģiskā vērtība, kura obligāti jāsaglabā valats pārvaldē un īpašumā. Arī daru centrus pfaktiski nevar aizstāt bez daudzmiljonu investīcijām.

Pārējo lai investors izpērk, ja vēlas – ēkas, tv pakalpojumu un citas dārgas bet naudā izsakāmas lietas.

Apvienošana ir sinonīms slēptajai privatizācijai un kontroles zaudēšanai.

TeliaSinera 10,6 miljardi apgrozījums.

Mūsu valstij ir izdevīgi, ka tai pieder monopoli. Jo monopolisti iedzīvotājiem var uzspiest lielākus pakalpojumu tarifus, peļņa no kuriem aiziet valsts budžeta lāpīšanai (un dažu oligarhiņu stutēšanai).

nu i tu sakūli pilnīgu utopijas sviestu.

nestrīdēšos par vadiem un bezvadiem, domāju nesapratīsi. :)

pibilde tik uz teikumu – Šeit jāpiebilst ka gan Bite, gan Tele2 tomēr ir lieli ārvalstu koncerni un viņu iespējas gan aizņemties naudu…

zini , sonerai finansiālie resursi ir reizes 5 lieāki kā telei. nordic kompāniju top 100 sonera ir 9 , tele 32. par biti neizteikšos.

p.s. tas bija gvidot

Autore ir Eiropas Parlamenta deputāte, ekonomikas doktore

==========

Jaunlaiku doktore..

Tups, ambiciozs, neZinošs un Zināt nevēlošs mehānisms..

Toties ekipēts ar “ģimjgrāmatas”,”skaipa” kontiem un aipadiem priekšā un pakaļā.

Šeit gan nekas nav minēts par lielāko apdraudējumu Lattelecomam – straujo bezvadu inteneta tehnoloģiju attīstību. Faktiski jau tagad daudzas mājsaimniecības un uzņēmumi var lieliski iztikt bez Lattelecoma – balss sakariem lietojam mobilos tālruņus, ārtrgaitas internetam – 4G modemus. Es vēl pirms kāda laika sajūsminājos par mājās esošo 200mbit optisko pieslēgumu, bet tagad jau tas man liekās gluži lieks, jo arī caur LMT modemu varu saņemt līdz pat 150mbit ātrumu, un tas manām vajadzībām (webs, video straumēšana) ir pilnīgi pietiekami. 4G strauji attīsta arī citi operatori – Bite, Tele2 un šajā segmentē gaidāma nikna konkurence, kas vēl vāirāk vājinās Lattelecoma fiksēto līniju pozīcijas. Šeit jāpiebilst ka gan Bite, gan Tele2 tomēr ir lieli ārvalstu koncerni un viņu iespējas gan aizņemties naudu, gan par zemākām cenām tikt pie aparatūras ir krietni lielākas kā mūsu LMT un Lattelecomam, pat ar Soneru akcionāros. Un nedrīkst aizmirst, ka optiskos tīklus attīsta arī Latvenergo un Latvijas dzelzceļš, faktiski šeit arī jau pastāv konkurence.

Tā ka kopumā doma par abu uzņēmumu apvienošanu, ļoti iespējams, ir akcionāru (arī valsts) interesēs. Jautājums ir – vai maz ir iespējams šo procesu nodrošināt gana caurspīdīgu, lai neveidotos nepamatotas izmaksas. Ņemot vērā visai vājo šo uzņēmumu kontroli no valsts institūciju puses, iespējams ka apvienošanās “bīdītājiem” ir plāni personīgā labuma gūšanai procesa gaitā. Tas starp rindām bija lasāms arī Vaideres rakstītajā.

Ir tāda veca patiesība – nevajag mēģināt uzlabot to, kas tāpat strādā ļoti labi.

No otras puses – jebkura konkurences iznīcināšana sadārdzina un pazemina pakalpojumu kvalitāti, un patreiz gan ar LMT, gan Lattelekoma pakalpojumiem grūti būt neapmierinātam.

Drīzāk, jāpēta, kas to visu bīda, un kurš būs ieguvējs, ja tā apvienošana un pārdošana notiktu, diezin vai tas būtu pakalpojumu saņēmējs vai Latvijas valsts kā tāda.

Piekrītu Vaideres kundzei, Man galvenais arguments ir – jauna monopola izveidošana, un tā neizbēgamās sekas – tarifu pieaugums. Vai tas, ka Latvija IR vislētākā telekomunikāciju ziņā, tai IR viens no ātrākajiem (un lētākajiem) internetiem pasaulē ir iemesls, lai kaut ko mainītu? Kāpēc?

Es teiktu otrādi – šis modelis ir pierādījis savu efektivitāti, un citām valstīm no tā būtu tikai jāmācās. ASV, piemēram, kur situācija, lai cik kuriozi tas nebūtu, ir daudz sliktāka un sajūtama pat pirmajā hotelī, kur esi apmeties..

Tas ka Latvija ir nokļuvusi pasaules telekominikāciju centrā, jau tiek izmantots – lielas korporācijas šeit izvieto datu centrus, jo no šejienes uz āru “viss būs ātrs”. Nez vai to vajadzētu sabojāt, drīzāk es teiktu, ka valstij tas būtu vairāk jāatbalsta.