Sieviete, nabadzības risks un demogrāfijas politika
Saistītie raksti
Intervija /
10. aprīlis
Mēs spējam ātri atjaunoties
Ārpolitika /
10. aprīlis
Dzimstības uzrāviens
Radars /
21. februāris
Radars Latvijā
Radars /
20. decembris 2023
5 notikumi, kas mūs 2023. gadā…
Komentāri (130)
gustaps 21.04.2015. 15.38
>Ķīps
“Latvijai labāk, genofonds attīrās…” – diezvai. Aizbraukšana prasa zināmu uzņēmību. Palikšana ļauj risināt demogrāfiju tepat, uz vietas. Savam alkoholismam pieplusējot gļēvulību.
2
edge_indran > gustaps 21.04.2015. 16.01
——-
Saules mūžu 4.maija režīmam! Lai dzīvo Rietumu vērtības un Euro-fondi!
Turpinam plusot!
MARIHUĀNAS DEKRIMINALIZĀCIJA
Atbalsti ManaBalss.lv https://manabalss.lv/marihu-nas-dekriminaliz-cija/show
https://www.youtube.com/watch?v=5rQKIosWaYY
0
Absints > gustaps 22.04.2015. 10.01
Uz Gustapu. Jā, piekrītu. Tāpēc galējie plenči prom nedodas..
0
gustaps 21.04.2015. 15.04
“Un kāpēc nestrādā? Vai negrib?”
Dažreiz arī pastrādā. Līdz “Apīnīša” apjomam. Saņem, protams, uz ķepu. Apmierināti abi, gan darba devējs, gan ņēmējs. Pēc paveiktā darba kopīgi pielejas. Atšķirība starp saimnieku un kalpu, ka saimnieks spiests kaut cik dozēt savu sirds aicinājumu.
Bet normālam (regulāram) darbam strādnieku nav. Un normāli veči aiztinas uz Rīgu vai Norvēģiju.
Un bēdīgākais, ka šis gēns ir dzīvelīgs.
1
Absints > gustaps 21.04.2015. 15.13
Aizbrauc jau arī sliņki un dzērāji. Un tie īstenībā visvairāk, jo reti kurš pie savām nelaimēm redz savu vainu. vainīgi ir visi citu, arī valsts… Un tad ir divi varianti – vai nu dzīve tur piespiež strādāt (jo tur nav mātes pensionāres, kurai pensiju atņemt) vai tiek papildinātas skvoteru rindas. Jo tur dzert un nedarīt neko ir vieglāk.
Latvijai labāk, genofonds attīrās…
0
gustaps 21.04.2015. 13.39
Katru dienas vidu savā ciematā redzu spēcīgus vīrus labākajos gados, pie vietējā veikala.
Nelaimīgus vīrus, jo viņiem nav darba. Tāpēc pietrūkst priekš 7% Apīnīša. Šo vīru bariņš skaitliski aug, arī dažas dāmas piepulcējas, līdz kvantitāte pāriet kvalitātē – trūkstošie eiriki uzrodas, dvēseles nemieru var pieklusināt.
Uzdrošinos pieļaut, ka šādas bildes redzamas katru dienu katrā Latvijas nostūrī.
Vai šī ainiņa ignorējama, apspriežot demogrāfijas problēmas?
4
edge_indran > gustaps 21.04.2015. 13.47
——–
Aug jauna maiņa, kas baisos padomju okupācijas laikus nepieredzēja!
Atrast darbu jaunam cilvēkam bez atbilstošas izglītības un pieredzes ir gandrīz neiespējami. Pašlaik Latvijā nestrādā un nemācās ap 53 tūkstošiem jauniešu vecumā no 15 līdz 29 gadiem. http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/191751/latvija-nestrada-un-nemacas-ap-53-000-jauniesu-ka-mazinat-vinu-bezdarbu-video
https://www.youtube.com/watch?v=Pw4a7GaUlWI
0
Bet > gustaps 21.04.2015. 14.18
Un kāpēc nestrādā? Vai negrib?
0
zanE. > gustaps 21.04.2015. 14.39
….kāpēc?….parastais arguments – par tādu(!) algu strādāt ir zem mana goda…labāk ar savu “godu” tup pie miesta bodes…
0
Bet > gustaps 21.04.2015. 17.28
un pārdod kontrabandas cigaretes…
0
haralds 21.04.2015. 13.27
neiebraucu, kas ir “nākotnes pensijas” un kas “nākotnes nodokļi”.
0
kristaps_freimanis 21.04.2015. 12.40
“Imanta Parādnieka piedāvātā „solidaritātes nodeva” jeb tautā dēvētā “bezbērnu nodeva” ir taisnīgs, tomēr nepietiekams solis problēmas risinājumam”
===
Pasākumu var risināt otrādi, un ļautiņi arī nebūs aizvainoti. Nodokļus ceļ visiem, bet par bērniem piemēro atlaides. Faktiski šī sistēma jau pastāv, var to padarīt vēl izteiktāku.
10
Bet > kristaps_freimanis 21.04.2015. 12.43
Jā, tas ir labs ierosinājums un noteikti ņemams vērā! Bet, ko darīs ar tiem, kas pabalstu dēl vairosies?Un pēc laiciņa bērnus pametīs?
0
kristaps_freimanis > kristaps_freimanis 21.04.2015. 12.46
“ko darīs ar tiem, kas pabalstu dēl vairosies?Un pēc laiciņa bērnus pametīs? ”
===
Tieši tāpēc runa ir drīzāk par atlaidēm, ne pabalstiem (kaut arī bez tiem neiztikt) – nauda pamatā tāpat jānopelna pašam, vien nodokļi būtiski zemāki = ieguvums lielāks.
===
Vairošanās pabalstu dēļ gan tāpat ir diezgan rets pasākums.
0
Andris Doveiks > kristaps_freimanis 21.04.2015. 13.06
Atlaides par bērniem nozīmē, ka arī mātei jāstrādā. Tas ir viltīgi piedāvāts :) Cik bērnus dzemdēs un izaudzinās pilnu slodzi strādājoša māte?
Nabadzīgajās valstīs var daudz dzemdēt tādēļ, ka vajag tikai palaist pasaulē ar kreklu, biksēm, sandalēm.
Latvijā jāpanāk tāds pat līmenis, tikai atbilstoši mūsu standartam – bērnam visa sabiedriskā vide par brīvu – bērnudārzs, skola, sports, māksla, medicīna, bet kad vajag, piemest mājoklim, ziemas mētelim, iztikai. Vai to vienlīdzīgi nodrošina diferencēta māmiņu alga? Nē. Vai vispār jādod nauda rokās? Visbiežāk – ļoti neliela daļa.
Šausmas, bet aizdomīgi līdzīgi PSRS :) Jā, un augstāk minētais ir pareizi tikai tiem, kuri uzskata, ka Latvijā ir domogrāfiskā katastrofa un latviešu (Latvijas) tautai ir vēlēšanās šo zemi piepildīt ar saviem pēcnācējiem un sev līdzīgiem. Individuālās un “cilvēktiesības” un “cilvēkizvirtības” tiek izskatītas kā sekundāras.
0
edge_indran > kristaps_freimanis 21.04.2015. 13.18
——–
Šausmas (nekontrolējamā migrācija) jau notiek, bet modernās tautas staigāšanas (globalizācijas) sekas vēl tikai sākam sajust. Itālijā, ja kas, to jau sāpīgāk izjūt….
African Immigrants in Italy
https://www.youtube.com/watch?v=h0RDdJyd-hg
0
edge_indran > kristaps_freimanis 21.04.2015. 13.26
——Andris Doveiks:”(..) Latvijā jāpanāk tāds pat līmenis….”
===============================================================================
http://successlab.lv/wp-content/uploads/2012/04/T%C4%81_k%C4%81_strauss_.png
0
kristaps_freimanis > kristaps_freimanis 21.04.2015. 13.26
” Atlaides par bērniem nozīmē, ka arī mātei jāstrādā. Tas ir viltīgi piedāvāts”
===
Drīzāk jau vienam no vecākiem. Nekā viltīga neredzu.
0
edge_indran > kristaps_freimanis 21.04.2015. 13.54
———
Ikvienam der iepazīties ar Eiropas Savienības demogrāfijas un migrācijas poļitikas nostādnēm – tad arī Latvijas politikāņu uzvedību varēs labāk saprast.
Could more immigration compensate for Europe’s low birthrate?
Last year, the European Commission issued its 2012 Ageing Report (PDF), warning that Europe needs to start preparing now for a demographic shift towards an older population supported by a shrinking share of people of working age. http://www.debatingeurope.eu/2013/03/13/immigration-europe-demographics/#.VTYr2dKqqko
0
edge_indran > kristaps_freimanis 21.04.2015. 14.01
——-
Andris Doveiks:”(..)Šausmas, bet aizdomīgi līdzīgi PSRS :)”
===============================================================================
Вопрос: Очевидно, старые модели управления нуждаются в пересмотре…
Александр Зиновьев: Непонимание этого погубило в конце концов Советский Союз.
Сверхобщество и процесс глобализации.
http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2007/2490
p.s.
“Ziepes” briest – Eiroparlaments šausmīgi atgādina 1989.g. PSKP konferences un kongresus….
“Странное ощущение от просмотра №2: с какими евродепутатами я ни говорил, у всех одна и та же проблема. В душе они ощущают свою глубокую никчемность в системе Евросоюза. Да и саму никчемность Евросоюза — тоже. Все депутаты ЕП в душе — глубокие евроскептики. Но на публику им надо показывать обратное. Иначе нафиг они нужны? Можно, конечно, просто разъяснять решения Европарламента в стиле «так получилось». Но тогда интриги не будет…
http://imhoclub.lv/ru/material/mamikin_bez_evropejskoj_cenzuri#ixzz3XwN9O2j8
0
Normunds > kristaps_freimanis 21.04.2015. 16.43
Nodokļus ceļ visiem, bet par bērniem piemēro atlaides
===========
Nodokļus var celt tikai kapitāla pieaugumam, darbaspēkam nodokļus celt vairs nav kur.
0
Andris Doveiks > kristaps_freimanis 21.04.2015. 17.59
edge_indran ——Andris Doveiks:”(..) Latvijā jāpanāk tāds pat līmenis….”
edge, tu neizskaties tik glups, lai nesaprastu manu domu pie citāta (burtiskam lasītājam tas tiešām nav veiksmīgi uzrakstīts), un to, ka Tavā bildītē patiesībā IR Lavijas līmenis bez pēdiņām.
Ja gribēji pajokot, varēji kaut ko ne tik skumju izmantot :)
0
gustaps 21.04.2015. 12.05
Dzimstības krišanās ir tiešā sakarībā ar ekonomisko uzplaukumu. Visā pasaulē, pat katoliskajās zemēs.
Var lēkāt un raustīties stimulu meklēšanai, perspektīva nemainās. Eiropa izmirst. Japāna izmirst. Ķīna jau domā. Afganistāna dzemdē – par visiem pārējiem.
Stimuli nestrādā. Tikai piespiešana. Jāiesaldē cilvēktiesības un jāieved reprodukcijas obligāto nodevu. Vismaz 3 bērni katrai sievietei.
5
Bet > gustaps 21.04.2015. 12.40
ne tikai Afganistāna, bet gan visvairāk laikam Ēģipte un pārējā Āfrika! Bet pie mums drīz ieradīsies šo zemju pārstāvji, kuri gribēs tikai un vienīgi sociālos pabalstus. Ak, cik “jaukas” ir tās islama valstis!
0
kristaps_freimanis > gustaps 21.04.2015. 12.44
“Dzimstības krišanās ir tiešā sakarībā ar ekonomisko uzplaukumu. Visā pasaulē, pat katoliskajās zemēs. ”
===
Liekas, ka lielāka korelācija ir starp dzimstības samazināšanos un dzīvi pilsētās.
=
Par visādām muļķīgām nodevām runāt nav jēgas – tas drīzāk tāds emigrācijas palielināšanas pasākums.
0
sirtaki > gustaps 21.04.2015. 18.08
gustaps. Radikāli… :) Varbūt tā: viens apsēklotājs trim mātītēm :))). Tik sēklas devējam jābūt tip-top visās jomās, gan fiziski, gan garīgi; mātītēm veselīgām, valsts atbalsts utt. – vo!, tad gan būs stipra nācija!!! :)
0
zanE. > gustaps 21.04.2015. 19.25
…Gustaps….dzimstība IR atkarīga no ekonomiskā uzplaukuma…pabalsti neglābs demogrāfisko stiuāciju….ja būs stabils darbs un stabili ienākumi, jumts virs galvas, bērnudārzu pieejamība – ģimenes izsķirsies par pēcnācēju radīšanu…neviens saprātīgi domājošs cilvēks nepaļausies uz gadījumu – gan jau!…kaut kā jau izaudzināsim, pabalstus paprasīsim, humpalās ietērpsim…bērns nav dārzenis, kurš arī ir jāčubina, lai augtu…bērnam ir jānodrošina attīstības un izaugsmes iespējas…vai valstij vajadzīga paaudze, kas izaug uz pabalstiem un pārvēršas par nākošo pabalstu pieprasīšanas armiju?…protams, var veģetēt uz pabalstiem un ievilkt ķeksīti dzimstības pieauguma ailītēs….taču…vai tādu nākotni mēs vēlamies saviem bērniem?…
0
gustaps > gustaps 21.04.2015. 20.07
>zanE
“dzimstība IR atkarīga no ekonomiskā uzplaukuma…”- apgrieztā proporcijā.
Dzimstība krīt absolūtas nabadzības un nestabilitātes apstākļos. No tiem kaut kā izķepurojoties, parādās zināmas uzlabošanās pazīmes, ko eiforijā nosaucam par demogrāfisku uzplaukumu. Patiesībā tas nenodrošina pat vienkāršu atražošanu (laikam 2,2 KATRAI sievietei). Un līdz ar tālako ekonomisko izaugsmi pieaugums neseko… Nav kam slaucīt ielas.
Ievedam turkus, tie nodrošina vismaz lēnāku izmiršanu.
Nevienā no bagātajām valstīm ( naftas zemes neskaitot) nav 2.2 bērni KATRAI sievietei.
0
Absints 21.04.2015. 10.40
Bezbērnu nodoklis sarežģīs un sadārdzinās uzskaiti (ka tad nu ar zilajiem, kā ar tiem, kas grib bērnus, bet nevar, kā ar tiem vīriešiem, kas vieni audzina bērnus, ja zīdainis nomirst … vecs vai tas skaitās, kas ir tad ja bērs ir adoptēts, bērns ir, bet ārzemēs utt), un tas atlikums var izrādīties dikti mazs, Bezbērnu nodokli maksās tie, kas maksā nodokļus – godīgie un atkal nemaksās tie, kas nodokļu maksāšanu uzskata par lietu, kas ir zem viņu cieņas. Un te vēl jāpierēķina izmaksa juristiem, kam jādetalizē visi iespējamie varianti, jātaisa likumi utt.
Par pensijām piekrītu, tāpēc pie pensiju aprēķina gads bērna audzināšanā būtu vienkārši jāpielīdzina vidējai pensiju iemaksai tai gadā , netaisot nekādas dārgas un sarežģītas kompensāciju aprēķinu sistēmas.
Savukārt, par pabalstiem – jāatbalsta būtu bērni, ne vecāki. Jo atbalstot bērnus, faktiski atbalstam arī vecākus, otrādi gan nav vienmēr. Būtu jāizslēdz situācija, ka līdzekļi, kas domāti bērnam tiek notrallināti. Ko tas nozīmē- pavisam vienkārši – apmaksātus bērnu dārzus, aukles , varbūt. “limitus”” bērnu veikalos (jaunie vecāki var “iepirkt”, zīdaiņu pārtiku, drēbītes, lietas par..x eiro gadā… katru mēnesi par y eiro) brīvpusdienas, apmācību maksas kompensāciju, brīvbiļetes, bezmaksas medicīnisko aprūpi līdz x vecumam, vēl var visādus ārpusskolas pulciņus, ekskursijas utt. Katrā ziņā jaunajiem vecākiem fizisku naudu nebūtu jāredz, toties būtu jābūt iespējai izmantot pakalpojumus par velti.
11
Andris Doveiks > 21.04.2015. 11.40
“Savukārt, par pabalstiem – jāatbalsta būtu bērni, ne vecāki.” – uzmini, kādēļ to nevar izdarīt, ja ierēdņi ir valstī vislabāk algotā amatu kategorija? Varbūt jāsāk ar to, ka jāapgriež ierēdņu algas, lai viņi šo savu bērnu dēļ ieviestu? :)
0
Bet > 21.04.2015. 11.46
Cik zinu, tad bērnu nami ir pilni ar pamestiem bērniem! vai agrāk tā bija?
0
Bet > 21.04.2015. 11.49
Doveik, kuri tad ir tie ierēdņi , kas saņem milzu algas? Pat skola sdirektori saņem vairāk nekā nozaru ministri,
Piekrītu Vilkam, kurš aizgāja no Finanšu ministrijas, jo jutās nenovērtēts!
Tad salīdziniet arī šajā gadījumā mūsu ierēdņu un abu pārējo Baltija svalstu ministru algas!
Nav jau Šķēles laiki, kad piemaksāja pa kluso pie ministru algām!
0
Andris Doveiks > 21.04.2015. 12.04
Ministrs nav ierēdnis. Beta to zina, bet manipulē :)
Ierēdņi, kas sagatavo likumus, parasti publiski nav redzami.
0
edge_indran > 21.04.2015. 12.17
———
Council President Donald Tusk today (20 April) called an extraordinary EU summit on the refugee crisis in the Mediterranean, to be held on Thursday (23 April), after a fishing boat capsized overnight off the Libyan coast, killing as many as 700 migrants. http://www.euractiv.com/sections/global-europe/tusk-calls-extraordinary-summit-over-migrant-boat-disasters-313931
===============================================================================
99.99%, ka pēc 9.mēnešiem ieraudzīsim Eiropas Savienības demogrāfijas un migrācijas politikas izmaiņu rezultātus. Meža kungs un citi demogrāfi tad atkārtos Latvijā tik bieži dzirdēto:”Mēs brīdinājām….”
0
Bet > 21.04.2015. 12.38
Doveik, es tikai gribēju teikt, ka , ja jau ministriem ir mazākas algas nekā dažam labam rektoram vai ģimnāzijas direktoram,nemaz nerunājot par valsts lielo uzņēmumu direktoru algām, tad augstāko ierēdņu algas taču nav augstākas par ministru algām!!!
0
Andris Doveiks > 21.04.2015. 12.46
Es redzu, ko gribēji teikt. Tikai tā nav patiesība. Ierēdņu ienākumi (alga + viss kaut kas) ir augstākas par ministru algām. Un tas nav noslēpums :) Dažs ministrs, ja varētu izvēlēties un strādātu tikai dēļ algas, labprāt strādātu Ikšķiles domē. Bet viņa valsts sekretārs gan smietos, acīs skatīdamies.
0
Bet > 21.04.2015. 12.58
Es arī smejos, jo man gadījās pastrādāt kā ierēdnim VID un saņemt vismaz divreiz mazāku algu nekā parastam skolotājam un man nebija trīs mēneši apmaksāts atvaļinājums, pie tam vasarā, un vienmēr bija jāstrādā vairāk nekā 40 darba stundas nedēlā, jo bija jābrauc sestdienās vai svētdienās uz pārbaudēm uz citiem novadiem un jāstrādā arī vakaros ilgāk, tāpēc saprotu Vilku, un viņa sajūtas veidojot valsts budžetu un pārstrādājot darba laiku!
Zinu arī ko nozīmē privātbizness un darba laiks tajā, kad vispār tev atvaļinājuma nav!
0
andrejs > 21.04.2015. 14.57
bezmaksas medicīnisko aprūpi līdz x vecumam,
—————————
tāda jau ir. Un nekad nav atcelta. Pat zobārsts ir bez maksas.
0
Absints > 21.04.2015. 15.08
Vārdos ir. Darbos?
Dāvis tika ārstēts par..
0
Andris Doveiks > 21.04.2015. 17.55
Beta, kādus normatīvos aktus VIDā gatavojāt? :)
Vienā brīdī jums ierēdnis ir ministrs, citā – VIDa makulatūras operators. Ierēdnis būtībā ir tas, kurš sagatavo un pieņem lēmumus. Un parasti tas tiek darīts savās interesēs. Sākot no ierēdņa Šķēles. Treknajos gados vars nebija ko grābt, bet vienai paaudzei bija pienācis laiks atnesties, un tā radās māmiņu algas. It kā nodokļu nemaksāšanas apkarošanai, bet patiesībā – budžeta noslaukšanai nelielas grupiņas privātās interesēs, ko noslēpa ar “vispārēju labumu”.
0
Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 10.38
Ilmāra Meža ierosinājumi Latvijas demografiskās sitācijas uzlabošanai ir visnotaļ loģiski un pārliecinoši. Kāpēc tie polītiķu vidū rod dzirdīgas ausis tikai tad, kad viņš ar saviem domu biedriem jau vairs neredz citu ceļu, kā tikai ultimatus valdībai? Baidos, ka še pie vainas ir 2 faktori:
1) Vienkārša, cilvēcīga šaursirdība. Sak’, ja es pats nevarēju to izdomāt, tad arī negribu ciest, ka man kāds cits saka priekšā, kas jādara! Tad jau labāk centīšos padarīt baltu par melnu, melnu par baltu – lai tik’ nesanāk, ka kāds cits (lasi: Ilmārs Mežs) bijis gudrāks par mani.
2) Apbrīnojama tuvredzība. Pagaidām jau mums vēl gluži ūdens mutē nesmeļas. Kas būs pēc 10 gadiem? – Dzīvosim, redzēsim! No tā, ka Latvijā sāks dzimt vairāk bērnu, neviens tūlīt pat bagātāks nekļūs, tūlīt pat vēlētāju balsis klāt nedabūs. Kas par to, kas būs pēc 10-20 gadiem?
IETIEPĪBA UN TUVREDZĪBA!
Labi, tie ir tikai mani minējumi par to, kāpēc Ilmāra Meža ierosinājumi demografijas stāvokļa uzlabošanai netiek uzklausīti. Vai kāds var nosaukt man kādu prātīgāku iemeslu, kāpēc ne?
9
Andris Doveiks > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 11.14
Depopulācija kā mērķis. Vari neticēt sazvērestībai, bet novērtē dinamiku.
Ja kaut kas ir uz 4 kājām, vienu galvu, sarainu asti un ar pajūgu pie pakaļas, tas visticamāk ir zirgs.
0
Bet > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 11.42
tāpēc, ka demogrāfisko problēmu risināšana tāpat prasa finanšu līdzekļus, bet valstij to vienkārši nav, jo kā mēs visi zinām: gribam daudz, bet nodokļus maksāt negribam. Varu nosaukt pat uzņēmējdarbības veidus, kuri neko nemaksa valsts budžetā vai maksā tikai min algas! Un tas, ka Latvijā nav lielākie nodokļi arī ir zināms un pierādāms! Bez tam mums ir daudz pensionāru un valsts uzturāmās valsts iestādes, kuras arī prasa daudz līdzekļu! Nu tad ir jāpārtskata tas viss , bet kam atņemsi- tas bļaus, ka par maz!
Bez tam, es neticu, ka ar naudu var izmainīt cilvēku- jaunatnes domašānu un vērtības, jo bērnu audzināšana ir ilgstošs un neatlaidīgs darbs!
0
Andris Doveiks > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 12.02
Lai valstij būtu līdzekļi, jāatsakās no EURO un Centrālās bankas emitētas naudas.
0
edge_indran > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 12.08
———-
“Tobrīd, 1990.gada 4.maijā, deviņi no desmit latviešiem cerēja, ka neatkarība pati par sevi atrisinās visas problēmas.” http://www.lvportals.lv/visi/viedokli/262637-4maija-brivibas-un-neatkaribas-sajusma-kur-ta-pazaudeta/
==============================================================================
Pastrādāt arī vajadzēs – ar vienu “atsacīšanos” (lasi – “atmošanos”) jau nepietiks.
https://www.youtube.com/watch?v=jdRLoGQn65o
p.s.
Kāds Doveika kungam makšķerēt var iemācīt?
0
Andris Doveiks > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 12.44
edge, Obamam varētu kāds iemācīt, viņam 8.000.000.000.000 iztrūkums
0
Mārcis Gobiņš > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 13.05
Beta,
Piekrītu, ka jāmaina mūsu domāšana un vērtības. Egoisma kults strauji pārņem civilizēto pasauli, un mēs šim kultam nedrīkstam padoties. Bērniem šajā kultā nav vietas, tie tikai traucē un ierobežo potenciālos vecākus.
Nepiekrītu, ka ar naudiskiem stimuliem nekā nevar mainīt. Var mainīt, un tieši tas ir polītiķu uzdevums.
“Demogrāfisko problēmu risināšana tāpat prasa finanšu līdzekļus, bet valstij to vienkārši nav” – būs, ja paņemsim nost no kādas citas budžeta pozīcijas. Par cik eirām varētu paagstināt Atbalstu ģimenēm valsts budžetā uz 10 km autoceļu asfaltēšanas rēķina? Visi tūlīt brēks: “Bet mūsu ceļi jau tā ir šausmīgā stāvoklī!” Piedodiet, es labāk lauzīšu savu mašīnu pa bedŗainiem ceļiem, bet vismaz dzīvošu valstī, kas taisnīgi atbalsta savas ģimenes un domā par tautas nākotni. Diemžēl, laikam šajā ziņā skaitos tāds dīvainītis. Vairākumam gludi ceļi šķiet svarīgāki … :(
0
vvilums > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 13.33
Betai
Igaunijā arī ir daudz penzionāru un līdzīgi apstākļi , bet mūsu mazāk efektīva valsts pārvalde un smacējošs ārējais valsts parāds neļauj mums sasniegt kaimiņu līmeni
0
Vita S. > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 15.44
Valstij nav līdzekļu? Bet kas tad tie par miljoniem, par kuru izsaimniekošanu dzirdam arvien biežāk? Vai tiešām tādiem Igauņiem to līdzekļu ir stipri vairāk?
Varbūt vispirms jāsakārto tie valsts līdzekļu tērēšanas paradumi. Tikai viens no piemēriem- VID ēkas stāsts. Acīmredzami, ka šādiem un vēl virknei līdzīgiem gadījumiem līdzekļi (miljoni) atrodas.
Stāsts ir par to cilvēku prioritātēm , kuriem esam uzticējuši valsts pārvaldi.
Acīmredzamā realitāte rāda pavisam citu ainu un to ir grūti savienot ar tekstiem, ka nav īdzekļu. Vai, piemēram, algas valsts pārvaldē atspoguļo darba efektivitāti? Tas viss neiet kopā ar tekstu, ka nav līdzekļu.
0
Mārtiņš Kriķis > Mārcis Gobiņš 21.04.2015. 20.28
Gludi ceļi, starp citu, varbūt ir galvenais, kas trūkst, lai laukiem arī beidzot būtu kādas cerības uz ekonomisko izaugsmi. Es labprātāk izvēlētos ietaupīt naudu, ko izdodu par mašīnu remontiem nekā kādu jaunu “atbalstu” (īpaši jau zinot, cik pašķidrs ir esošais “atbalsts”). Toties ceļu “sālīšanas” naudu gan droši var uzreiz nodot atbalstam daudzbērnu ģimenēm; es pat būtu gatavs piemaksāt par garantētu iespēju braukt pa nesasālītiem ceļiem.
0
Andris Doveiks 21.04.2015. 10.15
http://www.youtube.com/watch?v=Id6nCa_OTEM
2
Andris Doveiks > Andris Doveiks 21.04.2015. 10.21
Izvēle viena – dzimstības veicināšana!
http://doveiks.lv/2011/06/30/izvele-viena-%E2%80%93-dzimstibas-veicinasana/
Māmiņu algu vietā jāmaksā bērnu pabalsti
http://doveiks.lv/2011/07/13/maminu-algu-vieta-jamaksa-bernu-pabalsti/
Demogrāfija un darba devēji
http://doveiks.lv/2012/11/21/demografija-un-darba-deveji/
Nauda demogrāfijai ieslodzīta iedzīvotāju banku kontos!
http://doveiks.lv/2012/11/13/nauda-demografijai-ieslodzita-iedzivotaju-banku-kontos/
0
Andris Doveiks > Andris Doveiks 21.04.2015. 11.59
Rakstā pieminētās manipulācijas ar pensijām un nodokļiem nerisina problēmu konceptuāli un finansiāli.
Ja piešķir pensiju labumus, tad tas jādara veidā, kas uzreiz darbosies visā tautā, visās vecuma grupās (konceptuāli).
– par katru bērnu piešķirt stāžu 2-3 gadus pēc valstī vidējās algas bērna dzimšanas laikā, arī jau esošajiem pensionāriem pēc esošās pensiju apr sistēmas. Mātēm pēc noklusējuma, tēviem, ja audzinājuši vieni. Papildus līdzekļu avots – nākamā (1,2,3) indeksācija tikai šim mērķim
– 1% (2,3,5..) no katra Latvijas nodokļu maksātāja soc nodokļa novirzīt mātes pensijai (pēc noklusējuma, maksātājs var mainīt un norātdīt tēvu), kas dotu vecākiem signālu, ka jārūpējas, lai viņa bērns arī turpmāk ir LATVIJĀ! Mēs internetā redzam, ka bieži vien vecāki ir tie, kas mudina bērnus aizbraukt…
ABUS VAR IEVIEST NEKAVĒJOTIES
0
Bet 21.04.2015. 09.43
Raksta autors pareizi piemin, ka arī pie pensijām tomēr ir jāņem vērā cik bērnus izaudzinājuši gan sieviete, gan vīrietis. Ja tas tiktu ņemts vērā kaut nedaudz, tad arī tik daudz šķirtu ģimeņu nebūtu.Cik zinu, tad Francijā tiek ņemti vērā izaudzinātie bērni pie pensijas vecuma.
Cilvēkam vajadzīgs ne tikai burkāns, bet arī pātaga un tāpēc piekrītu, ka bezbērnu nodoklis būtu labs, ja vien tas neveicinātu mukšanu prom uz ārzemēm.
Bet vēl labāk būtu, ja sieviete arī pēc škiršanās būtu nodrošināta ar iztikas līdzekļiem, lai nebūtu nedrošibas sajūta par izdzīvošanu, jo bērnu audzināšana un strādāšana vienlaikus nav viegls darbs, bet sabviedrībai tas ir jānovērtē, vismaz uz bērnu pilngadības sasniegšanas laiku!
4
Normunds > Bet 21.04.2015. 10.16
Pēc šķiršanās bērniem būtu jāpaliek pie tēva, kā islāma zemēs.
0
Bet > Bet 21.04.2015. 11.37
Bet, ja tēvs aizmūk, kā tas lielakoties ir pie mums nevis otrādi, ko tad?
Vai tad islama zemēs sievietes strādā un audzina bērnus, bet es un domāju arī citas sievietes ir priecīgas, ka nedzīvojam islamā zemēs. Paskaties ar atvērtām acīm, kas notiek islama zemēs, piemēram Lībijā, Sīrijā, Ēģiptē utt!Mūk uz Eiropu, kur sievietes strādā un gādā un ir sevi nodošinājušas, lai izdzīvotu un turpinās to darīt, jo ir brīvas savā garā!Laiks to pieņemt!
0
Vita S. > Bet 21.04.2015. 15.24
Islama zemēs ir skaidra darba dalīšana- vīrietis pelna naudu, sieviete audzina bērnus un rūpējas par māju. Nekādā ziņā negribu idealizēt šīs zemes tikai atgādināšu, ka tur nepastāv bērnu nami, ka vīrietis bez pietiekamiem līdzekļiem vispār nevar nodibināt ģimeni, tur nav vientuļās mātes.
0
zanE. > Bet 21.04.2015. 19.09
….Bet…Latvijā ir likums par priekšlaicīgu pansionēšanos, ja esi izaudzinājis 5 bērnus līdz 8 gadu vecumam…tas attiecas gan uz mātēm, gan tēviem…taču…ir “tētuki”, kuri savas dzīves laikā pamanījušies radīt vairāk kā 5 bērnus vairākām sievām, nu, teiksim tā – vairākām sievietēm…skrējis kā trans no zieda uz ziedu, par atvasēm nav rūpējies, kā pamestās/vientuļās mātes ar bērniem ir iztikušas, kā bērnus audzinājušas – tas viņu nav interesējis, bet….viņš ir daudzbērnu tēvs, kurš “atražojis” pēcnācējus un laimīgi var doties pensijā 5 gadus ātrāk kā vientuļās mātes, kas situšās un cīnījušās ar trūkumu, lai savus bērnus izaudzinātu, izskolotu un palīdzētu tiem “nostāties uz kājām”….tādai vientuļai mātei būs jāturpina cīnīties līdz valstī noteiktajam pensijas vecumam, viņai nekādi atvieglojumi nepienākas…
….diemžēl, tāda ir realitāte….vai taisnīga?…trani teiks, ka – jā!…un sabiedrība to atbalstīs…
0
Normunds 21.04.2015. 09.03
Lai pensiju sistēma būtu ilgtspējīga, strādājošo skaitam ir jābūt vismaz divas reizes lielākam nekā pensionāru skaits. Pretējā gadījumā vai nu pensijas ir ļoti zemas, vai arī nodokļi ir pārāk augsti.
====================
Tieši pati pensiju sistēma ir viens no iemesliem, kāpēc Latvijā strādāt algotu darbu ir neizdevīgi. Darba ņēmējam ir uzkrauts pienākums uzturēt PSRS laika pensionārus, kuri pensiju fondā nav iemaksājuši ne kapeiku. Kāpēc tieši darba ņēmējam ir uzlikts šis pienākums? Kāpēc šis pienākums nav uzlikts dividenžu saņēmējiem, depozītu procentu saņēmējiem vai bankām? Darba ņēmēji bēg no Latvijas, jo lielo nodokļu dēļ uzlabot savas dzīves kvalitāti Latvijā nav iespējams un bēgs vēl vairāk. Kāpēc gan kādam darba ņēmējam būtu jāziedo sava dzīve, lai uzturētu šo negodīgo sistēmu, strādājot par vēdera tiesu ar pilnīgi drošu nabadzību vecumā?
11
Normunds > Normunds 21.04.2015. 09.04
Piemēram, Dānijā tāds sociālais nodoklis ir ļoti mazs – simbolisks.
0
Bet > Normunds 21.04.2015. 09.36
Jā, tam var piekrist, jo Zatleram par to paldies!
Un diezin, ko darīs nākamais Latvijas prezidents- varbūt atkal bučos roku Putinam un paņems kādas pensiju izmaksas Krievijas pilsoņiem, kuri dzīvo Latvijā un kam Krievija vairs netaisās maksāt pensiju. Likumprojekts taču jau Krievijā tāds ir izstrādāts, un Latvijā dzīvojot ap 20 000 Krievijas pensionāru. Tā kā gaidām nakamo paklanīšanos no jaunā prezidenta.
0
dzeris49 > Normunds 21.04.2015. 10.05
Dānijā, cik zinu, viss balstās uz progresīvo nodokļu sistēmu un solidaritātes principu, ko vairākums iedzīvotāju pieņem un atbalsta, soc. nodoklis tur ir kaut kur zem 10%.
Latvijā nekas tāds nav iespējams, mums ir nevis progresīvā, bet regresīvā nodokļu sistēma, % vairāk nodokļus maksā taisni nabadzīgākie.
Valdība to pamato tā, ka, ja ieviesīs ko līdzīgu Dānijai, bagātie slēps ienākumus un nemaksās vispār.
Visai dīvains pamatojums, kam mums tad ir VID, utt., un kāpēc Dānijā tā nenotiek, manuprāt, visam pamatā ir Latvijas korupcija, VID un pārējo iestāžu mazspēja ( ēnu ekonomikas īpatsvars), un likumu lobēšana no to puses, kuri par to var maksāt.
Un tas, ka darba ņēmēji emigrē, jo šeit normālu pensiju, ar mūsu algām, nav iespējams nopelnīt, un vairākumam garantēta nabadzība, tas ir fakts, pensiju sistēma it kā laba un pareiza teorētiski, bet, tikpat labi, katrs varētu krāt savai pensijai bankā, un tā ir piemērota tikai valstīm ar daudz lielākiem vidējiem ienākumiem, nevis Latvijai.
0
Normunds > Normunds 21.04.2015. 10.15
Dānijā soc. nodoklis ir tikai dažas kronas mēnesī, iestādes uzturēšanai, nekādi % tur nav. 8% ir veselības apdrošināšanas nodoklis. Viss pārējais ienākuma nodoklis, kura maksimālā likme ir nedaudz virs 50%.
0
zanE. > Normunds 21.04.2015. 13.38
….Normundam – Dānija – Laimes zeme?….
…Dānijas sociālā apdrošināšanas sistēma tiek finansēta tikai no darba ņēmēja sociālajām iemaksām….tikai(!) darba ŅĒMĒJA iemaksām!…
…nodokļu sistēma Dānijā:
http://www.liaa.gov.lv/files/liaa/attachments/2013_uznemejdarbibas_vide_61.pdf
….sociālā nodrošinājuma tiesības Dānijā (pievērsiet uzmanību, kādi ir nosacījumi, lai Jūs šīs tiesības iegūtu):
http://ec.europa.eu/employment_social/empl_portal/SSRinEU/Your%20social%20security%20rights%20in%20Denmark_lv.pdf
0
Normunds > Normunds 21.04.2015. 16.32
zanE, beidz _irst!
Danish employee social security rate is a monthly lump-sum contribution of DKK 90 (DKK 1,080 pr. year). It is not calculated as a percentage, thus we have not answered
http://www.kpmg.com/global/en/services/tax/tax-tools-and-resources/pages/highest-employer-social-security-rates-tax-table.aspx
1080 Dāņu kronas ir 145 eur
0
zanE. > Normunds 21.04.2015. 18.55
…Normund…lasi latviešu valodā – varbūt kaut ko vairāk sapratīsi…
0
Normunds > Normunds 21.04.2015. 20.58
zane, nelasi labāk vispār, tev tas par labu nenāk
0
Normunds > Normunds 21.04.2015. 21.02
Pati izlasīji to lapu, kuras saiti ieliki ???
=================
Sociālās iemaksas
Dānijas sociālā apdrošināšanas sistēma tiek finansēta tikai no darba ņēmēja sociālajām iemaksām. Visus
privātos ienākumus apliek ar Darba tirgus pabalstu
(
Labour Market Contribution
) 8% apmērā. Darba tirgus
iemaksas veic darba devējs no darba ņēmēja darba algas pirms nodokļu nomaksas. Šis iemaksas ir iekļautas
iedzīvotāju ienākuma nodoklī.
============
Atslēgas vārdi: Šis iemaksas ir iekļautas
iedzīvotāju ienākuma nodoklī.
0
zanE. > Normunds 21.04.2015. 21.50
…Normund…lasi lēnām un mēģini arī izlasīto uztvert, lai nesanāk kā iepriekšējā reizē, kad mēģināji mūs pārliecināt – bērnu zeķubikses tiekot apliktas ar 25% iedzīvotāju ienākuma nodokli…
0
Normunds > Normunds 27.04.2015. 17.15
Demagoģija!
0
dzeris49 21.04.2015. 09.03
Negribu pateikt neko nekorektu, bet, no otras puses, pats zinu sievietes, kas dzemdē tos bērnus vienu pakaļ otram, arī no dažādiem tēviem, lai tikai varētu saņemt tos pabalstus un no tā dzīvotu.
Tā gan nav tikai Latvijas problēma.
Un, principā, klusais jau visu pateica, ar pabalstiem vien demogrāfijas problēmas nerisina.
10
Normunds > dzeris49 21.04.2015. 09.14
Ar ko tad?
0
Bet > dzeris49 21.04.2015. 09.36
Sievietes nav drošas, ka varēs izaudzināt bērnus vienas pašas, jo uz Latvijas vīrieti paļauties viss nevar!Tāpēc ir viens vai nav neviena, jo izvilkt divus- kura riskēs?
Vai to nepierāda milzu nauda, ko valsts izmaksā šim pamestajām sievietēm ar bērniem, kuru tēvi izvairās no līdzekļu(alimentu) maksāšanas! Nedrošiba par nākotni- lūk galvenais iemesls kāpēc Latvijā nav bērnu!
0
uldis_rats > dzeris49 21.04.2015. 09.53
Dzeri, lūdzu, iesaki kādu risinājumu, kas palīdzētu un dotu “tūlītēju” rezultātu – jūtamu dzimstības pieaugumu jau 1-2 gadu laikā! Prezervatīvu bojāšana neskaitās!
P.S. Piekrītu Bet, ka “drošības sajūta” ir būtisks faktors un vīriešiem alimentu nemaksātājiem vajadzētu kārtīgāk pieķerties klāt. Bet vai gadījumā nav tā, ka uzturlīdzekļu fonds tiek pilnveidots un šajā virzienā ir uzlabojumi pēdējos gados? Iespējams, ka tie līdzekļi nav reālajai dzīves situācijai atbilstoši – neesmu iedziļinājies…
0
dzeris49 > dzeris49 21.04.2015. 09.55
Nu nav tāda sistēma, kas dotu tūlītēju rezultātu, rezultāts ir tikai valsts ilglaicīgās politikas sekas.
Un te, varētu būt, tēvu atbildība ( alimentu nemaksātāju meklēšana un sodīšana), infraksturūras radīšana ( bērnudārzi, bezmaksas med palīdzība bērniem, utt), izglītības iespējas, atlaides par komunāliem maks., un tas viss ir tas, ko pateica Bet – drošības sajūta.
Protams, viss tas var iet tikai kontekstā ar vispārējo ekonomisko situāciju un valsts politiku.
0
Bet > dzeris49 21.04.2015. 10.04
Nesen masu mēdijos ziņoja cik līdzekļu izmaksāts pagājušo gadu no valsts par alimentu nemaksātāju bērnu uzturēšanu, liekas tie bija 2 miljoni
0
Normunds > dzeris49 21.04.2015. 10.06
Vai to nepierāda milzu nauda, ko valsts izmaksā šim pamestajām sievietēm ar bērniem, kuru tēvi izvairās no līdzekļu(alimentu) maksāšanas!
============
Un atkal, tīri matemātiski, lai samaksātu minimālos alimentus diviem bērniem, darba ņēmējam ir jāaizbrauc peļņā uz ārzemēm, jo Latvijā nopelnīt pajumtei, pārtikai u.c. izdevumiem nav iespējams. Alimenti 216 eur, dzīvokļa īre + komunālie 300 eur, etalons 50 eur pārtika 150 eur, citi izdevumi 50 eur. Kopā 766 eur. Tātad jebkuram, kurš saņem uz rokas mazāk par 766, minimālie alimenti diviem bērniem nav pa kabatai.
0
andrejs > dzeris49 21.04.2015. 14.11
Nesen masu mēdijos ziņoja cik līdzekļu izmaksāts pagājušo gadu no valsts par alimentu nemaksātāju bērnu uzturēšanu, liekas tie bija 2 miljoni
—–
tas galīgi nav daudz, salīdzinot ar zaudējumiem no Dombrovska veiktās LM “glābšanas”un Citadeles veiksmīgās pārdošanas.
0
andrejs > dzeris49 21.04.2015. 14.13
ēriks: pārtika 150 eur
—————-
Tu jokojies? :) 5 eiro dienā? :)
0
Vita S. > dzeris49 21.04.2015. 15.07
Tā nu tas dabā iekārtots, par bērna laišanu vai nelaišanu pasaulē lēmumu pamatā pieņem sieviete. Un lai saprastu kam jānotiek, lai sievietes gribētu vairāk bērnus nav jāveic diži pētījumi un jāmaldās 3 priedēs! Iemesli ir tie paši mūžvecie- DROŠĪBA- gan psiholoģiska gan finansiāla.
Par dzimstības pieaugumu nevar runāt ja sāk izplūst laulības un ģimenes jēdzieni(kas ir manu bērnu tēvs- draugs, partneris vai vīrs). Finansiālais jautājums, kas saistīts gan ar valsts atbalstu(mājoklis, bērnu pabalsts) gan atbilstošiem vecāku ienākumiem ir pats par sevi saprotams.
0
Normunds > dzeris49 21.04.2015. 21.26
A ko darīt, roltonam sanāk.
0
Normunds 21.04.2015. 08.55
Latvijā viens no netaisnīgajiem nabadzības riskiem slēpjas tieši mūs pensiju sistēmā, proti, sievietes ar bērniem vienmēr saņems mazāku pensiju, nekā sievietes, kuras strādā līdzvērtīgu darbu vienlīdz ilgu laiku un nopelna līdzīgu algu.
================
Pensiju sistēma vispār ir atsevišķa tēma. Mēs maksājam milzīgi lielu sociālo nodokli, ap 35%, bet mēs visi, parastie darbaļauži, kam iztika ir alga, saņemsim nevis pensiju, bet kaķa asaras.
Šī pensiju sistēma ir likvidējama un sociālais nodoklis atceļams.
6
Bet > Normunds 21.04.2015. 09.33
Nevis mēs maksājam, bet uzņēmēji un valsts maksā lielāko no soc nodokļa daļas
0
Normunds > Normunds 21.04.2015. 09.57
Nemuldi niekus, sociālais nodoklis ir jānopelna darba ņēmējam, ja tā nebūs, darba vieta tiks likvidēta kā nerentabla. Trīs priedēs apmaldījies.
0
Edgars Avotiņš > Normunds 21.04.2015. 14.22
Jums diskusija – kas bija pirmais – vai vista vai ola :)
Ja nebūs darbaņēmējs – tad tas uzņēmējs neko neizdarīs
Un ja nebūs uzņēmējs, kas to galaproduktu pārdod – tad no darbaņēmēja ņemšanās nav nekāda rezultāta
0
Mārtiņš Kriķis > Normunds 21.04.2015. 21.17
23.59/123.59 + 10.5/123.59 = 34.09/123.59 = 0.2758
T.i. reālie % sanāk 27.58.
0
Normunds > Normunds 21.04.2015. 21.25
http://www.vid.lv/lv/kalkulatori/algu_kalkulators/2
0
Mārtiņš Kriķis > Normunds 21.04.2015. 21.33
Tieši tā. 23.59 + 10.50 no 100 + 23.59.
0
Ebenemezers-3 21.04.2015. 08.45
kur ņemt naudu pabalstiem , ja mums taas totaali truukst , aciimredzot igauņiem mazaaka mellaa ekonomika , mazaaks iereednieciiibas slogs , jo viņiem naudas paliek pabalstiem un arii 2%tiigo iemaksu NATO šie mieriigi pilda , bet muusu valsti paarņeemis eenu ekonomikas maakonis , apskatiisim to no ģeopolitiskaa viedokļa , Latvijaa saliidzinot ar Igauniju un leišiem ir visvairaak krievvalodiigie , piebildiišu , ka neesmu baismiigs rusofobs , bet esmu noveerojis tendenci , ka tieši šii diaspora vairaak cenšas izvairiities no nodokļu iemaksaam , sheemojot savu uzņeemeejdarbiibu , taapat koruptiivie daruiijumi , principaa viss kas veicina eenu ekonomiku lielaakaa daļa arii naak no turienes, arii par dziivošanu daudzdziivokļu dziivojamajaas maajaas lielaakie paraadnieki , kaut braukaa ar mersedesiem….tgad luudzu miinusus
27
klusais > 21.04.2015. 09.06
Par igauņiem trīs piezīmes :
1. Labākas starta pozicijas
2. Nebija Šķēles faktora privatizācijā
3. Kad mums bija gāzi grīdā , tad igauņi atlicināja naudiņu nebaltām dienām
0
Normunds > 21.04.2015. 09.13
Nauda valstij ir, bet mūsu jenotu plutokrātu valdīšanai ir citas prioritātes – gaismas pils, biodegvielas subsīdijas, air baltic, TUA, Liepājas metalurgs utt.
0
klusais > 21.04.2015. 09.20
rostins – neaizmirsti ,ka Šķēle de facto ir Latvijas politikā jau no trešās atmodas paša sākuma :)
0
Bet > 21.04.2015. 09.29
Ebenemezer, ja mums vienreiz par visām reizēm tiktu sakārtota izglītības sistēma, un netiktu bezjēgā izšķērdēta tur nauda ,ražojot visādus sabiedrisko attiecību muldētājus, politologus, ekonomistus uzņēmējdarbības nespeciālistus uut, un sakārtotu skolu tīklu ar kaut cik pieklājīgu skolotāju un skolnieku skaitu, tad naudas būtu pietiekami arī ģimenēm ar bērniem.
ASV, cik zinu, neko nemaksā par bērniem un cilvēki tāpat strādā no rokas mutē lielākā daļa, bet bērnu netrūkst!Un darba laiks tad ASV kāds???
Kaut kas mums nav kārtībā ar vērtību sistēmu Latvijā, jo ja visu nosaka nauda, tad jau bagātajiem būtu vairāk bērnu, bet vai ir?
0
Bet > 21.04.2015. 09.30
klusais, un izglītības sistēmu Igaunijā sakārtoja jau 90 gadu beigās, par spīti skolotāju protestiem! To labi atceros!
Dombrovskis nepaguva, jo skolotāji lūdzās, lai viņu skaitu tolaik nesamazina! Tagad visi ir atkal kājās, un krīze mums draud atkal no jauna! Vai tad tādos nedrošos apstākļos var būt bērni?
0
klusais > 21.04.2015. 09.36
rostins – pie G24 Šķēle arī ir pielicis ne tikai mazo pirkstiņu … daudziem varbūt ir paskŗejis garām tas laiks ,kad Šķēle esot Lauksaimniecības ministra Ģēģera vietnieks reāli rīkojās ar ministrijas naudu … kas šodien tiesāts … kā Gatis Krūze , Ģēģeris , kurš to naudiņu smuki apgrozījis un izsprucis kā teiksim Daumants Vītols un protams Šķēle :)
0
klusais > 21.04.2015. 09.40
Bet – izglītības sistēmas sakārtošana ietver plašāku jēdzienu un pasākumu kopumu :)
0
Ebenemezers-3 > 21.04.2015. 09.41
Bet -par izgliitiibu esmu izteicies jau simtreiz , jau rokas pieuust atgaadinot , ka valstij jaafinaansee izgliitiiba valsts valodaa un tikai.
0
Bet > 21.04.2015. 09.52
Ebenemezer! Piekrītu, un ar šausmām skatos cik Latvijā ir augstskolu, un cik tās apvienojot var ietaupīt līdzekļus kaut vai uz administrēšanu. Vakar nejauši uzzināju, ka Romas universitatē ir vairāk nekā 100 000 studentu!
Mums bija atbraukuši nesen radi no ASV un uzzināju cik radu meitenei skolēnu ir skolā. uzmini? Veseli 5 tūkstoši, kurus saved skolā ar skolas autobusiem, kuri ir skolai vismaz 30 gabali! Lūk, un ASV neraud TV, ka katram skolniekam pienākas viens skolotājs. Lūk, ekonomiska domāšana un darīšana un tad arī naudas būtu diezgan, nevis katrā ciemā pa vidusskolai ar 30 skolniekiem! Kad vienreiz tas beigsies- noriebies tās gaudas klausīties, ka skolotāji ir pārstrādājušies. Liekēžu bars, kas mani sanikno!Viņiem vēl izdienas pensija svajagot!Kas tad tās pelnīs?
0
Andris Doveiks > 21.04.2015. 12.51
Jā, ASV, Lielbritānija, viņiem rūp… :)
http://www.youtube.com/watch?v=97nAvTVeR6o
http://www.youtube.com/watch?v=cXgdMmYG8aU
0
vvilums > 21.04.2015. 13.14
to klusais.
Šķēles faktors privatizacijā- Šķēle nebija sliktākais saimniekotājs, būtu daudz sliktāk ,ja privatizētu zaglīgie rašisti. Vai kaut vai kāds saimniekot nepratējs Mēle, Dēle utt. Cits jautājums, ka uzkurinatā masu skaudība saimniekošanai neradīja labvēligu atmosfēru.
Uz gāzi gridā un nevis uzkrājumiem ar saucieniem “saeimu nost” agitēja pirmām kārtām arodbiedrības ar pensionāriem un tiem pieslējušies politikāņi kā Repše un viņa komanda.
0
andrejs > 21.04.2015. 14.08
Uz gāzi gridā un nevis uzkrājumiem ar saucieniem “saeimu nost” agitēja pirmām kārtām arodbiedrības ar pensionāriem
————-
KO? :) Tie bija no TP atšķēlušies “sociāldemokrāti” štokijs UN Pabriks, kas dažus mēnešus pirms krīzes sākuma bija sarīkojuši referendumu par pensiju palielināšanu. Repše nekad nav spiedis gāzi grīdā.
0
zanE. > 21.04.2015. 14.22
…vvilums raksta: -“Šķēles faktors privatizacijā- Šķēle nebija sliktākais saimniekotājs, būtu daudz sliktāk ,ja privatizētu zaglīgie rašisti. Vai kaut vai kāds saimniekot nepratējs Mēle, Dēle utt. Cits jautājums, ka uzkurinatā masu skaudība saimniekošanai neradīja labvēligu atmosfēru.”
….baisi!….cik, ilgi cilvēku prātos dzīvos – tas tak mūsējais, lai jau zog, viņš taču arī padalās = tik ilgi arī nebūs nekādu cerību, ka valstī kaut kas varētu mainīties…
…joprojām nespējam atbrīvoties no verga filozofijas par labo saimnieku…un tas ir nožēlojami!…
0
klusais > 21.04.2015. 15.29
wilums – ja uzmanīgi papētīsi , tas Šķēles saimniekošanas modelis paredz administratīvā resursa izmantošanu … un cik no savulaik privatizētajiem Šķēles uzņēmumiem tagad pieder viņam ? :)
0
vvilums > 21.04.2015. 16.19
Zane, kuri ir tie kas zog? Privatizēšanas procesu tu taču nesauc par zagšanu. Un ja zog, tad prokuratūra vismaz ierosina krimināllietu.
0
vvilums > 21.04.2015. 16.27
klusais- Šķēles saimniekošanas modelis paredz administratīvā resursa izmantošanu …
Kāpēc gan administratīvais resurss nevarētu kādam palīdzēt saimniekot? Kāpēc gan kāds nevar kaut ko tirgot, jo it sevišķi ja riņķī visiem skauž?
0
vvilums > 21.04.2015. 16.35
andrejs Piekrītu par štokiju un Pabriku, bet nāk bilde prātā kā Repše ,sāvēdams uz saeimas kāpnēm ,piebalsoja naudu prasošam pūlim -” saeimu nost …”
0
zanE. > 21.04.2015. 18.53
…vvilums….privatizācijas process bija vislielākā un nekaunīgākā zagšana Latvijas vēsturē…un tam ar skaudību nav nekāda sakara…..ja to Tu neesi pamanījis un dažu “veiksminieku”, kuri bija pie lemšanas un pareizajos amatos, kas veikli tika pie attiecīgu objektu privatizācijas – Tu uzskati par normālu “biznesu” – piedod, nekas Tavus “godīguma” kritērijus nespēs mainīt…ar pirkstu norādīt uz acīm redzamām lietām – būtu nelietderīgs laika patēriņš…
0
vvilums > 21.04.2015. 19.40
Zanei
Tas ka kaut ko noprivatizēja pēteris vai andris kaut arī ne pārāk ētiskā veidā man neliktos kā zakšana,jo kādam jau tā kopējā manta bij jāatdod,un es noteikti tas nevarētu būt bijis. Drīzāk valsts parāda uzaudzēšana neskaidrām vajadzībām dèļ kuriem ik gadu apt.200 milj. jāmaksā procentos un dēļ kuriem trūkst nauda daudzbērnu ģimenēm vai armijai uzskatāma manā sapratnē par zakšanu.
0
Mārtiņš Kriķis > 21.04.2015. 20.58
Salīdzinājumi ar ASV ir sarežģīta lieta—viņiem ir ārprātīgs valsts parāds, un sociālajai sistēmai arī paredz krahu, IIRC. Bet par bērniem runājot, tieši jau par viņiem neko nemaksā, gluži otrādi, var nākties savus $10K atdot par dzemdībām vien, ja nav veselības apdrošināšanas. Taču pēc tam gan nodokļu atlaides ir ievērojamas. Pavisam maznodrošinātajiem arī pabalsti. Par to lielākās daļas dzīvošanu no rokas mutē gan nesapratu—vai ar to ir domāta dzīvošana uz kredīta? Tas dzīvē nebūt neizskatās tik peļami, lai arī mēdz švaki beigties nekustamā īpašuma krīžu laikos u.tml. gadījumos. Un kas bija domāts ar darba laiku? Mazāk brīvdienu? Tas ir pareizi.
0
zanE. > 21.04.2015. 21.53
….speciāli vvilumam…par valsts parādu…
Latvijas parāda līmenis 40% no IKP (9.6miljrd.€) ir 5.zemākais rādītājs starp 28 ES valstīm, deficīts -1.4% no IKP (347milj.€) – 6.labākais…
…kas ir valsts parāds un kā tas veidojas – vari iepazīties:
http://www.kase.gov.lv/l/kas-ir-valsts-parads/7382#valsts_parads_10
0
zanE. > 21.04.2015. 21.53
http://pbs.twimg.com/media/CDGzta1WIAEF0uy.png
0
zanE. > 21.04.2015. 21.54
http://pbs.twimg.com/media/CDGztbeW8AAlqu2.png
0
klusais > 21.04.2015. 23.06
vvilums – protams ,ka var palīdzēt … teiksim izdomājam būvēt vēja stacijas un iestrādājam likumā speciālu cenu , lai bizness noteikti būtu rentabls :) un vēl izdomajam licences , kuras jāsaņem … pietuvinātajiem :)
0
vvilums > 22.04.2015. 00.26
Zane ,bet 2007. gadā mēs vēl bijām Igaunijas pozīcijās,apt.10 % no IKP. Mans jautājums.Kur bez Parexa glābšanas valsts ir tērējusies,ka ārējais parāds ir tik strauji pieaudzis -tagad 40%? Ja mēs šodien varētu nodrošināt 2% aizsardzībai, nedaudz demogrāfijas uzlabošanai kā igauņi es te lieki neceptos.
0
vvilums > 22.04.2015. 00.47
Klusais
Neesmu informēts par kaut kādām nelukumībām.Ja tavā rīcībā ir kaut kas,tad iesniedz tiesībsargājošām institūcijām.
0
zanE. > 22.04.2015. 00.53
…vvilums….atver norādīto saiti un iepazīsties…
…taču…lasot Tavus komentārus – nepārsteidz, ka Tev nerodas jautājums, kāpēc treknajos gados no 2007.gada līdz 2009.gada krīzei – valsts parāds no 7% pieauga līdz 30% no IKP…bet krīzes laikā tas pieaudzis tikai par 10%…
0
klusais 21.04.2015. 07.55
No kādas aptaujas 2011.gadā Latvijā –
Secinājumi:
1. Sarežģīti ekonomiskie apstākļi valstī un līdzekļu trūkums ģimenēs nav galvenais iemesls tam, ka bērnu nedzimst vairāk.
2. Ja šobrīd valsts un pašvaldību atbalsts ģimenēm būtiski palielinātos, kā arī tiktu samazināts bezdarbs, radītas darba vietas, uzlaboti dzīves apstākļi, tad tas teorētiski motivētu radīt vairāk bērnu tikai ap 43% Latvijas iedzīvotājiem reproduktīvajā vecumā. Praktiski to izdarītu ne vairāk kā 30%. Rezultātā bērnu skaits uz 1 sievieti pieaugtu no 1,17 uz 1,52.
3. Ļoti daudzi vēlas redzēt savās ģimenēs tikai 1 bērnu vai nevēlas tos vispār – 15% sieviešu un 18% vīriešu.
4. Vēlme veidot karjeru, dzīvot bez saistībām, neuzņemties papildus atbildību un piemērota partnera meklējumi ir galvenais cēlonis, kāpēc atliek bērnu radīšanu vai rada maz bērnu. Ir cilvēku grupa, kas vispār nevēlas bērnus.
5. Nekādi pabalsti, dzīves labumi un ideāli apstākļi nepalīdzēs, ja paši mēs nevēlēsimies vairāk bērnu savās ģimenēs.
6. Šobrīd Latvijas sabiedrība vēlas savās ģimenēs redzēt tikai vidēji 2,2 bērnus. Zinot, ka vēlēšanās ir viena lieta, bet reāla darbība ir cita lieta, tad pat pie ideāliem apstākļiem Latvijā šobrīd nebūtu vairāk kā 1,7 bērni 1 sievietei.
7. Izskatās, ka citas tautas (t.sk. lietuvieši un igauņi) tomēr sev grib vairāk bērnu nekā mēs.
8. Egoisms un dažāda veida aizbildināšanās ir galvenā mūsu problēma, kāpēc mums ir maz bērnu.
9. Lai tauta neizmirtu un būtu vismaz 2,2 bērni katrā ģimenē, tad:
– 60% ģimenēs ir jābūt 2 bērniem;
– 35% – 3 un vairāk bērniem.
šeit saite – http://neogeo.lv/?p=12275
10
+12
-7
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
+8
-2
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+7
-4
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+11
-2
Atbildēt
+3
-7
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
@Normunds > klusais 21.04.2015. 09.10
Mēs nevaram piespiest radīt bērnus tiem, kas to negrib, bet mēs varam palīdzēt tiem, kas grib bērnus, bet nevar atļauties. Pirmkārt māmiņalga tikai māmiņām un visām vienāda.
0
klusais > klusais 21.04.2015. 09.18
Normunds – neiet runa par piespiest , runa iet par iemesliem …
0
Normunds > klusais 21.04.2015. 09.21
Bet es atkal saku – liekam mierā tos, kas negrib radīt bērnus un palīdzam tiem, kas grib.
0
klusais > klusais 21.04.2015. 09.23
Normunds – un vai tad es ko saku citu ? :) Ceru , ka esi tajos 28% kuri grib un kuriem ir 3 un vairāk bērnu :)
0
Bet > klusais 21.04.2015. 09.23
Klusais, piekrītu gan tev gan raksta autoram!
Es arī nesaprotu kāpēc jaunā paaudze tik ļoti ceņšas izvairīties no saistībām un nauda te nav visa pamatā. Acīmredzot Latvijā navlabvēlīgi apstākļi ģimenēm. Tas laikam nav moderni, manuprāt un viss.
Ne nu dzīvo visi slikti, ka nevar atļautie sbērnus, bet vienkārši trūkst motivācijas un vēlmes veidot ģimeni, ja var dzīvot kopā vienkārši tāpat bez saistībām un bērniem!
Labi, ka manā laikā tā nebija!
0
uldis_rats > klusais 21.04.2015. 09.47
Protams, nauda neatrisina visu, bet, manuprāt, tas nav godīgi un loģiski, ka sievietes, kurām ir bērni saņem jūtami mazāku pensiju nekā tās, kurām nav bērnu. Lai arī bērni ir prieks u.tml., tomēr tas ir arī darbs – izaudzināt kārtīgu jauno paaudzi. Nu, nav tas bērnu dārzu un skolu pienākums.
Lai arī, protams, bērnu izvēle primāri nav saistīta ar naudu, tomēr, manuprāt, pilnīgi loģiska ir situācija, ka ģimene apsverot otro, trešo bērnu ir spiesta ņemt vērā savas finansiālās iespējas – jānodrošina jau dzimušie bērni un ne jau tikai ar ēdienu. Nevar taču vienkārši “sadzemdēt” un “gan jau viss pats nostāsies savās vietās” un “gan jau viss kaut kā nokārtosies”. Bērni, ģimene ir atbildība.
Bet: “Ne nu dzīvo visi slikti, ka nevar atļautie sbērnus, bet vienkārši trūkst motivācijas un vēlmes veidot ģimeni, ja var dzīvot kopā vienkārši tāpat bez saistībām un bērniem!”
Vai tad kāds saka, ka visi dzīvo slikti un nevar atļauties bērnus? Runa ir par to, ka PĀRĀK MAZ Latvijas jauno ģimeņu ir bērni un iemesli ir dažādi – viens no tiem ir finansiālās iespējas. Nedomāju, ka valstiski ir iespējams (un vajadzīgs) OPERATĪVI atrisināt “nevēlēšanos”, būtiski ir palīdzēt tiem, kuri vēlētos, bet kuriem šobrīdējos apstākļos tas nozīmētu būtisku dzīves kvalitātes (tajā skaitā jau piedzimušajiem bērniem!) kritumu (tāpēc daļa atliek – un ar atlikšanu, jādomā zini kā ar to mēdz būt?)
0
Bet > klusais 21.04.2015. 09.59
Aizmirsu, ka svarīgākā lieta ģimenes dibināšanai ir savs dzīvoklītis!!!!
Lūk, te nu valsts var palīdzēt un vajag palīdzēt, jo to, ko prasa dzīvokļu īpašnieki- tas ir vajprāts, jo īre ir augsta un dzīvokļu cena sjaunajām ģimenēm- tāpat!
0
Andris Doveiks > klusais 21.04.2015. 11.48
klusais: Lai tauta neizmirtu…….
……ir jābūt definētam mērķim, ka tauta grib dzīvot pati par sevi un priekš sevis, nevis priekš “starptautiski atzītām cilvēktiesībām”. Kamēr “starptautiskais” (līgums, “vispārpieņemtā” norma) ir obligāta Latvijas ierēdņa izpildei, tikmēr demogrāfiskās aktivitātes ir burbuļu laišana vannā. Interesanti, bet apkures sistēmu ar to neiedarbināsi.
Protams, ir jādara, bet vajag arī saprast, ka problēma nav vienā vai otrā likumā vai ierēdnī. Problēma ir rāmī, kurā ierēdnis darbojas.
0
andrejs > klusais 21.04.2015. 14.00
klusais: Ļoti daudzi vēlas redzēt savās ģimenēs tikai 1 bērnu vai nevēlas tos vispār – 15% sieviešu un 18% vīriešu.
———————
man no skolas laikiem bija (un ir) draugs , kas jaunībā deklarēja, ka viņš negrib bērnus, jo ir egoists un vēlas baudīt dzīvi, utt. Turklāt tas bija dziļos padlaikos, kad šāds viedoklis bija galēji nepopulārs.
Pašlaik viņam ir 4 bērni no trīs sievām un vēl viņš ir audzinājis trīs bērnus no sievu iepriekšējām attiecībām.
0
Aldis-2 > klusais 21.04.2015. 20.34
klusais raksta:
“9. Lai tauta neizmirtu un būtu vismaz 2,2 bērni katrā ģimenē, tad:
– 60% ģimenēs ir jābūt 2 bērniem;
– 35% – 3 un vairāk bērniem.”
Skaitlis “2,2” ir bīstams.
Jo tas kļūst par dogmu cilvēka smadzenēs: sākumā tas tiek noapaļots līdz “2”, tad “2” kļūst par ideālu, savukārt ideāli nav sasniedzami, un prāts samazina mērķi līdz “1”.
Vidēji 2,2 bērni nozīmē, ka 100 sievietēm ir 220 bērni.
Tâ kâ ap 15% pāŗu esot neauglīgi, tad tas nozīmē, ka 220 bērni ir jādzemdē 85 sievietēm. Jeb 2,6 bērni vienai sievietei.
Tad vēl 10% cilvēku ir geji un lesbietes. Tâtad 220 bērni ir jādzemdē 75 sievietēm. Jeb 3 bērni vienai sievietei.
Tad vēl ir sievietes, kuŗas neviens negrib precēt. Katrā ziņā, lai sasniegtu paaudžu atražošanas līmeni, sievietei ir jābūt vairāk par 3 bērniem. Un tas ir tikai ideāls, jo šo sieviešu vidū būs arī tādas, kuŗas negribēs dzemdēt nevienu bērnu.
Katrā ziņā, mazākais skaitlis, uz kuŗu vajadzētu orientēties, ir 4 bērni vienai sievietei.
Ja sievieti, kas grib un spēj radīt bērnus, orientē uz 2 bērniem, tad pat tad, ja viņa pilnībā “izpilda šo pienākumu”, vidējais bērnu skaits būs tikai mazliet lielāks par vienu.
Bet ja sieviete orientētos uz 4 bērniem, tad dzimstības līmenis tuvotos paaudžu atražošanas līmenim.
Skaitļiem piemīt arī šādas īpatnības:
Kas ir 2 bērni ģimenē? Katram vecākam ir viens bērns.
Tas politiķiem liek domāt: Ja vecāks spēj uzturēt sevi, tad jau viņš arī spēs uzturēt arī vienu bērnu. Līdz ar to, politiķi nemaz nedomā par to, lai sievietes gribētu vairāk dzemdēt.
Savukārt, ja orientieris būtu 4 bērni, tad viss izskatītos citādi. Tad politiķiem neatliktu nekas cits, kâ pilnībā mainīt dēmografijas politiku valstī, lai nodrošinātu pienācīgus apstākļus sievietēm, kas grib dzemdēt bērnus.
0