Tātad jūs uzskatāt, ka tieši konflikts ap Bordānu ir iemesls, kāpēc jūsu valdībai nav vairākuma un kāpēc bija jādemisionē?
Nav jau arī tas tik vienkārši. Nav jau tā, ka viena problēma rada nepārvaramas sekas vai koalīcijas nespēju sadarboties. Faktiski tas ir jautājums par to, kā mums kopumā ir veicies ar darbu visu pēdējo mēnešu laikā, ar visiem šiem ultimātiem un visu pārējo. Kaut kādā mērā tā problēmas sakne bija iebūvēta, jau veidojot šo koalīciju, kad parādījās “sarkanās līnijas” un neproporcionāls amatu sadalījums koalīcijā, kad, acīmredzot, viens koalīcijas partneris jūtas līdz galam nenovērtēts vai apdalīts, vai nejūtas kā līdzvērtīgs partneris koalīcijā. Var atzīt, ka tā ir kaut kāda kļūda, jo tas ir traucējis koalīcijas darbu jau divu gadu garumā. Protams, tam ir bijuši kaut kādi iemesli. Mēs labi zinām, ka Zatlera Reformu partija pēc vēlēšanām pēkšņi paziņoja, ka veidos koalīciju ar Saskaņas centru un tikai ar tankiem šo viedokli var mainīt. Izrādījās, ka tankus nevajag, pietiek piedāvāt pietiekami daudz krēslu, bet tas savukārt iebūvēja citu problēmu.
Dombrovska valdības rīcība krīzes laikā bija procikliska un tieši tik pat kaitīga, kā pirmskrīzes “gāzi grīdā”, kad bija novērojama procikliska mājsaimniecību uzvedība (tērē vairāk nekā nopelna, neuzkrāj)un procikliska valdības uzvedība (stimulējoša fiskālā politika, netiek veidoti uzkrājumi, liels cikliski koriģētais deficīts).
Krīzes laikā vajadzēja aizņemties vēl vienu papildus miljardu un ieguldīt to ceļos, ēku siltināšanā, varbūt vēl kaut kur.
Tas noturētu aizbraucēju tūkstošus, stimulētu iekšējo patēriņu.
Tagad, kad vērojama augšupeja (tas būtu sācies daudz ātrāk) ir jāsāk taupīt, lai balansētu pārāk strauju izaugsmi, kas jau vērojama NĪ tirgū.
Toties, cik apmierināts ar sevi Pavļuts, pianists un reklāmists Daņila, un RP tankisti cik laimīgi par Pavļuta noturēšanos amatā, tik slaidi slalomējot un viedokļus mainot pāris trīs dienās! Jābrīnās, ka negāja piketēt pret Ņilu, — pēkšņi tik klusi un darbīgi… :)
Tautiskie latvieši tik nadzīgi stāsta anekdotes par lēnajiem igauņiem, — kaut kā nepasē igauņu lēnums ar lv puņķainību.
Valdis Dombrovskis par korupciju Rīgas Domē:
“… simboliska nozīme ir tam, ka Rīgas domes Būvvaldi pārrauga Attīstības departaments, kurus vada cilvēks ar iesauku “misters 20%”.”
Skatoties TV reportāžas par piketiem, kad Mr.20% un Ušakovs iznāca ar V žestu pie saviem atbalstītājiem (un “brīvprātīgajiem” no Rīgas Satiksmes) pārņēma bezpalīdzības un bezcerības sajūta pilnīgi tāda, kā to aprakstījis Lato Lapsa Delfos (būs noteikti arī Pietiek.com).
Dombrovkis bija tas, kas deva pārliecību, ka, ja mums ir tāds jauns, spējīgs un nesavtīgs premjerministrs, lietām noteikti jāvirzās uz labo pusi. Tagad tāda sajūta, ka melni mākoņi savilkušies pār manu Latviju…
Premjera necienīgi publiski runāt klaču valodā, ka paša vadītajos MK/valdībās iekšlietnieki misteru 20% nav ne noķēruši, ne pieķēruši. Veceiropas valstīs viņam tāda — muļķīga, politiķim nepiedodama — izrunāšanās maksātu gan amatu, gan tiesas darbus.
Kur Valda Dombrovska vai prezidenta Bērziņa publiskās runas ar attiecīgiem aicinājumiem ārvalstu investoriem pārdomāt savu uzvedību?
Ja Kanāda mums draudzīga, kādēļ attiecīgais atšejs nav brīdinājis diplomātiskajos kanālos par Homburggrupas izdarībām Kanādā, toties Kanādas vēstnieks kā eskortmeitene staigāja līdzi Torpejam pa Rīgu?
Ļoti vāja, saudzējošā režīmā novadīta intervija. Neko citu nevarēja gaidīt, ja ņem vērā, ka pats intervētājs ir cieši saistīts ar Vienotību un tās ruporu IR(pravda).
Neviena daudz maz nopietna, neērta jautājuma. Nemaz netiek pieminēts šīs “demisijas” (valdības gāšanas) galvenais varonis un režisors – smagos noziegumos apsūdzētais. Lasot interviju, rodās sajūta, ka mūsu valstī valsts galvenā nozadzēja Lemberga nemaz nav.
Galvenais jautajums – kāpēc pēkšņi, ciniski izmantojot Zolitūtes traģēdiju, 6 darba mēnešus pirms Saeimas vēlēšanām jāgāž pirmā bezoligarhu valdība valsts vēsturē un koalīcijā jāaicina smagos noziegumos apsūdzētā lemberga kabataspartija ZZS – netiek uzdots.
Un netiks uzdots no Vienotības puses nekad, jo tas atsedz visu šīs partijas morālo pagrimumu. Pat Ozoliņš šodienas rakstā runāja par visu ko labprāt, bet tikai ne par šo faktu.
Tiek murmināts visu laiku par misisku koalīcijas vairākuma nepieciešamību. Bet visus šos divus gadus mēs tak varējām vērot, ka vairākums tika savākts. Tika pat pieņemts valdības galvenais gada pārbaudījums – budžets(kur vienmēr visgrūtāk savākt vairākumu). Un visus šos divus gadus vajadzīgās balsis vienmēr dabūja arī no ZZS.
Dombrovskim, izņemot krīzes pārvarēšanu, cita veiksmes stāsta nav. Tieši to, ko Dombrovskis pārmeta saviem koalīcijas ministriem – “neprofesionālisms” – būtu jāattiecina uz pašu premjeru. Ir tik daudz sastrādātu ziepju piecos Dombrovska valdīšanas gados, ka grūti visu novelt uz “kompromisu” vai “par to atbild attiecīgā ministrija”.
Dombrovskis skaidri pats pateica(un tā arī jabūt) – par visu, kas notika valstī viņš galu galā atbild. Tikai kāpēc pie tādas atklāsmes viņš nonāk tieši tagad? Kāpēc viņš neuzņēmās atbildību par PV iepirkuma afēru, kas atklājās pēc 11. Saeimas vēlēšanām?
Kāpēc Dombrovskis neuzņēmās atbildību par šajā valdībā PV iepirkuma līguma parakstīšanu?
Kāpēc Dombrovskis neuzņemās politisko atbildību par LM neuzraudzīšanu, nekontrolēšanu un izsaimniekošanu?
Kapēc Dombrovskis neuzņēmās atbildību par airBaltic un Krājbankas afērām?
Kāpēc tieši tagad šī aizdomīgā politiskās atbildības sajūta ir piemeklējusi mūsu “valsts vīru” (tā viņu šodien nodēvēja pat NA Lūsis)?
Davai, izliksimies, ka neredzam visas tās nelikumības un kļūdas, ko pieļāva mūsu mīļā Vienotība un “valsts vīrs” Dombrovskis.
Jebkurā normālā valstī par kaut vienu augstāk minēto skandālu Dombrovskim būtu jādemisionē, bet tikai ne pie mums. Šeit tas ir “valstiski”, jo ordeņus un nosaukumus piešķir pati vecā oligarhu sistēma, kuras interesēs Vienotība, Āboltiņa un Dombrovskis(esiet reiz godīgi) gāza valdību īsi pirms vēlēšanām un eirofondu sadales.
Man mēs to tagad tā norīsim, tad būsim mūžīgā “pakaļā”(pardon). Oligarhu sistēma, krīzei iestājoties, gļēvi nometa varu pie Jaunā laika kājām. Dombrovskis un Vienotība izvilka valsti no grūtībām un tagad gļēvi to atdod smagos noziegumos apsūdzētajam Lembergam.
Vai nav traģikomiski?
Visi saka, ka Dombrovski piespieda demisionēt, bet tad es jautāju – vai īstu “valsts vīru” ir kāds ir spējīgs piespiest un atdot varu Lembergam.
Īsts valstsvīrs būtu izgājis pie tautas ar paziņojumu par šantāžu un spiedienu.
Ar šo soli Dombrovskis ir pārvilcis svītru visiem saviem “labajiem darbiem”.
Mēs bijām, esam un būsim Lemberga vergi, jo neesam spējīgi atzīt savas kļūdas. Mēs savus īstos varoņus norokam, bet tos, kas lien sistēmai pakaļā, ceļam saulītē.
——-
Skumjais Bruņinieks:”(..) Mēs savus īstos varoņus norokam, bet tos, kas lien sistēmai pakaļā, ceļam saulītē.” ============================================================================
….un tā jau 2013.gadus……
Starp citu, rakt un norakt drīkst tikai likumīgi un ar SISTĒMAS saimnieku atļauju.
Galvenais jautajums – kāpēc pēkšņi, ciniski izmantojot Zolitūtes traģēdiju, 6 darba mēnešus pirms Saeimas vēlēšanām jāgāž pirmā bezoligarhu valdība valsts vēsturē un koalīcijā jāaicina smagos noziegumos apsūdzētā lemberga kabataspartija ZZS – netiek uzdots.
——————————-
bezgalgodīgie intervētāji jau nojauš, ka Bērziņam ir bijušas kādas ļōti spēcīgas sviras, ar ko panākt Dombrovska piekrišanu demisijai. Tāpēc cerēt, ka tiks uzdoti šādi jautājumi ir tukšs numurs
Principā, visā pasaulē notiek populistu uzvaras gājiens, kaut vai pēdējie vēlēšanu rezultāti Ņujorkā, Čehijā, utt., Latvija, acīmredzot, nebūs izņēmums.
Dombrovskis nebija populists, un, taisnbi tāpēc , Latvija varēja izrāpties no tās bedres, kur to iegrūda visi zina, kas.
Kas būs tālāk, var tikai zīlēt.
——-dzeris49 Principā, visā pasaulē notiek populistu uzvaras gājiens…
============================================================================
Jā, grūti laiki vox-pulistiem, grūti laiki pienākuši:
Apbrīnojami, ka paliek neskarta viena tēma, kuru neredz, negrib redzēt, vai no kuras izvairās visi līdz šim pubiski redzētie un dzirdētie valsts atbildīgie.
Šī ir visīstākā reize, kad publiski vajadzīga — vienkārši obligāta! — diskusija par “ārvalstu investoru” atbildību, par investoru darbības izvērtējumu un turpmākajiem nosacījumiem.
Zolitūdes traģēdijas pamatos ir Kanādai un Nīderlandei kopējais Homburg un Lietuvas maxxima ar Vilnius prekyba. Kad jānvārī Torpejs “Rīdzenē” Latvijas politķus spaidīja un baidīja, padevās LV likumdevēja — Saeimas — tautaismienicības komisijas vadītājs (Vj. Dombrovskis)!
Kopš šonedēļ (!) beidzot Rīgā par galveno maxximas PR runasvīru ieradās Signs (?) Stašēvičs (?) un it kā iemidzināja vai pamēģināja iemidzināt LV sabiedrību, vai tiešām visi ir noticējuši gan Homburg, kas nu mēģinās vēl Zolitūdes nesabrukušo namu pārdot Rīgai par Latvijas naudu (?!), gan maxxima, kam, iespējams, vēl nekādi nav pamata uzticēties.
Kurš — no attiecīgajos amatos esošajiem un vairs neesošajiem — saņemsies un sāks runāt?!
Jāpiekrīt. Jau no deviņdesmitajiem ārvalstu investori nez kādēļ ir dieva vietā. Kaut loģiski apdomājot, uz tādām pārmaiņu ekonomikām kā mūsējā deviņdesmitajos, nebūt nenāk tie ētiski priekšzīmīgākie investori, jo tādi gaida, kad nostabilizēsies sistēma.
Savukārt ielaižot pilnu ar visādiem Ostapiem Benderiem un līdzīgiem, arvien attālinās brīdis, kad sistēma nostabilizēsies un te varētu strādāt normāli ārvalstu investori, jo ir grūti valstij tikt ārā no koruptīvās vides, ja gan vietējie, gan valstī esošie ārvalstu biznesi vairumā koruptīvu sistēmu uzskata par normālu.
Un vēl jau iemesls ārvalstu investīciju nostādīšanai dieva vietā un visādu nodokļu atlaižu piešķiršanai bija arī tas, ka ārvalstu investori skaitījās arī visādi ofšori, aiz kuriem stāvēja visādi vietējie komunisti, komjaunieši un vietējo uzņēmumu direktoriņi (tipa Lembergs, Metalurga vadība u.t.t.), kā arī korumpēti ierēdņi un politiķi, kas tiem nodrošināja atvieglotus noteikumus privatizācijas veikšanai.
Taisnība, bet, tie investori jau var darīt vai nedarīt tikai to, ko tiem atļauj vietējie bāliņi.
Tā ka atbildība, pirmkārt, uz tiem.
No otras puses, investori vajadzīgi, un uzlikt tiem kādus drastiskus noteikumus, arī nevar, atvieglojumi tiem ir arī citur.
Tā ka, beigu beigās, jāizvēlas vidusceļš, un visā vainot valdību arī nevar.
Dzeri, ja uz bāleliņiem atbildība, kādēļ Slavika Dombrovska politiskais rumpis vēl nav publiski sadalīts reizinātājos?! Un Pavļuta, kurš pirmajās dienās vēl spurojās pret valsts atbildības uzņemšanos būvniecības civilaizsardzības atbildībā un tad pēkšņi mainīja viedokli, un… = neviens viņu publiski nepurina?! Viss lieliski. Arī RP ar Demiteru tagad mediju 4. vara liek mierā? RP bija tik daudz iniciatīvas iespēju iedots, — kur mediju jautājumi, kā tankisti savas iespējas izmantojuši un kam par labu, kādēļ?
Kāpēc tu latviešus beidzamajā laikā vairs nesauc par aborigēniem? Kaut kas ir mainījies? :)
——————–
dzeris49 Taisnība, bet, tie investori jau var darīt vai nedarīt tikai to, ko tiem atļauj vietējie bāliņi.
nez vai stesstikai pie vainas ? varbūt par maz to reālo vezuma vilcēju ? Valdim vnk aptrūkās zirgspēku:) ja valdības restarts notiktu prātīgi, tad tas ir tikai apsveicami, betttttt…
Izlasot rakstu, ir pilnīgi skaidrs, ka Dombrovskis nevarēja apsolīt prezidentam tālāku rīcības plānu, jo plānot jau var daudzko, bet atbalsta jau koalīcijā plāna realizācijai vienkārši nav, un vai vispār ir bijusi pilnīga pārliecība, ka kāda partija no koalīcijas neuzmetīs pat valstij svarīgos lēmumos, kā tas bija ar budžeta virzīšanu 1. lasījumā. Kas tad cits atlika Dombrovskim- atbalsta meklējumi pie ZZS, jo budžeta pieņemšana līdz jaunajam gadam taču ir pats svarīgākais valdības uzdevums!
Un, kas tad atkal niķojās kā bērndarznieki?
Vai tikt tie atkal nebija nevis RP, bet gan NA!
Paldies vēlreiz par apspļaudīšanu no NA fanātu puses, bet rakstā nenoliedzami visam cauri spīd tieši ši koalīcijas biedra uzmešana!
Bet, Zolitūdes traģēdijas fonā un arī visā pārējā valdības demisijas fonā rutks par mārrutku nav labāks un RP par NA ne par gramu nav bijuši un NEir/neIR labāki.
Bet, tas atgādina padomju laikus – ja krievs saka, ka mīl Krieviju, tad ir patriots, ja latvietis saka, ka mīl Latviju, tad ir fašists. Vienotība regulāri uzmet RP un NA, viss ok, NA uzmet vienotību – nelieši. Komjauniešu pļūtīšana laikam ritot nemainās.
Bet, jūs jau savos komentāros attiecībā uz NA sākat pēdējā laikā atgādināt dzeri, ABC, Pikaso un galanto. Zūd jebkāda objektivitāte, pie visām Latvijas bēdām vainojama NA. Kaut pat šajā intervijā Dombrovskis skaidri un gaiši pateicis, ka sākotnējais un primārais cēlonis visai turpmākai valdības nestabilitātei un koalīcijas izjukšanai ir šķībais valdības sastāvs ar neproporcionālo RP ministru skaitu, ar kuriem bijā jāatpērkas no Zatlera tankiem.
Tā tava interpretācija, bet man ir savs viedoklis.
Bet, es esmu priecīga, ka bez manis te tomēr ir parādījušies arī citi, kas nedomā, ka NA ir nevainīgs jēriņš, kurš nezina ko dara un tāpēc var visu piedot vai vēl labāk, neņemt to vērā. izskatās pēc vecāku pārlieku mīlestības uz jaunāko atvasi, kuru tā mīl bez jebkādiem nosacījumiem, pie tam akli!
man tādas aklas mīlestības nav- un redzu to, ko redzu!
Bet Varbūt jānoņem saulesbrilles :)
Ja nopietni, man ļoti imponē “riņķī apkārt” pozīcija: vērtēt visas partijas, visu partiju cilvēkus, un tikai tad vilkt konsekvences. Nekādas vienpusības vai partejiskuma!
…man tādas aklas mīlestības nav- un redzu to, ko redzu!
Bet, varbūt, noņem saules brilles – labāk redzēsi!
Cietos te pāris dienas lasot Tavus gandrīz vienādos, tendenciozos komentārus… Piemēram – vakardien: no 18 pēc kārtas rakstītajiem – 6 Tu šausti NA! Pārējās 2/3 ir veltītas Ušakovam un Sudrabai… Tavs karagājiens pret NA šodien atkal turpinās un kāda jēga no tā, ka Tev ir cits viedoklis. Mēs izlasījām un zinām to – nav nepieciešamības 11 reizes atkārtot. Zinām, ka NA Tev ir gan līksmojošie provokatori, īstie kretīni, bērnudārzs… Man šī Tava darbība atgādina tādu vibroplati, kura kaut kādam uz kaut kurieni bruģē ceļu… un kāds cits trešais lēkā priekā un piemet pa ‘pagalītei’. Lūgums: ja vēlies, lai respektētu Tavu viedokli – nesauc citus par fanātiem.
Bet, es esmu priecīga, ka bez manis te tomēr ir parādījušies arī citi, kas nedomā, ka NA ir nevainīgs jēriņš
————
NA vaina ir 0,5% no Vienotības vainas koalīcijas sagraušanā.
Nav šaubu, ka prezidents ar visām četrām atbalstīja atkāpšanos un valdības “restartu”. Iemesli tam ir pārāk acīmredzami, lai tos vispār te pieminētu. Vai izdarīja spiedienu? Grūtu pateikt. Man jau šķiet, ka nekādu lielo spiedienu izdarīt nemaz nebija nepieciešams. Vienotības spice izsprieda, ka politiski viņiem šis gājiens ir izdevīgs, jo tiek nošauti 2 zaķi ar vienu šāvienu: kredītpunkti par “politisko atbildību”; 2) ar ZZS iesaistīšanu valdībā tiek pielikts punkts NA nepārtrauktajai šantāžai, līdz ar to nodrošinot plašākas manevra iespējas. Lielākie zaudētāji būs RP, kas zaudēs visvairāk krēslu. Jādomā, ka “sarkanās līnijas”, līdz ar Zatlera atbīdīšanu perifērijā vairs nebūs aktuālas, un RP būs valdībā. Un vēl viena pozitīvā lieta – valdības demisija ļoti smagi ieblieza personiski pa Ušakovu. Homo sovieticus, protams, tas viss ir pie kājas, bet ticu, ka dažam labam “latviešu vēlētājam” acis tomēr atvērsies.
Prezidents ir tieši atbildīgs par politisko situāciju valstī- ja nu kādam bija jāatkāpjas, tad tieši viņam. Tā vietā viņš ciniski izmantoja traģisko situāciju savās interesēs, piespieda Dombrovski atkāptos, lai dabūtu savējos lembergistus pie siles. Tāpēc arī vakar tika noraidīti visi V kandidāti.
Nu, nē – pirmkārt ZZS nevajaga premjera amatu. Viņi jau skaidri pateica, kas tos interesē – konkrētas ministrijas (visnaudīgākās, protams). Otrkārt, arī Vienotība uzreiz pēc atkāpšanās paziņoja, ka ZZS jābut valdībā. Tā kā intereses visticamāk šajā gadījumā sakrita.
Ķīps
Prezidents ir tieši atbildīgs par politisko situāciju valstī- ja nu kādam bija jāatkāpjas,
Vai prezidents turēja ministru amatos nekompetentos un, visticamākais, pat noziedzīgos Sprūdžu un Pavļutu? Vai prezidents piedalījās PV afērā, vai prezidents ļāva Zaharjinam izvazāt LM aktīvus un Zaharjinam un Ļipman atklāti ņirgāties par valsti? Vai prezidents čekas pederastu uzdevumā uzsāka atklātu karu pret NA. Vai prezidenta bābas sataisījušas parādus, kas tagad draud ar valsts sagraušanu? Ko vēl tam atkarīgam mērglim, memļakam čeka liks darīt, lai banka to un viņa bābas neizmestu uz ielas?
Zolitūdes traģēdijai, kas ir tā morālā kropļa vadīšanas sekas, bija jāpieliek tam trekns punkts ne tikai kā politiķim, bet arī kā sabiedrības loceklim(pocam). Būtu vīrs, uzņemtos politisko un cilvēcisko atbildību un izlaistu sev zarnas, no bābas, kam uzdirst uz pašas noslēgtiem līgumiem, to gaidīt būtu utopija.
Uz ģenerāli. Runa iet par politisko atbildību. Politisko! Jā, prezidents tieši to pieļāva. Tieši tāpat kā Dombrovskis. Tieši tāpat kā Ušakovs vai Ameriks, kuri ir pirmie šai rindā, kuriem bija jāatkāpjas.
Un es neteicu, ka ministru prezidentam ir obligāti jābūt no ZZS. Es teicu, ka prezidents ciniski izmantoja traģisko situāciju, lai dabūtu savus lenbergistus pie siles. Kā vakar intervijā Dombrovkis paskaidroja, bez demisijas to izdarīt nevarētu.
Bet par ZZS virzītu ministru prezidentu Bērziņš sapņo. Redzēsiet.
Jau ilgāku laiku pasaulē par latviešiem sprieda pēc premjera Dombrovska, tādēļ mēs pamatoti varējām lepoties, cerot, ka ir aizmirsti visādi “nasing spešal” varianti, lai gan arī tagad ir kāds odiozs personāžs.
Jāatzīst, ka nākamajam premjerministram Dombrovska līmeni sasniegt būs grūti, pat neiespējami.
Atklājot grūtības, kas piedzīvotas darba laikā, premjers uzrāda vienu no naglām, ko pēdējās valdības zārkā jau tās dibināšanas laikā iesita Zatlers, jo: “Zatlera RP pēc vēlēšanām pēkšņi paziņoja, ka veidos koalīciju ar SC un tikai ar tankiem šo viedokli var mainīt. Izrādījās, ka tankus nevajag, pietiek piedāvāt pietiekami daudz krēslu, bet tas savukārt iebūvēja citu problēmu.” Protams, ka nepamatotā disproporcija NA izraisīja opozīcijas garu.
Protams, ka disproporcija bija. Nav zināms, kas bija iniciators ŽJG demisijai, bet tas nebija premjeram tipiski (aizdomas un tikai aizdomas par to, kādu lomu spēlēja S.Āboltiņa, tikai minēt varam, un A.Gobzema piedalīšanās šajā visā…, ļoti dīvaina). Bet tas ļoti saasināja koalīcijas attiecības, kas vēlēk ripoja kā no kalna, vai tikai tas nebija kritskais punkts.
Ļoti žēl, ka viss tā notika. Tāds premjers kā V.Dombrovskis, salīdzinot ae visiem bijušajiem, mums nav bijis. Godīgs.
Tikai aiz viņa muguras slēpās arī tie, kas savtīgās interesēs “munstierēja”. Tagad, kad redzu S.Āboltiņu kā A.Brigmaņa iespējamo premjera kandidāti, ļoti nelāgi paliek ap dūšu.
Par ko mums jāpateicas, ka mums ir tāds prezidents (ak, dažu ambīcijas!). Tagad zaudējām izcilu premjeru.
Jā, izskatās Zatlers labo rezultātu (neatkarīgi no tā, vai valstisku vai personīgu interešu vadīts), ko panāca ierosinot Saeimas atlaišanu, kā rezultātā tika ievēlēta jauna kvalitatīvi daudz labāka Saeima, pēc ievēlēšanas tai pat brīdī ir pa riktīgam ar saviem tankiem uzreiz nolaidis podā sačakarējot visu turpmāko gadu valdības darbu.
Pa punktiem:
1. „tas bija jau pārdomāts lēmums.” Meli. Jo tad būtu jāpieļauj, ka „pārdomāta” bija arī šņurkāšanās, lūpiņu raustīšana un vaidziņu trīcēšana paziņojuma laikā. Kakainā lācīša personā tauta zaudējusi izcilu dramatisko aktieri ?? …
2. „valdības nestabilitāte ir viens no jautājumiem” Meli. Jo tieši pats personīgi visu pēdējo pusgadu to valdības nestabilitāti arī veidoja un veicināja. Nebūtu nemitīgi čakarējis koalīcijas partnerus, nebūtu tās nestabilitātes. Ja katrs no abiem koalīcijas partneriem tiek nepārtraukti turēti uzkarināti uz āķa (katram pa vienam ministra krēslam, kas it kā skaitās partijai, bet patiesībā sen vairs tādi nav un to ir sarūpējis tieši valsības vadītājs) ar mērķi ilgāk paspīdzināt, tad, par kādu stabilitāti te var runāt?
3. „nepareizs signāls – sākt mēnešiem dalīt krēslus” A kāpēc gan ne? Kamēr tos krēslus it kā dala, esošā valdība paliek savā vietā un turpina savus „nepabeigtos darbiņus”. Pat Sprūdžu ar Bordānu vairs nav leģitīma iemesla mest no amatiem laukā. Viņi jau ir it kā atlaisti. Ideāls variants vemjotībai. Un tā tas arī tiks darīts. Vēl ideālāks ir tikai – ievilk zemniekus uz tiem pēdējiem mēnešiem valdībā, kai šie arī sašmucējas kā koalīijas partneri. Šim mērķim arī tos 2, pat 3 ministra krēslus nav žēl noziedot. Tā arī ir tā demisijas lēmuma „pārdomātā” daļa … :)
4. „Mēs esam to varējuši nodrošināt valdībā tajos lēmumos, kas nekavējoši bija jāpieņem”. Nja? Lūk, Rīgas Domes lēmumus un rīcību es kaut kā manu, bet valdības gan ne. Māj tik viens uz otru un producē izmeklēšanas komisijas biezā slānī … kārtējā būšot pat „sabiedriskā izmeklēšanas komisija”. Domāju, ka valdības mājā ierēdņi šobrīd nevis strādā, bet gan intrigo, lai saglabātu savus krēslus un varbūt pat iesēstos kādā biezākā kabinetā …
5. „es uzskatu – vajag jaunu koalīciju, ar jaunu mandātu” … aha, aha … visu sākam no baltas lapas, vai ne? … un ar „atkāpšanos” uzskatām, ka par visiem saviem iepriekšējiem grēkiem esam indulgenci sev nopelnījuši?
6. „It īpaši jauna koalīcija”… mhm. Ietteiktu Brigmanim ļoti, ļoti rūpīgi izstudēt šo kakainā lācīša viedokli. Un simtreiz padomāt, vai ir vērts pēc visām tām cūcībām, kuras pret ZZS un tās līderiem tika vērstas pēdējo pāris gadu laikā tagad iet un strebt kopīgi to sūdu bedri, kuru vemjotība pati sarīkojusi …
7. „Rīgas domes Būvvalde pārrauga Attīstības departamentu, kurus vada cilvēks ar iesauku “misters 20%”.” … njāāāā-ā-a-aaaa … tā teikt – „no comment”. Nožēlojami. Tirgus tantiņas līmenis. A varbūt pie viena parēķināsim, cik procentus no savas Veltspils ostā saņemamās algas kakainā lācīša šajā amatā ieliktā Bukane ik mēnesi novirza abu kopīgā ģimenes biznesa projekta uzturēšanā? Es stipri maldīšos, ja minēšu, ka būs visi 60-70% ?
P.S. Bet kopumā jauki. IR centīgi atstrādā sava „jumta” naudiņu. Cik jūs tur gadā saņemat no vemjotības dažādos – likumīgos, nelikumīgos un puslīgumīgos veidos? 250-300 000 latu ? Pa kakainā lācīša Premjerēšanas laiku sanāk jau tuvu pusotram miljonam … smuka naudiņa. Ir vērts censties, vai ne? … :)))
6. „It īpaši jauna koalīcija”… mhm. Ietteiktu Brigmanim ļoti, ļoti rūpīgi izstudēt šo kakainā lācīša viedokli. Un simtreiz padomāt, vai ir vērts pēc visām tām cūcībām, kuras pret ZZS un tās līderiem tika vērstas pēdējo pāris gadu laikā tagad iet un strebt kopīgi to sūdu bedri, kuru vemjotība pati sarīkojusi …
——————————————-
Lembergs gatavs dzimto māti pārdod, lai caur ZZS ministriem tiktu pie strutūrfondu u.c. naudas, un tu iesaki ZZS “apvainoties”?
Šis te teikums vien pierāda cik nopietni jāuztver tavi komentāri.
Ja Jūsu uzstāšanās nebūtu tik šķebinoši jēla (“vemjotība”, “kakains”), dažas Jūsu minētās hipotēzes vai fakti varbūt būtu pārdomu vērti.
Bet, nu, pats esat vainīgs, izvēloties komunicēt šādi.:)
cerams ka Vienotības smerdeļi Latvijas politikā mazināsies. Protams jenotēni te smilkstēs. Neko jau gudru Dombrovskis neizdarīja: uztaisdīja kredītparādu, pacēla nodokļus un apcirpa budžetu. A sekas un neizdarību vesela čupa : emigrācija, LM bankrots, Air Baltic nozagšana u.tt.
Nu, vēl jau tādus sīkumus, ka izglāba valsti no bankrota, pacēlās visi kredītreitingus, sākās ekonomikas pieaugums, utt., bet, tas, protams, neskaitās, salīdzinot ar tām briesmām, ko viņš te pastrādājis.
>> dzeris
A viņš bija? Tas bankrots? Vari nosaukt kaut vienu valsti Eiropā, kura pēdējo 100 gadu laikā būtu bankrotējusi? Tādu nav. Vidējais valsts parādu līmenis 2/3 no ES valtīm ir krietni vien lielāks nekā Latvijai pat pašlaik – pēc milzīgā kredīta paņemšanas. Un nekur ne smakas no bankrota.
Tas – par valsts bankrotu – ir lēta baņķieru pasaciņa stulbenīšiem, lai piesegtu patieso situāciju. Valstij daudz nozīmīgāka un bīstamāka ir tās teritoriju, iedzīvotāju un neatkarības zaudēšana. Un lūk šajā jomā vemjotība ir izdarījusi vairāk nekā visi pagājušā gadsimta iekarotāji un divi Pasaules kari iespēja …
Dzeri, tas viss ir īstermiņa uzlabojums uz dzīvā spēka rēķina. Bankrots un defolts mums ir drīzā nākotnē, jo darba spējīgo nodokļu maksātāju skaits samazinās, maksāt parādus kļūs arvien grūtāk. Darbaspēks ir tāds pats ekonomisks resurss kā finanses vai lauksaimniecības zeme un tā noplicināšana noved pie ekonomiskas krīzes. Sociāla krīze nav pārgājusi visus pēdējos 20 gadus. Ne no tā gala Dombrovskis sāka. Nav cilvēku, nav ekonomikas.
Pagaidām gan cilvēku pietiek, jo valstī bezdarbs, problēma nav cilvēku daudzumā, bet gan to kvalifikācijā.
Un IKP pieaug.
Un ekonomiska migrācija, vispār, nav nekas sevišķs, pirms gadiem 30 no īrijas laidās prom tūkstoši, un tagadbrauc uz īriju.
Neesmu rēķinājis, bet varētu būt, ka IKP pieaugums pret parāda pieaugumu ir negatīvs. Un ja demogrāfiskā situācija turpinās pasliktināties, tad pilnīgi noteikti, ka , ka būs negatīvs. Ja 2 miljoni cilvēku var pavilkt parādu, tad 1,5 miljoni vairs nevar.
Normund, vajag tomēr mazliet papētīt informāciju, pirms izteikt šādus minējumus. IKP faktiskajās cenās 2012. gadā pieauga par 8.7%, budžeta deficīts 2012. gadā bija ~2% no IKP (kopā ar pašvaldībām). Tā ka varbūt tomēr vajag mazliet parēķināt pirms muldēt. Dati ir no http://www.csb.lv.
Piezīme – te IKP jāskatās faktiskajās cenās, jo parāds vienmēr tiek rēķināts pēc faktiskajām cenām.
Un parēķini vēl kādu lietu, 1991.gadā Latvijas parāds bija 0. Tagad valsts + pašvaldības + iedzīvotāji parāds ir vairāk kā 20 miljardi eiro. Sanāk, ka gadā pa miljardam vien iebraucam auzās. Ja ņem vērā, ka parāds nevis samazinās, bet palielinās, kā arī to, ka iedzīvotāju skaits samazinās, it īpaši darbaspējīgajā vecumā, tad defolts ir neizbēgams. Vajadzēja nevis bankas glābt, bet iedzīvotājus – vērtīgāko Latvijas resursu.
Šeit, Normund, Tev piekrītu.
Valdības rīcība krīzes laikā bija procikliska un tieši tik pat kaitīgā, kā pirmskrīzes “gāzi grīdā”, kad bija novērojama procikliska mājsaimniecību uzvedība (tērē vairāk nekā nopelna, neuzkrāj)un procikliska valdības uzvedība (stimulējoša fiskālā politika, netiek veidoti uzkrājumi, liels cikliski koriģētais deficīts).
Krīzes laikā vajadzēja aizņemties vēl vienu papildus miljardu un ieguldīt to ceļos, ēku siltināšanā, varbūt vēl kaut kur.
Tas noturētu aizbraucēju tūkstošus, stimulētu iekšējo patēriņu.
Tagad, kad vērojama augšupeja (tas būtu sācies daudz ātrāk) ir jāsāk taupīt, lai balansētu pārāk strauju izaugsmi, kas jau vērojama NĪ tirgū.
Skaidrs, ka Dombrovskis nevar pateikt pilnīgi visu, kaut kas jau pie Bērziņa, visdrīzāk, notika, kaut, protams, stresam, koalīciju partneru egoismam un nespējai domāt valstiski, un arī atsevišķu V biedru izturēšanās, saprotams, savu lomu nospēlēja.
Bet, iespējams, drīz vien to varēs nojaust, kas bija tas iemesls, pēc tā, kuri šīs valdības iesāktie, bet, daudziem netīkamie procesi sāks buksēt, vai tā būs gāzes tirgus liberalizācija, vai reformas MNA un RAT, vai kas cits, visdrīzāk jau kaut kāda šantāža no Lemberga puses, kuram, acīmredzot, ātri jātiek pie struktūrfondiem caur ZZS ministriem.
Kam Dombrovskis traucēja vairāk par visu, to jau var saprast pēc publikācijām Ventas balsī, dažu NA biedru sarakstes soc. tīklos, pēc Ušakova un Urbanovica izturēšanās.
Katrā ziņā, labākais premjers Latvijas vēsturē.
Nezinu, nezinu… Vai tas bija stress? Toreiz, valsts bankrota perspektīvā, spriedze, manuprāt, bija lielāka…
Tas drebošais zods drīzāk atspoguļoja tā brīža personisku reakciju uz negaidīti smagu triecienu. Un nav pat pārāk svarīgi, vai Kājiņbērziņš Valdim iekrāva ar kādu skeletu no Dombrovsku ģimenes skapja vai paša partijas spices mugurā iedurts duncis…
Dzeri, vnk nevajag ķēzīt savu koalīcijas kolēģu dārziņā, var saņemt atmaksu ar to pašu. Vispār jābrīnās par NA un RP pacietību. Vienotība uzvedās kā sterva.
Vispār apbrīnojami, ka Bērziņpaps vēl joprojām turpina šļupstēt un purpināt zem deguna – te par masu slepkavībām, te par tehnisku valdību. Vienvārdsakot – apnicis … Cik ilgi uz to ākstu vēl jāskatās?
Uģi, nedomāju, ka Dombrovskim varētu skapī atrast kādus tādus būtiskus skeletus, kas varētu kaut kā šausmīgi graut viņa reputāciju, es vairāk sliecos domāt, ka daļa Vienotības galvgaļa izdomāja viņu norakstīt (“dunča mugurā” versija).
premjers riikojies godpraatiigi , žeel tikai ka viens otrs to izmanto nelietiigi piespļaudiidams meedijus glaabdamies no paša atbildiibas , izskataas , ka instrukcijas tā rīkoties saneemis Antonijas ielaa …izmekleešana gan veel nav beigusies
“…ir Jānāk valdībai …” “…kam būtu Saeimas vairākuma atbalsts…
“, “un uzticības kredīts sabiedrībā…” Var jau pateikt – IR JĀBŪT,, Bet vai reālā situācija nav tāda ka neviens no šiem jābūt neizpildās ?
Ja saeimai nav bijis ne uzticības kredīta, ne debeta visus pēdējos 20 gadus, tad kā viņi var izveidot valdību ar uzticības kredītu? Neuzticība politiķiem ir iekodēta satversmē, jo nav izpildīta demokrātiskas valsts galvenā prasība – izpildu, likumdevēja un tiesu varas šķirtība. Latvijā likumdevējs un izpildvara ir viens un tas pats un tā ir fundamentāla problēma. Tāpēc atbalstu prezidenta centienus izraudzīties premjeru ārpus likumdevēja institūcijas.
Komentāri (70)
janis17 06.12.2013. 01.07
Tātad jūs uzskatāt, ka tieši konflikts ap Bordānu ir iemesls, kāpēc jūsu valdībai nav vairākuma un kāpēc bija jādemisionē?
Nav jau arī tas tik vienkārši. Nav jau tā, ka viena problēma rada nepārvaramas sekas vai koalīcijas nespēju sadarboties. Faktiski tas ir jautājums par to, kā mums kopumā ir veicies ar darbu visu pēdējo mēnešu laikā, ar visiem šiem ultimātiem un visu pārējo. Kaut kādā mērā tā problēmas sakne bija iebūvēta, jau veidojot šo koalīciju, kad parādījās “sarkanās līnijas” un neproporcionāls amatu sadalījums koalīcijā, kad, acīmredzot, viens koalīcijas partneris jūtas līdz galam nenovērtēts vai apdalīts, vai nejūtas kā līdzvērtīgs partneris koalīcijā. Var atzīt, ka tā ir kaut kāda kļūda, jo tas ir traucējis koalīcijas darbu jau divu gadu garumā. Protams, tam ir bijuši kaut kādi iemesli. Mēs labi zinām, ka Zatlera Reformu partija pēc vēlēšanām pēkšņi paziņoja, ka veidos koalīciju ar Saskaņas centru un tikai ar tankiem šo viedokli var mainīt. Izrādījās, ka tankus nevajag, pietiek piedāvāt pietiekami daudz krēslu, bet tas savukārt iebūvēja citu problēmu.
0
janis17 05.12.2013. 21.10
Dombrovska valdības rīcība krīzes laikā bija procikliska un tieši tik pat kaitīga, kā pirmskrīzes “gāzi grīdā”, kad bija novērojama procikliska mājsaimniecību uzvedība (tērē vairāk nekā nopelna, neuzkrāj)un procikliska valdības uzvedība (stimulējoša fiskālā politika, netiek veidoti uzkrājumi, liels cikliski koriģētais deficīts).
Krīzes laikā vajadzēja aizņemties vēl vienu papildus miljardu un ieguldīt to ceļos, ēku siltināšanā, varbūt vēl kaut kur.
Tas noturētu aizbraucēju tūkstošus, stimulētu iekšējo patēriņu.
Tagad, kad vērojama augšupeja (tas būtu sācies daudz ātrāk) ir jāsāk taupīt, lai balansētu pārāk strauju izaugsmi, kas jau vērojama NĪ tirgū.
0
piziks 05.12.2013. 19.34
A_kirsteins
Toties, cik apmierināts ar sevi Pavļuts, pianists un reklāmists Daņila, un RP tankisti cik laimīgi par Pavļuta noturēšanos amatā, tik slaidi slalomējot un viedokļus mainot pāris trīs dienās! Jābrīnās, ka negāja piketēt pret Ņilu, — pēkšņi tik klusi un darbīgi… :)
Tautiskie latvieši tik nadzīgi stāsta anekdotes par lēnajiem igauņiem, — kaut kā nepasē igauņu lēnums ar lv puņķainību.
0
peerku 05.12.2013. 16.36
Valdis Dombrovskis par korupciju Rīgas Domē:
“… simboliska nozīme ir tam, ka Rīgas domes Būvvaldi pārrauga Attīstības departaments, kurus vada cilvēks ar iesauku “misters 20%”.”
Skatoties TV reportāžas par piketiem, kad Mr.20% un Ušakovs iznāca ar V žestu pie saviem atbalstītājiem (un “brīvprātīgajiem” no Rīgas Satiksmes) pārņēma bezpalīdzības un bezcerības sajūta pilnīgi tāda, kā to aprakstījis Lato Lapsa Delfos (būs noteikti arī Pietiek.com).
Dombrovkis bija tas, kas deva pārliecību, ka, ja mums ir tāds jauns, spējīgs un nesavtīgs premjerministrs, lietām noteikti jāvirzās uz labo pusi. Tagad tāda sajūta, ka melni mākoņi savilkušies pār manu Latviju…
1
piziks > peerku 05.12.2013. 17.58
Premjera necienīgi publiski runāt klaču valodā, ka paša vadītajos MK/valdībās iekšlietnieki misteru 20% nav ne noķēruši, ne pieķēruši. Veceiropas valstīs viņam tāda — muļķīga, politiķim nepiedodama — izrunāšanās maksātu gan amatu, gan tiesas darbus.
Kur Valda Dombrovska vai prezidenta Bērziņa publiskās runas ar attiecīgiem aicinājumiem ārvalstu investoriem pārdomāt savu uzvedību?
Ja Kanāda mums draudzīga, kādēļ attiecīgais atšejs nav brīdinājis diplomātiskajos kanālos par Homburggrupas izdarībām Kanādā, toties Kanādas vēstnieks kā eskortmeitene staigāja līdzi Torpejam pa Rīgu?
0
raimondsb_mail_lv 05.12.2013. 12.31
Ļoti vāja, saudzējošā režīmā novadīta intervija. Neko citu nevarēja gaidīt, ja ņem vērā, ka pats intervētājs ir cieši saistīts ar Vienotību un tās ruporu IR(pravda).
Neviena daudz maz nopietna, neērta jautājuma. Nemaz netiek pieminēts šīs “demisijas” (valdības gāšanas) galvenais varonis un režisors – smagos noziegumos apsūdzētais. Lasot interviju, rodās sajūta, ka mūsu valstī valsts galvenā nozadzēja Lemberga nemaz nav.
Galvenais jautajums – kāpēc pēkšņi, ciniski izmantojot Zolitūtes traģēdiju, 6 darba mēnešus pirms Saeimas vēlēšanām jāgāž pirmā bezoligarhu valdība valsts vēsturē un koalīcijā jāaicina smagos noziegumos apsūdzētā lemberga kabataspartija ZZS – netiek uzdots.
Un netiks uzdots no Vienotības puses nekad, jo tas atsedz visu šīs partijas morālo pagrimumu. Pat Ozoliņš šodienas rakstā runāja par visu ko labprāt, bet tikai ne par šo faktu.
Tiek murmināts visu laiku par misisku koalīcijas vairākuma nepieciešamību. Bet visus šos divus gadus mēs tak varējām vērot, ka vairākums tika savākts. Tika pat pieņemts valdības galvenais gada pārbaudījums – budžets(kur vienmēr visgrūtāk savākt vairākumu). Un visus šos divus gadus vajadzīgās balsis vienmēr dabūja arī no ZZS.
Dombrovskim, izņemot krīzes pārvarēšanu, cita veiksmes stāsta nav. Tieši to, ko Dombrovskis pārmeta saviem koalīcijas ministriem – “neprofesionālisms” – būtu jāattiecina uz pašu premjeru. Ir tik daudz sastrādātu ziepju piecos Dombrovska valdīšanas gados, ka grūti visu novelt uz “kompromisu” vai “par to atbild attiecīgā ministrija”.
Dombrovskis skaidri pats pateica(un tā arī jabūt) – par visu, kas notika valstī viņš galu galā atbild. Tikai kāpēc pie tādas atklāsmes viņš nonāk tieši tagad? Kāpēc viņš neuzņēmās atbildību par PV iepirkuma afēru, kas atklājās pēc 11. Saeimas vēlēšanām?
Kāpēc Dombrovskis neuzņēmās atbildību par šajā valdībā PV iepirkuma līguma parakstīšanu?
Kāpēc Dombrovskis neuzņemās politisko atbildību par LM neuzraudzīšanu, nekontrolēšanu un izsaimniekošanu?
Kapēc Dombrovskis neuzņēmās atbildību par airBaltic un Krājbankas afērām?
Kāpēc tieši tagad šī aizdomīgā politiskās atbildības sajūta ir piemeklējusi mūsu “valsts vīru” (tā viņu šodien nodēvēja pat NA Lūsis)?
Davai, izliksimies, ka neredzam visas tās nelikumības un kļūdas, ko pieļāva mūsu mīļā Vienotība un “valsts vīrs” Dombrovskis.
Jebkurā normālā valstī par kaut vienu augstāk minēto skandālu Dombrovskim būtu jādemisionē, bet tikai ne pie mums. Šeit tas ir “valstiski”, jo ordeņus un nosaukumus piešķir pati vecā oligarhu sistēma, kuras interesēs Vienotība, Āboltiņa un Dombrovskis(esiet reiz godīgi) gāza valdību īsi pirms vēlēšanām un eirofondu sadales.
Man mēs to tagad tā norīsim, tad būsim mūžīgā “pakaļā”(pardon). Oligarhu sistēma, krīzei iestājoties, gļēvi nometa varu pie Jaunā laika kājām. Dombrovskis un Vienotība izvilka valsti no grūtībām un tagad gļēvi to atdod smagos noziegumos apsūdzētajam Lembergam.
Vai nav traģikomiski?
Visi saka, ka Dombrovski piespieda demisionēt, bet tad es jautāju – vai īstu “valsts vīru” ir kāds ir spējīgs piespiest un atdot varu Lembergam.
Īsts valstsvīrs būtu izgājis pie tautas ar paziņojumu par šantāžu un spiedienu.
Ar šo soli Dombrovskis ir pārvilcis svītru visiem saviem “labajiem darbiem”.
Mēs bijām, esam un būsim Lemberga vergi, jo neesam spējīgi atzīt savas kļūdas. Mēs savus īstos varoņus norokam, bet tos, kas lien sistēmai pakaļā, ceļam saulītē.
4
Signija Aizpuriete > raimondsb_mail_lv 05.12.2013. 13.09
——-
Skumjais Bruņinieks:”(..) Mēs savus īstos varoņus norokam, bet tos, kas lien sistēmai pakaļā, ceļam saulītē.” ============================================================================
….un tā jau 2013.gadus……
Starp citu, rakt un norakt drīkst tikai likumīgi un ar SISTĒMAS saimnieku atļauju.
Суд над Иисусом Христом у Пилата.
http://www.youtube.com/watch?v=KU0kIrRdBLc
0
Ojārs > raimondsb_mail_lv 05.12.2013. 14.14
Galvenais jautajums – kāpēc pēkšņi, ciniski izmantojot Zolitūtes traģēdiju, 6 darba mēnešus pirms Saeimas vēlēšanām jāgāž pirmā bezoligarhu valdība valsts vēsturē un koalīcijā jāaicina smagos noziegumos apsūdzētā lemberga kabataspartija ZZS – netiek uzdots.
——————————-
bezgalgodīgie intervētāji jau nojauš, ka Bērziņam ir bijušas kādas ļōti spēcīgas sviras, ar ko panākt Dombrovska piekrišanu demisijai. Tāpēc cerēt, ka tiks uzdoti šādi jautājumi ir tukšs numurs
0
Ojārs > raimondsb_mail_lv 05.12.2013. 14.18
Mēs bijām, esam un būsim Lemberga vergi, jo neesam spējīgi atzīt savas kļūdas
————————-
Kopumā labs komentārs, bet nevajag pārspīlēt
0
efeja60 > raimondsb_mail_lv 05.12.2013. 15.27
Varbūt Raudsepam maksā ne tikai Latvijas banka, bet arī Vienotība?
0
ligakalnina 05.12.2013. 11.47
Principā, visā pasaulē notiek populistu uzvaras gājiens, kaut vai pēdējie vēlēšanu rezultāti Ņujorkā, Čehijā, utt., Latvija, acīmredzot, nebūs izņēmums.
Dombrovskis nebija populists, un, taisnbi tāpēc , Latvija varēja izrāpties no tās bedres, kur to iegrūda visi zina, kas.
Kas būs tālāk, var tikai zīlēt.
4
Signija Aizpuriete > ligakalnina 05.12.2013. 13.18
——-dzeris49 Principā, visā pasaulē notiek populistu uzvaras gājiens…
============================================================================
Jā, grūti laiki vox-pulistiem, grūti laiki pienākuši:
” Atklājas jauni fakti par žurnālistu ētikas vērtētāja Raudsepa korumpēšanu ” http://www.pietiek.com/raksti/atklajas_jauni_fakti_par_zurnalistu_etikas_vertetaja_raudsepa_korumpesanu
Jāuzdzied!
http://www.youtube.com/watch?v=uHP-qgzUVLM
0
austrisv > ligakalnina 05.12.2013. 14.21
Džeri, piekrītu, bet par V nobalsoja tikai tuvu pie 19% no vēlētājiem, kuri balsoja. Tad arī padomāsim
0
Alise > ligakalnina 05.12.2013. 14.40
O-ho-ho, tātad pēc Bet domām sanāk, ka visas partijas, izņemot Vienotību, ir populisti. Vienotība vienīgā pareizā un pragmatiskā, gluži kā KPSS.
Varbūt pirms spiest publicēšanas pogu komentāram, vajag tomēr pārlasīt pāris reizes un padomāt par uzrakstīto vārdu jēgu?
0
Alise > ligakalnina 05.12.2013. 14.42
Nu vot tā, kamēr rakstīju savu komentāru, teksts par populistiem no Bet komentāra pazuda :(
0
piziks 05.12.2013. 10.36
Apbrīnojami, ka paliek neskarta viena tēma, kuru neredz, negrib redzēt, vai no kuras izvairās visi līdz šim pubiski redzētie un dzirdētie valsts atbildīgie.
Šī ir visīstākā reize, kad publiski vajadzīga — vienkārši obligāta! — diskusija par “ārvalstu investoru” atbildību, par investoru darbības izvērtējumu un turpmākajiem nosacījumiem.
Zolitūdes traģēdijas pamatos ir Kanādai un Nīderlandei kopējais Homburg un Lietuvas maxxima ar Vilnius prekyba. Kad jānvārī Torpejs “Rīdzenē” Latvijas politķus spaidīja un baidīja, padevās LV likumdevēja — Saeimas — tautaismienicības komisijas vadītājs (Vj. Dombrovskis)!
Kopš šonedēļ (!) beidzot Rīgā par galveno maxximas PR runasvīru ieradās Signs (?) Stašēvičs (?) un it kā iemidzināja vai pamēģināja iemidzināt LV sabiedrību, vai tiešām visi ir noticējuši gan Homburg, kas nu mēģinās vēl Zolitūdes nesabrukušo namu pārdot Rīgai par Latvijas naudu (?!), gan maxxima, kam, iespējams, vēl nekādi nav pamata uzticēties.
Kurš — no attiecīgajos amatos esošajiem un vairs neesošajiem — saņemsies un sāks runāt?!
4
Alise > piziks 05.12.2013. 11.41
Jāpiekrīt. Jau no deviņdesmitajiem ārvalstu investori nez kādēļ ir dieva vietā. Kaut loģiski apdomājot, uz tādām pārmaiņu ekonomikām kā mūsējā deviņdesmitajos, nebūt nenāk tie ētiski priekšzīmīgākie investori, jo tādi gaida, kad nostabilizēsies sistēma.
Savukārt ielaižot pilnu ar visādiem Ostapiem Benderiem un līdzīgiem, arvien attālinās brīdis, kad sistēma nostabilizēsies un te varētu strādāt normāli ārvalstu investori, jo ir grūti valstij tikt ārā no koruptīvās vides, ja gan vietējie, gan valstī esošie ārvalstu biznesi vairumā koruptīvu sistēmu uzskata par normālu.
Un vēl jau iemesls ārvalstu investīciju nostādīšanai dieva vietā un visādu nodokļu atlaižu piešķiršanai bija arī tas, ka ārvalstu investori skaitījās arī visādi ofšori, aiz kuriem stāvēja visādi vietējie komunisti, komjaunieši un vietējo uzņēmumu direktoriņi (tipa Lembergs, Metalurga vadība u.t.t.), kā arī korumpēti ierēdņi un politiķi, kas tiem nodrošināja atvieglotus noteikumus privatizācijas veikšanai.
0
ligakalnina > piziks 05.12.2013. 11.42
Taisnība, bet, tie investori jau var darīt vai nedarīt tikai to, ko tiem atļauj vietējie bāliņi.
Tā ka atbildība, pirmkārt, uz tiem.
No otras puses, investori vajadzīgi, un uzlikt tiem kādus drastiskus noteikumus, arī nevar, atvieglojumi tiem ir arī citur.
Tā ka, beigu beigās, jāizvēlas vidusceļš, un visā vainot valdību arī nevar.
0
piziks > piziks 05.12.2013. 11.48
Dzeri, ja uz bāleliņiem atbildība, kādēļ Slavika Dombrovska politiskais rumpis vēl nav publiski sadalīts reizinātājos?! Un Pavļuta, kurš pirmajās dienās vēl spurojās pret valsts atbildības uzņemšanos būvniecības civilaizsardzības atbildībā un tad pēkšņi mainīja viedokli, un… = neviens viņu publiski nepurina?! Viss lieliski. Arī RP ar Demiteru tagad mediju 4. vara liek mierā? RP bija tik daudz iniciatīvas iespēju iedots, — kur mediju jautājumi, kā tankisti savas iespējas izmantojuši un kam par labu, kādēļ?
0
Ojārs > piziks 05.12.2013. 14.38
Kāpēc tu latviešus beidzamajā laikā vairs nesauc par aborigēniem? Kaut kas ir mainījies? :)
——————–
dzeris49 Taisnība, bet, tie investori jau var darīt vai nedarīt tikai to, ko tiem atļauj vietējie bāliņi.
0
Juris Dzelme 05.12.2013. 10.13
nez vai stesstikai pie vainas ? varbūt par maz to reālo vezuma vilcēju ? Valdim vnk aptrūkās zirgspēku:) ja valdības restarts notiktu prātīgi, tad tas ir tikai apsveicami, betttttt…
0
austrisv 05.12.2013. 10.01
Izlasot rakstu, ir pilnīgi skaidrs, ka Dombrovskis nevarēja apsolīt prezidentam tālāku rīcības plānu, jo plānot jau var daudzko, bet atbalsta jau koalīcijā plāna realizācijai vienkārši nav, un vai vispār ir bijusi pilnīga pārliecība, ka kāda partija no koalīcijas neuzmetīs pat valstij svarīgos lēmumos, kā tas bija ar budžeta virzīšanu 1. lasījumā. Kas tad cits atlika Dombrovskim- atbalsta meklējumi pie ZZS, jo budžeta pieņemšana līdz jaunajam gadam taču ir pats svarīgākais valdības uzdevums!
Un, kas tad atkal niķojās kā bērndarznieki?
Vai tikt tie atkal nebija nevis RP, bet gan NA!
Paldies vēlreiz par apspļaudīšanu no NA fanātu puses, bet rakstā nenoliedzami visam cauri spīd tieši ši koalīcijas biedra uzmešana!
8
piziks > austrisv 05.12.2013. 10.38
Bet, Zolitūdes traģēdijas fonā un arī visā pārējā valdības demisijas fonā rutks par mārrutku nav labāks un RP par NA ne par gramu nav bijuši un NEir/neIR labāki.
0
Ieva Priedenfelde > austrisv 05.12.2013. 10.52
Bet, tas atgādina padomju laikus – ja krievs saka, ka mīl Krieviju, tad ir patriots, ja latvietis saka, ka mīl Latviju, tad ir fašists. Vienotība regulāri uzmet RP un NA, viss ok, NA uzmet vienotību – nelieši. Komjauniešu pļūtīšana laikam ritot nemainās.
0
Alise > austrisv 05.12.2013. 12.01
Bet, jūs jau savos komentāros attiecībā uz NA sākat pēdējā laikā atgādināt dzeri, ABC, Pikaso un galanto. Zūd jebkāda objektivitāte, pie visām Latvijas bēdām vainojama NA. Kaut pat šajā intervijā Dombrovskis skaidri un gaiši pateicis, ka sākotnējais un primārais cēlonis visai turpmākai valdības nestabilitātei un koalīcijas izjukšanai ir šķībais valdības sastāvs ar neproporcionālo RP ministru skaitu, ar kuriem bijā jāatpērkas no Zatlera tankiem.
0
austrisv > austrisv 05.12.2013. 12.28
Tā tava interpretācija, bet man ir savs viedoklis.
Bet, es esmu priecīga, ka bez manis te tomēr ir parādījušies arī citi, kas nedomā, ka NA ir nevainīgs jēriņš, kurš nezina ko dara un tāpēc var visu piedot vai vēl labāk, neņemt to vērā. izskatās pēc vecāku pārlieku mīlestības uz jaunāko atvasi, kuru tā mīl bez jebkādiem nosacījumiem, pie tam akli!
man tādas aklas mīlestības nav- un redzu to, ko redzu!
0
elinaliepina > austrisv 05.12.2013. 12.54
Bet Varbūt jānoņem saulesbrilles :)
Ja nopietni, man ļoti imponē “riņķī apkārt” pozīcija: vērtēt visas partijas, visu partiju cilvēkus, un tikai tad vilkt konsekvences. Nekādas vienpusības vai partejiskuma!
0
austrisv > austrisv 05.12.2013. 14.18
Tā , protams, tava izvēle.
0
Ilgonis > austrisv 05.12.2013. 14.47
…man tādas aklas mīlestības nav- un redzu to, ko redzu!
Bet, varbūt, noņem saules brilles – labāk redzēsi!
Cietos te pāris dienas lasot Tavus gandrīz vienādos, tendenciozos komentārus… Piemēram – vakardien: no 18 pēc kārtas rakstītajiem – 6 Tu šausti NA! Pārējās 2/3 ir veltītas Ušakovam un Sudrabai… Tavs karagājiens pret NA šodien atkal turpinās un kāda jēga no tā, ka Tev ir cits viedoklis. Mēs izlasījām un zinām to – nav nepieciešamības 11 reizes atkārtot. Zinām, ka NA Tev ir gan līksmojošie provokatori, īstie kretīni, bērnudārzs… Man šī Tava darbība atgādina tādu vibroplati, kura kaut kādam uz kaut kurieni bruģē ceļu… un kāds cits trešais lēkā priekā un piemet pa ‘pagalītei’. Lūgums: ja vēlies, lai respektētu Tavu viedokli – nesauc citus par fanātiem.
0
efeja60 > austrisv 05.12.2013. 15.22
Bet, es esmu priecīga, ka bez manis te tomēr ir parādījušies arī citi, kas nedomā, ka NA ir nevainīgs jēriņš
————
NA vaina ir 0,5% no Vienotības vainas koalīcijas sagraušanā.
0
putekliic 05.12.2013. 09.45
Nav šaubu, ka prezidents ar visām četrām atbalstīja atkāpšanos un valdības “restartu”. Iemesli tam ir pārāk acīmredzami, lai tos vispār te pieminētu. Vai izdarīja spiedienu? Grūtu pateikt. Man jau šķiet, ka nekādu lielo spiedienu izdarīt nemaz nebija nepieciešams. Vienotības spice izsprieda, ka politiski viņiem šis gājiens ir izdevīgs, jo tiek nošauti 2 zaķi ar vienu šāvienu: kredītpunkti par “politisko atbildību”; 2) ar ZZS iesaistīšanu valdībā tiek pielikts punkts NA nepārtrauktajai šantāžai, līdz ar to nodrošinot plašākas manevra iespējas. Lielākie zaudētāji būs RP, kas zaudēs visvairāk krēslu. Jādomā, ka “sarkanās līnijas”, līdz ar Zatlera atbīdīšanu perifērijā vairs nebūs aktuālas, un RP būs valdībā. Un vēl viena pozitīvā lieta – valdības demisija ļoti smagi ieblieza personiski pa Ušakovu. Homo sovieticus, protams, tas viss ir pie kājas, bet ticu, ka dažam labam “latviešu vēlētājam” acis tomēr atvērsies.
0
Ieva 05.12.2013. 09.33
Prezidents ir tieši atbildīgs par politisko situāciju valstī- ja nu kādam bija jāatkāpjas, tad tieši viņam. Tā vietā viņš ciniski izmantoja traģisko situāciju savās interesēs, piespieda Dombrovski atkāptos, lai dabūtu savējos lembergistus pie siles. Tāpēc arī vakar tika noraidīti visi V kandidāti.
4
putekliic > Ieva 05.12.2013. 09.50
Nu, nē – pirmkārt ZZS nevajaga premjera amatu. Viņi jau skaidri pateica, kas tos interesē – konkrētas ministrijas (visnaudīgākās, protams). Otrkārt, arī Vienotība uzreiz pēc atkāpšanās paziņoja, ka ZZS jābut valdībā. Tā kā intereses visticamāk šajā gadījumā sakrita.
0
Vineta > Ieva 05.12.2013. 09.53
Ķīps
Prezidents ir tieši atbildīgs par politisko situāciju valstī- ja nu kādam bija jāatkāpjas,
Vai prezidents turēja ministru amatos nekompetentos un, visticamākais, pat noziedzīgos Sprūdžu un Pavļutu? Vai prezidents piedalījās PV afērā, vai prezidents ļāva Zaharjinam izvazāt LM aktīvus un Zaharjinam un Ļipman atklāti ņirgāties par valsti? Vai prezidents čekas pederastu uzdevumā uzsāka atklātu karu pret NA. Vai prezidenta bābas sataisījušas parādus, kas tagad draud ar valsts sagraušanu? Ko vēl tam atkarīgam mērglim, memļakam čeka liks darīt, lai banka to un viņa bābas neizmestu uz ielas?
Zolitūdes traģēdijai, kas ir tā morālā kropļa vadīšanas sekas, bija jāpieliek tam trekns punkts ne tikai kā politiķim, bet arī kā sabiedrības loceklim(pocam). Būtu vīrs, uzņemtos politisko un cilvēcisko atbildību un izlaistu sev zarnas, no bābas, kam uzdirst uz pašas noslēgtiem līgumiem, to gaidīt būtu utopija.
0
Vineta > Ieva 05.12.2013. 09.55
andrejs_gr
Viņi jau skaidri pateica, kas tos interesē – konkrētas ministrijas (visnaudīgākās, protams).
Vai VARAM, kur, neskatoties ne uz ko, premļjaks turēja Sprūdžu?
0
Ieva > Ieva 05.12.2013. 11.53
Uz ģenerāli. Runa iet par politisko atbildību. Politisko! Jā, prezidents tieši to pieļāva. Tieši tāpat kā Dombrovskis. Tieši tāpat kā Ušakovs vai Ameriks, kuri ir pirmie šai rindā, kuriem bija jāatkāpjas.
Un es neteicu, ka ministru prezidentam ir obligāti jābūt no ZZS. Es teicu, ka prezidents ciniski izmantoja traģisko situāciju, lai dabūtu savus lenbergistus pie siles. Kā vakar intervijā Dombrovkis paskaidroja, bez demisijas to izdarīt nevarētu.
Bet par ZZS virzītu ministru prezidentu Bērziņš sapņo. Redzēsiet.
0
peerku 05.12.2013. 09.30
Jau ilgāku laiku pasaulē par latviešiem sprieda pēc premjera Dombrovska, tādēļ mēs pamatoti varējām lepoties, cerot, ka ir aizmirsti visādi “nasing spešal” varianti, lai gan arī tagad ir kāds odiozs personāžs.
Jāatzīst, ka nākamajam premjerministram Dombrovska līmeni sasniegt būs grūti, pat neiespējami.
Atklājot grūtības, kas piedzīvotas darba laikā, premjers uzrāda vienu no naglām, ko pēdējās valdības zārkā jau tās dibināšanas laikā iesita Zatlers, jo: “Zatlera RP pēc vēlēšanām pēkšņi paziņoja, ka veidos koalīciju ar SC un tikai ar tankiem šo viedokli var mainīt. Izrādījās, ka tankus nevajag, pietiek piedāvāt pietiekami daudz krēslu, bet tas savukārt iebūvēja citu problēmu.” Protams, ka nepamatotā disproporcija NA izraisīja opozīcijas garu.
4
valdis > peerku 05.12.2013. 09.49
Protams, ka disproporcija bija. Nav zināms, kas bija iniciators ŽJG demisijai, bet tas nebija premjeram tipiski (aizdomas un tikai aizdomas par to, kādu lomu spēlēja S.Āboltiņa, tikai minēt varam, un A.Gobzema piedalīšanās šajā visā…, ļoti dīvaina). Bet tas ļoti saasināja koalīcijas attiecības, kas vēlēk ripoja kā no kalna, vai tikai tas nebija kritskais punkts.
Ļoti žēl, ka viss tā notika. Tāds premjers kā V.Dombrovskis, salīdzinot ae visiem bijušajiem, mums nav bijis. Godīgs.
Tikai aiz viņa muguras slēpās arī tie, kas savtīgās interesēs “munstierēja”. Tagad, kad redzu S.Āboltiņu kā A.Brigmaņa iespējamo premjera kandidāti, ļoti nelāgi paliek ap dūšu.
Par ko mums jāpateicas, ka mums ir tāds prezidents (ak, dažu ambīcijas!). Tagad zaudējām izcilu premjeru.
0
Ieva Priedenfelde > peerku 05.12.2013. 10.43
Par Āboltiņas mīlrstību uz SC un mūžīgās uzticības Lembergam solīšanu neaizmirsti.
0
Alise > peerku 05.12.2013. 11.32
Jā, izskatās Zatlers labo rezultātu (neatkarīgi no tā, vai valstisku vai personīgu interešu vadīts), ko panāca ierosinot Saeimas atlaišanu, kā rezultātā tika ievēlēta jauna kvalitatīvi daudz labāka Saeima, pēc ievēlēšanas tai pat brīdī ir pa riktīgam ar saviem tankiem uzreiz nolaidis podā sačakarējot visu turpmāko gadu valdības darbu.
0
Ojārs > peerku 05.12.2013. 14.27
Par ko mums jāpateicas, ka mums ir tāds prezidents (ak, dažu ambīcijas!).
—————
Saskaņas centram un naturalizētajiem kolonistiem, kas viņus ievēlēja.
0
Dina 05.12.2013. 09.28
Pa punktiem:
1. „tas bija jau pārdomāts lēmums.” Meli. Jo tad būtu jāpieļauj, ka „pārdomāta” bija arī šņurkāšanās, lūpiņu raustīšana un vaidziņu trīcēšana paziņojuma laikā. Kakainā lācīša personā tauta zaudējusi izcilu dramatisko aktieri ?? …
2. „valdības nestabilitāte ir viens no jautājumiem” Meli. Jo tieši pats personīgi visu pēdējo pusgadu to valdības nestabilitāti arī veidoja un veicināja. Nebūtu nemitīgi čakarējis koalīcijas partnerus, nebūtu tās nestabilitātes. Ja katrs no abiem koalīcijas partneriem tiek nepārtraukti turēti uzkarināti uz āķa (katram pa vienam ministra krēslam, kas it kā skaitās partijai, bet patiesībā sen vairs tādi nav un to ir sarūpējis tieši valsības vadītājs) ar mērķi ilgāk paspīdzināt, tad, par kādu stabilitāti te var runāt?
3. „nepareizs signāls – sākt mēnešiem dalīt krēslus” A kāpēc gan ne? Kamēr tos krēslus it kā dala, esošā valdība paliek savā vietā un turpina savus „nepabeigtos darbiņus”. Pat Sprūdžu ar Bordānu vairs nav leģitīma iemesla mest no amatiem laukā. Viņi jau ir it kā atlaisti. Ideāls variants vemjotībai. Un tā tas arī tiks darīts. Vēl ideālāks ir tikai – ievilk zemniekus uz tiem pēdējiem mēnešiem valdībā, kai šie arī sašmucējas kā koalīijas partneri. Šim mērķim arī tos 2, pat 3 ministra krēslus nav žēl noziedot. Tā arī ir tā demisijas lēmuma „pārdomātā” daļa … :)
4. „Mēs esam to varējuši nodrošināt valdībā tajos lēmumos, kas nekavējoši bija jāpieņem”. Nja? Lūk, Rīgas Domes lēmumus un rīcību es kaut kā manu, bet valdības gan ne. Māj tik viens uz otru un producē izmeklēšanas komisijas biezā slānī … kārtējā būšot pat „sabiedriskā izmeklēšanas komisija”. Domāju, ka valdības mājā ierēdņi šobrīd nevis strādā, bet gan intrigo, lai saglabātu savus krēslus un varbūt pat iesēstos kādā biezākā kabinetā …
5. „es uzskatu – vajag jaunu koalīciju, ar jaunu mandātu” … aha, aha … visu sākam no baltas lapas, vai ne? … un ar „atkāpšanos” uzskatām, ka par visiem saviem iepriekšējiem grēkiem esam indulgenci sev nopelnījuši?
6. „It īpaši jauna koalīcija”… mhm. Ietteiktu Brigmanim ļoti, ļoti rūpīgi izstudēt šo kakainā lācīša viedokli. Un simtreiz padomāt, vai ir vērts pēc visām tām cūcībām, kuras pret ZZS un tās līderiem tika vērstas pēdējo pāris gadu laikā tagad iet un strebt kopīgi to sūdu bedri, kuru vemjotība pati sarīkojusi …
7. „Rīgas domes Būvvalde pārrauga Attīstības departamentu, kurus vada cilvēks ar iesauku “misters 20%”.” … njāāāā-ā-a-aaaa … tā teikt – „no comment”. Nožēlojami. Tirgus tantiņas līmenis. A varbūt pie viena parēķināsim, cik procentus no savas Veltspils ostā saņemamās algas kakainā lācīša šajā amatā ieliktā Bukane ik mēnesi novirza abu kopīgā ģimenes biznesa projekta uzturēšanā? Es stipri maldīšos, ja minēšu, ka būs visi 60-70% ?
P.S. Bet kopumā jauki. IR centīgi atstrādā sava „jumta” naudiņu. Cik jūs tur gadā saņemat no vemjotības dažādos – likumīgos, nelikumīgos un puslīgumīgos veidos? 250-300 000 latu ? Pa kakainā lācīša Premjerēšanas laiku sanāk jau tuvu pusotram miljonam … smuka naudiņa. Ir vērts censties, vai ne? … :)))
4
Janka, Janic > Dina 05.12.2013. 09.32
ja jau te iegriezies zvirbulēns,tad nu skaidri redzams ka premjers kaartiigi uzkaapis lembem uz vaaržaciim.
0
ligakalnina > Dina 05.12.2013. 09.55
6. „It īpaši jauna koalīcija”… mhm. Ietteiktu Brigmanim ļoti, ļoti rūpīgi izstudēt šo kakainā lācīša viedokli. Un simtreiz padomāt, vai ir vērts pēc visām tām cūcībām, kuras pret ZZS un tās līderiem tika vērstas pēdējo pāris gadu laikā tagad iet un strebt kopīgi to sūdu bedri, kuru vemjotība pati sarīkojusi …
——————————————-
Lembergs gatavs dzimto māti pārdod, lai caur ZZS ministriem tiktu pie strutūrfondu u.c. naudas, un tu iesaki ZZS “apvainoties”?
Šis te teikums vien pierāda cik nopietni jāuztver tavi komentāri.
0
Ieva Priedenfelde > Dina 05.12.2013. 10.41
Ko gatava pārdot Vienotība?
0
Sanšains > Dina 05.12.2013. 11.30
Kurmīc –
Ja Jūsu uzstāšanās nebūtu tik šķebinoši jēla (“vemjotība”, “kakains”), dažas Jūsu minētās hipotēzes vai fakti varbūt būtu pārdomu vērti.
Bet, nu, pats esat vainīgs, izvēloties komunicēt šādi.:)
0
varbūt ka tā 05.12.2013. 08.38
cerams ka Vienotības smerdeļi Latvijas politikā mazināsies. Protams jenotēni te smilkstēs. Neko jau gudru Dombrovskis neizdarīja: uztaisdīja kredītparādu, pacēla nodokļus un apcirpa budžetu. A sekas un neizdarību vesela čupa : emigrācija, LM bankrots, Air Baltic nozagšana u.tt.
9
ligakalnina > varbūt ka tā 05.12.2013. 08.46
Nu, vēl jau tādus sīkumus, ka izglāba valsti no bankrota, pacēlās visi kredītreitingus, sākās ekonomikas pieaugums, utt., bet, tas, protams, neskaitās, salīdzinot ar tām briesmām, ko viņš te pastrādājis.
0
Dina > varbūt ka tā 05.12.2013. 09.40
>> dzeris
A viņš bija? Tas bankrots? Vari nosaukt kaut vienu valsti Eiropā, kura pēdējo 100 gadu laikā būtu bankrotējusi? Tādu nav. Vidējais valsts parādu līmenis 2/3 no ES valtīm ir krietni vien lielāks nekā Latvijai pat pašlaik – pēc milzīgā kredīta paņemšanas. Un nekur ne smakas no bankrota.
Tas – par valsts bankrotu – ir lēta baņķieru pasaciņa stulbenīšiem, lai piesegtu patieso situāciju. Valstij daudz nozīmīgāka un bīstamāka ir tās teritoriju, iedzīvotāju un neatkarības zaudēšana. Un lūk šajā jomā vemjotība ir izdarījusi vairāk nekā visi pagājušā gadsimta iekarotāji un divi Pasaules kari iespēja …
0
Ieva Priedenfelde > varbūt ka tā 05.12.2013. 10.37
Dzeri, tas viss ir īstermiņa uzlabojums uz dzīvā spēka rēķina. Bankrots un defolts mums ir drīzā nākotnē, jo darba spējīgo nodokļu maksātāju skaits samazinās, maksāt parādus kļūs arvien grūtāk. Darbaspēks ir tāds pats ekonomisks resurss kā finanses vai lauksaimniecības zeme un tā noplicināšana noved pie ekonomiskas krīzes. Sociāla krīze nav pārgājusi visus pēdējos 20 gadus. Ne no tā gala Dombrovskis sāka. Nav cilvēku, nav ekonomikas.
0
ligakalnina > varbūt ka tā 05.12.2013. 10.53
Pagaidām gan cilvēku pietiek, jo valstī bezdarbs, problēma nav cilvēku daudzumā, bet gan to kvalifikācijā.
Un IKP pieaug.
Un ekonomiska migrācija, vispār, nav nekas sevišķs, pirms gadiem 30 no īrijas laidās prom tūkstoši, un tagadbrauc uz īriju.
0
efeja60 > varbūt ka tā 05.12.2013. 14.10
Neesmu rēķinājis, bet varētu būt, ka IKP pieaugums pret parāda pieaugumu ir negatīvs. Un ja demogrāfiskā situācija turpinās pasliktināties, tad pilnīgi noteikti, ka , ka būs negatīvs. Ja 2 miljoni cilvēku var pavilkt parādu, tad 1,5 miljoni vairs nevar.
0
lindapastare > varbūt ka tā 05.12.2013. 14.43
Normund, vajag tomēr mazliet papētīt informāciju, pirms izteikt šādus minējumus. IKP faktiskajās cenās 2012. gadā pieauga par 8.7%, budžeta deficīts 2012. gadā bija ~2% no IKP (kopā ar pašvaldībām). Tā ka varbūt tomēr vajag mazliet parēķināt pirms muldēt. Dati ir no http://www.csb.lv.
Piezīme – te IKP jāskatās faktiskajās cenās, jo parāds vienmēr tiek rēķināts pēc faktiskajām cenām.
0
efeja60 > varbūt ka tā 05.12.2013. 14.59
Un tagad parēķini demogrāfisko perespektīvu un atrodi punktu, kad Latvijā iestāsies defolts.
0
efeja60 > varbūt ka tā 05.12.2013. 15.04
Un parēķini vēl kādu lietu, 1991.gadā Latvijas parāds bija 0. Tagad valsts + pašvaldības + iedzīvotāji parāds ir vairāk kā 20 miljardi eiro. Sanāk, ka gadā pa miljardam vien iebraucam auzās. Ja ņem vērā, ka parāds nevis samazinās, bet palielinās, kā arī to, ka iedzīvotāju skaits samazinās, it īpaši darbaspējīgajā vecumā, tad defolts ir neizbēgams. Vajadzēja nevis bankas glābt, bet iedzīvotājus – vērtīgāko Latvijas resursu.
0
janis17 > varbūt ka tā 05.12.2013. 21.09
Šeit, Normund, Tev piekrītu.
Valdības rīcība krīzes laikā bija procikliska un tieši tik pat kaitīgā, kā pirmskrīzes “gāzi grīdā”, kad bija novērojama procikliska mājsaimniecību uzvedība (tērē vairāk nekā nopelna, neuzkrāj)un procikliska valdības uzvedība (stimulējoša fiskālā politika, netiek veidoti uzkrājumi, liels cikliski koriģētais deficīts).
Krīzes laikā vajadzēja aizņemties vēl vienu papildus miljardu un ieguldīt to ceļos, ēku siltināšanā, varbūt vēl kaut kur.
Tas noturētu aizbraucēju tūkstošus, stimulētu iekšējo patēriņu.
Tagad, kad vērojama augšupeja (tas būtu sācies daudz ātrāk) ir jāsāk taupīt, lai balansētu pārāk strauju izaugsmi, kas jau vērojama NĪ tirgū.
0
ligakalnina 05.12.2013. 08.26
Skaidrs, ka Dombrovskis nevar pateikt pilnīgi visu, kaut kas jau pie Bērziņa, visdrīzāk, notika, kaut, protams, stresam, koalīciju partneru egoismam un nespējai domāt valstiski, un arī atsevišķu V biedru izturēšanās, saprotams, savu lomu nospēlēja.
Bet, iespējams, drīz vien to varēs nojaust, kas bija tas iemesls, pēc tā, kuri šīs valdības iesāktie, bet, daudziem netīkamie procesi sāks buksēt, vai tā būs gāzes tirgus liberalizācija, vai reformas MNA un RAT, vai kas cits, visdrīzāk jau kaut kāda šantāža no Lemberga puses, kuram, acīmredzot, ātri jātiek pie struktūrfondiem caur ZZS ministriem.
Kam Dombrovskis traucēja vairāk par visu, to jau var saprast pēc publikācijām Ventas balsī, dažu NA biedru sarakstes soc. tīklos, pēc Ušakova un Urbanovica izturēšanās.
Katrā ziņā, labākais premjers Latvijas vēsturē.
6
elinaliepina > ligakalnina 05.12.2013. 09.16
Nezinu, nezinu… Vai tas bija stress? Toreiz, valsts bankrota perspektīvā, spriedze, manuprāt, bija lielāka…
Tas drebošais zods drīzāk atspoguļoja tā brīža personisku reakciju uz negaidīti smagu triecienu. Un nav pat pārāk svarīgi, vai Kājiņbērziņš Valdim iekrāva ar kādu skeletu no Dombrovsku ģimenes skapja vai paša partijas spices mugurā iedurts duncis…
0
elinaliepina > ligakalnina 05.12.2013. 09.22
Nu lūk, Brigmanis jau vāvuļo par Āboltiņu kā iespējami labāko kandidāti… Skumji, vai ne, Valdi?
0
Ieva Priedenfelde > ligakalnina 05.12.2013. 10.26
Dzeri, vnk nevajag ķēzīt savu koalīcijas kolēģu dārziņā, var saņemt atmaksu ar to pašu. Vispār jābrīnās par NA un RP pacietību. Vienotība uzvedās kā sterva.
0
Timurs Čuntonovs > ligakalnina 05.12.2013. 11.17
Vispār apbrīnojami, ka Bērziņpaps vēl joprojām turpina šļupstēt un purpināt zem deguna – te par masu slepkavībām, te par tehnisku valdību. Vienvārdsakot – apnicis … Cik ilgi uz to ākstu vēl jāskatās?
0
Alise > ligakalnina 05.12.2013. 11.45
Uģi, nedomāju, ka Dombrovskim varētu skapī atrast kādus tādus būtiskus skeletus, kas varētu kaut kā šausmīgi graut viņa reputāciju, es vairāk sliecos domāt, ka daļa Vienotības galvgaļa izdomāja viņu norakstīt (“dunča mugurā” versija).
0
elinaliepina > ligakalnina 05.12.2013. 12.45
Nu tad sākam skaitīt, cik reizes Āboltiņa atteiksies :)!
0
Janka, Janic 05.12.2013. 08.10
premjers riikojies godpraatiigi , žeel tikai ka viens otrs to izmanto nelietiigi piespļaudiidams meedijus glaabdamies no paša atbildiibas , izskataas , ka instrukcijas tā rīkoties saneemis Antonijas ielaa …izmekleešana gan veel nav beigusies
0
ritvars_kl 05.12.2013. 07.19
“…ir Jānāk valdībai …” “…kam būtu Saeimas vairākuma atbalsts…
“, “un uzticības kredīts sabiedrībā…” Var jau pateikt – IR JĀBŪT,, Bet vai reālā situācija nav tāda ka neviens no šiem jābūt neizpildās ?
2
+19
-6
Atbildēt
+3
-12
Atbildēt
@Guncītis > ritvars_kl 05.12.2013. 07.31
ATBALSTU VALDI DOMBROVSKI.
0
Ieva Priedenfelde > ritvars_kl 05.12.2013. 10.21
Ja saeimai nav bijis ne uzticības kredīta, ne debeta visus pēdējos 20 gadus, tad kā viņi var izveidot valdību ar uzticības kredītu? Neuzticība politiķiem ir iekodēta satversmē, jo nav izpildīta demokrātiskas valsts galvenā prasība – izpildu, likumdevēja un tiesu varas šķirtība. Latvijā likumdevējs un izpildvara ir viens un tas pats un tā ir fundamentāla problēma. Tāpēc atbalstu prezidenta centienus izraudzīties premjeru ārpus likumdevēja institūcijas.
0