Ušakovs uzsauc
Saistītie raksti
Viedoklis /
17. maijs
Vislabākais ugunsmūris ir mūsu smadzenes: kā pasargāt sevi no kiberuzbrukumiem?
Viedoklis /
16. maijs
Vietējie farmācijas uzņēmumi – drošības spilvens miera laikos un ārkārtas situācijās
Komentāri (61)
Jānis 17.02.2014. 17.12
Sudraba par to, kāds ir Ušakovs http://www.diena.lv/latvija/politika/sudraba-repse-nav-normals-usakovs-ir-tukss-un-alkatigs-14037816
0
LAURIS 20.12.2012. 10.11
Piedeklarēšos citā pilsētā
0
Sandris Maziks 19.12.2012. 10.23
Ir divas lielpilsētas, Maskava un Ņujorka.
Viena ir pilnīgi nepiemērota dzīvošanai, otra ar labi pārdomātu sabiedriskā transporta un taksometru simbiozi, nodrošina visas iespējas pārvietoties. Ņujorkas pieredze Rīgai būtu jāpārņem.
Pie mums taksometri stāv garās rindās, ziemā darbinot motorus un sildoties, kad sagaida pasažieri un to aizved, brauc, parasti tukšā, cauri visai pilsētai atpakaļ uz savu stāvvietu, palielinot sastrēgumus. Loģiski, pakalpojuma cena izveidojas tāda, lai cilvēki pirktu un izmantotu savus autiņus.
Būtu saprātīgi, kas, droši, nav iespējams čekistu, komuņagu, sātanistu, neostaļinistu, krievu armijnieku un citu pederastu pārvaldītā Rīgā, reorganizēt taksometru biznesu, samazinot to skaitu līdz saprātīgam, neatjaunojot licenzes tām mašīnām, kas vismazāk nodokļu veidā ienesušas valsts kasē un atņemot licenzes firmām par krāpšanos.
Visām taksometru stāvvietām, izņemot pie viesnīcām, jābūt pieejamām ikvienam pakalpojuma sniedzējam, ierobežojot pieturā gaidošo mašīnu skaitu un ar vislielāko nežēlību vēršoties pret firmām, kas karo par iespēju okupēt stāvvietu.
4
ineta_rr > Sandris Maziks 19.12.2012. 13.57
Ņujorkai raksturīgā īpašība ir režģī izveidotās ielas. Rīgas, īpaši jau Vecrīgas, raksturīgā īpašība ir Eiropas stila patvaļīgais ielu plānojums. Grasies nojaukt visu Rīgu, lai to pārbūvētu “pareizi?” Star citu, režģa izkārtojuma dēļ Ņujorkā starp debesskrāpjiem mēdz plosīties negantas vēja brāzmas, jo pa katru kilometriem taisno ielu tam ir kur ieskrieties. Un orientēšanās nebūt nav tā vieglākā, jo ielas vienu no otras ir grūti atšķirt, bet skaitot krustojumus viegli sajaukt skaitu. Un vēl garlaicīga ainava.
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 19.12.2012. 22.51
ex-diena-lasitaji
“Grasies nojaukt visu Rīgu, lai to pārbūvētu “pareizi?””
Neko netaisos nojaukt, gribu, lai taksometru biznesā nesaimniekotu Ušakova sugas brāļi, bandīti.
0
ineta_rr > Sandris Maziks 19.12.2012. 23.59
Aha, gribi savējos brāļus, ja? Kāpēc tāds ultralabējs indivīds kā tu gribi atpakaļ komunistu laikus, kur auto bija tikai kolhoza labākajam traktoristam, katram otrajam kompartijā un taksistiem? Kāpēc es nevaru braukt ar savu auto, ja gribu un esmu gatavs maksāt par nebūt ne lēto degvielu. Un tikai nemuldi par pieredzi – man tā ir lielāka kā dažam labam taksistam.
Un, ja drīkst zināt, ko vēl no Ņujorkas transporta pērlēm tu grasies kopēt? Nu, piemēram, vai būs beidzot boļševiku sapnis – metro Rīgā?
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 20.12.2012. 12.55
ex-diena-lasitaji
Nedzer vairs. Vārguļiem vispār dzeršana nes tikai postu.
0
Elina 19.12.2012. 10.00
Jā, vienīgi tas “kam ir, tam taps dots”, nav teikts par mantiskām lietām. Jēzus to attiecināja uz izpratni, klausīšanos un mācīšanos
0
ilmisimo 19.12.2012. 00.47
Ušakovs uzsauc
_______________________
Metam un laižamies!
0
oskaar 19.12.2012. 00.03
Cik zinu- biļešu nauda sedz tikai daļu no RS izdevumiem (bija laikam kādi 60% vai mazāk).
Uz šī fona šūmēšanās ap sniegputeņu laikā doto iespēju biļetes vietā uzrādīt tehnisko pasi man šķiet Ušakova labā strādājoša PR kampaņa.
Lai kā ar Ušakovu un manu attieksmi pret SC (nu- nebalsoju es par viņu un droši vien nekad arī nebalsošu!), bet manuprāt- ir tikai atbalstāmi, ka pensionāri un skolēni Rīgas transportā var braukt bez maksas.
Var jau teikt, ka tā dēļ kādam kaut kas ir atņemts.
Droši vien- lai gan gribētos redzēt kādu pētījumu- kādā mērā pensionāri un skolēni vairs neturpinātu pārvietoties sabiedriskajā transportā, ja viņiem par to būtu jāmaksā, un kādu ekonomiju dotu šo ļaužu neiekāpšana iepriekš lietotajā sabiedriskajā transportā, kurš tāpat turpinātu kursēt iepriekšējā grafikā.
!Jeb tiktu veikta grafika izretināšana? …kamēr vispār šis maršruts izrādītos nevienam nevajadzīgs? Jo kam vajadzīgs pilsētas transporta maršruts, kurš kursē 2 reizes dienā?
Vairāk droši vien derētu painteresēties- kur tiek izlietota RS nauda. Kur paliek tas, kas paliek pāri pēc algām darbiniekiem, elektrības tramvajiem un trolejbusiem, un degvielas autobusiem. :)
3
armn > oskaar 19.12.2012. 00.19
Andrej, lēmumu pieņemšana ierobežota budžeta ietvaros un jebkuras ekonomikas funkcionēšana notiek izvēloties par labu vienam un atsakoties no kā cita. Pašos pamatos te nav nekā slikta, tāpat arī dot pensionāriem nav slikti, bet ar noteikumu, ka tas nav darīts populistiski, ka pilsētas budžets netiek plānots ar 7 % deficītu, tad, kad valstij jādzīvo 3% ietvaros. Tā mēs atkal varam nonākt pie situācijas, kad tiem pašiem pensionāriem būs jāglābj Rīga, kā jau bija jāglābj Parex, valsts un Krājbanka.
0
Signija Aizpuriete > oskaar 19.12.2012. 00.30
———
Tāpēc vajag glābt pensionārus – , vajag domāt par CILVĒKU, nevis kārtējo reizi laist demagoģiju par ‘valsts glābējiem”, kā tas pašlaik notiek aizvien pieaugošās depopulācijas un emigrācijas laikā. Lūk, kārtējais ‘iedzīvotāju izstumšanas’ no valsts gājiens:
‘ Saeima noraida opozīcijas ieceres mazināt PVN apkurei un atsākt pensiju indeksāciju ‘
http://www.delfi.lv/news/national/politics/saeima-noraida-opozicijas-ieceres-mazinat-pvn-apkurei-un-atsakt-pensiju-indeksaciju.d?id=42792652
0
oskaar > oskaar 19.12.2012. 01.31
Ķencis&Pāvuls
Ja kāds saka, ka pensionāru, skolēnu un sniegavētru piemeklētu autovadītāju bezmaksas vizināšanās Rīgas sabiedriskajā transportā ir Ušakova PR gājiens- labi, piekrītu.
Bet, manuprāt- tas ir lēts gājiens. Proti- lēti izmaksā gan Ušakovam, gan nodokļu maksātājiem.
Ja RS, Jūsuprāt, pensionāru un skolēnu dēļ zaudē vājprāta naudu- tad tā apliecinājumam derētu kādi skaitļi.
Cik šobrīd RS transportu izmanto “bezmaksas” pensionāri un skolēni? Tādai informācijai vajadzētu būt viennozīmīgi zināmai- ņemot vērā jauno, skaisto
uzskaites sistēmu…
Cik bezmaksas biļešu zaudējuši pensionāri un skolēni turpmāk turpinātu lietot sabiedrisko transportu, bet cik no tā atteiktos? Te nu būtu jānodarbojas sociologiem.
Kāds būs RS ieņēmumu pieaugums, ja pensionāriem un skolēniem turpmāk bezmaksas biļešu vietā būs jāmaksā- ņemot vērā iepriekšējo jautājumu?
Kā samazināsies pasažieru plūsma kādos konkrētos maršrutos?
Pēc cik ilga laika šo maršrutu pastāvēšana kļūs bezjēdzīga, un tiks samazināts reisu skaits?- Un, līdz ar to- arī to reto pasažieru skaits, kuri līdz ar pensionāriem un skolēniem tos izmantoja un maksāja?
Šajā gadījumā es apbrīnoju, ka bija jāsagaida Ušakova iesēšanās RD vadītāja krēslā, lai jau tā zaudējumus nesošās Rīgas Satiksmes darbību pārvērstu kaut kādā savā PR kampaņā. Jo Rīgas nodokļu maksātājiem neko neizsaka RS zaudējumu skaitlis.
Man arī nē- vai tie ir 30 mlj.Ls, vai 96 mlj.Ls. Man kaut ko izteiktu tikai tas- cik no šīs naudas ierēdņi ir sabāzuši savās kabatās. Un, ja neviens”pētošais žurnālists” man to nespēj vai nevēlas nosaukt, tad es varbūt pameklēju kaut kādu informāciju, bet varbūt arī nē. Jo nav manos spēkos apzināt visu RS saimniecību, lai par to kaut cik objektīvi spriestu.
0
ilmisimo 18.12.2012. 23.21
Novembra vidū stājušies spēkā Rīgas domes saistošie noteikumi par līdzfinansējuma apmēru profesionālās ievirzes izglītības programmām Rīgas pilsētas pašvaldības iestādēm un to samaksas kārtību, kas paredz, ka turpmāk Rīgā deklarētiem vecākiem par bērna sūtīšanu mākslas un mūzikas skolās līdzšinējo septiņu latu vietā būs jāmaksā 10 lati mēnesī
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=31&Itemid=145
0
Janka, Janic 18.12.2012. 19.44
pietruukst kaartiigs maates vaards , bet to maakslinieks nosleepis , jo pastaav zinaama etiķete
0
armn 18.12.2012. 19.38
Lai kādam dotu kādam citam ir jāatņem.
Nils blefo, ka viņš var tikai dot un dot, un mums jau bija viens tāds postpadomju “ekonomists” kurš tikai sprieda gāzi grīdā.
Vel jo vairāk uztrauc tas, ka nezinām kam viņš atņem. Nogurdina šie vienkarso risinajumu kolhoza puiši.
2
ineta_rr > armn 18.12.2012. 20.31
Pirmām kārtām atņem naudu ceļu tīrīšanai, jo masas, virsbūves augstuma, piekares un riteņu diametra dēļ ar autobusiem caurgājamībā spēj sacensties vienīgi speciālā tehnika un varbūt C kategorijas kravas auto, tātad autobusiem nevajag tik tīras ielas, kas nozīmē, ka var ietaupīt uz to tīrīšanu. Kur vēl RD “rod” naudu, bail minēt, bet žurnālisti droši vien noskaidros.
0
efeja60 > armn 19.12.2012. 01.18
Šajā diskusijā būtu noderīgi norādīt, kurš dzīvo Rīgā un kurš tikai cepās. Reāli šis Ušakova solis nekādus papildu izdevumus neprasa, iespējams pat rada ietaupījumu, jo mazāk sastrēgumu, jo mazāks Rīgas satiksmes autobusu degvielas patēriņš.
0
gundega_heiberga 18.12.2012. 18.33
Tas nav kreisums – kristīgo svētajos rakstos teikts: “Kam ir, tam taps dots”. Bet neuztrauksimies, no nākamā gada visi brauksim bez maksas – kā vēl izskaidrot Rīgas Domes pieņemto budžetu ar 34,7 miljonu deficītu!?
0
Elina 18.12.2012. 16.16
Es ar sabiedrisko braucu ikdienā, lai arī ir savs auto. Šajās divās dienās, kad bija brīvbiļete cilvēkiem ar tehnisko pasi, droši varu apgalvot, ka autovadītāji nemaz tik ļoti par šo iespēju nepriecājās. Cilvēku daudzums transportā nemainījās un korķi arī vairāk vai mazāk bija tādi paši. Tā ka šis bija SC PR, kas izmaksāja pietiekami lēti.
12
dace_roze_lmt_lv > Elina 18.12.2012. 17.39
Хороший PR и должен быть дешёвым по себестоимости и эффективным по действию.
Ушакову хорошо, что бы он ни сделал, а националистические СМИ стараются его обделать грязью.
Но Ушаков умнее нациков, поэтому они всегда проигрывают. Нил всегда начинает – и всегда выигрывает. Уже ясно, что Ушаков выиграл выборы 2013 года, можете 1 июня даже не ходить на избирательный участок. Всё равно проиграете.
Это вам привет от Нила Валерьевича:
http://cs317425.userapi.com/v317425330/3812/TmgAGaiGDWA.jpg
0
dace_ampermane > Elina 18.12.2012. 18.03
superiņš
ļeņin vsgda živoi, ļeņin vsegda s toboi…..un ej diriit :)
0
ineta_rr > Elina 18.12.2012. 19.22
Interesanti, kāpēc nebrauc ar savu auto, ja tāds jau ir, jo, ja, piemēram, jāizmanto divi transportlīdzekļi katru darba dienu katrā virzienā, tad beigās var sanākt, ka sabiedriskais VIENAM CILVĒKAM izmaksā varbūt par 10-20 latiem lētāk nekā benzīns, tādā gadījumā vismaz es izvēlos piemaksāt tos 10-20 latus mēnesī par komfortu, braukšanu pēc sava nevis sveša grafika, ātrāku vai vismaz tikpat ātru nokļūšanu galā, izvairīšanos no burzmas un sociāli nepatīkamiem elementiem.
Ja jābrauc vismaz diviem pa vienalga kuru Latvijas pilsētu, tad principā nav vairs pat vērts rēķināt izmaksas, jo ar auto dārgāk nebūs. Bet no 3-4 cilvēkiem auto jau rodas ietaupījums pat starppilsētu braucienos. Taisni jābrīnās, ka sabiedriskais transports vēl eksistē, jo tā izmaksas ir vienkārši šokējošas.
Protams, es neņemu vērā citas mainīgās izmaksas, taču jāsaprot, faktiski vienīgi detaļu dilums un apkopes intervālu saīsināšanās ir vienīgās, kas mainās – CSDD nodokļi un TA izmaksas ir fiksētas; auto vērtība krītas vecuma dēļ, rūsai tieši patīk, ja auto stāv nevis kustās – kā saka, auto ir braukšanai.
0
Signija Aizpuriete > Elina 18.12.2012. 19.29
——–ex-diena-lasitaji Interesanti, kāpēc nebrauc ar savu auto,….
==============================================================================
Interesanti gan – kāpēc ziemās sniegputeņi un neizbraucami ceļi…..
Bagāts dara kā grib – Vienotība vienmēr atbildēs adekvāti:
‘ No nākamā gada tiks samazināts garantētā minimālā ienākuma (GMI) pabalsts. Pašreiz bērniem tas ir 45 lati, pieaugušajiem – 40 latu. No janvāra pabalstu visiem samazinās līdz 35 latiem. Tā ir nauda, kas pienākas trūcīgākajiem iedzīvotājiem, lai viņi spētu izdzīvot. ‘
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/101377/palidzes-trucigajiem-samazinot-garantetas-iztikas-minimuma-pabalstu-video
0
ineta_rr > Elina 18.12.2012. 20.20
Ņemot vērā, ka Latvijā ir ap 1 miljonu auto, kuriem regresīvi progresīvais nodoklis ir sākot no kaut kādiem 30-40 latiem, valsts budžetā ieripo kādi 50 miljoni no tā vien, turklāt izbraucami ceļi ir vajadzīgi ne tikai tai daļai autovadītāju, kam tajā brīdī jābrauc, bet arī visiem tiem, kas vēlas
1) saņemt pastu
2) regulāri iepirkties veikalos, pirmām kārtām, pārtikas un citu pirmās nepieciešamības preču
3) saņemt NMP, VUGD vai policijas palīdzību
4) doties uz vietām, kas ir par tālu, lai turp dotos kājām
Būtībā, ja vien jums mājās nav krājumi visai ziemai un nekur nav jādodas, un neko no ārpasaules nevajag, citiem vārdiem sakot, ja vien neesat godpilns Sūnuciema patriots; jums vajag iztīrītus ceļus. Pieņemot, ka vairums Latvijas iedzīvotāju nedzīvo Sūnuciemā; iztīrīti ceļi ir viena no Latvijas prioritātēm – citās valstīs ir postošas dabas stihijas, svelme, epidēmijas, teroristi, bet mums pietiek ar sniegu un salu.
Ko es ar to gribēju pateikt? Autovadītāji jau iemaksā pa tiešo valsts kasē desmitiem miljonus latu, turklāt tā kā iztīrītus (un visos gadalaikos labā stāvoklī esošu) ceļus vajag visiem, tad ir pamats papildus tiešajiem šoferu maksājumiem dod papildus arī valsts resursus, jo galu galā bez izbraucamiem autoceļiem valstī faktiski viss apstāsies, bet tas nozīmē arī faktiski nekādus nodokļu ienākumus un centrālās varas vājināšanos.
0
oskaar > Elina 18.12.2012. 23.19
Lai kā man nepatīk super_e-y-e, tomēr šoreiz viņam daļēji piekrītu.
Domāju, ka Rīgas Satiksme šī PR gājiena rezultātā naudas izteiksmē nezaudēja praktiski neko, bet Ušakovam sanāca smuka reklāma- un pat ne tik daudz ar pašu pasākumu, bet saistībā ar tā masveida apspriešanu mēdijos.
Un pie tā vairs nav vainojams Ušakovs, bet dažādi žurnālisti (cits kā patiess pretinieks, cits kā tikai pretinieka lomas atveidotājs).
0
efeja60 > Elina 19.12.2012. 00.58
ex dienai, tāpēc, ka ir sastrēgumi. Es pats nokavēju darbu 5min, jo bija lieli sastrēgumi. Ja trešdaļa autovadītāju sasēstos autobusos, sastrēgumi būtiski samazinātos, ietaupītos gan laiks, gan nauda.
0
efeja60 > Elina 19.12.2012. 01.15
andrejsg, jā gan, žurnālisti un Kažoka. Un jāatzīst, ka liberastu neadekvātā reakcija uz šo moderno un pamatoto populista Ušakova soli, ne tikai rada kņadu pīļu dīķī, bet arī reālus % SC reitingam.
0
ineta_rr > Elina 19.12.2012. 01.34
Vienīgais veids kā samazināt sastrēgumus ir tikt vaļā no pudeles kakliņiem, ko var panākt, novirzot daļu plūsmas pa citu ceļu, izbūvējot papildus joslas vietās, kur plūsma aizķeras, vai tur pacelt braukšanas ātrumu. Tāpat ir svarīgi jau laikus informēt autovadītājus par nepieciešamību pārkārtoties, tas, starp citu, nozīmē arī laikus un saprotami informēt par to, uz kurieni būs iespējams aizbraukt.
Tāpat lielus panākumus dotu regulētu (tējkannām: ar luksoforiem) krustojumu aizvietošana ar rotācijas apļiem, kur vien tas iespējams. Vēl jāapsver pēc iespējas pacelt atļauto braukšanas ātrumu, bet gājēju pārejas tādās (un vēlams arī pārējās) vietās jāpārveido par gaisa vai pazemes tuneļiem, lai var droši braukt uz 70 vai 90 km/h vai pat vēl ātrāk.
Vēl sastrēgumi mazinātos, ja bez Rīgas attīstītu arī reģionus, lai daudzi strādāt vai kaut vai kaut ko sakarīgu nopirkt gribošie vai kaut kādas darīšanas kārtojošie nebrauktu uz Rīgu (šeit arī palīdzētu atvieglota tirdzniecība internetā ar piegādi mājās pirmajiem un vienas pieturas aģentūras otrajiem). Ļoti liels ieguvums jau būtu kaut vai no tā, ja izdotos panākt, ka Rīgas centrs nav Rīgas naba, caur kuru jābrauc pusei Rīgā strādājošo, tas ir, lai Rīgas centram vai otram krastam līdzvērtīgas funkcijas spēj piedāvāt arī vismaz dažas stratēģiski veiksmīgās vietās izveidotas “filiāles”, kuras no sākta gala jāplāno gan, lai cilvēki tur gribētu dzīvot un strādāt, gan lai tās tiktu galā ar nepieciešamo infrastruktūras slodzi arī pēc gadiem 50, un lai būtu jēdzīgi savienojumi ar lielajām maģistrālēm.
Ā, protams, ir vēl viens labs paņēmiens, ko izmantoja Normundam laikam jau tik tuvie un saprotamie boļševiki – visos iespējamajos veidos neļaut braukt ar auto, un spiest izmantot sabiedrisko transportu. Tā teikt, “es jūs piespiedīšu Raini mīlēt” motorizētā versija.
P.S Aizmirsu par vēl vienu ne sevišķi labu “risinājumu” – vairāk spiest uz maziem auto, motocikliem un pat mopēdiem. Paskaidrošu kādēļ – ar mazu auto neko daudz nevar pārvadāt, tādēļ tas vairāk piedien valstīm, kur neko vairāk par 1 bērnu un iepirkumu tīkliņu neved, kas droši vien tā ir vienīgi Rīgā, kur nereti ģimenē katram ir savs auto, bet laukos ar vienu ir jādara viss – no braukšanas uz kāzām ar 5 cilvēkiem katrā auto, līdz gāzes balonu un citu smagu, lielu un nepatīkamu kravu pārvadāšanai. Motocikli spēj pārvadāt vienīgi divus cilvēkus, vadītāju ieskaitot, manuprāt, nav tie tīrākajiem izmešiem, turklāt, ja pievieno blakusvāģi, tad aizņem to pašu viena vieglā auto vietu. Turklāt motocikliem ir garāka bremzēšanas distance, smagākas traumas, lielāks risks avarēt, un to vadītāji nereti ir pārgalvīgi, ko galīgi neuzlabo fakts, ka radariem ir grūtības uz viņiem notēmēt un dabūt tiesā derīgu mērījumu. Un ekonomiskais ietaupījums ir vienīgi paša maciņā, jo uz iespējamo derīgo darbu (pārvietoti cilvēki un krava) motocikli nevar sacensties ar vieglajiem auto, tādēļ motocikls tāpat kā mazs auto var būt papildus transportlīdzeklis, kad neko daudz nav jāvadā, bet tas neder par vienīgo transportlīdzekli. Vēl motociklus ir nepatīkami un pat bīstami izmantot sliktos laikapstākļos kā arī uz nekvalitatīviem ceļiem, kas ir lielākā daļa Latvijas autoceļu, īpaši ārpus Rīgas. Mopēdi ir tas pats, tikai ar, manuprāt, vēl neekonomiskākiem dzinējiem, turklāt vairums nav pat piemēroti braukšanai nekur, kur reālais plūsmas ātrums ir lielāks par kādiem 70 km/h. Un vēl mopēdiem ir sistemātiski ārkārtīgi slikta motora trokšņa slāpēšana, kas ir taisni neciešama jebkuram līdzcilvēkam, kas vēl nav palicis no tās kurls.
0
Sandris Maziks > Elina 19.12.2012. 09.42
ex-diena-lasitaji
“bet laukos ar vienu ir jādara viss – no braukšanas uz kāzām ar 5 cilvēkiem katrā auto”
Mazā mašīnā var saspiesties arī pieci cilvēki, pat ja jānobrauc 100 km, parasti gan lielā brauc tikai viens. Moči, par lielu nepatiku dažiem, nestāv sastrēgumos, bet paši sastrēgumus arī neveido.
0
efeja60 > Elina 19.12.2012. 12.53
ex diena, Tagad parēķini, cik izmaksā Tavas fantāzijas un cik Ušakova ideja.
0
ineta_rr > Elina 19.12.2012. 14.24
Pirmkārt, Latvija nav tikai 100 km, es pagājušā gada vasarā nobraucu vairāk nekā 1100 km vienā dienā tepat pa mūsu Latviju ar auto, kas ir nedaudz garāks par tautisko Golf 4.
Otrkārt, 10 km pa Rīgu bieži jābrauc ilgāk nekā 30 km pa šoseju.
Treškārt, 5 cilvēkiem nelielā auto vasarā ir neciešami, bet ziemā ar biezām jakām teju neiespējami.
Ceturtkārt, ar mazu auto es domāju nevis VW Golf, bet gan Smart, kam tikai no 2004. līdz 2006. gadam pirmo un vienīgo reizi bija Viens (1!!!) modelis ar vairāk kā divām vietām, vai, piemēram, Fiat Punto, kam bagāžniekā ir vietas 2 koferiem (Smart lielākajā modelī būs grūti iedabūt pat nelielu ceļojuma somu, bet mazākajam, manuprāt, aizmugurē ir faktiski cimdu nodalījums). Tādus nepērk kā vienīgo ģimenes auto, tie der tikai turīgiem, pilsētā dzīvojošiem cilvēkiem bez ģimenes, kam visdrīzāk to auto nemaz tik ļoti nevajag, vai arī kā papildus auto, ja viens īsts auto jau ir, bet gribās kaut ko mazu un ekonomisku (bet dārgāku par vairumu ģimenes auto) īsiem braucieniem pa pilsētu.
Jā, motocikli un vēl jo vairāk mopēdi mēdz nestāvēt sastrēgumos, vēl viņi mēdz braukt pa ietvēm, braukt pie sarkanās gaismas, atbilstoši dzinēja spējām pārsniegt atļauto ātrumu līdz vairāk nekā 200 km/h, naktīs stāvlaukumos un pat uz šosejām zīmēt “saulītes” un rīkot dragreisus, vēl viņi mēdz biežāk nekā citi kļūt par orgānu donoriem, taču pēdējos gados dakteri sūdzās, ka par maz nositās, tad vēl Youtube ir video, kur viens uz motocikla no aizmugures piebrauc pie fotoradara un to ar kāju notriec zemē, un tad mudīgi aizbēg, neaizmirsdams “paraut ratā”…
Un vēlreiz, motocikls ir ekonomisks tikai pašam braucējam. Ja katrs, kas patlaban izmanto auto, pārsēdīsies uz motociklu, kad laikapstākļi atļaus, gaisa piesārņojums un importētās degvielas apjoms varētu pat palielināties, jo ar motociklu var pārvietoties maksimums divi cilvēki, turklāt uz katru pasažieri ir jābūt pa vadītājam un braucamajam. Rezultātā, ja pirms tam bija viens auto ar 1 šoferi un 3 pasažieriem, tagad viņa vietā ir 2 motocikli ar 1 pasažieri katrs, bet kopējais degvielas patēriņš ir, manuprāt, apmēram tāds pats kā tam 1 auto, vienīgi auto ir daudz labāka motora trokšņa slāpēšanas sistēma un daudz labāka izplūdes gāzu atindēšanas sistēma, turklāt varētu būt arī augstāka dzinēja efektivitāte, jo principā ar to pašu degvielas apjomu auto spēj pārvietot daudz lielāku masu, un, ja vajag, auto spēj vairāk pārvadāt, gan cilvēkus, gan kravu. Un vēlreiz, normālu auto var izmantot visu cauru gadu, bet motociklus ne (jebšu patlaban kāds Latvijā ar motociklu brauc pa ceļiem, kur auto ar 4 riteņiem jau grūti braukt taisni?)
0
disassociative 18.12.2012. 13.26
labi sakārtoti likumi – Ušakovs var izsaukt pilsētas budžeta izsaimniekošanu, jo viņam par to nekas nedraud. Un kur ta tagad Sprūdžs, ka klusē? nekas nav sakāms?
2
ievuliitis > disassociative 18.12.2012. 13.58
Es jau reiz rakstīju, ka, iespējams, RP nolēmusi “sabiedrības vienojošā akcijā” atkal mesties zem SC tanka. Tādā gadījumā Sprūdžs ļoti tālredzīgi to neredz. Un, galu galā, svarīgāks tak ir darbs pie pašvaldību referenduma likuma. Vai tad nedzirdēji? Varam vien iedomāties, cik jauki tas likums strādās Rīgā, Daugavpilī un citās “ļoti patriotiskajās” pašvaldībās.
0
Sandris Maziks > disassociative 18.12.2012. 22.21
betijacelmale
“RP nolēmusi “sabiedrības vienojošā akcijā” atkal mesties zem SC tanka.”
Valsti pamest zem kāpurķēdēm, lai paši kā maitu lijas pēc tam varētu pamieloties.
0
oktaavs 18.12.2012. 13.21
Vakar tramvajā divas tantes teica, ka SC sponsorē Maskava.
Gribējās oponēt, bet faktu nav. “Iestādes” klusē. Nevienam nav šaubu, ka tās strādā tikai mūsu valsts interesēs.
Varbūt tantiņas muld ?
6
dzintarz > oktaavs 18.12.2012. 13.26
west Vakar tramvajā divas tantes teica, ka SC sponsorē Maskava.
Gribējās oponēt….
========
Faktu nav. DP un SAB nekādi nespēj atrast to kas onkuļiem un tantēm sen jau skaidrs…
Laikam jāpalielina finansējums..
0
dzintarz > oktaavs 18.12.2012. 13.29
Piebilde: Protams jāpalielina DP un SAB nevis onkuļiem un tantēm.
0
ievuliitis > oktaavs 18.12.2012. 13.54
Bet, ja tantes un onkuļi izdara loģiskus secinājumus, kurus ne DP, ne SAB nav spējīgi izdarīt? Varbūt spriestspēja nav atkarīga no finansējuma un tādā gadījumā – nav vērts bērt naudu caurā maisā?
0
oktaavs > oktaavs 18.12.2012. 14.08
betijacelmale
Laikam jau nav runa par naudu, bet par to, ka ES un NATO dalībvalsts nekontrolē situāciju savā zemē. Par to, ka potenciālais agresors šeit bradā kā pa savu dzimto ciemu.
Kam tas vairs interesē vai neinteresē ? Kur ir “draugi’ ?
0
dzintarz > oktaavs 18.12.2012. 14.13
Caurie maisi ir labi caur to, ka tur var bērt un bērt..
Kā latvju pasakās.. Velns caur ratu rumbu ber naudu zemnieciņa izraktā bedrē, kamēr padodas….
Iet zemnieks un raud: — Ai, mana dzīvīte rūgtā! Trūkums pagalam nomocījis! Kabatā tikai pāris grašu, un tie paši tūlīt jāatdod. Nez kā citiem izdodas savu mantību vairot?
0
efeja60 > oktaavs 18.12.2012. 19.44
Tantiņas, droši vien, bija kremļa aģentes, kas taisa melno pr.
0
ievuliitis 18.12.2012. 13.15
Interesanti būtu noskaidrot proporciju starp tiem, kas brauc uz citu rēķina, un tiem, kas to visu apmaksā.
8
efeja60 > ievuliitis 18.12.2012. 19.41
Es neapmaksāju, piedeklarējos laukos.
0
Sanšains > ievuliitis 18.12.2012. 20.54
Normunds:
Es neapmaksāju, piedeklarējos laukos.
=================================
Slikti. Tas nozīmē, ka nevarēsit nobalsot par alternatīvu Ušakovam.
Bet varbūt Jūs satus quo apmierina?
0
efeja60 > ievuliitis 19.12.2012. 00.52
Līdz 1.martam piedeklarēšos un balsošu ar tukšu aploksni.
0
Sandris Maziks > ievuliitis 19.12.2012. 09.47
Normunds
Moloģec. Ja visi bezatbildīgie un neprātīgie tā rīkotos, SC un ZP kļūtu par margināliem.
0
efeja60 > ievuliitis 19.12.2012. 12.41
Bezatbildīgie balso par neoliberastu populistiem.
0
ievuliitis > ievuliitis 19.12.2012. 12.44
Normunds grib teikt, ka nezina, kur aizies viņa balss (tukšā aploksne). Tukšā aploksne tieši tāpat, kā balsis, kas atdotas par nepārvarējušām piecprocentu barjeru partijām, tiek pieskaitītas visvairāk balsu saņēmušai partijai. Bez lielām šaubām mēs varam teikt, ka tā būs SC. Tas gan nemaz nenozīmē, ka tā uzreiz tiks pie varas domē. Pat kopā ar Ameriku tai nesavākt vairāk par 50% vēlētāju balsu un viss ir atkarīgs no RP, Vienotības un NA politiķiem un vēlētājiem. Pirmkārt jau no politiķiem, kuriem jāatsakās no koalīcijas ar SC un misteru 20%, un, protams, arī no vēlētājiem, kam jāsāk domāt un balsot atbildīgi, rūpēs par kopējo rīdzinieku labumu, ne pārdodamies par sīkām “dāvaniņām”.
Es gan esmu pārliecināta, ka Normunds lieliski zina, kur aizies viņa balss. Vienkārši grib šai idejai pievērst vairāk domubiedru. Tieši tāpat, kā viņa aģitācija pret eiro ved mūs uz Krievijas rubli, tieši tāpat aicinājumi balsot ar tukšām aploksnēm ved uz SC uzvaru.
0
efeja60 > ievuliitis 19.12.2012. 12.52
Ja vēlētāji balsos atbildīgi, t.i. ar tukšu aploksni, tad neviena partija neiegūs 5%. Tad Latvijas vēlēšanu sistēma nonāks tur, kur tai jānonāk – strupceļā. Ja likums paredz šādu strupceļu, tas nozīmē, ka ar vēlēšanu sistēmu nav viss kārtībā, tā ir jāmaina. Bet kamēr vēlētāji, kā nohipnotizēti trusīši turpinās balsot “krievi nāk” iespaidā, tikmēr uzplaukumu ne Rīgai, ne Latvijas Republikai neredzēt.
0
ievuliitis > ievuliitis 19.12.2012. 13.31
Milzīgas masas rīdzinieku, “atbildīgi” balsojot – par krievu/sovoku dominanci Rīgā un, attiecīgi, ari Latvijā, jo Rīga, kā zini, ir Latvijas galvaspilsēta, pievienos savām balsīm arī tavu un tevis saaģitēto vientiešu balsis. Vai man tev izskaidrot sekas vai pats esi spējīgs izsecināt?
“Krievi nāk”? Viņi nenāk, viņi IR, viņi sen jau atnākuši un vēl joprojām IR šeit.
0
dzintarz 18.12.2012. 12.52
Ēzelis, kā kārtigs krīvu busisness man, atnāk pie “kaunīgo latvju grāmatvedes” un saka – sliš bļ.. dai naļičku na vihodnije, v paņeģeļņik atdam”..
1
0
-10
Atbildēt
@efeja60 > dzintarz 18.12.2012. 19.40
pridurok
0