Bezbērnu politika – Latvijas valdības prioritāte?
Saistītie raksti
Intervija /
10. aprīlis
Mēs spējam ātri atjaunoties
Ārpolitika /
10. aprīlis
Dzimstības uzrāviens
Viedoklis /
12. marts
Kā panākt noturīgu Latvijas tautsaimniecības izaugsmi? Cilvēkkapitāla spēcināšanas ceļš
Komentāri (133)
Rita Lazda 19.08.2012. 23.26
PS Anekdotes ievietošana krievu valodā nebūt neliecina par manu tautību. Diemžēl, latviešu valodā nav tādu lamuvārdu, kādus gribas veltīt autoram, lasot šādus murgus, kurus citi maldīgi sauc par liberāliem, kur īstā liberālisma nozīme ir brīvība un paļaušanās uz paša spēkiem, nevis murgainu ideju paušana.
0
Rita Lazda 19.08.2012. 23.10
vēl par autora(un ne tikai viņa) iemīļoto tēmu – bijušo PSRS pilsoņu imigrantu nepieciešamība Latvijas ekonomikai:
Šodien(19. augustā) Maskavā tiek svinēts Uraza Bayram (Eid ul-Fitr). Vai kādam no jums ir kaut mazākā izpratne vismaz no fotogrāfijām, kā izskatās Maskavas ielas?
0
Rita Lazda 19.08.2012. 23.00
par autora veikumu.
Autors cenšas nodarboties ar kaut ko vairāk kā paša profesija – ietekmēt sabiedrisko domu ar interneta palīdzību. Tā nodarbošanās bija aktuāla pirms 10 gadiem un jau sen nestrādā – jo internetu apdzīvo par jums daudz labāki demagogi daudz lielākā skaitā un kuru vienīgā nodarbošanās ir tupēt internetā… ;) Interneta vide ir ļoti šaura un neaptver visus. Ir.lv auditorija ir vēl šaurāka – šo avīzi praktiski neviens nelasa, ja vēl jāsalīdzina ar bijušās Dienas ziedu laikiem. Manu domu pat neitekmē interneta reklāmas, jo sen tās neredzu un interneta flashmobi ar reklāmas ievirzi vispār nesaista manu uzmanību.
Manu viedokli šādi interneta raksti neietekmē nemaz – es(un man tomēr liekas, ka citi ir tikpat “unikāli”) nāku lasīt šādu informāciju ar iepriekš izveidotu viedokli un to mainīt var tikai ar skaidriem un jauniem faktiem – šajā rakstā nekā tāda nav.
Raksts ir no sērijas, kādu es lasu pēdējos 20 gados – par to, ka KĀDAM ir kaut kas jādara. Sorry, bet šāda apziņas manipulācija ir raksturīga kontrolfrīkiem, kas nespēj pielāgot savu varēšanu ar gribēšanu. Jūs neesat ne prezidents, ne deputāts un likumus pieņemt nevariet un arī jums nav nekādi sekotāji. Arī kaut kāda spilgta personība VISAI Latvijas sabiedrībai neesiet un arī neesiet vienīgais, kas par sevi domā tādā gaismā. Visi jūsu ieteikumi bija zināmi jau 20 gadus atpakaļ – nekas no tā NAV ticis darīts, jo reālās intereses un arī cilvēka daba ir cita…
Šeit vajag izdarīt secinājumus. Tauta nepastāv, ja cilvēki uzticas tikai saviem ģimenes locekļiem un draugiem un veido klanu saites. Jūsu, kā autora skatījums ir balstīts tikai uz savu vidi un praktiski esiet sistēmas sastāvdaļa. Izdariet secinājumus, uz piemēriem:
1. Jums, pēc šeit sniegtajām ziņām ir 4 bērni. Jums ir laba alga un nodrošināts valsts/pasaules organizācijas amats. Tagad padomājiet reāli – vai jums būtu iespēja pavilkt ģimeni, ja strādātu melno darbu, kurus dara tā sabiedrības daļa, kas vairo reālo mantiskās vērtības pieaugumu? Man ir statistisks jautājums – kāda ir iespēja, ka jūsu bērni darīs melnos darbus, ja Latvijā ir izveidojusies aizspriedumaina attieksme pret šo darbu veicējiem, īpaši tādā gadījumā, ja šo darbu veicēji nevar atļauties ekonomiski uzturēt savu ģimeni? Vispār šī iespēja nav nemaz tik maza – kādam nāksies strādāt izmirušo vietā.
– Может ли сын генерала стать маршалом?
– Нет!
– А почему?
– Потому что у маршала тоже есть дети!
2. Vairāk neviens nevar pavilkt bērnus un tādi ir sabiedrības vairākums un karjeriskas kantora žurkas nekad nav bijušas demogrāfijas vilcējspēks – o jā, daudzi pēcnācēji augstos amatos esošiem alfa tēviņiem ir bijuši, bet ne jau kuplas ģimenes.
Visus, kurus es pazīstu, kuru ģimenēs ir daudz bērnu3 un 4), pilnīgi visi ir pārcēlušies uz UK. Man starp paziņām un draugiem, ir ari tādi cilvēki, kas spēj dzīvot Latvijā(bet tikai sākuši veidot ģimenes), tāpēc ka viņi pieder pie 1 kategorijas(amats vai darbs valsts vai sabiedriskajā organizācijā), bet arī tad viņiem ir bijušas domas par laimes meklēšanu ārzemēs. Un vēl ņemiet vērā jaunu Latvijas demogrāfisko tendenci – ļoti daudzi atliek ģimenes veidošanu un precās ļoti vēlu – pat 35 gados.
UK ir veseli novadi, kur iedzīvotāju skaits tā arī nav sasniedzis pat pusi no tā līmeņa, kāds tur bija pirms 400 gadiem. Veselu ciemu vietā atrodas tikai pamatus veidojošo akmeņu krāvumi. Iemesls bija iedzīvotāju emigrēšana, kura tika īstenota ne tikai kā valsts politika un arī vietējo dižciltīgo rīcības rezultātā(kuru upuru piemiņai relatīvi nesen uzcēla pieminekli), bet arī tāpēc, ka tika sagrauta iepriekšējā ekonomika kas nodrošināja cilvēku eksistēšanu, kas spēja sevi nodrošināt ar savu piemājas zemju kopšanu. Skotija ir praktiski tukša zeme, kas par tādu kļuva tajā laikā, kad izveidojās lielās pilsētas. Un Latvija nav unikāla šajā ziņā – man praktiski vienīgā iespēja Latvijā dzīvot un pelnīt būtu tikai Rīgā uz kuru es arī biju pārvācies ilgi pirms treknajiem gadiem un arī savus uzskatus par demogrāfisko situāciju izveidoju ilgi pirms šīs pārvākšanās un “aktuālā” jautājuma. Izdariet secinājumus, ja par šo problēmu man veidojās savas domas jau tad, kad vēl biju skolnieks un bija aktīvi jāsāk domāt par nedrošo nākotni. Kāda velna pēc jūs saceriet skolnieka līmeņa murgus un biedējiet sabiedrību – MAN NAV NO TIEM BAIL un aklu vairošanās dzimumtieksmi neizraisa un Latvijas valdībai šis jautājums ar nav aktuāls.
0
Rita Lazda 19.08.2012. 21.15
Par to, ka Rīgā ir lielāka dzimstība, nekā laukos – man liekas, ka tas tika pieminēts komentārā.
Vienīgais iemesls ir tāds, ka cilvēki izceļo no laukiem. Laukos vispār nav nekādas iespējas uzturēt ģimeni – īpaši 2 no nulles sākušiem cilvēkiem un bez vecāku atbalsta.
0
Rita Lazda 19.08.2012. 21.12
Tagad par pašu rakstu.
Nevajag biedēt ar krāsu sabiezināšanu – mēs JAU apzinamies, ka demogrāfiskais stāvoklis ir slikts – diemžēl tas nav vienīgais kas satrauc cilvēkus – tikpat slikts IR ekonomiskais stāvoklis un nav jau nekāda māka uztaisīt bērnus, bet ir milzīgi liela problēma šos bērnus pabarot un arī nodrošināt viņiem labu veselību un mūsdienās 3 ģimenes vienā istabā nevar atļauties dzīvot… man ir tāda sajūta, ka autoram ir pārāk rožains skats uz seņču dzīvi, kurā bija ne tikai liela dzimstība, bet arī liela bērnu un arī dzemdējošo sieviešu mirstība un tam NAV NEKĀDS SAKARS AR EKONOMISKO STĀVOKLI – arī Āfrikas valstīs demogrāfijas(un HIV) pieaugums tiek nodrošināts ar vispārējo cilvēku analfabētismu un arī ar to, ka izsargāties ir dārgāk, nekā piedzemdēt bērnu. Autor, pirms izsaki neapdomīgus apgalvojumus, taisi eksperimentus ar savu ģimeni – gribētos redzēt vai tava sieva novērtētu iespēju dzīvot vienā istabā ar vēl 2-3 ģimenēm un tavas algas samazinājumu, iztiekot ar lauku strādnieka darbu…
0
Rita Lazda 19.08.2012. 21.03
Izlasīju rakstu, kur autors, manuprāt, NODARBOJAS ar troļļošanu un mītu izplatīšanu, jau pašā raksta sākumā:
“Latvieši pēdējā gadsimtā ir izcēlušies ar savu ļoti zemo dzimstību, kas turpina samazināties.”
1. Man kaimiņos dzīvoja latviešu pāris, kas sanāca kopā tikai pensijas vecumā. Viņs bija stalts leģionārs, kuram nebija pēcnācēju, jo daļu no dzīves bija pavadījis lēģeros. Viņa – arī jaunībā izskatīga un ar bez bērniem…
Tādu nebija mazums – nu nav tik vienkārši sameklēt jaunu partneri bojā gājušā vietā. Un sievietes nav tik stipras, kā šeit izteicās viena komentētāja – es varu salīdzināt 3 sieviešu paaudzes manā ģimenē un viņas visu savu agresiju izlādē uz bērniem – pēc kaŗa vecmātei, kurai nogalināja tēvu vispār neizdevās izveidot ģimeni un viņas māsa vispār neizveidoja ģimeni.
2. Pats apgalvojums ir nepatiess, jo pirmos 20 gadus no pēdējā gadsimta latviešiem bija vieni no labākajiem demogrāfiskajiem rādītājiem.
0
sanitaTabita 17.08.2012. 10.22
Paldies par skaidrojumu – tagad vismaz saprotu anekdotes loģiku, kaut smiekli tik un tā nenāk…
0
dzerkaleliva 17.08.2012. 10.18
Aņuks ir par to, ka bērni ir salasīti grāvmalā un, ka Daugavpilī visas meitenes dod visiem, bet tētis tikai nomināli.
0
dro 17.08.2012. 09.40
Nav šaubu, ka valdībai jāatbalsta jaunās ģimenes, BET tas demogrāfisko situāciju tikai nedaudz uzlabos, nevis atrisinās. Problēmas atrisinājums ir gaužam vienkāršs – bērni jādzemdē un jāaudzina valdībai , bet jaunajām sievietēm reproduktīvā vecumā jāsaņem pabalsti:)
1
austrisv > dro 17.08.2012. 10.55
Super labs risinājums!
Bet, kādas privilēģijas būs vīriešiem? Vai garš atvaļinājums līdz bērni sasniegs 18 gadu vecumu?
Šo jautājumu vajadzētu protestēt Briselē kopā ar Keri un mediķiem!
Kā tad tā, ja Latvijā valdība nestimulē dzimstību!
0
zauls 16.08.2012. 22.43
Arī labi! :D
0
sanitaTabita 16.08.2012. 22.13
Pastulbs aņuks, īpaši beigas – grozi kā gribi bet jēgu nesaprotu – vai Daugavpilī vairāk muļķu dzīvo, kas runā latgaliski? Aizbrauc un pastāsti Latgalē to kādam, un ceru, ka norausies:-)
0
www.vecamate.lv 16.08.2012. 21.53
Vecais labais Fromms šos vadoņus droši ierindotu nekrofīlo raksturu ailītē.Kārtība,sistēma,cipariņi,grāmatvedība, celtnes,eiriķu papīreļi, jeb- vērtīgs ir tikai tas ,kas nav dzīvs.Smieklīgākais,ka paši no visas savas kartona sirds patiesi tic, ka dara ko brīnumlabu.
1
piziks > www.vecamate.lv 17.08.2012. 06.56
Karamba, super atgādinājums!
Tiešī tāda ir mūsu LV tagadējā nelaime: valdība no cilvēkiem ar nekrofīliem raksturiem un kartona sirdīm, un… lieliskiem PR paštēliem. Kas/kurš visvairāk slavē Dombrovski? Pats Dombrovskis. Kurš visvairāk brīnās, ka viņu par labu nesauc un no Grieķijas nebrauc kā koka dieviņu/baleliņū totēmstabu pielūgt? Vilks, protams. Protams. Protams. Protams. Dabiski, kādēļ lai to darītu 167 000 bezdarbnieku, kuri ir pietiekami sociāli un personiski atbildīgi, lai nevairotos, — par bērnu nakotni, sakot ar rītrītu droši nebūdami?!
0
Janka, Janic 16.08.2012. 20.58
… te var liidzeet bezbeernu nodoklis , krievu lakos labi darbojaas .
1
zauls > Janka, Janic 16.08.2012. 22.45
Labs priekšlikums, cita bezbērna nodokļa forma ir nodokļa atvieglojums par apgādājamo. Bet problēma, ka tas attiecas tikai uz darba ņēmējiem, nevis visiem ienākumu guvējiem.
0
raimonds02 16.08.2012. 19.18
no aņuka. pie daktera.
– dakter, man nevar būt bērnu!
– Jums tas tā pamazām sākās vai tā pēkšņi?
– tas mums gimenē. tāvam nabija bārnu, vectāvam nabija bārnu.
– no kurienes tad Jūs esat?
– es? es nū Daugavpiļs!
0
raimonds02 16.08.2012. 13.54
Durdomskim nav bērnu. viņam tas ģimenē. tēvam nebija bērnu, vectēvam nebija bērnu.
5
andris902 > raimonds02 16.08.2012. 17.19
….haralds…ar savu plānprātību nevajadzētu plātīties….
0
raimonds02 > raimonds02 16.08.2012. 18.26
to ne-1-am nevajag darīt, kaut nekā ne nosodāma, ne krimināli sodāma iekš tā nav. un daudzi sabiedrībā pazīstami cilvēki to dara gandrīz katru dienu.
0
zauls > raimonds02 16.08.2012. 22.42
Harald, vārds vietā! :D
0
austrisv > raimonds02 17.08.2012. 10.51
Piekrītu Zanei. Ja paši vīrieši nespēj uzturēt savus bērnus, tad vainīgi nav viņi paši, bet nezin kāpēc Dombrovskis!
Lai gan līdz krīzei valsti noveda Kalvītis un Godmanis. Neaizmirsīsim arī Emsi, jo nogāžot Repšes valdību, inflācija sāka lekt uz augšu straujos tempos, līdz valstī sākas finanšu krīze. Nebūtu mums valdībā Dombrovskis, tad sen jau mēs lūgtos pēc maizes un sāls pie kremļa durvīm. manuprāt, tieši tas tracina šo Normundu un viņam līdzīgos, jo viņi nespēj sagremot to, ka Latvija izrāvās no bankrota! Tāpēc laikam tāds naids pret Dombrovski.
0
zauls > raimonds02 20.08.2012. 10.51
Slima suņa murgi un neviena argumenta. Vai pamanīji, ka es Dombrovskim neprasu pabalstus? Es prasu, lai no manas algas neplēš negodīgi augstos nodokļus, kas sastāda vairāk par pusi no mana nopelnītā. Vai tā nav taisnīga prasība?
0
aldis73 16.08.2012. 10.42
kapēc demogrāfija nav prioritāte? vajag paskatīties plašāk. elektorāta sadalījumu. 1. pesnionāri, 2. pārējie, 3. iedzīvotāji reproduktīvajā vecumā – tādu ir ļoti maz. Naudas ir tik cik ir, pirmos apkalpojam pensionārus, pārējos, pāri paliek… Kāda jēga uzlabot demogrāfiju, ja par to būs super maz balsu? 4gadi partijām ir plānošanas periods un viss.
0
dzerkaleliva 16.08.2012. 09.54
Demogrāfam
Ļaujiet, taču viņiem (latviešiem) notankot (nosprāgt, biržas žargons), ja tas ir tas ko viņi visvairāk vēlas. Ko jūs te bezjēdzīgi cīnāties, kā Dons Kihots ar vējdzirnavām.
Vai palasot komentārus, vēl, kas nav skaidrs par šo valsti, tautu un tās pilsoņiem?
Kādi bērni, kādi latvieši, kāda valsts, kurā vietā un priekš kam?
Kāda krīzes pārvarēšana – miljards no ārvalstīs strādājošajiem, miljards no ES fondiem un pusmiljards par uzturēšanās atļaujām, tā ir mūsu krīzes pārvarēšana.
Var taču braukt dzīvot uz Eiropu, vai tepat uz Lietuvu vai Igauniju, ja vēlas tuvu mentalitāti un dabu.
Lietuvā vēl valoda tā pati un var iemācīties mēneša laikā, kāda jēga te censties kādam ko pierādīt? Aizbrauciet padzīvojiet nedēļu Viļņas/Kauņas konglomerācijā un tad padomājiet.
Ne te Latvijā kādam brīvība, ne bērni vajadzīgi.
Kam – Vilkam, Dombrovskim, Circenei, Pavļutam? IR fanātiem?
Dzīvojot normālā valstī būsiet vienkārši laimīgs un varēsiet aizmirst par tēvu zemes vājprātu.
7
sanitaTabita > dzerkaleliva 16.08.2012. 12.59
Nu esmu gan labākās domās par Latviju un latviešiem. Bet protams izņēmumi gadās visiem un visur.
0
zauls > dzerkaleliva 16.08.2012. 13.12
Vēl viens jautājums. Skatījos youtube kāda krievu lektora lekciju, kurā viņš apgalvoja, ka dzimstību ļoti tieši ietekmē patērētā alkohola daudzums/mazums. Labos demogrāfiskos rādītājus astoņdesmito gadu beigās viņš tulkoja ar Gorbačova pretalkohola politiku. Ko Jūs par šo domājat?
0
sanitaTabita > dzerkaleliva 16.08.2012. 22.10
Diemžēl jāpiekrīt – latviešu zemās dzimstības viens no cēloņiem ir mūsu vīriešu pārmērīgs alkoholisms – ap 30% no mums ir atkarīgie! Puse no tiem nav spējīgi ne uz attiecībām, ne uz bērniem. Nozēlojami ka trešdaļa no mums dod priekšroku pudelei nevis ģimenei un attiecībām! Es pazīstu vairākus pārus, ko izšķīra kāre uz pudeli! Tā ir nelaimīga slimība! Līdz ar to daudzām sievietēm atliek gaidīt labākus laikus vai precēt ārzemniekus.
Iespējams arī Gorbačovs tur ir pozitīvi ietekmējis latviešu skaitu 80.jos gados – taču papildus arī labvēlīgā PSRS demogrāfiskā politika.
Tāpēc pretalkohola politika labvēlīgi uzlabos arī mūsu ģimenes!
0
zauls > dzerkaleliva 16.08.2012. 22.41
Tātad valdībai būtu jārealizē pretalkohola politika. Diemžēl patreiz sievietes dzer ne mazāk, kā vīrieši, tāpēc pēc dažiem gadiem situācija būs vēl sliktāka. Valstij ir jāievieš alkohola monopols, nelegālais alkohols jāpielīdzina narkotikām.
0
sanitaTabita > dzerkaleliva 17.08.2012. 10.20
Ir pārāk spēcīgs ražotāju un tirgotāju lobijs, kas to neļaus…
0
austrisv > dzerkaleliva 17.08.2012. 10.47
Normund, vai no tevis sieva aizbēga uz Britāniju arī dēl alkohola lietošanas vai nespējas nodrošināt ģimeni ar iztikas līdzekļiem?
0
zauls > dzerkaleliva 20.08.2012. 10.48
Domā, ka spēsi mani aizskart ar šādiem jautājumiem? Sekli!
0
brigita_damme_rtk_lv 16.08.2012. 09.08
Vakaros vajag valstī atslēgt elektrību…
5
sanitaTabita > brigita_damme_rtk_lv 16.08.2012. 12.58
Biju cerējis šādas asprātības vairs nedzirdēt:-) To gan dzirdēju agrāk Parlamentā, tagad par laimi kautrējas…
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 16.08.2012. 16.03
Rakstītu ieteikumu nosaukt par asprātību, kuru dzird? :)
Tur daudz patiesības apakšā. Elektrība, tā teikt, palielina individuālās izklaides iespējas. Lasīt vakarā grāmatu, spaidīt Tv pulti, klabināt datora tastatūru vai slepus revidēt ledusskapja saturu – nevienai no šīm izklaidēm nav vajadzīgs partneris. Toties procesam (pie reizes arī visai patīkamai izklaidei), kura rezultātā putni sāk nest sev neraksturīgas lietas un kāpostu laukā krasi paaugstinās raža, vitāli nepieciešams arī otra cilvēka klātbūtne. Neko nedarot, nekas nerodas. Vai arī tam tomēr papildus ir vajadzīgi erotiska rakstura MK noteikumi? Pārsvarā tur sanāks tik pornogrāfija… :)
0
sanitaTabita > brigita_damme_rtk_lv 16.08.2012. 22.05
Ak vai – ja problēma būtu tikai olšūnu apaugļošana – tad varētu piekrist. Bet šī tomēr ir daudz smalkāka lieta, kā to spēj saprast 17gadīgs puika. Sagādā sev atbilstošu draudzeni – un redzēsi ka dzīves apvārsnis pavēsies daudz plašāks:-)
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 17.08.2012. 07.18
Domāju, ka esat nedaudz vecāks. Bet vai jaunība kāds netikums un gadi kāds nopelns? Paldies par padomu, tomēr draudzeni nemeklēšu – sieva un bērni var ne tā saprast.
0
sanitaTabita > brigita_damme_rtk_lv 17.08.2012. 10.19
Tas priecē, ka neesi viens – tomēr diezvai sieva un bērni smiesies līdz par līdzīgām asprātībām. Kaut arī pēdējā Tev iznāca jau labāk:-)
0
Jolanta Vucāne 16.08.2012. 07.04
Es domāju, ka vajag dot reālas % nodokļu atlaides par katru bērnu, piemēram, no IIN par pirmo bērnu ir 10% atlaide, par otro bērnu jau kopā 25% atlaide, par trešo 50%- katram no vecākiem. Tas motivēs legāli maksāt nodokļus, jo vairāk būs, jo vairāk atpakaļ saņems. Tāpat tā nauda, kuru ģimenes iegūs no atlaidēm, lielākoties LV paliks, jo uzturēt bērnus- tas ir ļoti dārgi.
2
zauls > Jolanta Vucāne 16.08.2012. 12.43
Jau tagad darba ņēmējs ar minimālo algu un diviem bērniem nespēj izmantot visu likumā noteikto IIN atlaidi par apgādājamiem. Ir jānosaka arī sociālo iemaksu atlaides. Varētu uzskatīt, ka cilvēks ar 3 bērniem visas sociālās iemaksas jau ir iemaksājis, radot un audzinot 3 bērnus.
0
sanitaTabita > Jolanta Vucāne 16.08.2012. 12.57
Labs ieteikums! Piekrītu!
0
māsa 15.08.2012. 22.36
Zvēru dārzā. Visi apstākļi, beigtas jūrascūciņas un žurciņas, dienasgaismas lampas un sildītāji, bet tīģerpitoni nevairojas un nevairojas! Lai izmirst, zoodārzs vairāk tādas sugas neturēs un neiepirks!
Tā arī ar cilvēkiem. Kad viņi pārāk attālinās no dabas, viņi nepēj vairs dzīvot, turpināt paaudzi un izmirst.
Atliek tikai noskaidrot, kas ir tas, kas cilvēku saista ar dabu tik stipri! Nāvīgi!
0
andris902 15.08.2012. 19.18
….kārtējais demogrāfa “sabiezināto krāsu” raksts (kā viņš pats atzina pie iepriekšējā raksta: “Jā es apzināti mēģinu manipulēt ar latviešu pašapziņu, lai piespiestu mums pārtraukt labprātīgo pašiznīcināšanos!”)
….ja tiek vainota valdība par nepietiekamo atbalstu demogrāfijas situācijas uzlabošanā, tad vēlētos saņemt demogrāfa skaidrojumu – kāpēc tik ekonomiski attīstītā Eiropas valstī kā Vācija, dzimstības līmenis ir vēl kritiskāks kā Latvijā?….
….šobrīd Eiropas Savienības karte dzimstības ziņā ir visai raiba. Visvairāk mazuļu pasaulē nāk un vislielākās ģimenes ir Īrijā, Lielbritānijā un Ziemeļvalstīs – Dānijā, Somijā un Zviedrijā. Taču visbēdīgākā aina ir Latvijā, Ungārijā, Polijā, Vācijā, Spānijā un Slovākijā…
…kā atzīst paši īri, tad viņu valstī lielo dzimstības pieaugumu nodrošina tieši viesstrādnieki…un tās vairs nav salīdzināmas vērtības….
…nesen pats demogrāfs atzina, ka pabalstu lielums diez vai spēs veicināt dzimstības pieaugumu un tam gan varētu piekrist…jo katrai ģimenei būs savs iemesls izšķirties par bērniņa laišanu pasaulē…varbūt viņam ir pieejami dati, kas apgāztu sabiedrībā izveidojušos pārliecību, ka vairāk bērnu dzimst ģimenēs ar zemāku izglītības līmeni un zemākiem ienākumiem….tad Vācijas piemērs būtu pašā laikā….
24
sanitaTabita > andris902 15.08.2012. 23.15
Zanei – man prieks censties – ņem par labu! Latvieši jau savādāk neklausās, ja tikai klusi dūdošu “ir problēmas, ir problēmas”. Tas citāts gan bija atbildot uz apvainojumu par manipulēšanu:-)
Jā – Vācijas dzimstība man ir mīkla, kas lec ārā no kopējās bildes. BET PĀRĒJĀS valstīs dzimstība korelē ar to naudas daudzumu, ko valsts iegulda jaunajās ģimenēs! Īrijā dzimstības pieaugumā piedalās arī Austrumeiropas viesstradnieki, t.sk. arī latvieši, taču arī bez viņiem īriem dzimst vidēji 2 bērni – tāpat, kā pirms viestrādnieku ierašanās. I.Mezs
Kāds ir ieteikums demogrāfijas politikas maiņai?
0
andris902 > andris902 16.08.2012. 00.08
…gatavas receptes nebūs!…:)
…taču, manuprāt, vispirms ir jāsakārto domāšana…lai cik tas pārsteidzoši nebūtu arī ekonomiski attīstītajās valstīs materiāli situētās ģimenes neizceļas ar bērnu radīšanu…
…Jums taču ir pieejami dati par tā saukto “māmiņu algu” radīšanas bumu Latvijā – tas veicināja bērnu dzimšanu maznodrošināto ģimenēs,tā teikt atspaids grūtā brīdī…doma par nākotnes perspektīvu un bērnu audzināšanu, skološanu un attīstību – palika otrajā plānā….zinu daudzas ģimenes, kuras izdzīvoja uz bērnu pabalstiem….
…vai mums vajadzīga kvalitāte vai kvantitāte, nedomājot par genofondu?…
…tas, kas šobrīd notiek – ir tāda, kā politiskā kapitāla izsišana uz demogrāfijas rēķina un atgādina: piecgadi – trijos gados!….
….salīdzināt Latvijas situāciju ar pārējām Eiropas valstīm būtu korekti tad, ja ņemtu vērā budžeta iespējas, sabiedrības attīstības un izglītības līmeni…kaut gan – Vācijas piemērs to apgāž….arī Spānijas, pat Slovākijas….
0
Rudīte Krūmiņa > andris902 16.08.2012. 10.35
Cilvēks ir dabas bērns ar gēniem, kur saglabāšanās caur pēcnācējiem ir prioritāte #1. Tātad jautājums ir vairāk par to, kādi apstākļi spēj apslāpēt to kas ierakstīts gēnos? Ar ko šodienas cilvēka dzīve atšķiras no cilvēka pirms 100 gadiem? Urbanizācija ir viena no lielākajām apstākļu izmaiņām. Tā kā Latvijā jaunieši pārsvarā dzīvo lielajās pilsētās, un Vācija un Polija vispār ir kā viena milzīga lielā pilsēta, tad dzīves veida izmaiņas šķiet likumsakarīgas. Kas notiktu lielajās pilsētās, ja visās ģimenēs sāktu dzimt tie 3 bērni? Kur viņus likt? Cik jaunajos projektos ir dzīvokļi, kas piemēroti ģimenēm ar 3 bērniem, tas ir ar 4 guļamistabām vai vismaz 5 istabām? Pilsētā kāda it īpaši ir Rīga, lielām ģimenēm nav ko darīt un tādēļ tur tādas arī masveidā nebūs.
0
zauls > andris902 16.08.2012. 12.38
zinu daudzas ģimenes, kuras izdzīvoja uz bērnu pabalstiem….
…vai mums vajadzīga kvalitāte vai kvantitāte, nedomājot par genofondu?…
============================
Idiot, par kvalitāti runājot, sen pierādīts, ka bagātajās ģimenēs dzimst tikpat daudz kretīnu, cik nabagajās un nabagajās dzimst tikpat daudz ģēniju, cik bagātajās. Vai tu to patiešām nezini? Visu nosaka augšanas apstākļi, izglītības pieejamība, tāpēc ir ļoti svarīgi nabadzīgo ģimeņu atvasēm nodrošināt labus apstākļus un izglītību par valsts līdzekļiem, kā arī valsts institūciju kontroli un uzraudzību.
0
sanitaTabita > andris902 16.08.2012. 13.05
Ja runā par gēniem, tad visu mūsu lauku vecvecāki savulaik ir dzīvojuši vienā istabā pa 2-3 ģimenēm (nevis cilvēkiem, bet ģimenēm). Protams uz istabu nāca tikai pārgulēt – pārējā laikā ārā strādāja! Mums pilnīgi pietiek ar vidējo rādītāju 2 bērni!
0
sanitaTabita > andris902 16.08.2012. 13.09
Zanei – tieši domāšanas sakārtošanu es arī mēģinu veikt! Tomēr vairumā ES valstīs situētām ģimenēm ir vidējie 2 bērni – arī mums ar to pilnīgi pietiktu, lai neizmirtu!
Nav iespējams pateikt, ka bērni sāka dzimt vairāk māmiņalgu dēļ, vai pieejamo kredītu dēļ. Katrā zinā pieaugums bija apmēram 10-15%, bet vajag dubultot.
Kvantitāte vispār ir priekšnoteikums kvalitātei.
Kādu politisko kapitālu es mēģinu saraust? Vai esmu pieteikts sev nezinot kādā sarakstā?
Tāpēc jau es salīdzinu ar Igauniju tik bieži!
0
andris902 > andris902 16.08.2012. 17.45
….demogrāfs…. “tieši domāšanas sakārtošanu es arī mēģinu veikt!”
…kā tas izpaužas?….vai domāšana par bērnu radīšanu ir nesaraujami saistīta ar valdības kritizēšanu?…sliktā valdība neļauj bērnus radīt – tas ir vadmotīvs jebkuram demogrāfa rakstam….nu, es to drīzāk sauktu par šauru domāšanu un attaisnojuma meklēšanu ne sevišķi veiksmīgai paša demogrāfa darbībai sabiedriskās domas rosināšanai…
…demogrāfisko jautājumu paceļot politiskos augstumos – tas jau tiek izmantots kā politiskā kapitāla gūšanas pamats…un ne vienai vien partijai….diemžēl….
0
zauls > andris902 16.08.2012. 18.15
Valdība tiešām ir slikta.
0
andris902 > andris902 16.08.2012. 19.29
…Normunds Kārkliņš….
…Uldis Dumpis žurnālā “Ir”: “…latviskā valdības lamāšana liecina par provinciālismu.”
– «Kad 1994.gadā ar sievu bijām Amerikā, kāds pavecāks latviešu kungs, kurš pasūtīja Latvijas avīzes, man teica: zini, no tām nāk baigais provinciālisms! Caur vienu lietu: valdības lamāšanu. Pilnīgi jūt, viņš teica, ka uz to pusi 50 gadus nav bijis brīv’ pat paskatīties. Un tagad drīkst! Jūsu avīzes, cita citu apdzīdamas, politiķus līdzina ar zemi, viņš teica, un pienāks situācija, kad gudri un godīgi cilvēki bēgs no šīs atbildības, viņi neies politikā. Un jūs atbrīvosit ceļu visādiem gadījuma cilvēkiem, kas gribēs caur politiku tikt pie labuma. Tagad bieži to sarunu atceros,» saka Dumpis.
0
sanitaTabita > andris902 16.08.2012. 21.57
Es valdību neuzskatu par svētu govi, ko nedrīkst kritizēt. Es saprotu, ka patreiz D.valdība ir labākā reāli iespējamā, un tieši tāpēc es to kritizēju, lai sekmētu tās darbības uzlabošanos. Šai kritikai ir arī panākumi – pirms nedēļas FM paziņoja ka nebūs nekādi IIN uzlabojumi par bērniem – bet tagad redz veselus 10 latus piesvieda! Un spiedīsim, lai ziemā vēl 20 pievieno – būs apaļi 100!
Man valdība nav aizliegusi bērnus radīt – bet vidējam latvietim ir gan – pret to arī cīnos, lai vidējam latvietim būtu tie 2 bērni, ko viņi vēlas, bet domā, ka nevar atļauties!
Mēs katrs esam tikai cilvēks – varbūt Tev Zane sabiedriskās domas rosināšana izdosies labāk! Uz priekšu – es aplaudēšu par katru panākumu! Un ja Tev ir kāds konkrēts priekšlikums kas man būtu jāuzlabo manā rīcībā – lūdzu saki.
Es patiesībā priecājos ka partijām ir svarīgi šajā jautājumā vākt politiskos punktus – jo tikai tas motivē viņus rīkoties valsts ilgtermiņa interesēs!
0
sanitaTabita > andris902 16.08.2012. 21.59
Zanei. Lūdzu piedod, ja kļūdos, bet izsaku aizdomas, ka esi daļa no valdības vai pietuvināta caur kādu radinieku vai draugu. Tas protams nav nekas slikts, un es arī būdams ierēdnis teiktu par to tikai labu vai neko:-)
0
zauls > andris902 16.08.2012. 22.28
zenE, izbeidz šo sviestu. Valdību ir par ko kritizēt. Tikai mankurts, kurš neapzinās, cik diskriminējoša ir Latvijas nodokļu politika, var nekritizēt valdību un koalīciju saeimā. Kliedzoša diskriminācija ir nodokļu likumdošanā. Tik diskriminējoša nodokļu politika Eiropā vēl ir tikai Horvātijā, citur nekā līdzīga nav. Un valdība atbalsta šo diskrimināciju, tāpēc es saucu šo valdību par fašistisku, tāpat kā daudzus ir.lv komentētājus. Latvijas nodokļu politika ir genocīds pret darba ņēmējiem.
0
andris902 > andris902 16.08.2012. 23.08
…oho, demogrāfa kungs!….to gan negaidīju, ka tos, kuri valdību NEuztver kā ienaidnieku, tūlīt ieskaita pietuvināto vai draugu lokam….:)
….protams, ka kritizēt var un vajag, bet sagrozīt faktus un interpretēt pa savam – tas arī ierēdnim nav veiksmīgas darbības apliecinājums….
…var jau visi pierakstīt panākumus sev, kā spējuši piespiest valdību darīt šo vai to, taču….vajadzētu arī saprast, ka šobrīd notiek tikai darbs pie budžeta veidošanas, diskusijas, sarunas, strīdi un atkal pārrunas, panāktas vienošanās un meklēts labākais risinājums utt., kas ir normāls darba process….šī valdība nesola zelta kalnus un sapņu pilis, bet strādā budžeta iespēju robežās….tikko sākam izrāpties no bedres, bet visiem šķiet iestājušies treknie gadi, kad katra vēlme ir prioritāra un neatliekama…vajag, vajag, vajag!….dodiet, dodiet, dodiet!….
….10x dienā atkārtojot, cik slikta ir valdība, jo nespēj nodrošināt jauno ģimeņu pārticības līmeni atbilstoši Eiropas dzīves līmenim – dzimstības rādītāji neuzlabosies….
….Jūs uzsverat savu lielo lomu domāšanas sakārtošanā, bet, manuprāt, Jūs strādājat nepareizā virzienā….kam Jūs mēģināt mainīt domāšanu?….valdībai?…lai vairāk naudu piešķirtu?….vai tomēr nevajadzētu vairāk strādāt, lai mainītu sabiedrības domāšanas virzienu – ģimenes vērtību, savstarpējas cieņas, paaudžu pieredzes pārņemšanā….ne jau nauda vienmēr ir galvenais un noteicošais faktors – protams, ne mazsvarīgs…taču stiprās ģimenēs ir cita vērtību skala….par to mēs bieži piemirstam un to noniecinām….
….Jums taču pašam ir pieredze ar kuplu ģimeni – stāstiet, runājiet, rādiet….negribētos ticēt, ka materiālās vērtības Jūsu ģimenē ir noteicošās….sapratne, uzticēšanās, atbalsts, iekšējais komforts, galu galā – mīlestība ir tas, kas liek izšķirties par kuplu ģimeni….kāpēc par to tik maz tiek runāts?….kautrējamies?….
0
andris902 > andris902 16.08.2012. 23.12
….Normund Kārkliņ, pat necentīšos Tev atbildēt….kul vien tālāk savu sviestu un turpini demonstrēt savu ne-sajēgu par nodokļu veidošanās politiku….
…lai Tev labi klājas!….
0
zauls > andris902 16.08.2012. 23.31
Kāpēc Latvija ir gandrīz vienīgā valsts, kur ir šāda nodokļu politika? Kāpēc cilvēki bēg no Latvijas? Kāpēc minimālajai algai nodokļu slogs ir ap 60% ? Kā veido nodokļu politiku Vācijā, Lielbritānijā, Francijā? Kas Latvijā ir savādāks, nekā šajās valstīs? Jūs varat atbildēt uz šiem jautājumiem? Kāpēc pie vidējā nodokļa 30% no IKP, nodokļi uz minimālo algu ir 60%? Kuriir tie ienākumu guvēji, kas maksā nodokļus zem 30%???
0
andris902 > andris902 16.08.2012. 23.35
….Normund, tikai viens jautājums – cik bērnu ir Tavā ģimenē?…
0
zauls > andris902 17.08.2012. 00.37
Varu atbildēt, man ir divi bērni, kuri ar bijušo sievu dzīvo kopā Lielbritānijā. Vai interesē, kāpēc aizbrauca?
0
andris902 > andris902 17.08.2012. 00.53
….Normund, teikšu – labi, ka aizbrauca, jo…..dzīvojot kopā ar Tevi un katru mīļu brīdi klausoties Tevis paustajās negācijās un aplamībās – viņi pārņemtu Tavu nihilistisko pasaules uztveri, savas valsts noniecināšanu un noliegšanu….
….skarbi?….diemžēl!….
0
zauls > andris902 17.08.2012. 02.52
1)Nihilisms ir filozofiska doktrīna, kuras pamatā ir negatīva attieksme pret vispārpieņemtajām morāles normām, sabiedrības tikumiskajām vērtībām, koncepciju, dzīves veidu, tā visa noliegums. (no wikipēdijas) Kurš ir nihilists? Tu vai es?
2) Vai es noniecinu valsti? Nē! Es noniecinu varas kliķi, kas realizē genocīda politiku pret atsevišķu sociālu grupu caur nodokļu likumdošanu.
3)Vai Latvijas republikā vispārpieņemtā norma ir dalīt nodokļu likmes pēc sociālā statusa?
0
sanitaTabita > andris902 17.08.2012. 10.14
Zanei. Neesmu ierēdnis – un pārstāvu tikai sevi. Es valdību neuzskatu par ienaidnieku, bet kā sabiedroto, ar kuru var draudzīgi diskutēt, lai panāktu labāku rezultātu. Kāpēc Tev nepatīk, ja es mēģinu piespiest uzlabot valsts demogrāfisko politiku – vēl jo vairāk – to taču arī pats D.ir izvirzījis kā valsts otro prioritāti. Pēc būtības es taču tikai palīdzu valdībai labāk veikt darbus savu prioritāšu īstenošanā. Mana kritika nebūs mūžīga – tiklīdz kā manīšu ka tā nepalīdz es apklusīšu, vai slavēšu.
Ir varbūt starpība – vai “dodiet, dodiet” man, vai “dodiet jaunajām ģimenēm, bez kurām Latvija nebūs nākotnes”?
Jā – es spiežu uz domāšanas maiņu valdībā – un tieši konkrētiem politiķiem, kas pieņem lēmumus. Bet pārējos atsāšu kādam citam – tostarp arī Tev – lūdzu sāc ar visām tām labajām lietām ko pieminēji.
Bet par kautrēšanos – man tam neatliek laika, un kautrējas tie, kas slēpjas aiz kāda neatpazīstama vārda, kas nav identificējams…
0
sanitaTabita > andris902 17.08.2012. 10.16
Zanei – nu tagad jau Tu paliec nepieklājīga un rupja! Atsķirīga viedokļa paudēju noniecināt un priecāties par viņa aizbraukšanu – tas ir prastas bābas līmenis. Man zūd interese turpināt šo sarunu!
0
andris902 > andris902 17.08.2012. 17.46
…ho-ho, demogrāfa kungs!…variet sarunu neturpināt un ierauties savā paštaisnības čaulā un spēlēt mūžīgā cīnītāja lomu….drīzāk gan domāju, ka Jūs aizskāra aizrādījums par vienvirziena domāšanu – prasīt no valdības, kas ir vieglākais ceļš, nevis strādāt ar sabiedrību….
…starp citu….kurš no mums kļuva rupjš?….
…par aizbraukšanu?….vai tad demogrāfa kungam neradās jautājums – kāpēc aizbrauca sieva ar bērniem, ne mūždien neapmierinātais Kārkliņa kungs?….kāpēc gan tāda izvēle?….atbildības nasta par smagu vai nespēja nodrošināt savu ģimeni?…vieglākā ceļa meklējums, labi tepat – pietiek ar to ko nopelna, var bŗīvi netā gānīt valdību, bet papūlēties sakārtot savu dzīvi – par grūtu….
….diemžēl mūsu sabiedrībā pieņemts, ka sieviete uzņemas atbildību par par visu – par ģimeni, ienākumiem, bērnu audzināšanu, lēmumu pieņemšanu, bet varonīgā vīrieša pienākums aprobežojas ar neapmierinātības izrādīšanu….
….lai nodrošinātu kuplu ģimeni nepietiek ar viena cilvēka labo gribu vai vēlmi – ir jābūt tandēmam, kas strādā sazobē….sieviete neuzņemsies radīt vairāk bērnus, ja vīram ik pa brīdim piemetīsies kārtējie “auru” laiki, ja mainīs darba vietas kā vecas zeķes, ja grādīgais būs vienīgais relax palīglīdzeklis….
…vissmieklīgākais, ka valsts tādiem “auru” laiku apsēstiem tēviņiem nāk pretī arī ar likuma iespējām….tāds pasaules skrējējs sagādā vairākām sievām n-tākos bērnus un ceļo pa pasauli brīvs un bez atbildības….un saņem valsts dāvanu – iespēju 5 gadus ātrāk pensionēties!….kāda ir viņu pamesto ģimeņu un bērnu dzīve, kā tie iztiek un dzīvo – tas nav interesanti un ir apgrūtinoši….
…kas, demogrāfa kungs, pie tā ir vainīgs?….valdība?….par maz naudas atvēlējusi?…..vai tomēr sabiedrības kroplā domāšana, kura Jums šķiet tik mazsvarīga…..
0
zauls > andris902 20.08.2012. 11.18
zeneE, viss te minētais drudža murgojums uz mani neattiecas, esi izfantazējis kaut kādu bomža tēlu un visus darba ņēmējus tam pielīdzini. Skaidrs, ka skaties uz darba ņēmēju kā kaut ko zemāku par sevi, uzskati, ka zemākiem radījumiem ir jāmaksā lielāki, nodokļi, nekā maksā pats, tu uzskati , ka tev pienākas bez maksas izmantot darba ņēmēju radīto infrastruktūru, apmaksātos valsts pakalpojumus, jo tu esi cilvēces zieds. Neesi gan! Vai pats esi gatavs maksāt Dombrovskim 60-70% savu ienākumu? Kāpēc uzskati, ka man tas būtu jāpacieš klusējot?
0
andris902 > andris902 20.08.2012. 12.44
….Normund, Tu atgādini mīkstčaulīgu vaimanologu, pie tam – ļoti nezinošu….
…no Tevis rakstītā redzu, ka Tev pat minimālas nojausmas nav par to, cik un kādus nodokļus maksā darba devējs un cik uzņēmējam izmaksā viens šāds darba ņēmējs…..Tu pat nespēj apjēgt, ka bez darba devēja Tev nebūtu darba….
….ja Tev viss ir tik slikti, kāpēc pats nekļūsti par komersantu?….prāta par maz vai spēciņi par vājiem?….
…ja nevēlies maksāt nodokļus – atliek pārcelties uz zaru būdu un atgriezties pie naturālās saimniecības….būsi brīvs kā putns….
0
Rudīte Krūmiņa 15.08.2012. 18.02
Dzimstība būtu galvenokārt atbalstāma laukos un mazajās pilsētās. Lielajās pilsētās turība un dzīves ritms ir pārāk straujš, lai jebkāda politika gūtu vērā ņemamu rezultātu.
Laukos nav problēmu ar dzīvojamo platību, vecāki ir tuvāk bērniem, bērni var apgūt darba tikumu. Studentiem no laukiem un mazajām pilsētām arī raksturīga lielāka centība mācībās.
Nezinu vai tas nav konfliktā ar lielo skolu optimizācijas plānu, bet vitāli svarīgi ir nodrošināt vismaz vienu augstas kvalitātes skolu katrā rajonā. Mācībspēkiem jābūt veidotiem nevis pēc principa ka jāņem, kas pieejams, bet jāmaksā tik, lai būtu pieejami labākie, lai skolotāji gribētu pārcelties (vai atgriezties) uz rajoniem. Skolas transports ir svarīgi, lai cilvēkiem nebūtu jāvizina bērni apkārt, bet tie varētu darīt ko produktīvāku. Bērniem varētu būt arī materiāls atbalsts, protams pārbaudot vai tas sasniedz mērķi.
3
austrisv > Rudīte Krūmiņa 15.08.2012. 19.39
Bet, kā tad ar algas lielumu un darbu tajās mazajās pilsētās? Vai par to var izaudzināt bērnus?
Padomā, labi! Kaut vai piemēram , Rūjienā, kur daudz cilvēku brauc uz Igauniju darbā! Vai Valkā, kur tas pats.
Cilvēkiem jājūtas drošiem gan savās ģimenēs, gan darba vietās?
Vai Latvijā sieviete- māte jūtas droši? Nav tādu darba vietu, ne arī daudz ģimeņu, kuras ir stabilas! Cik dzirdēts, tad Itālijā škiroties bijušajam vīram ir jāapgādā bijusī ģimene, bet, kas notiek pie mums?
0
Rudīte Krūmiņa > Rudīte Krūmiņa 16.08.2012. 09.46
“Bet, kā tad ar algas lielumu un darbu tajās mazajās pilsētās?”
Labi apmaksāts skolotājs ir arī labs patērētājs. Viņam vajadzēs laiku pa laikam nogriezt matus, paēst brokastis, pusdienas un vakariņas, izremontēt māju, mašīnai nomainīt eļļu. Katrs tāds amats atbalstāmā vietā rada vēl jaunas darba vietas un lielāku pieprasījumu pēc vietējo zemnieku saražotā.
“Vai par to var izaudzināt bērnus?”
Vai tas ir svaigs gaiss, vai vairāk laika veselīgām sporta aktivitātēm, bet zemnieki ir pamanījušies radīt kuplas ģimenes arī agrāk, kad viss nāca ar sūru darbu, kad caurbraucēji centās atņemt visu izaudzēto. Tagad, ogļhidrātu, nitrātu un citu brīnumu pārbagātības laikā it kā lietām vajadzētu būt vienkāršākām.
“Cilvēkiem jājūtas drošiem gan savās ģimenēs, gan darba vietās?”
Cilvēkam tāda daba, justies mazliet nedroši. Māmiņas Itālijā tāpat nejūtas droši. Cilvēkam jājūtas tieši tik nedroši, lai būtu motivācija iet un kaut ko darīt, lai strādātu Rūjienā vai Igaunijā. Tomēr, ja kādam ir tik smaga nedrošības sajūta, ka nespēj pienu vairs sakult sviestā, tad ir jāvēršas pēc profesionālas palīdzības, nevis bēdas un bailes jāgremdē naudas tērēšanā, apkārtējo zākāšanā vai pavēļu gaidīšanā no vadoņa.
0
zauls > Rudīte Krūmiņa 16.08.2012. 12.32
Bet, kāpēc latvieši brauc strādāt uz Igauniju, nevis otrādi? Tāpēc, ka Igaunijas nodokļu sistēma būtiski atšķiras no Šķēles-Dombrovska nodokļu sistēmas. Latvijā UIN ir 15%, IIN 25%, nepliekamais minimums 45 lati. Igaunijā UIN ir 20%, IIN ir 20%, neapliekamais minimums 100 lati.
0
Līga Lētiņa 15.08.2012. 15.36
te jāsaka, kādi cilveki, tāda valdībā,- un tāda attieksme.
mazliet nošokējos par nesen manīto diskusiju – vai bērnam starpilsētu autobusā jāstāv kājās? jābūt palieliem idiotiem , lai tāds jautājums vispār parādītos. tas nav ne audzināšanas, ne cenas jautājums. tas ir bērna dzīves un nāves jautājums. cits nekas nav svarīgs, bet diskutē par audzināšanu, atlaidēm , dotācijām un citu sviestu.
1
vērtīgs relikts > Līga Lētiņa 15.08.2012. 18.45
Bet es jau gadus 20 nesaprotu, kāpēc nolikvidēja skolēnu biļetes sabiedriskajā transportā. Rīdziniekiem vēl ir braukšanas atlaides un tagad pat bezmaksas kartiņas, bet pārējie bērni visus šos gadus ir apdalīti. Lai daudzbērnu ģimene varētu atbraukt uz Rīgu, apmeklēt kādu kultūras pasākumu vai kaut vai reizi gadā aizbraukt uz Jūrmalu vai zvēru dārzu.. Tas jau ir vesels notikums, ja vispār to var atļauties. Sabiedriskā transporta organizatoriem jau nav vajadzīgi ienākumi, viņi nesaprot elementāru lietu, ka, ja bērnus varētu pārvadāt lētāk, tad arī vecāki ar tiem reizē kaut kur brauktu.
0
Juris Dzelme 15.08.2012. 14.57
katrai ģimenei pa labiekārtotai privātmājai- un redzēsiet kā vairosies !
4
oktaavs > Juris Dzelme 15.08.2012. 18.48
Tiešām āfrikāņiem un indiešiem ir katram pa labiekārtotai privātmājai ?
Bet varbūt tomēr mums ir nepareiza vērtību sistēma ? Varbūt lupatas un automašīna tomēr nav tas svarīgākais dzīvē ?
0
sanitaTabita > Juris Dzelme 15.08.2012. 23.07
Varbūt iesākumā pietiktu ar garantētu vietu pieejamā bērnudārzā? Un bezmaksas izglītību? Tagad ģimene ar bērniem dzīvo daudz sliktāk, nekā ja bērni viņiem nebūtu! – un kamēr tā turpināsies, tikmēr arī izmirsim!
0
Juris Dzelme > Juris Dzelme 16.08.2012. 02.08
afrikā un indijā nav auksts !!!
0
Juris Dzelme > Juris Dzelme 16.08.2012. 02.11
bērnudārzs-bērnunams ????
0
kristaps_drone 15.08.2012. 14.40
“Latviešu bērnu kopskaits patlaban ir tikai nedaudz virs puses no viņu vecāku skaita. Tā turpinoties, latviešu skaits ar katru paaudzi būs uz pusi mazāks un nostādīs mūsu bērnus un mazbērnus nelielas minoritātes statusā savā dzimtenē – Latvijā.” – vai tad latviešiem būtu jāuzsāk vairošanās sacensība ar kolonistiem? Gluži kā trušiem vai kāmjiem? Varbūt tomēr šo jautājumu varētu atrisināt valstiskā līmenī ar deokupācijas un dekolonizācijas palīdzību? Lai dzīve Latvijā būtu patīkamāka. Jo viens no iemesliem, kādēļ viena daļa latviešu negrib laist pasaulē vairāk bērnu, ir tas, ka viņi negrib, lai bērni augtu pārkrievotā vidē. Tanī pat Igaunijā vide ir daudz igauniskāka, nekā Latvijā latviska.
3
dace_roze_lmt_lv > kristaps_drone 15.08.2012. 14.50
http://rusdemotivator.ru/uploads/posts/2010-11/1290421758_720572_r-e-b-yo-n-o-k.jpg
0
sanitaTabita > kristaps_drone 15.08.2012. 23.05
Nepiekrītu – tad jau Talsos un Kuldīgā būtu augstākā dzimstība! Bet tā ir augstāka tieši Rīgā un Pierīgā – kur ir vairāk ekonomisko iespēju. Nomierinājumam varu pačukstēt, ka latviešiem arī tagad ir par 10-15% augstāka dzimstība, nekā valstī vidēji. Tomēr mani neinteresē cik ātri izmirst mūsu krievi, man ir svarīgi, lai neizmirst latvieši!
0
Egitazz > kristaps_drone 15.08.2012. 23.20
daļa latviešu negrib laist pasaulē vairāk bērnu
====
nu ja tā daļa ir tik stulba, ka ar savu nevēlēšanos laist bērnu pasaulē nesaprot, ka tieši sekmē citu tautību pārsvara pieaugumu, tad varbūt i labi, ka nelaiž, mazāk stulbeņu izaugs.
vispār brīnums – tik baidās no pākrievošanas, ka brauc uz Lielbritāniju, kur garantēti kļūst par angļiem, jo tur latviešu fiziski tūkstošiem reižu mazāk un vispār nav izredžu ne vidējo ne augstāko izglītību latviski saņemt
0
mary75 15.08.2012. 14.20
Varbūt, vainīga ne tikai valdība, bet, arī pašu egoisms un nevēlēšanās uzņemties liekas saistības, liekus pienākumus, un atteikties no zināmiem materiāliem labumiem, karjeras, un iespējām pavadīt brīvo laiku, kā pašiem tīk, tā vietā veltījot laiku bērnam?
Ir pietiekami daudzas ģimenes, kam materialā situāciju ļauj to darīt, bet, kuriem ir tikai viens bērns, vai pat vispār nav bērnu.
Ko tur var darīt valdība?
Kaut, principā, varētu darīt – visi valdības locekļi, politiķi, amatpertsonas, sab. pazīstami cilvēki, varētu visiem rādīt piemēru, un, tā vietā, lai runātu par patriotismu, vienkārši vai nu dzemdēt, vai kaut vai audzināt vairāk bērnu, tā savu patriotismu nodemonstrējot darbos.
5
Signija Aizpuriete > mary75 15.08.2012. 14.25
——-
Nasing spešal/neko īpašu – tikai pamācīties no kaimiņiem:
‘ Latvijā ģimenē ir vidēji viens bērns, kamēr Igaunijā ir gandrīz divi, par demogrāfisko situāciju Latvijā informē demogrāfs Ilmārs Mežs, kritizējot Valsts prezidenta Andra Bērziņa pausto, ka demogrāfijas attīstībai nav nepieciešamas lielas naudas summas.(..)
Par piemēru viņš minēja Igauniju, kur ar tās nelielajiem līdzekļiem, nebūvējot «Dienvidu tiltus» un citas greznības, ar valsts atbalstu ļoti strauji pieaudzis, piemēram, māmiņu skaits ar augstāko izglītību. Tāpat Igaunijā pieaug iedzīvotāju skaits.
«Protams, par to ir jāmaksā, bet jautājums ir par valsts prioritāti. Kas ir valsts mērķis – pastāvēt un izmirt? Pastāvēt tāpēc, lai būtu sabalansēts budžets? Bet kas būs pēc vienas divām paaudzēm?» – vaicā Mežs.’
Mūsu situācija – bruģēts ceļš uz elli
http://genocids.wordpress.com/2012/02/02/musu-situacija-brugets-cels-uz-elli/
0
Ieva > mary75 15.08.2012. 14.37
Te nu piekrītu. Tieši nevēlēšanās radīts sev diskomfortu, samazināt savu personīgi materiālo labklājību, ir pamata iemesls, kas neļauj izšķirties par bērnu. Jo Bērns ir intīma ģimenes lieta, ne valsts audzēts ieliktenis. Bērnu audzina Māte un Tēvs, ne Valsts. Protams, tās abalsts ir svarīgs, bet sākumā bērns dzimst mūsu galvās un tikai pēc tam dzemdību namā,
Visu problēmu novelšana uz valsti ļauj attaisnot savu egoismu, karjeras apsvērumus un ir vēl viena balss vaimanoloģijas kopkorī. Ah, kāds es labais, un kā man valsts dara pāri… 80% pāru šķiras. Arī tikai valsts vainīga?
Vai Jūs toreiz tāpēc izšķīrāties par/pret bērnu, ka nebija/bija valsts pabalsts?
0
Sanšains > mary75 15.08.2012. 14.51
Ķīps:
Visu problēmu novelšana uz valsti ļauj attaisnot savu egoismu, karjeras apsvērumus un ir vēl viena balss vaimanoloģijas kopkorī. Ah, kāds es labais, un kā man valsts dara pāri…
=======================================
Vai arī tādus kā Ilmārs Mežs Jūs pieskaitāt “vaimanologiem”? Manuprāt, viņš kā indivīds ir veicis pietiekami – viņam ir 4, būs 5 bērni.
Tātad ne visi, kuri skaļāk mudina valsti iesaistīties demogrāfijas problēmu risināšanā, ir “vaimanologi”. Man šķiet, ka īstie, pārliecinātie, egoistiskie bezbērnu dzīves piekritēji šādās diskusijās nemaz neiesaistās.
Brašā un varonīgā “skarbās realitātes atzīšana”, ka bieži vainīgs “pašu egoisms”, neko nerisina. Atstājot pliku apelēšanu pie “tautas sirdsapziņas” svētdienām un svētku dienām, vienīgā REĀLĀ iespēja ko mainīt ir valsts iesaistīšanās šajos procesos.
Ja tiem, kuri paši ir izlēmuši ģenētiski neturpināties, varētu anulēt vēlēšanu tiesības (lai neiebalso populistus – imigrācijas veicinātājus), un, ja viņiem varētu liegt aprūpi vecumdienās (kas lielā mērā būs atkarīga no tagad dzimstošajiem bērniem), tad demogrāfijas politiku varētu arī nemainīt.
Bet tā kā nekas tāds, protams, mūsdienās nav iespējams, atliek tikai uzlabot apstākļus, kas uz vēl kāda bērna radīšanu noskaņotu tos, kuri ir tikai “pusegoisti” – kuri principā tomēr vēlas bērnus, tikai baidās no katastrofālas dzīves līmeņa pazemināšanās bērniņa dzimšanas brīdī.
Ar pārliecinātajiem neizdzīvotājiem/hedonistiem mēs neicīnisimies – atliek tikai cerēt, ka viņu īpatsvars būs pietiekami mazs.
0
sanitaTabita > mary75 15.08.2012. 22.58
Piekrītu, taču ar moralizēšanu latviešu dzimstību pacelt diez vai izdosies – tur tomēr ir jānāk līdzīgam atbalstam kā Igaunijā un citur! Lai ģimene ar bērniem var dzīvot tādā pašā labklājībā, kā viņa dzīvotu, ja bērni nebūtu! Tā ir ES valstu pieejas atslēga demogrāfijas politikā! I.Mezs
0
sanitaTabita > mary75 15.08.2012. 23.02
nullei – Ja neesi pamanījis, es runāju nevis par latviešu pieaugumu, bet lai lai pēc pāris paaudzēm mēs vēl būtu vismaz tas pats pusotrs miljons, kas tagad. Bet ja mēs laižam pa vecam, tad pēc 30-40 gadiem nobrauksim zem miljona, un vēl pēc paaudzes tuvosimies pusmiljonam, un tā tālāk – līdz nullei!
0
ritvars_kl 15.08.2012. 14.12
Tam, ka Latvijā jau simtgadēs ir zema dzimstība, iemesls ir mūsu nacionālās ideoloģijas pamešana novārtā, kas bija saprotama karu un okupāciju laikā. Tikpat pamesta novārtā tā ir arī tagad, bet klāt nācis arī ekonomiskais “embargo” pret daudzbērnu ģimenēm. Vai žurnāla “Ir” redakcija nevēlas paaicināt premjeru Dombrovski uz plašu un atklātu sarunu par šo tēmu?
3
Signija Aizpuriete > ritvars_kl 15.08.2012. 14.21
——
V.Dombrovskis nav kāds ideoloģijas un propagandas speciālists:
‘ Dombrovskis: «Jāsaka tautai patiesība.»
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=355074:dombrovskis-ljsaka-tautai-patiesbar&catid=72:politika&Itemid=421
– Labāk aicināt S.Āboltiņas kundzi:
‘(..)Arī tagad bieži var dzirdēt viedokli, ka lielais darba meklētāju skaits, kas izbraukuši no Latvijas, ir mūsu nelaime, valsts mazspējas un bojāejas pazīme.
Negribētu tam piekrist, taču viens gan ir skaidrs – tā būs traģēdija, ja vistuvākajā laikā nespēsim definēt jaunu Latvijas ideju, tādu Latviju, kas iederēsies un spēs pastāvēt modernā Eiropā, tādu, kas dos spēku un brīvību tautas garam, tādu, kas garantēs patvērumu un aizsardzību grūtā brīdī. Tādu, kas iedvesmos dzīvei, darbam un mīlestībai…’
Saeimas priekšsēdētājas Solvitas Āboltiņas runa Saeimas 2011. gada 4. maija svinīgajā sēdē par godu Latvijas Republikas Neatkarības deklarācijas pasludināšanas 21. gadadienai
http://www.saeima.lv/lv/aktualitates/saeimas-zinas/18442-saeimas-priekssedetajas-solvitas-aboltinas-runa-saeimas-2011-gada-4-maija-svinigaja-sede-par-godu-la
0
ritvars_kl > ritvars_kl 15.08.2012. 15.07
Edge indran! Jūs tik brīnišķīgi uzskaitāt – tādai, tādai un tādai ir jābūt LatvijaS idejai. Vai neko konkrētu negribat piedāvāt, ja tik labi zināt kādai tai jābūt?
0
sanitaTabita > ritvars_kl 15.08.2012. 22.56
Jā – tā būtu laba doma – bet bez Premjera vajag arī Finansu ministru. Reizēm liekas, ka visi bremzējumi nāk no turienes.
0
Janis 15.08.2012. 14.08
Kā jau parasti – valdība vainīga, ka viss slikti.
Vismaz 20g jau šo klausāmies, vai nav jau apnicis?
2
Signija Aizpuriete > Janis 15.08.2012. 14.16
——–
Vainīgs vai ne – to noteikt ir tiesībsargājošo orgānu kompetencē. Pagaidām vēl diskusija, vēl tiek uzdoti jautājumi, galīgās atbilde un apjēgas par Latvijas valdības prioritātēm vēl nav.
0
sanitaTabita > Janis 15.08.2012. 22.54
Nē, nav apnicis – jo tagad tomēr lēni un negribīgi, bet valdība iespaidojas no sabiedriskās domas maiņas! Ja nebūtu optimists, tad savu laiku netērētu šajā lietā.
0
gstrazds 15.08.2012. 14.04
Koks ar diviem galiem, nav tik vienkārši – ja 70 vai cik tur miljonus ņems nost kādai nozarei vai nozarēm, tad, tas, visticamāk, pasliktinās dzīves līmeni valstī, kas jau tā nav spožs. Rezultātā – emigrācija turpināsies. Te vajag konkrētus priekšlikumus, no kurienes šo naudu ņemt.
Kaut gan, tas ir valdības uzdevums.
3
sanitaTabita > gstrazds 15.08.2012. 22.53
Kā būtu, ja pēc dienvidu tilta, mēs kādu lielo ēku tomēr nebūvētu? Piemēram VID ēka maksās ap 40 miljoniem vien. Un paskaties kur tad aiziet tie 70 miljoni pēdējos grozījumos. Bet vēl varētu iegūt, ja mūsu ceļa kilometrs un pat ceļa zīmes, vai piemēram ugunsdzēsēju kantoris nemaksātu krietni dārgāk kā Igaunijā vai Lietuvā!
0
zauls > gstrazds 16.08.2012. 12.25
Vikmani, būsi palaidis garām, ka 70 miljonus nevienam neņem nost, tā ir virsvērtība, kas tiek sadalīta. Dalam mēbeļu iegādei, bet bērniem nedodam.
0
astra_ozo > gstrazds 17.08.2012. 01.58
Kā būtu, ja pēc dienvidu tilta, mēs kādu lielo ēku tomēr nebūvētu?
—-
precīz! Piemēram – Dimanta kalnu.
0
piziks 15.08.2012. 13.55
Ilmārs Mežs: “Mūsu valdība ir pārlieku koncentrējusies tikai uz eiro kritērijiem – taču šie labie rādītāji tiek sasniegti uz jauno latviešu masveida aizbraukšanas un uz ļoti zemās dzimstības rēķina.”
Ilmāronkul, kas tur ko brīnities? Valdibas priekšgalā ir bezbērnnieki, — ja pašiem vērtibu sistēma ar berniem nav saistīta/nepazistama, vajadzigi un rodas citi dzives stimuli: karjera, tieksme pec slavas, atzinibas. Ne Valdim Dombrovskim, ne Andrim Vilkam atziniba Latvijā nav vajadzīga, viņiem karjeras un atzinibas ambīcijas sākas ar Eiropu, ar kadu amatu SVF, PB vai ECB. Tādēl no šiem puišiem nevajag gaidit un ari prasīt nevajag to, ko viņī nav spējigi saprast. Tieši šo personību psihologisko ipatnību dēļ, visticamāk, mēs visi uz kakla dabūsim eiro, vārisies tirgotāji un baņķieri un Valdis abi ar Andri tiešām izpelnīsies vēļ kādu Angelas Merkeles rokasspiedienu… un = jutīsies ļoti apmierināti ar sevi!
1
gliters > piziks 16.08.2012. 10.50
Daļēji tas tā ir, bet ja atceras VVF, kura, atšķirībā no Dombrovska un Vilka, nav bez bērniem, tad viņa savā godkārībā, atzinības kārē un karjerismā, manuprāt, pārspēj abus iepriekšminētos kopā.
Vnk letiņa mentalitāte, kas veidojusies vairāku gadsimtu svešo varu kundzības apstākļos, ir tāda, kas ļauj labi izpausties kā kalpam vai, augstākais, vagaram, bet rada problēmas uzņemties saimnieka lomu. Kalpam un vagaram augstākstāvošo atzinība vajadzīga “kā ēst” (gan tiešā, gan pārnestā nozīmē), turpretī saimnieks šajā ziņā ir pašpietiekams.
Problēma ir daudz dziļāka, nekā bezbērnu uz karjeru orientēti cilvēki valsts vadībā.
0
Una Grinberga 15.08.2012. 13.45
Ilmārs Mežs iet Sudrabas pēdās – neko neredzu, neko nedzirdu. Kā tad paliek ar papildus naudu auglības ārstēšanai, atlaidēm medikamentiem māmiņām un bērniem, pirmsskolas skolotāju algām, nauda seko bērnudārzniekam… arī atbalsts Latgalei ir netiešs signāls, lai pēdējie cilvēki reproduktīvajā vecumā nedodas uz Rīgu vai ārzemēm. Demogrāfija uzlabosies, ja vecākiem būs stabilitāte, normāls dzīves līmenis un sakārtota infrastruktūra… 2000Ls māmiņu alga nedod nekādas garantijas, ka vecākiem būs darbs un līdzekļi, lai audzinātu bērnu līdz 18 gadiem.
7
Sanšains > Una Grinberga 15.08.2012. 14.07
papildus naudu neauglības ārstēšanai
===================================
Taisnība.
Vai, piemēram, šim mērķim novirzītie līdzekļi ir starp tiem 96 tūkstošiem, ko minēja Mežs?
Un kā līdzīgi novirzītus līdzekļus uzskaita tai pašā Igaunijā – vai tāda veida izdevumi (arī atbalsts bērnudārziem, utt.) ietilpst līdzekļos, par kuriem Ilmārs Mežs raksta, ka to Igaunijā esot par 10 miljoniem vairāk KATRU MĒNESI?
Ilmār, izskaidrojiet, lūdzu, šos aspektus!
0
sanitaTabita > Una Grinberga 15.08.2012. 22.45
Paldies par komplimentu! Neauglības ārstēšana arī ir tie 96 tukstoši latu 2012.gada budžeta grozījumos. Tos protams piešķīra, kaut veselu gadu par to tikai runāja. Kas tur vēl bija – pretgripas potes grūtniecēm – tās ir visai pretrunīgas lietas – pārāk bieži vēlāk rodas neizskaidrojamas komplikācijas! 20% atlaides uz zālēm – nu jā… Cik ir iedots 2012.gada budžetā bērnudārziem, Latgalei? Lielāko daļu naudas sola dot vēlāk, varbūt 2013, bet drīzāk 2014.gadā. Es neprasu 2000 latu māmiņalgu. Bet tai trešdaļai māmiņu, kas studē, un nav stāža – viņām jādzīvo ar 50 latiem mēnesī… Šā vai tā – bet dzimstība krītas, un ar solījumiem viņu nepacelt! Ilmārs Mežs
0
sanitaTabita > Una Grinberga 15.08.2012. 22.50
Igaunijā es skaitīju lielākus pabalstus mūsu 8 latu vietā (14 Ls par 1.un 2. bet 40 Ls par katru, ja ir 3 un vairāk bērnu). Papildus kompensācija 7+ bērnu māmiņām 110latu ik mēnesi, par to, ka viņas nevar strādāt. Māmiņalgas ir 1,5 gadi garas, nevis 1 gadu kā mums. Māmiņalgām nav griestu, bet minimālais tās apjoms ir 290 EUR, kur mums ir 50 LVL – un tādas ir katra trešā māmiņa, kas studē, vai nav spējusi sakrāt stāžu. Bez tam bezmaksas pusdienas visām klasēm, nevis tikai pirmajā klasē. Starpība jau veido ap 10 milj. latu ik mēnesi. Bez tam cik maksā garantētas vietas bērnudārzos?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 16.08.2012. 10.32
@demogrāfs
Bet tai trešdaļai māmiņu, kas studē, un nav stāža – viņām jādzīvo ar 50 latiem mēnesī…
—
Un vai tā 1/3 māmiņu pēc 1.5 gadiem spēs atrast pietiekami atalgotu darbu bez jebkādas darba pieredzes? Vai mums neaugs jauna “nabagu paaudze” vai arī “profesionālās ģimenes”, kas dzīvo no bērnu pabalstiem, bet kuriem trūkst jebkādas dzīves pieredzes (darbs un studijas attīsta noteiktas iemaņas un intuīcijas, kas palīdz arī bērnu audzināšanas procesā)? Vai Latvijā vajag atražot lēto darbaspēku un par 50 gadiem ilgāk saglabāt latviešu skaitu vai tomēr iziet uz kvalitāti un pielikt visas pūles vidusšķiras palielināšanai? Citādāk būs tas pat REiropas valstu rezultāts – pabalsti ir lieli un pievilcīgi, bet pievilcīgi imigrantiem no nabadzīgām valstīm, tajā pašā laikā vietējās vidusškiras proporcija turpina samazināties.
Var jau protams ironizēt par “ekonomikas izrāvienu”, bet neviena izglītota un aktīva jaunā ģimene neizslēgs iespēju pamest Latviju, kamēr valstiski netiks nodrošināta stabila izaugsme. Kamēr man nebūs pārliecība, ka jebkādos ekonomikas attīstības scenārijos es spēšu sevi un ģimeni nodrošināt, dzimstība būs zema un viļņveidīga (atkarībā no ekonomiskās situācijas). Tādēļ ne jau pabalsts nosaka vai Latvijā būs bērni (citur pabalsti pārskatāmā vidēja termiņa nākotnē būs tāpat lielāki), bet gan tas, cik lielas garantijas būs katram vecākam atrast normāli atalgotu darbu pie jebkāda ekonomikas scenārija. Un arī attīstībai ir jābūt mērenai, lai jebkuram strādājošajam neliktos, ka viņam pietrūkst 1-2 gadi, lai nopirktu jaunu māju vai jaunu mašīnu, un tādējādi visas pūles pieliktu materiālām lietām nevis tādam ilgtermiņa projektam kā Ģimene.
Igaunijas piemērs vairāk ir nevis lielāki pabalsti, bet gan mazāka krīze – Igaunijā dzīves līmeņa kritums bija mazāks, un līdz ar to arī mazāka emigrācija un lielāka ģimenes drošība jebkādā nozīmē. Jā, un tad tie pabalsti nostrādāja kā “drošības spilvens” ienākumu kritumam, bet ne kā stimuls demogrāfijai. Stabilitāte un mazāka aktīvās sabiedrības daļas emigrācija arī nosaka to, ka Igaunijā dzimstība ir augstāka. Dzimstība ir pēdējā daļa garai procesu ķēdītei un ieguldījums jebkurā no procesiem (veselība, izglītība, sociālās garantijas utt.) rada lielāku vai mazāku atdevi.
Runājot par to, ka risinājumu vajag tagad un tepatās, tad tam nevarētu pilnībā piekrist. 1) Var mazāk stimulēt ekonomiku vai mazāk tērēt veselībai, izglītībai, un naudu novirzīt pabalstiem – bet vai tas radīs ilgtermiņa stabilitāti ģimenēm un jauniešiem, jo ģimene ir ilgtermiņa projekts? 2) Vai pārāk maz ieguldot ilgtermiņa mērķos mēs neradām jaunu paaudzi, kas ir labi pārtikusi īstermiņā, bet nejūt lielu pārliecību par ilgtermiņa stabilitāti un tādēļ ir potenciālie emigranti? Grūti spriest, vai stimulējot īstermiņā dzimstības uzlabošanos ir tik pat liels ieguvums, kā ieguldot ilgtermiņā un ļaujot dzimstību palielināt pēc 5 gadiem, kad ir liela pārliecība par stabilitāti. Ja lielā demogrāfijas viļņa sievietes (82-87.gadā dzimušās) ģimenēs izlems radīt 2 bērnus pēc 5 gadiem un ilgtermiņā nākamā paaudze radīs 3 bērnus, tad ar demogrāfiju Latvijā vajadzētu būt visam kārtībā.
0
zauls > Una Grinberga 16.08.2012. 12.23
Kam vajadzīgs augsti atalgots darbinieks, ja pēc 40 gadiem viņš nomirs bez mantiniekiem?
0
sanitaTabita > Una Grinberga 16.08.2012. 13.12
Klau nespeciālais – tas koments jau ir krietna raksta garumā – lūdzu piesūti IR redakcijai.
Tad visumā Tu oponē un uzskati, ka Latvijas demogrāfiskā politika ir perfekta un tikai jāgaida, kad tie latvieši to sapratīs un sāks rīkoties?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 16.08.2012. 13.56
@demogrāfs
Nē, es neuzskatu, ka “demogrāfijas politika” ir pareiza. Es vispār neuzskatu, ka būtu jābūt kādai īpašai “demogrāfijas politikai”. Nauda tagad ir mērķtiecīgi jāiegulda izglītībā, veselībā, kvalitatīvā kultūrā (vairāk masu nekā elitārajā) un uzņēmējdarbības vidē. Uzņēmējdarbības vide nodrošinās normālus ienākumus un stabilitāti, veselība un izglītības dzīves kvalitāti, bet kultūra – morālās vērtības.
2007.-2008.gadā nebija nekādas demogrāfiskās politikas, bet bija rožainas nākotnes prognozes, kas izpaudās arī dzimstības rādītājos. Ja vēl nebūtu morāls pagrimums (karjerisms un tiekšanās pēc vairāk materiālajām lietām) ļoti daudziem jauniem cilvēkiem, tad dzimstības rādītāji būtu vispār ideāli. Kas būtu, ja izglītības sistēma un veselības ministrija aktīvi veiktu profilaktisko darbu ar smēķētājiem, alkoholisma atkarībā, sadzīves traumām un negadījumiem? Vēl kādas +1000 jaunu cilvēku dzīvības gadā, kuras varētu radīt citas jaunas dzīvības.
Neba jau aiz pārticības un lielā valsts atbalsta jaunattīstības valstīs ir ļoti augsti dzimstības rādītāji, bet gan lielo mirstības rādītāju, trūkuma un nemateriālo kultūras vērtību dēļ.
P.S. Laba doma – būtu jāapsēžas pie datiem un jāpaskatās korelācijas, lai pilnībā pamatotu savu viedokli un varbūt arī nosūtītu redakcijai.
0
kruskops 15.08.2012. 13.34
Kaut tikai demogrāfa kungam nepietrūktu enerģijas cilāt šos jautājumus arī turpmāk. Varbūt Dombrovskis un co sāks drusku sajēgt, ka ir svarīgākas lietas, nekā Merkeles tēvišķa papliķēšana pa apaļajiem vaidziņiem paslavējot par centīgumu eiro kritēriju ieviešanā.
0
dace_roze_lmt_lv 15.08.2012. 13.22
Parasti es skatos PBK. Reiz skatījos Latvijas TV Panorāmu. Viņiem ir iznīcībai nolemto sejas. Uz tām sejām ir zīmogs, jau pēc gadsimta mūsējo vairs te nebūs. Un nebūs vispār nekur.
1
kristaps_drone > dace_roze_lmt_lv 15.08.2012. 14.43
” Viņiem ir iznīcībai nolemto sejas. Uz tām sejām ir zīmogs” – man arī tāds iespaids, taču tas zīmogs viņiem ir tādēļ, ka drīz nebūs šī raidījuma un šīs TV, gadsimtu uz priekšu viņi nedomā.
0
Egitazz 15.08.2012. 13.05
Ko latviešu valodai nozīmēs tikai dažu simtu tūkstošu iebraucēju integrācija Latvijā, mēs varam iedomāties – latvieši straujāk apgūs svešvalodas.
========
nu tā gan nav problēma!
kā zināms, pamatzemes valodu negrib apgūt tikai krievi, savukārt tadžiki un uzbeki uzreiz pieņems latviskumu un t.sk. latviešu valodu. Nu i kas, ka viņi nepieņem krieviskumu un krievu valodu, strādājot Krievijā – tas nav nekāds rādītājs. Latviskumam ir pavisam cita vērtība, nebūs nekādu problēmu.
Vismaz kāds Igaunijas politiķis pārliecināts, ka atbraucēji no DĀzijas ir daudz labāki par krieviem.
2
ievuliitis > Egitazz 15.08.2012. 14.08
Tev ir argumenti, kas to apgalvojumu apgāž? Ne tikai – “man nepatīk, ko viņš teica”, ka var pārfrāzēt tavu komentāru?
0
Egitazz > Egitazz 15.08.2012. 23.13
betijacelmale
ne, nav. Es tak tāpēc i teicu, ka tas, ka tadžiki nepieņem krieviskumu un ļoti slikti pārvalda krievu valodu, nemaz nenozīmē, ka viņi nepieņems latviskumu.
Es pat domāju, ka viņi būs latviskāki par pašiem latviešiem!
0
exotika19642 15.08.2012. 13.03
Varbūt varētu sākt ar nelielu, bet praktisku lietu, kas atvieglotu dzīvi daudzām ģimenēm – atjaunot bērnu biļeti starppilsētu autobusos un vilcienos?
1
dace_roze_lmt_lv > exotika19642 15.08.2012. 13.19
Nekādā gadījumā. Brauciet uz Īriju un Angliju un tur diktējiet savas prasības.
Latvijas budžets šādu labdarību neizturēs!
0
Sanšains 15.08.2012. 12.53
Ļoti gribētos dzirdēt NA komentāru šai 96 tūkstošu/70 miljonu problēmai. Vai viņi mēģināja izcīnīt vairāk?
5
dace_roze_lmt_lv > Sanšains 15.08.2012. 12.55
NA komentārs:
Vainīgie visiem ir zināmi, un tie ir krievu mentalitāte un padomju okupācija.
0
sanitaTabita > Sanšains 15.08.2012. 22.38
Patreiz tieši norisinās ļoti sīva cīņa koalīcijas padomē – kur NA tieši pēc iespējas cenšas panākt lielāku valsts uzmanību demogrāfijai! Diemžēl mana mīļā Vienotība daudzām labām lietām iebilst! Viņiem svarīgāks ir EIRO, nevis valsts nākotne! Ilmārs Mežs
0
zauls > Sanšains 16.08.2012. 12.20
Ar ko tad vienotība ir mīļa? Ar fašistisku (diskriminējošu) nodokļu politiku pret darba ņēmēju sociālo grupu?
0
sanitaTabita > Sanšains 16.08.2012. 12.50
Nu šoreiz es mazliet ironizēju.
0
zauls > Sanšains 16.08.2012. 13.02
Skaidrs,neuzķēru! :) Es arī mīlu Vienotību!
0
Egitazz 15.08.2012. 12.52
gan pabalsti, bērnudārzi, bezmaksas izglītība un ārstēšana, nodokļu atlaides utt.
======
pirmkārt, tā ir sociālistiskā domāšana gaidīt kaut ko no valsts.
otrkārt, kur ņemt naudu plānajā budžetā, no kurām nozarēm nogriezt?
Tā īsumā par problēmu, apkopojot viedokļus.
2
Kristīne > Egitazz 15.08.2012. 15.09
” tā ir sociālistiskā domāšana gaidīt kaut ko no valsts”
===
Tik vienkāršoti nav. Valsts ir rīks, ar ko sabiedrība nodrošina dažādu funkciju veikšanu un mērķu sasniegšanu. Šajā gadījumā runa ir par sabiedrības ilgtspējas nodrošināšanu.
===
“kur ņemt naudu plānajā budžetā, no kurām nozarēm nogriezt?”
===
Prioritātes, protams, ir jāvēta, bet iesākumā par ļaunu nenāktu izvairīties no stulbībām, kas samazina valsts ienākumus, bet citādi ir paredzētas dažu īstermiņa mērķu sasneigšanai (PVN samazināšana, lai ierobežotu inflāciju).
==
PS. Jo vēlāk radīsim risinājumus šai problēmai, jo dārgāk tas viss mums maksās.
0
sanitaTabita > Egitazz 15.08.2012. 22.36
Jāņem tieši turpat kur to spēj Igaunijā! Necelt tik daudz mega ēkas un tiltus būtu viens risinājums. Otrs būtu darīt daudzas lētāk – nevis kā tagad reizēm pat ceļa zīmes, un ceļa kilometrs Latvijā maksā krietni dārgāk kā Igaunijā vai Lietuvā…
0
dace_roze_lmt_lv 15.08.2012. 12.51
“Latvieši pēdējā gadsimtā ir izcēlušies ar savu ļoti zemo dzimstību, kas turpina samazināties.”
Latvieši ir malači. Kā te kliedza “Riņķi apkārt” vai “Riņķi apkrāpt”: “Latvieši ir izcili!”
0
Sanšains 15.08.2012. 12.50
Hm, gandrīz vai prasās paslavēt “Ir” par regulāru Ilmāra Meža viedokļa eksponēšanu. Un man parasti “Ir” slavēt ir ļoti grūts uzdevums.:)
1
sanitaTabita > Sanšains 15.08.2012. 22.34
Arī IR ir sava hierarhija – portālā var daudzi publicēties, bet līdz publicētam žurnāla izdevumam es vēl nekādi netieku:-( Ilmārs Mežs.
0
dace_roze_lmt_lv 15.08.2012. 12.50
Es atbalstu Latvijas (lasi: latviešu) valdību.
0