Jaunos “Latvenergo” tarifus apstrīd tiesā
Saistītie raksti
Aktuāli /
8. maijs
VIDEO: Zaļais kurss
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
15. marts
Vai valsts kapitālsabiedrībām ir skaidrs, ko akcionārs no tām sagaida?
Klimats /
10. marts
Labas ziņas, sliktas ziņas
Viedoklis /
27. februāris
Vai Latvija var grābt naudu no gaisa?
Komentāri (23)
Ieva 10.03.2011. 17.12
Jaunie tarifi ir sarēķināti un skaitītājiem, ne uz mājsaimniecībām. Tā ir pavisam cita plakne, jo mājsaimniecības nav ne garāžās, ne šķūnīši, ne veikali, ne muzeji, ne ielu apgaismojums, ne kūtiņas, ne noliktavas,ne tukši dzīvokļi, kafejnīcas, ne darbnīcas, ne valsts iestādes, kur tomēr tie skaitītāji ir. Runāšana par mājsaimniecībām un sociālo aizsardzību, ir tikai Kampara taisīts iepakojums , lai sabiedrība neprotestētu par jaunajiem tarifiem.
Par atbalstu maznodrošinātajiem ir absurdi runāt, jo te vinnētāji ir tie, kam nav ģimenes, bet zaudētāji – daudzbērnu ģimenes. Patēriņš nav tiešā proporcijā ar bērnu skaitu, bet katram bērnam ir jāgludina drēbes, jāpērk vairāk produktu un tie jātur ledusskapī, pēc skolas jāuzvāra tēja, un jāļauj noskatīties mīļotais raidījums, vai jāizslēdz viņa nakstslampiņa, kad aizmidzis. Katrs bērns kaut ko tērē, jo lielāka ģimene, jo vairāk – jo ātrāk iebrauks dārgajā tarifā. Jo tarifi nav uz cilvēku, nav uz ģimeni, tarifi ir uz skaitītāju.
Sociālajai palīdzībai ir tikai tad jēga, ja tā īstajā laikā īstā vietā nonāk pie tā kam tā vajadzīga. Latvenergo nav sociālais dienests. Latvenergo ir valstij piederošs komersants. Kāpēc Latvenergo kropļo valsts sociālo funkciju? Kāpēc Latvenergo piemēros tarifu atlaidi tai cūciņai kūti, bet praktiski nepalīdzēs daudzbērnu ģimenei? Vai labāk nebūtu ļaut pašvaldību sociālajiem dienestiem ļaut atšķirt cūku no bērna? Vai visiem vienādi tarifi, un iegūta summa maznodrošināto mājsaimniecību pabalstam, nebūtu saprātīgāka pieeja? Manuprāt, daudz efektīvāka.
Tā ir mana loģika, un tā neļauj Kampara loģiku izprast. Nu nekādi! Redzu tikai, ka domāts ir par smuku iepakojumu … kakai (atvainojos par rupjību)
Un Zariņš palīdz to pārsiet ar smuku lentīti.
Nu nav Zariņa kungs, tā aprēķinu metodika korekta, lai arī cik jūs apgalvotu, ka tā ir.
Gebelss reiz teica- ja melus atkārto daudzas reizes, tad tie vairs nešķiet meli. Nu Latvijā tā ir noticis- ticam , ka labdaris Latvenergo rūpējas par sērdienīšiem -maznodrošinātiem, ka mājsaimniecība tas pats elektroskaitītājs vien ir.
0
Agnese Skrole 10.03.2011. 14.57
Man ir tikai viens jautājums:vai SPRK Latvijā eksistē iedzīvotāju interesēs,vai lai saņemtu krietnu atalgojumu?Neesmu dzirdējusi, ka kāds maksājumu paaugstinājums būtu apstrīdēts.Vai šī iestāde saņem valsts attalgojumu (t.i.nonokļu maksātāju naudiņu)vai dzīvo no labvēļu iegūtajiem procentiem.Skumji,ka jādzīvo valstī,kur nav NEVIENAS AMATPERSONAS,kas argumentēti un pamatoti spētu aizstāvēt iedzīvotāju intereses.Vēl skumjāk,ka Latviju vada un diriģē (laikiem mainoties)supergudrie un krietni vien apšaubāmie multimiljonāri( bija Šķēle bija Šleseriāde,takad Lembergs un zaļie ar ruporu Brigmani priekšgalā.)Lielais jautājums- vai DOMBROVSKIM nav sava galva uz pleciem ,jo šīs tukšās runas jau sen ir piegriezušās!
Gribot vai negribot izveidojas priekšstats:visu pārdosim,meklēsim investorus,paliks pensionāri,darba spējīgie būs sapņu zemēs visā Eiropā,pārpalikušo tukšo ,nabadzīgo pašu zemīti ,ko pagaidām vēl sauc Latvijas vārdā,liksim izsolē.Izsolē piedalīsies Lielkrievija,Ķīna,varbūt vēl Vācija,Zviedrija u.t.t.Miljonāriem ārzemju bankās pietiekoši lieli noguldījumi,bet ,jūs,plebeji,gan jau varbūt smilšu sauju dabūsit!
Rasma Eglīte,
10.03.2011.
0
liene 10.03.2011. 14.55
Mierīgie un turīgie zviedri 3. aprīlī plāno visā valstī iziet demonstrācijās, lai protestētu pret elektro enerģijas cenas pieaugumu un valsts vēlmi pelnīt uz savu iedzīvotāju mājsaimniecību dārdzības pieauguma rēķina…
http://www.e24.se/analys/revoltera-mot-elbolagen_2542875.e24
0
PeterisJur 10.03.2011. 10.24
Pareizi !!! Bet ierēdņus, kuri cīnās ar kontrabandu un finanšu noziegumiem (palīdz piepildīt valsts kasi) liekam cietumā. Palīdzēsim nepamatoti apmelotajam Vladimiram Vaškevičam http://ziedotvashkevicham.narod.ru !
0
kdaljajev 09.03.2011. 17.03
Kas maksā, tas pasūta mūziku.To regulātoru sen vajadzēja likvidēt.Zariņš taču nezāģēs zaru uz kā pats sēž.Cerēsim ka neatkarīgi eksperti spēs pierādīt negatīvo iespaidu uz tautsaimniecību pēc tarifu pacelšanas.
0
aguslens 09.03.2011. 16.23
Vai no tā Latvenergo kā no viena aptrakuša monopolista nevar piedzīt skaitītājus uz katru pieaugušo? Tiesa , tad gan demagoģiskā muldēšana par mazo ietekmi uz mājsaismniecībām kļūtu par patiesību. Bet to varētu pieciest.
P.S. Regulatora runas komentārus neprasa – ja tiesā izdosies apkarot jaunos tarifus, tad skaidrs, ka patreizējie regulatora darboņi ir izsviežami no darba par nekompetenci.
0
Pauls Puķītis 09.03.2011. 16.08
Man šķiet, ka ieinteresētās personas izmantoja situāciju, kad šī ziema radīja palielus zaudējumus ST…tā teikt- tajā tarifa 67 % daļā… jau tad sāka noskaņot sabiedrisko domu uz “jaunajām tālēm- tarifiem’. Bet tā nedrīkstētu būt…
/faktiski pēc būtības vajadzētu pārskatīt 33%/67% attiecību esošā tarifa ietvaros/
0
Agnese Lûse 09.03.2011. 14.46
http://i1095.photobucket.com/albums/i467/EnigmaLV/Latvenergo1.jpg
0
astra_ozo 09.03.2011. 14.11
Galvenā problēma, lai pārsūdzētu un pamatoti aizstāvētu tarifu paaugstināšanas absurdumu, ir nespēja tikt pie reāliem skaitļiem. kamparisti varēs melot un neviens neko nespēs pārbaudīt, jo visu, ko dara Valstij (mums, taču) piederošs uzņēmums, segs “komercnoslēpuma plīvurs”. Piemēram noslēpums, kāda ir HES saražotās elektrības pašizmaksa utt.
Bet nu jācer, ka tiesa izvērtēs visus apstākļus, kaut vai salīdziņājumu ar Igauniju, kur tarifs ir uz pusi zemāks nekā Latvijā. Arī Lietuvu mēs jau esam apsteiguši. Vispār interesanti…
0
lailabidzane 09.03.2011. 14.05
.
Var jau katru reizi pie šīs tēmas parādīšanās sākt gaudot uz mēnesi.
Bet kur ir jēga? Kāpēc gan nepainteresēties par lietu būtību? Par to, ko kā rēķina, ko kā dala, ko kurš var “pēc burta”, un kuram ir tiesības “pēc gara”???
Gaudot tikai tāpēc, ka šejienes “vadošai” publikai tas šķiet pozitīvi…
2
astra_ozo > lailabidzane 09.03.2011. 14.12
Tāpēc jau Strode iesūdzēja, nevis turpina gaudot. Galvenais – lai izskatīšanas termiņš būtu saprātīgs. Nevis pēc gada vai diviem.
0
lailabidzane > lailabidzane 09.03.2011. 14.26
.
Saki? Vai tāpēc, ka tas ir bezmaksas (sliktākajā gadījumā zemu izmaksu) PR?
Bet patiesībā jau ne par “augstajiem” plauktiem, vien par gaudošanu komentos.
P.S.
Kristapa Fr salīdzinājumā ir racionāls grauds, bet tas jau publikai nepatīk.
;)
0
kamtovajag 09.03.2011. 13.36
Skumjākais ir tas, ka regulators darbojas gandrīz kā Latvenergo advokāts…. Vismaz man tā šķiet. Skumji, ka mēs arvien vairāk aizmirstam ka ir ne tikai dokumenta burts, bet arī gars un tas ir pilnīgā pretrunā ar loģikas likumiem…
1
piziks > kamtovajag 09.03.2011. 14.10
Tarifos “Latvenergo” ieinteresētība = nulle, — valdība taču viņiem 100% peļņas atņem. Un izslēgt MK spiedienu uz regulatoru diez vai būtu prātīgi: tur prasmīgu intrigantu netrūkst.
0
mary75 09.03.2011. 12.47
Man arī šķiet, celt tarifus pie patreizējās ekonomiskās situācijas ir neprāts, un šīs valdības lielākā kļūda, ne tikai ekonomiskā, bet, arī politiskā.
6
snjuu > mary75 09.03.2011. 13.29
Jāskatās ir no otras puses – vai šiem tiešām ir tādi izdevumi (salīdzinot ar iepriekšējo gadu) un kur tie ir radušies. Drīzāk izskatās, ka kantori sadalīja līdzīgi kā Parex, – labajā un sliktajā. Labais varēs strādāt ar pamatīgu peļņu, sliktajam – mīnusi, ko nu pierēķina jaunajiem tarifiem.
0
piziks > mary75 09.03.2011. 14.08
Dzeri, vai vērts gaidīt prātīgus gājienus no neprātīgajiem un mazprātīgajiem?
0
mary75 > mary75 09.03.2011. 14.59
Nešķiet, ka tu spried pārāk radikāli?
Tad padomā, kāpēc tie tīkli un līnijas ir tik nolaistas, kāpēc treknajos gados nauda tur netika ieguldīta, kāpēc ieguldīja atsevišķos objektos, ko vēlāk privatizēja savējie, kāpēc un kas pieņēma likumus par tiem mazajiem HES un Šķēles vēja parkiem, par kuriem maksā visi, un kuri vēl bieži čakarē vidi, kurš pie tā vainīgs?
Un arī pie tā, ka Latvenergo peļņa jānoņiem, lai konsolidētu budžetu – kurš pie tā vainīgs, ja ne ZZS, kas neļauj ņemt naudu nekur citur, un arī PLL, kura noveda valsti līdz tādai ekonomiskai situācijai?
Manuprāt, V vaina te vismazākā, kaut arī, patreiz celt tos tarifus vienalga nevajadzēja, ja bija kaut mazākā iespēja to nedarīt.
Un arī tas, ka daudzi Latvenergo dati par izmaksām utt. ir slepeni, arī ir absurds, tad kā var spriest, cik tie tarifi pamatoti?
0
putekliic > mary75 09.03.2011. 15.21
Jā, piekrītu, tā ir V poliska kļūda. Bet tā ir apzināta, jo valdība nevar nesaprast, kā tieši tas ietekmēs tās reitingus. Šajā ziņā V rīcību var salīdzināt ar Kalvīša valdības rīcību pēc 2006.g. vēlēšanām – “tauta ir nobalsojusi par koalīciju un tagad mums ir mandāts gāzēt!” Ar to atšķirību, ka pēdējie gāzēja ar izšķērdību un bezatbildību, bet otri ar nodokļu un tarifu paaugstināšanu. Tālāk. Valdība sev par primāro uzdevumu ir uzstādījusi mazināt budžeta deficītu tādos tempos, lai tas uz 2014.g atbilstu eirozonas kritērijam. Galvenie instrumenti – nodokļu un elektroenerģijas paaugstināšana. Latvenergo peļņa nonāk budžetā, tarifu celšana veicina inflāciju, kas, savukārt, ļauj iekasēt vairāk naudas nodokļos, kas, savukārt, mazina budžeta deficītu (pie nosacījuma, protams, ka valsts sektorā strādājošo algas nepieaug, vai sliktākajā gadījumā – pieaug lēnāk, nekā inflācija). Vienlaicīgi valdība cer, ka inflāciju atkal izdosies dabūt zem 3%. Manuprāt tas tomēr ir baigi riskanti, jo var iegriezties inflācijas spirāle, ko būs grūti nobremzēt.
0
Pauls Puķītis > mary75 09.03.2011. 15.35
dzeris,
Piekrītu.
Nesaprotu tikai vienu- kāpēc mums jāceļ tarifi, lai sasniegtu biržas cenu? Vai tamdēļ, ka rudenī plāno pievienoties biržai?
Vai tad iepriekš nepārdeva el.enerģiju, tarifus nemainot?
Vai tad nepārdod to daļu, kas paliek pāri, teiksim palu laikā?
jautājumu bez gala un malas…
Pirmā reize, kad es totāli iebilstu JL rīcībai…
0
Pauls Puķītis > mary75 09.03.2011. 16.29
Kristaps,
nē, diez vai. ST pēc definīcijas nevar būt pelnošs. Pelna tikai teci, hesi, aes utt…AT&ST pārvada – ekspluatē un pievieno attīstību, vai ne tā pa lielam?
0
lebronj2356 09.03.2011. 12.18
Cerību maz, bet novēlu panākumus pret šo mantkārīgo tarifu paaugstinājumu !
0