Loskutovs: Bendrātei ir jānoliek deputātes mandāts
Saistītie raksti
Ziņa /
4. oktobris 2016
Aptauja: puse pieļauj, ka dokumentu pazušana sarīkota Streļčenoka diskreditēšanai
11
Ziņa /
2. septembris 2016
Dombrovskis neprognozē ”Brexit” novešanu pie citu valstu izstāšanās no ES
18
Komentāri (45)
peerku 28.10.2010. 11.56
Čepāne, Druviete,- svētākas par Romas pāvestu. Tas vienmēr ir aizdomīgi. Liecināšana Ozoliņa lietā to tikai apstiprina.
Ļoti nepatīkami, ka Dombrovskis aizstāv Bendrāti. Ja prasa godīgumu, tad vispirms no sevis. Ceru, ka KNAB uzraks tik daudz, ka būs jānoliek mandāts.
Aicinu arī Čepāni un Druvieti, profesionālas šķeltnieces, nolikt mandātus.
0
Cukurzirniitis 28.10.2010. 11.12
Trasta līgums jau bija tikai ziediņš. Ogas bija pēc tam 2008. gadā kad Silva saņema 110 000 Ls no Ventbunkera raidītāju uzstādīšanai, lai skanētu visā Kurzemē un arī Rīgā ( vismaz Jūrmalā) no Tukuma torņa būtu dzirdama Lemberga propaganda caur Kurzemes radio.
0
archoftriumph 27.10.2010. 19.34
ir jau arii variants ka lapsa lembergs teica “panjem naudinju, nopeerc radio un esi objektiiva”, pats zinaadams ka veelaak spees vinju moraali ietekmeet vajadziigajaa virzienaa.
0
Pauls Puķītis 27.10.2010. 15.49
Aiz cieņas pret Loskutovu atturēšos no dzēlīgām frāzēm, bet kas atiecas uz Laumu un Mikiju, tad jāteic tā:
-Mikijam kā “komjaunietim”, lasījis neesmu, bet nosodu… 2010-1997=8
Laumai- neuztraucies, ja šogad iestājies par Vienotību, tad Bendrāte Tevi nav krāpusi…180*20=3600…un “labais žests” tikai 2250;)
4
::Vai cis :: > Pauls Puķītis 27.10.2010. 16.15
markoni, ko tad es neesmu lasījis? Kāda šķirba – 8 vai 18 gadi – pērkams cilvēks ir un paliek pērkams neatkarīgi no termiņiem.
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 27.10.2010. 16.24
Nē, ir šķirba- vai ved patronas vai makaronus…
0
astra_ozo > Pauls Puķītis 27.10.2010. 16.30
Tolaik minimālā alga nebija 180 ls.
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 27.10.2010. 17.07
Protams. Bet visi ņaud par šolaiku, tobiš – vēlot Vienotību.
0
Janka, Janic 27.10.2010. 15.49
Bendraate nevar aizmirst , ko Lembe viņas labaa dariijis , es neaizmirsiišu kaa Lembe valsti apjaajis , valsts , tie esam arii mees, taas pavalstnieki , nav ko stipendiaatus( atkariigaos no valsts naudas kuru Lembe nozadzis) aizstaaveet , visi viņi vinaadi , es viņuis nicinu , ja šajaa kompaškaa ir atradušies stipendiaati , basta , naakošreiz es par viņiem princiopaa nebalsošu…Loskutovs zin ko runaa!
0
::Vai cis :: 27.10.2010. 15.22
Es arī uzskatu, ka Bendrātei vajadzētu aiziet. Likumīgs vai nelikumīgs darījums, bet cilvēku, kuru varēja nopirkt pirms 8 gadiem, var nopirkt arī šodien un varēs nopirkt rīt, parīt un aizparīt. Pērkamība, gluži tāpat kā nodevīgums, ir iedzimta rakstura īpašība, kas dzīves gaitā nepazūd.
0
andrejs_kirsis 27.10.2010. 14.12
Neesmu pārliecināts, ka tam radio pietika reklāmas finansējuma. Acīmredzot, bijuši arī ziedojumi. No kā un par ko? Bet, ka viņai jāaiziet pašai, ir pilnīgi skaidrs.
0
guntisko 27.10.2010. 13.41
Cienījamā “Vienotība”!
Es kā viena no jūsu atbalstītājiem vēlēšanās, jau tagad jūtos mazliet pievilta. Par pašu deputāti jautājumu nav, ja viņa uzskatījusi par iespējamu kandidēt uz Saeimu ar šādu pārdošanās “bagāžu”. Bet, ja gaismā nākuši kompromitējoši jūsu deputātes darījumi negūst pienācīgu reakciju no partiju apvienības puses, ja jūs ar to samierināties, tātad samierināties ar neētisku rīcību savu biedru vidū. Un tad arī varat vairs necerēt uz vēlētāju atbalstu turpmākajās vēlēšanās, uz to vēlētāju atbalstu, kuri prasa godīgu un ētisku politiku!
0
AstraZeneca 27.10.2010. 13.25
Kādu politisko ētikas līmeni var uzturēt valstī, kur milzīgs procents pilsoņu balso par shēmotājiem – valsts nozadzējiem. Oligarhu trijotne skaidri pierādījusi, ka ar labiem nerviem, visu noliedzot, kaut arī tiesībsargājošām iestādēm klusu skrāpējoties (brīnums kā vispār nonāk tik tālu) politiski tu neko nevari zaudēt. Kāpēc “nabaga” Bernātei jākļūst par pirmā lieluma sūdu kurš tiks izzvejots no šīs sūdu bedres.
1
shefere > AstraZeneca 27.10.2010. 21.18
Tāpēc, ka kādam ir jābūt pirmajam, un tad kāpēc ne v iņai, kura ir apvienībā, kas stingri nosoda jebkāda veida koruptīvas darbības un iestājas par ētiku politikā. Pat ja Bendrāte tik tiešām nav nekā noziegusies, tad no ētikas viedokļa viņai šā kā tā jāaiziet, jau par to vien, ka ir radusies šaubu ēna un viņa ar savu klātbūtni diskreditē apvienības tēlu, kura sevi pozicionē, kā jaunas politiskās kultūras flagmani, politiskās atbildības un ētikas paraugu.
0
ilmisimo 27.10.2010. 12.48
Viss pareizi. Morāli un ētiski.
Arī tādā veidā var sasniegt apšaubāmus mērķus.
1940. gadā arī teica daudz skaistu vārdu par sociālo taisnīgumu.
1
ilmisimo > ilmisimo 28.10.2010. 10.58
Par kapitālismu arī ir daudz vārdu sarunāts…līdz krīze
————————————————————–
Ja “Stokembergam,Loskutovam un Pabrikam būs kāds “nuoteiktam luokam izdevīgs mērķis” ,tad lietas labā parunās par kapitālismu.Ka tikai vilkt SC valdībā.
Šuobrīd izdevīgi čaluot par Bendrāti.
Šis shēmas ir tik vienādas, tik apnicīgas un…… tik iedarbīgas.
0
varrvara 27.10.2010. 12.38
Pievienojos Loskutovam! Man kā Vienotības vēlētājam nav pieņemama Saeimas deputāte ar šo 8 gadus veco nastu. Tas ir tikai un vienīgi principa jautājums un beigu, beigās politiskās atbildības sākums.
1
Janka, Janic > varrvara 28.10.2010. 05.08
kaa teicis krietnais kareivis Šveiks: “Viss saakas ar siikumu , ar neiešuutu pogu mundierii un beidzas ar valsts nodeviibu…”. iisi un konkreeti , taa arii ir
0
Eliks 27.10.2010. 12.03
Protams, ka toreiz, kad līgums tika slēgts, gan Bendrāte bija jaunāka un naivāka, gan par Lemberga darbošanos mēs maz ko zinājām. Tomēr brīdī, kad cilvēks iet politikā, viņam vajadzētu izvērtēt visus riskus, kas ar to saistīti – arī savus iepriekšējos darbus un to iespējamo nākšanu atklātībā. Galu galā radio nav tas pats, kas, piemēram, zemes pleķītis vai meža nogabals savām personiskajām vajadzībām /kaut gan arī tas neapšaubāmi var būt ietekmēšanas objekts/. Radio dzirdētais atsaucas daudzu cilvēku prātos un rīcībā. Kur ir garantija, ka netika noklusēts kāds būtisks fakts vai pielikts kāds slavinošs apgalvojums? Un tagad, kad jau ilgu laiku zinām par Lembergam izvirzītajām apsūdzībām – vai Bendrātei neienāca prātā par šo darījumu izstāstīt kaut vai savas partijas biedriem? Neticu, ka viņa šo līgumu bija aizmirsusi – Lembergs bez maz vai katru dienu tiek pieminēts masu saziņas līdzekļos. Un vēl tā viņas putrošanās žurnālistu priekšā… Piekrītu Loskutovam.
0
Ieva 27.10.2010. 11.57
Loskutovam taisnība. Jautājums , kāpēc tas tika izvilkts gaismā tieši tagad, protams, ir svarīgs, un tas ir jāprasa slīpajam Lapsim, bet, ja Druvietes “lieta” izskatās aiz matiem pievilkta, tad par Bendrātes pērkamību var nešaubīties. Es principiāli neatbalstu Lapsas metodes, lietu nodzeltināšanu par katru cenu savas popularitātes celšanai, bet tas nemaina lietas būtību.
3
jessdrthomas > Ieva 27.10.2010. 16.28
Lapsa tač pirms vēlešanām bij saņēmis draudus – i sev, i māsai, i māsas bērniem: līdz vēlēšanām nepublicējies, ja dzīvība dārga! Un prom bij. “Pemetu Latviju”, kā mums rādīja “De Facto”.
Draudētāja, sanāk, Bendrāte bijusi ;)
0
Ieva > Ieva 27.10.2010. 17.10
A Tu esi pārliecināts, ka saņēma? Un, ja saņēma, vai draudētājs nebija viņš pats? Vajadzēja taču kādu iemeslu, lai varētu aizbraukt pavaļoties. Kā vienmēr ceru, ka man nav taisnība, bet šaubu velniņš man te tomēr ir – vai tik tas nav “izturēts” lapsiskais stils?
0
a_oleinika > Ieva 28.10.2010. 05.37
>papageno
Lapsa patiešām ir paspējis sabojāt savu tēlu ar visādām cūcībām. (Un te nav runa par uzkāpšanu uz astes oligarhiem.) Cilvēki, kurus tas ir skāris, vienkārši neko nesaka, jo apzinās, ka citādi viņus publiski noraks. Lapsa ir žurnālists ar pietiekami lielu ietekmi, un arī pārējie nekavēsies. (Un man nav tiesību te izpaust faktus šo cilvēku vietā.)
Kaut draudēšanu sev gan nespēju iztēloties kā reālu. Bet, kā jau teicu, ir parādījis sevi kā ļoti slīpēts un naudaskārs tips. Turklāt, kā redzams pat no publiski redzamās darbības, nav izvēlīgs attiecībā uz metodēm mērķa sasniegšanai. Nelikumīga noklausīšanās, dokumentu nopludināšana, kompromāti, šantāža, draudi – tās visas ir radniecīgas kategorijas. No pirmās līdz pēdējai nav nemaz tik tālu.
0
Ilva 27.10.2010. 11.48
Loskutova kungam ir taisnība šajā jautājumā.
Attiecībā pret VL/TB – manuprāt, viņi paši skaidri nedefinēja savus soļus valsts labā. Piemēram, tā pati puiciskā stāja par 16. martu. Neizskatījās,ka puikas bija gatavi politiskiem kompromisiem, lai vienotu nevis šķeltu. Līdzīgi kā SC.
Uzskatu, ka pēc valdības apstiprināšanas Vienotība varētu skaidri noteikt kritērijus uz kuriem balstoties VL un/vai SC varētu tikt uzaicināti pievienoties valdībai.
Piemēram:
a) 16.marta/9.maija atzīmēšanas – karavīru piemiņai, neskatoties uz formu krāsu, atvēlot Lāčplēša dienu/2.p.k. beidzās 8. maijā
b) atbalstu brīvprātīgai repatriācijai gan austrumu virzienā, gan uz identiskiem nosacījumiem atbalstot atgriešanos LR no ārzemēm (ievērojot zināmus noteikumus
c) Vienoties, ka gan 15 maijs, gan 17 jūnijs ir nosodāmas dienas – demokārtijas un fiziskās okupācijas dienas, kuras neatzīmē un nepiemin.
etc etd
0
mary75 27.10.2010. 11.41
Ne jau Loskutovs vien tā domā.
Kaut arī, ja tā padomā, kas tai Meierovica biedrībā – sorosīti vien!
Pareizi, kā man uzreiz neienāca prātā – “piektās kolonas”(SCP), krievu un sorosītu sazvērestība pret “nacionāli domājošām” Beindrāti un Druvieti, kā savādāk!
10
buchamona > mary75 27.10.2010. 11.53
Dzeri, es vienreiz tikai esmu iegaajis tajaa pietiek.com., lai pats izlasiitu, ko tad vinji ir uzrakushi par profesori Druvieti un vairs tur degunu nebaaziishu. Tur smird peec lapsas, bet, kas attiecas uz Elertes uzbraucienu Druvietei- nebiju gaidiijis no vinjas, ka shii – ~ naacijas maate~ ir tik ljaunatminiiga un speejiiga uz tik siikaam intrigaam :)
0
mary75 > mary75 27.10.2010. 12.11
Tad kā tu izskaidro to faktu, ka Druviete, profesore, pēkšņi nesaprata, ar ko ziņas atšķiras no viedokļa?
Manuprāt, to saprot jebkurš bērns.
Manuprāt, tā vajadzēja Lembergam, cita izskaidrojuma tur nav.
0
buchamona > mary75 27.10.2010. 12.34
Shis ir citaats no pietiek.com ~ peetijuma~ par Druvieti:
~…Druvietes atzinums ļāva tiesai Latvijā interpretēt Ozoliņa komentāru kā nepamatotu ziņu sniegšanu. Profesores atzinums saturēja daudz sarežģītu lingvistikas jēdzienu…~
Un shis ir citaats no Druvietes komentaara zem shii ~peetijuma~:
~…Ir kļūda identificēt advokātu ar klientu, bet vēl lielāka kļūda ir identificēt klientu ar lingvistikas ekspertu, kas ir sniedzis objektīvu atzinumu…~
Taa tad, ja kaads nav sapratis eksperta atzinumu, tad, kursh tad pinas jeedzinos – eksperts, jeb tas, kursh nespeej ~iebraukt~ atzinuma tekstaa ? :)
Un, protams, visa shii putra ir nopietns pamats, lai apgalvotu, ka Druviete vnk uztaisiija sev veikalu un nopelniija :))
Es varu piekrist, ka taa uz pasauli skataas Lapsas lasiitaaji, bet, ja uz shaadu ~ peetijumu~ pamata Elerte kaarto lietas Vienotiiba? Kas tas ir? :)
0
marčiks > mary75 27.10.2010. 12.43
Šoreiz gan laikam vairāk esmu Druvietes pusē. Arī pārmetumi Bendrātei, protams, ir relatīvi maznozīmīgi, salīdzinājumā ar tiem, kurus varētu izteikt ZZS stipendiātu baram. Taču jāatzīst, ka Bendrātes gadījumā ir skaidri saskatāma neētiska rīcība, kamēr attiecībā uz Druvieti ir tikai aizdomas, bet aizdomas var izteikt faktiski par jebkura Saeimas deputāta rīcību atsevišķos brīžos. Druviete sniedza atzinumu, ko tiesa interpretēja. Var tikai minēt, vai tiesa kaut ko apzināti interpretēja ne tā, vai Lembergs samaksāja Druvietei $$$ un tāpēc viņa kaut ko atzina ne tā, vai arī viss notika saskaņā ar mūsu izcilajiem likumiem, neskatoties uz to biežo konfliktu ar veselo saprātu.
0
buchamona > mary75 27.10.2010. 12.59
Isaak sakot. Druviete skaidro jeedzienu no valodnieka viedoklja, bet mees shim skaidrojumam censhamies pieshkirt ~politisku~ noziimi, kuru savaa izteele veel paarveersham naudaa, kuru, protams, Druviete ir iebaazusi sev kabataa :)
0
mary75 > mary75 27.10.2010. 14.01
Laikam, tad es ko nesaprotu, ja valodnieka interpretācija var atšķirties no vispārpieņemtās.
Bez tam, tur viss bija skaidrs – vai Ozoliņa tekstu var interpretēt kā viņa viedokli, uz ko viņam ir tiesības, vai tas jāuztver kā nepatiesās ziņas.
Arī eksperta viedoklim bija jābūt attiecīgi skaidram, nevis tādam, ko var interpretēt, kā tik gribi, slēpjoties aiz specifiskiem termiņiem var sarežģīt pat pavisam vienkāršas lietas.
Es nedomājui, ka Lembergs viņai maksāja, domāju, pazīstot Lembergu, viņa nobijās iemantot sev ļaunatminīgu ienaidnieku.
Nu, labi, to vēl cilvēciski var saprast.
0
buchamona > mary75 27.10.2010. 14.13
Laikam, tad es ko nesaprotu, ja valodnieka interpretācija var atšķirties no vispārpieņemtās….+++ shitaa nu gan Tev izdevaas – domu peerle :) Nebojaashu to ar saviem komentaariem :)
Varbuut esi dzirdeejis, cik liela noziime ir vienai garumziimei valodnieku savstarpeejos striidos :) Savaa zinjaa vinji ir marsieshi, kuriem ar vispaarpienjemto dziivi ir minimaala saskare :)
0
mary75 > mary75 27.10.2010. 14.47
Jā, pērle vai nē, par šo konkrēto gadījumu man nav skaidrs – kā viedoklis pēķšņi kļūst par ziņu.
Ozoliņam pašam un vēl daudziem citiem arī nav skaidrs.
Taisni par šo vienu gadījumu es arī runāju.
Visos citos gadījumos, saprotams, ne uz ko nepretendēju.
Bet, ja kaut kas izskatās neloģisks un tam visam vēl kāds sakars ar Lembergu, atļaujos apšaubīt.
0
buchamona > mary75 27.10.2010. 15.10
Paskatiijos latvieshu valodas vaardniica. Jeedzienam ~zinja~ tur ir 4 nozimes, viena no taam – viedoklis :)
Un galu galaa tiesa jau leema, nevis Druviete. Aciim redzot tiesai vajadzeeja pieaicinaat nevis vienu, bet chetrus ekspertus – valodniekus :)
Lai nu kaa, bet, ja Elerte uz shitaas putras pamata, balsoties uz pietiek.com pamestas kompras, aicina izveerteet Druvietes atbilstiibu Vienotiibas izvirziitajiem ~ godiiguma~ kriteerijiem, tad vinja vnk ir leeta un atriebiiga intrigante un nekas vairaak
0
mary75 > mary75 27.10.2010. 16.35
Jā, varu iedomāties, cik “draudzīga” atmosfēra valda V dāmu starpā.
Ko tur par V, abas taču pat vienā partijā – PS!
Gatavas viena otrai rīkli pārkost.
Diezgan drūmi tas viss.
0
marčiks 27.10.2010. 11.28
Vispār jau Loskutovam ir taisnība. Tomēr, biedri, ņemot vērā, ka viņš ir krievs un starp tiem valsts nodevējiem, kas nesaprata, ka koalīcijā OBLIGĀTI jābūt dzintara latviešiem, aicinu izmantot gadījumu un viņu nogānīt un apķēzīt, tā sakot, ar visu duku.
4
+13
-1
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
@Ivars Kalvis > marčiks 27.10.2010. 11.34
Nē, Loskutovam ir vienkārši tasisnība! Bez tomēr :)
0
vismantsk > marčiks 27.10.2010. 12.59
Neatbalstīt “Visu Latvijai!” nav valsts nodevība!
0
marčiks > marčiks 27.10.2010. 13.11
Ir jau taisnība, mans komentārs bija parodija par to, ka VL biedri pēc SCP veto sauca savu atstāšanu ārpus siles par “pretvalstisku”.
0
shefere > marčiks 27.10.2010. 21.02
Loskutova apvienības biedrs man vakar skaidroja, ka Loskutovs neesot vis krievs, bet latgalietis, un pats dikti pārdzīvojot, ka visi viņu par krievu uzskatot, lai gan šis ir īstens čangals. Galvot nevaru, ka tam manam paziņam var ticēt, taču drošības labad, par krievu viņu vairs neuzskatīšu līdz brīdim, ja izrādīsies pretējais.
0