Par ko lai balso? Agrāk balsoju par TP, bet tagad kopā ar Šleseru un mācītājiem šis sarkasts priekš manis – pilnīgi garām. vai Lembergs arī būs listēs ZZS?
Skaidrs, ka te – lablatvijiešu teiktjā ūdens nav mazāk kā Vienotības paustajā, bet ir jau nepublicēs,ja kāds analizētu Vienōtības cilvēku paustās muļķības :) Katrs izsevums atbalsta sava oligarha idejas un nozāka saimnieka opozicionārus :) Un kur tam profesoram tik daudz laika glupības analizēt, laikam darbā muļķi laiž :)
Lielisks raksts, bet pieejams šauram sabiedrības lokam. Šādi spēcīgi pretargumenti AS veidojumam būtu svētīgi, ja tiktu popularizēti (reģionālajos laikrakstos vai kā citādi, tiekoties ar vēlētājiam, varbūt…)
Progresīvais nodoklis ir valstīs, kurās ir stabils viduslānis, jo ir nodokļu bāze no kuras iekasēt IIN. Latvija viduslānis nav vispār. Latvijā ir bagātie, nabadzīgie un ļoti nabadzīgie. jau tagad liela daļa netiek galā ar kredītiem, komunālajiem maksājumiem. Citi atkal teiks, ka nevajadzēja aizņemties, bet nevar runat par kredītņēmēju bezatbildību, ja tu strādā to pašu darbu par 2X mazāku algu un tev vēl uzkrauj papildus pienākumus, ja tāpat pirms tam tu jau esi strādājis vairāk vai mazāk, bet 7 dienas nedēļā.
Man pašam vien 19 gadu, tāpēc varbūt izklausīsies smieklīgi, ko saku, tomēr..
Vienīgā cerība ir mūsu jaunā paaudze. Paaudze, kura nav redzējusi Padomju Savienību, ar tās korupciju, meliem, blata sistēmu; kura saprot, ka “nožuļīšana” nav veids, kā iegūt sev kapitālu. Tāpēc, šobrīd labākais, ko mūsu valsts var darīt ir atbalstīt ikvienu bērnu. Ļaujam viņiem muzicēt, dejot, zīmēt, lasīt (ļoti daudz); Šai valstij nepieciešamas personības. Dievs svētīs latviju, taču šobrīd svarīgāk ir “ir zemē sēt kaut vienu graudu veselu!”
Tas neizklausās smieklīgi. Tas izklausās naivi. Šobrīd esošie blēži sev gatavo turpinātājus. Esmu dzirdējis kā 20… 25 gadus veci, kuri arī PSRS nav piedzīvojuši, spriež gluži tāpat kā tie, kam 40+. Kā 90-to sākumā jaunieši skatījās uz reketieriem un domāja, ka viņi arī gribētu tikpat labi dzīvot- braukāt bembī, runāt pa mobilo un strādāt tikai pāris stundas dienā, tā arī tagad ne viens vien no Tavas, Kārli, paaudzes labprāt gribētu tikt pie valsts naudiņas sadalīšanas pēc oligarhu pasūtījuma attiecīgi par to saņemot savu daļu.
Viss, kas ir mainījies, ir sporta tērpa vietā- uzvalks, 7 gadus veca bembja vietā- jauns mersis, mobilais vairs nav nekas ekskluzīvs un apgrozītās summas ir lielākas. Nu un attiecīgi iesaistīto IQ ir nedaudz lielāks.
Ja klasē ir 20 bērnu, no kuriem 15 ir tik labi izglītoti, ka redz tālāk par naudas maku, tad šie pieci atlikušie nav diez ko liels spēks.
Problēma tā, ka, it īpaši lauku skolās, šī situācija ir pretēja.
Izskatās, ka esi no “pilsētas” skolas? Kļūdos?
Jauns, ambiciozs, izļurkātos principos balstīts, korumpēts no skolas sola.
Tāds man liekas vidējas rīgas vidusskolnieks.
5 pret 15 attiecībai klasē varbūt arī varu piekrist. Ar korekciju…
15 noraksta no 5, turklāt bagātākie par to vēl maksā.
Naudiņu priekš eksāmenu atbilžu pirkšanas iedod vecāki. Masveidā.
Neizskatās, ka latviešu tauta pa 20 neatkarības gadiem būs kaut ko mācījusies, pati vainīga, ka ļauj to drāzt.
Man nav nekādu ideju, kam jānotiek, lai cilvēki beidzot sāktu domāt ar smadzenēm. Bet kā jau nabagi, skrien pie tā, kas sola vairāk naudas..
Pirmo reizi ieslēdzu LNT, lai paklausītos, ko piedāvā tur salasījušies. Manuprāt atgādina Sūnu ciemu, tie ļautiņi nespēs rast risinājumu un paliks pie vecā – jāatved lāci gan tiešā gan pārnestā nozīmē.
Ar visām četrām atbalstu Eiserta rakstīto!
Galīgi nepiekrītu raksta autoram attiecībā par cerībām uz “Par Labu Latviju” labajiem nodomiem. Vismaz pirmajā divedesmitniekā 90% minēto personu ir no valsts pasūtījumiem atkarīgu uzņēmumu vadītāji, viens apcietināts, divi prihvatizēja pārtikas nozari Latvijā, viens apsūdzēts smagos finansu noziegumos, divi faktiski bankrotējušu uzņēmumu vadītāji. Lieki piebilst, ka noziegumu smagums pārsvarā koncentrējies uz augšgalu, kurš cik norpotu ir lemttiesīgākais.
Ja runājam par komerclikumu tad tas ir ļoti progresīvs. Piemēram, lai nodibinātu uzņēmumu faktiski nevajag starta kapitālu, to var izdarīt trīs dienu laikā, Nodokļu atskaites var iesniegt elektroniski, utt.. Par šo te’mu protams varētu sastādīt zinātnisku darbu vismaz uz 100 Lpp, bet tad diezvai to varētu publicēt šajā portālā, galvenais jau ir konteksts.. “Par Labu Latviju” dalībneiki gan ir pliekani..
Latvija muļļāsies pa apakšu arī turpmāk. Pašapziņas celšana nelīdzēs, jo nav objektīvu iemeslu. lai būtu savādāk. Ar pašapziņu, ideoloģiju, patriotismu nepaēdīsim. Valstīm, kuras ir sekmīgas, ir izejvielas, nafta, ogles, metāli un/vai ir rūpniecība, kura izlaiž intelektuāli piesātinātus ražojumus. Latvijai nav nekā no tā. Lai augtu vajag augsni. Barotni, izejmateriālus. Ķieģeļus. Latvijai tādu nav un nebūs, jo mākam vaidēt, kritizēt un noraidīt, nevis atrast racionālo kodolu un izdarīt. Katrs latvietis vidēji 4 stundas dienā skatās TV. To mākam. Tranzīts, “izdevīgais ģeogrāfiskais stāvoklis” ir mīts, ir nesis tikai iespēju ostā pārkraut ASV ražotu pārtiku sūtīšanai uz Afganistānu. Pat Latvijas galveno eksportpreci – dziedātājus un mūziķus IZM būs saknē nogriezusi, ar kārtējo reformu likvidējot mūzikas skolas. Stulbākais jau tas, ka visu tos vadoņu paši vien esam ievēlējuši un rādot ar pirkstu uz viņiem, rādām uz sevi. Tā kā jātinas baltā palagā un uz kapsētu. Vai uz Īriju.
Tak katram ar uzņēmējdarbību saistītam ir skaidrs,ka pērkamā valsts mašīna, ir kroplās konkurences,tizlās ekonomikas pamats.Tikai, un vienīgi!Ar nodokļiem, pie nelielas korekcijas, viss būtu ciešami. Bet, ja tu zaudē tirgū, tikai tāpēc, ka kādam ir ” savējie” labos ķebļos,nevis kavlitātes dēļ, ar to viss pateikts.Izmēzt visus tos bračkiņu kantorus, un tad var ko normāli sākt darīt.
Labs un labi argumentēts raksts. Vienīgi problēma ir tāda, ka šo rakstu lasa tie cilvēki, kas visdrīzāk nekad dzīvē netaisītos balsot par AŠ2, par viņiem pārsvarā balsos ar reklāmām viegli ietekmējama, maz izglītota sabiedrības daļa.
Ir labi zināms fakts, ka tie, kas Latvijā pelna maz un ļoti maz, maksā tieši tikpat, cik tie, kas pelna daudz, un tas ir 25% ienākuma nodoklis, kas ir palicis nemainīgs no 1995.gada.
—————
Interesants fakts. Man gan tas nebija zināms, jo IIN (iedzīvotāju ienākuma nodoklis) kopš 1995. gada ir mainījies vairākkārt un arī šobrīd nav 25%.
Tāpat vēl šur tur rakstā ir neprecizitātes/demagoģija, nemaz nerunājot par to, ka progresīvais nodoklis pasaulē kļūst mazāk un mazāk izplatīts.
Nerunā patiesību? Nu un tad?
Pieņemsim, ka šmauckvadrāta trubadūri pastāstītu veselu kaudzi patiesību (par $ kursu, laika apstākļiem, tramvaja maršrutiem, izglītības nozīmi, desmit baušļiem un alkohola kaitīgumu) – vai no tā kaut kas mainītos? Kaut viens politikānis kļūtu par politiķi vai izsaimniekotājs – par uzņēmēju? Kā teiktu viens oranžs klasiķis – reāli ierēcu.
Piekrītu autora viedoklim par TP atbildību pašreizējās uzņēmējdarbības vides radīšanā, bet nav gluži tiesa, ka no spekulatīvajiem darījumiem ar NĪ netika maksāti nodokļi – no katra oficiāla pirkuma taču valsts iegūst PVN, un tieši šie spekulantu darījumi lielā mērā arī uzpūta to burbuli, kas pirms pāris gadiem likumsakarīgi plīsa. Bez tam autors ierosina aplikt ar progresīvo nodokli ienākumus virs 6300 Ls gadā, tātad virs 525 latiem uz papīra mēnesī. Tas nozīmē lielākus nodokļus tieši tai vidusšķirai, par kuru tik daudz tiek runāts un par kuras interešu aizstāvību visi iestājas – žuļiki un akciju turētāji tāpat izdomās veidu, kā no tiem izvairīties, bet cilvēks, kurš raujas no rīta līdz vakaram, lai atmaksātu kredītus un izskolotu bērnus, atkal tiks aplaupīts. Ne jau iedzīvotāju aplikšana ar nodokļiem var izvest valsti no krīzes, bet tikai šo iedzīvotāju ekonomiskās aktivitātes palielināšanās. Izklausās diezgan šleseriski, bet kāds taisnības grauds ir arī viņam.
Nevis “Nerunā patiesību”, bet “Nonāk pretrunās”. Savukārt pretrunas ir okei, tās piedod dzīvei krāsu, lai paskatamies uz Ēlerti, SCP, Ošleju, Kristovski “Vienotībā”, Putni un Voiku, Repši un Āboltiņu, Hilariju un Baraku. Kas nav okei – ārprātiģi gari raksti ar loģisko ķēžu kilometriem un politoloģijas kursadarba šarmu. Tas nenāk par labu tirāžai. Citkārt droši uzzvaniet.
nuja, ka ok, ka tik viss notiek, vai ne? Tā tak prasta spēlēšanās un atmiekšķēšanās aiz varenības apziņas. Galvenais jau dažiem tiražēšanas process, tā izskatās. Bet man patika par to spraudīti, tas gan.
Ērik, Jūs, šķiet, jau sen esat aizmirsis, ka ne visiem profesionālajā darbībā svarīgākais ir peļņas un zaudējumu aprēķins, kā arī to, ka gan starp žurnālistiem, gan mediju ļaudīm daži vēl cienī tādu arhaisku lietu kā profesijas ētikas normas.
Ja izlasa pēc būtības, ko Ēriks mums pavēstīja, tas vēstījums ir: “nav ko teikt”:)
Tāpēc –
1.fiksi pāriesim uz citu tēmu:
2. paziņosim, ka paši muļķi un tāda ir dzīve:
3. nepamatoti noniecināsim rakstu:
4. iemetīsim akmeni redakcijas dārziņā.
Bet, ko jūs uz rakstā minētiem argumentiem varētu atbildēt Stendzinieka k-gs?
Par tām pretrunām un citiem sholastiskiem manevriem.
Visu cienījamais, Māksliniek, pieņemu gana labi ziniet dr.phil.Jozefa Gēbelsa bio. Erudīts, filosofs, dramaturgs un literāts ar perfektu spēju “ieborēt”,politiķis, mūsdienās būtu pasaules līmeņa reklāmas guru ,kā likts, bet ar ko jamais beidza?
Viņs jau arī tikai 3 Reiha labā, Par Labu Vāciju! Vai tad dr.phil. Gēbelss arī līdzīgi Jums neatmeta savu dabisko:”…raksti ar loģisko ķēžu kilometriem…” un vietā nepaņēma “viena tauta, viena valsts, viens vadonis”, vai tad ne tā? Sarežģītāks kā tad ,tā tagad neuzrunā visu tautu, kam tai domāt, ja var pateikt un uz izpildi?
Runājot Jūsu aizbilstamā iecienītajām atsaucēm uz Svētajiem rakstiem:”Tā Dieva ceļi ir neizdibināmi…”
1. Atlasi divus vai trīs sarakstus, kuros minētie kandidāti vismazāk līdzdarbojušies līdzšinējā politikā.
2. Izvērtē – 1) šī saraksta reputāciju un atbilstību savai politiskai pārliecībai, 2) šī saraksta programmu kontekstā ar viņu agrāko politiku un faktisko situāciju patlaban, 3) kandidātu profesionalitāti, pētot viņu dzīvesgājumu un darbus.
3. Testē – aizsūti viņiem 2-3 sev svarīgus jautājumus, salīdzini atbildes. Ignorē tos, kuri tev neatbild.
4. Izdari izvēli. Ja joprojām nevari izvēlēties, balso ar tukšu aploksni, ceļot 5% barjeru.
P.S. Darot šo visu, iztēlojies, ka esi baņķieris, kam uzņēmumi iesnieguši savus biznesa plānus, cerībā saņemt kredītu.
It kā pareizi. It kā… Izpildot pirmos divus punktus, līdz trešajam var nenonākt. Tad automātiski jāpāriet pie ceturtā, bet – kas notiks, ja tā darīs daudzi? Pie tam – uz 3-šo, ja to izpildītu, visticamākais rezultāts arī maz ko mainītu.
Kristap, zini, kur tā nelaime – attiecībā uz trešo punktu? Uz taviem jautājumiem viņi atbildēs tā, ka labāk pat nevar velēties. Un aizmirsīs to, tikko būs nosūtījuši tev atbildi.
Uz vēlēšanām lasa partiju programmas. Jā, tās būtu jālasa, bet iepriekšējās – uz iepriekšējām vēlēšanām taisītās, un jāskatās, kas izdarīts, kas nav.
Kuriozi, bet tas nenotiek. Piemēram, visi sen aizmirsuši Šlesera solītās 50 000 darba vietas, vai taukmūļu 13 gadus atpakaļ apsolīto ekonomisko labklājību trīsbērnu ģimenēm. Solītie septiņi treknie gadi arī sen jau tālēs zilajās. Tagad ceram uz Plaudes solīto vidējo algu vai Ķirsona apsolīto zemi. Tur būs laši, tur būs nēģi un putras krastos piena upes tecēs. Tāpēc par viņiem balsosim!
Tādi esam.
Kristap, jums vajadzētu izmantot savu iespēju un ļoti ļoti popularizēt 4. variantu. Man sāk asinis vārīties, kad dzirdu, ka cilvēki neies uz vēlēšanām, jo nav par ko balsto… Un šāda iemesla dēļ nākamā Saeima atkal būs piesātināta ar visādiem “dīvaiņiem”, kas piemetīsies pie skaļakā/stiprākā.
Ēķa k-ga iestāšanās par prezidentālu republiku no pirmā skatiena šķiet kā ļoti revolucionāra ideja, taču pēc būtības tā tik vien paliek kā populisma sēšana, jo nav jau mums to līderu, kam (dēļ to kompetences) tik uzticīgi sekot. Ļoti ceru, ka tautas apziņa ar Stendzinieka (visu cieņu) palīdzību netiks saindēta un tandēms AŠ2 (bad meets evil), kas ietērpies tik ļoti nevainīgajā un uzrunājošajā “Par Labu Latviju” paliks aiz durvīm. Žēl vienīgi, ka pat ja šai kustībai ir pievienojušies zinoši un godīgi cilvēki, tāpat tie dancos pēc velna stabules.
Tieši ŠĀDUS rakstus ir jāņem, ar Ir.lv un autora atļauju jāpavairo un jādala cilvēkiem! Ļoti labi uzrakstīts, ar labiem faktiskajiem materiāliem – tieši tā ir jāatmasko šie meli, kas tiek stāstīti no pelnu kubā puses.
Vakar paskatījos “tautas deklarantu” raidījumu un apsmējos… Paceļ problēmu un tad nopietnām sejām māj ar galvu. “Ak, cik tālu mēs esam novesti”, “nu beidzot ir jāsāk rīkoties”, “nē, mēs pagātnes kļūdas neskaitīsim, mēs skatāmies uz nākotni” utt. Un vienīgais jaunietis, kas uzdrošinājās pateikt ko pilnīgi pretēju šai harmoniskajai simfonijai, saņēma atbildi “nu ko, derībās būsi vinnējis koni, cerams, LABU koni?!” PERFEKTI! Smalks stils.
Pie tam, nav jābūt psihologam, lai saprastu, ka šāda sarkastiska attieksme ar nievājošiem smīniem uz izteikumiem no Stendzinieka u.c. studijas viesu vidus pret to, ko pateica vakar puisis studijā, ir absolūta aizsardzības poza, jo visi kā viens skaidri apzinās kas ir PLL un ar kādu mērķi tā ir radīta.
Vai Stendzinieks atkal sēdēju ar sāpēs saviebtu seju? Parliecinoši notēloja rūpi par valsti?
Būs sev spraudīti uz krēsla zem – kā pieklājīgi to vietu sauc? – nolicis.
Ļoti labs raksts, argumentēts, ar lielu faktisku materiālu.
Diemžēl tie, uz kuru balsīm orientējas šīs kustības propogandētāji, AŠ elektorāts, šādus rakstus nelasa, neko neatceras, toties nekritiski uztver visprimitīvāko un populistisko propogandu.
Taisni to balsis arī ir AŠ mērķa elektorāts.
Kaa tad, loti argumenteets. Faktiskai materiaals ir atlasiits peec vajadziibas principa, nemti dati no 95.-09. gadiem un ar tiem censhas pamatot, ka Raavis melo par shodienu. Tur ir viena veeraa nemama fraaze, kas attiecas uz shodienu – ek. kriizes periodaa visas piesauktaas valstiis ienaakuma nod. samazinaaja. Ko dariija Latvija? To godaatais autors noklusse.
Ar taadu vienpuseeju pieeju un pielasiitiem skaitliem, praktiski var nosaukt par meliem jebkuru apgalvojumu, izrautu no konteksta. Nesaku to, lai aizstaaveetu kaadu kustiibu, vienkaarshi raksts ir tendenciozs.Vai autors ir pameeginaajis nodarboties ar biznesu Latvijaa, lai par to izteiktu tik striktu veerteejumu? Vai jums, cieniitie juusmotaaji, veel nav apnikushi shie rietumnieciskie “eksperti”, kas jau no 90tajiem mums dod savus veertiigos padomus?
>Ralfam
Nav iespējams nolaist nodokļus, ja nav rezervju. To autors rakstā min kādas trīs reizes, ja nemaldos. Un to pateiks jebkurš Rietumu eksperts vai Austrumu gudrais – ārpus emocijām.
Diemžēl ar biznesu Latvijā ir aptuveni tik problēmu, cik ir nemākulīgu biznesmeņu. Šajā ziņā mūsu cilēkresursam ir vēl ļoti jāaug.
Korpucija, protams, arī neuzlabo biznesa vidi, bet es to neuzstādītu par lielālo problēmu.
1. Pozicionēta argumentācija balstās uz atbilstoši atlasītiem faktiem – būtu tikai jocīgi, jas es atlasītu faktus, kas ir pretrunā ar maniem argumentiem.
2. IIN paaugstināšana bija īstermiņa fiskālās sabalansēšanas risinājums. Nevajag aizmirst to, ka tās valstis, kas samazināja – nu jau skatās virzienā, lai paaugstinātu. Nevienam nav noslēpums, ka teorija par nodokļu samazināšanu ir izgāzusies, jo tas nav stimulējis straujāku atveseļošanos plus ievērojami pabojājis daudzu “gudro” valstu ārējo bilanci, kas kļuvusi vēl negatīvāka, un budžeta deficītu, kas ievērojami pārsniedz Latvijas rādītājus.
3. Lai varētu pilnīgi objektīvi novērtēt biznesa apstākļus, uzņēmumam ir jābūt starptautiski pārstāvētam, jo fotogrāfijās Alpu zāle šķiet zaļāka un leknāka nekā pie mums Latvijā. Šajā gadījumā Rāvis nebūs no tiem, kas var jel spriest par Latvijas biznesa vidi. Tad kad viņam būs bizness vismaz 20 valstīs – tad varēs arī runāt par Latvijas biznesa vides konkurētspēju. Latvijas iedzīvotājiem ir asinīs par visu žēloties un gausties!
4. Nepatīk, ka citi pamāca, bet Latvijas lielākā problēma ir tā, ka jebkurš padoms vai viedoklis tiek laists gar ausīm. Ko tad šie – mēs paši gudrāki? Tajā pašā laikā japāņi ļoti labi izmantoja citu valstu pieredzi un padomus, lai no nabadzīgas valsts 2.pasaules kara beigās kļūtu par vienu no attīstītākajām. Ne jau aiz nekā nedarīšanas PB un SVF strādā Latvijā – viņi apkopo pasaules labākos risinājumus un pauž mums daudzus labus padomus (protams, ne visi ir realizējami Latvijā), bet mēs jau gudrāki!
Nu protams, turpinaasim runaat par muusu biznesmenu zemo liimeni, sauksim tautu par “rengeedaajiem”, mulkiem, nozombeetiem lumpeniem, un tik skatiisimies mutees aarzemniekiem, lai aatraak izpildiitu vinu paveeles.
Nekas mums nav savaadaak kaa viniem, ir mums gan izcili cilveeki dazhaadaas jomaas, gan viduveejiibas, gan mulki, bet tas videejais liimenis nu nav ne par matu zemaaks par rietumniekiem, varbuut ar politikiem nav paveicies, jo pirms 20 gadiem to paarsvaraa formeeja komjaunieshi un rietumu luuzeri.
P.S. Es jau neaicinu prasti nolaist nodoklus, kaa juus sakaat, bet gan paarskatiit nodoklu struktuuru, nevis kaut ko celt aritmeetiskaas celshanas peec.
>ralfs
1. Strādāju starptautiskā uzņēmumā un varu ar putām uz lūpām teikt, ka 95% Latvijas uzņēmēju biznesa ētika ir nulle un ar to arī rietumnieki mums “iekabina”!
2. Vai Tu esi izteicis savu viedokli par FM sagatavotajām vidēja termiņa nodokļu sistēmas pamatnostādnēm? Vai tas netiek gatavots? Vai par to nediskutē? Nu, nevajag lieki tracināt citus cilvēkus, ja pats nepainteresējas par to, kas notiek!
Nasing spesal. Mans koments bija veltiits dzera izteikumam par raksta “lieliskumu” un kaarteejam piekabinaajumam par dumjo veeleetaaju un launo 2AS, taapeec diskusijaas par ekonomikas modeliem, garu palagu veidaa, netaisos ielaisties. Ja raksts apmierina, tad ok, katram savs.
Nasing spesel. Man prieks, ka tu straadaa, pie tam ar putaam uz luupaam :)
Tikai pajautaa sev, kaapeec es straadaaju rietumu uzneemumaa, nevis rietumnieks straadaa pie manis?
>ralfs
Tādēļ, ka rietumnieks ciena savu darba ņēmēju un es zinu, ka es esmu vērtība uzņēmuma īpašniekiem nevis vienkārši lēts resurss, lai iegūtu kādam abnormālu peļņu, jaunu Bentley un villu Jūrmalā! Vot tā!
>ralfs
Raksta līmenis ir 2x labāks par vidējo vietējās žurnālistikas veikumu – varbūt varēja būt labāka raksta struktūra, bet kopumā nevarētu teikt, ka tas ir kārtējais safabricētais populisms, kas ieskauj mūsu ikdienu!
mūsu likumdošana ir biznesam visnelabvēlīgākā…
_______________________________
autors uzskaita NODOKĻUS, tos arī salīdzina, bet….atvainojiet- zem vārdiem LIKUMDOŠANA neietilpst tikai nodokļi.
Ar to jāsaprot termiņi, ieviešanas stils, pavadnoteikumi to izpildei utt. (Auto nodoklim vēl pati FM neprot lāga paskaidrot visus gad, kontroles mehānismi to izpildei, lai neciestu konkurencē tie, kas maksā nodokļus…..
Pliki nodokļi nav argumenti, pliekani…..
Ugis Gruntmanis atbild Ralfam
Liels paldies par kritiku.
Tacu divas lietas precizesu:
1. Lai gan ASV esmu dzivojis no 1996 gada, esmu dzimis un audzis Latvija, mani vistuvakie radi dzivo Latvija un ar dazadu ideologiju cilvekiem, no dazadam profesijam, runajamies katru nedelu. Neesmu ASV, bet gan Latvijas pilsonis.
2. Pat ja butu situacija, ka esmu ASV latvietis, manuprat mums butu jacensas ieklausities pec iespejas vairak, vai cilveki butu no ASV, Kanadas, vai Vacijas…izdomat mes visu uz “vietam” Latvija nevaresim, ir no attistitam demokratijam japanem labakais, ko varam. Neviss jagriezas Kazakstanas virzienaun jasludina visien vienads ienakuma nodoklis. Tiesi tapec ka mums tads ir bijis, Latvijas Gini indeks (jeb nevienlidziba iedzivotaju starpa) norada ka paliekam arvien nevienlidzigaki. Nav neviena valsts Rietumeiropa, ASK, Kanada, Australija kur butu saucamais “flat” nodoklis, jo tas ir neiedomajami regresivs, un nosoda tos, kam ir vismazak.
Atbilde U.Gruntmanim. Paldies par atbildi uz manu komentaaru par Juusu rakstu.
1. Komentaara galvenaa doma – piesauktie skaitlu argumenti atlasiiti vienpuseeji un neapgaazh Raavja kunga teikto, taadeel rakstu nevaru uzskatiit par objektiivu un “lielisku”(dzeris).
2.Runaajot par aarzemju ekspertiem, nenoliedzu vinu vajadziibu, es runaaju par nekritisku attieksmi pret dotajiem padomiem, arii savu intereshu lobeeshanu, atshkiriigo kvalifikaaciju (spilgti 90to gadu saakumaa).
3.Par Juusu pilsoniibu man vispaar nav nekaadas dalas, jautaaju tikai, vai esat praktiski nodarbojies ar uzneemeejdarbiibu Latvijaa, vaiarii izdaraat secinaajumus tikai no statistikas datiem, kas, manupraat neparaada reaalo lietu kaartiibu.
P.S. Neesmu noskanots pret aarzemju latv.(pasham rados taadu pietiek) vai rietumniekiem, gribu vien vairaak patriotisma un pashcienas no politikiem, valsts paarvaldes un Latvijas pilsoniem.
Par raksta tendenciozitāti jāpiekrīt. Autoru ir iegāzis raksta mērķis. Viņš grib nolikt pie vietas vienu politisko spēku un tam pielasīja dažus faktiņus.
Kamēr auditorijai pietiks ar argumentiem godīgs – zaglis,
labais – ļaunais, muļķis- pats muļķis tikmēr politiķi tos arī izspēlēs.
Man tiesam gruti pateikt ko Jus domajat ar faktu piemeklesanu. Katrs nu mums var aiziet uz manis noradito portalu un atrast sos skaitlus.
Ir vienozimigi skaidrs, lai ka ari meginatu to visu lasit, vai nelasit, fakts ir tads ka Igaunija un Cehija nodokli treknos gados, un ari pirms tam bija daudz augstaki. Tacu labajos laikos tie veidoja uzkrajumus, lai tagad, kad gruti, tos nodoklus samazinatu…tas ir tas kos sauc par elementaram ekonomiskam zinasanam. Ludzu uzrakstiet kuri fakti tiesi mana raksta “ir pievilkti” un tad mes varam objektivi par to diskutet.
Nevaru Jums iekrist…ir skaidrs ka visai Latvijai ir zinami sis brigades sliktie darbi, tacu pats galvenais ka ar meliem NEDRIKST iet pie veletaja, bet gan reali jasaprot kas ir Latvijas problema, un ta ir korpupcija, neefektivitate, darba iekartosana nevis pec gudribas, pieredzes, bet gan atkariba no cik kads var but “noderigs” uz ziedot partijai 10000Ls prieksvelesanu kampana.
Slesera kungs vairakart ir minejis Singapuru, ka musu paraugu, un es tam absoluti piekritu, no viniem ir daudz ko macities (un tas nav, Latvijas parversana par kazino valsti). Ka teica Lee Kuam Yew (bija Singapuras premjers ~40 gadus), lai piesaistitu ivesticijas musu valsti un ta neizniktu starp milzeniem Kinu, Indoneziju….mums jadara lietas labak ka tanis valstis, un tas ir: we must be incorrupt, efficient, meritocratic (tas ir pec spejam, nevis atkariba no ko kads pazist), and we all must speak english. Tas sodien ir iemesls kapec Singapuras eksports ir 3x lielaks neka Singapuras IKP sodien.
Par biznesmeņu nemākulību liecina tas, ka viņi lielos baros lien politikā. Reāli Latvijā liela daļa, tā saucamie ,,biznesmeņi”, ir Latvijas izkampēji, kuriem tikai retam izdevās uzņēmumos ielikt savu intelektu un attīstīt ražošanu, izveidot jaunas darba vietas. Piemēram, visi par labu Latviju spices vīri, biznesu ir pirkuši un pārdevuši, no kura darba vietu skaits parasti samazinājās. Civilizētā Eiropas valstī sevi cienošs biznesmenis politikā nelīdīs. Tātad mums līdz Eiropai šajā ziņā tāls ceļš.
Vai tad kādam vēl ir noslēpums, ka “Par labu Latviju” ir apvienojušies “uzņēmēji” ar mērķi savā labā pārdalīt Latvijas nodokļu maksātāju naudu un varas priekšrocības. Vienam tas ir valsts pasūtījums, otram subsīdijas, trešajam monopolstāvoklis, protekcionisms vai citas priekšrocības.
Lietas, par ko vajadzētu runāt biznesa sakarā ir konkurences vairošana, biznesa uzsākšanas stimulēšana un korupcijas samazināšana. Taču šiem kungiem interesē tieši pretējais, jo daudziem PLL biedriem ir problēmas nodrošināt sava biznesa darbību brīvā konkurencē.
Komentāri (68)
ieva_krumina 03.07.2010. 14.19
pirms trim gadiem viens no AŠ kungiem nrgribēja melot tiešraidē: http://www.dirsnis.lv/2009/08/23/es-negribu-tiesraide-melot/
0
dungotaja 20.06.2010. 22.57
Par ko lai balso? Agrāk balsoju par TP, bet tagad kopā ar Šleseru un mācītājiem šis sarkasts priekš manis – pilnīgi garām. vai Lembergs arī būs listēs ZZS?
0
AndrisBuikis 14.06.2010. 12.48
Skaidrs, ka te – lablatvijiešu teiktjā ūdens nav mazāk kā Vienotības paustajā, bet ir jau nepublicēs,ja kāds analizētu Vienōtības cilvēku paustās muļķības :) Katrs izsevums atbalsta sava oligarha idejas un nozāka saimnieka opozicionārus :) Un kur tam profesoram tik daudz laika glupības analizēt, laikam darbā muļķi laiž :)
0
nina_kuzmina 13.06.2010. 00.23
Lielisks raksts, bet pieejams šauram sabiedrības lokam. Šādi spēcīgi pretargumenti AS veidojumam būtu svētīgi, ja tiktu popularizēti (reģionālajos laikrakstos vai kā citādi, tiekoties ar vēlētājiam, varbūt…)
0
Mirdziņa,Miķelītis 08.06.2010. 16.17
Progresīvais nodoklis ir valstīs, kurās ir stabils viduslānis, jo ir nodokļu bāze no kuras iekasēt IIN. Latvija viduslānis nav vispār. Latvijā ir bagātie, nabadzīgie un ļoti nabadzīgie. jau tagad liela daļa netiek galā ar kredītiem, komunālajiem maksājumiem. Citi atkal teiks, ka nevajadzēja aizņemties, bet nevar runat par kredītņēmēju bezatbildību, ja tu strādā to pašu darbu par 2X mazāku algu un tev vēl uzkrauj papildus pienākumus, ja tāpat pirms tam tu jau esi strādājis vairāk vai mazāk, bet 7 dienas nedēļā.
0
Agnese Lûse 04.06.2010. 10.44
Izcili sagatavots raksts !
Argumentēts,ka neko pielikt neko atņemt !
Prieks tādus lasīt !
Paldies tās autoram :)))
0
vijaplume 03.06.2010. 23.52
Man pašam vien 19 gadu, tāpēc varbūt izklausīsies smieklīgi, ko saku, tomēr..
Vienīgā cerība ir mūsu jaunā paaudze. Paaudze, kura nav redzējusi Padomju Savienību, ar tās korupciju, meliem, blata sistēmu; kura saprot, ka “nožuļīšana” nav veids, kā iegūt sev kapitālu. Tāpēc, šobrīd labākais, ko mūsu valsts var darīt ir atbalstīt ikvienu bērnu. Ļaujam viņiem muzicēt, dejot, zīmēt, lasīt (ļoti daudz); Šai valstij nepieciešamas personības. Dievs svētīs latviju, taču šobrīd svarīgāk ir “ir zemē sēt kaut vienu graudu veselu!”
3
daina_tabuna > vijaplume 04.06.2010. 08.33
Tas neizklausās smieklīgi. Tas izklausās naivi. Šobrīd esošie blēži sev gatavo turpinātājus. Esmu dzirdējis kā 20… 25 gadus veci, kuri arī PSRS nav piedzīvojuši, spriež gluži tāpat kā tie, kam 40+. Kā 90-to sākumā jaunieši skatījās uz reketieriem un domāja, ka viņi arī gribētu tikpat labi dzīvot- braukāt bembī, runāt pa mobilo un strādāt tikai pāris stundas dienā, tā arī tagad ne viens vien no Tavas, Kārli, paaudzes labprāt gribētu tikt pie valsts naudiņas sadalīšanas pēc oligarhu pasūtījuma attiecīgi par to saņemot savu daļu.
Viss, kas ir mainījies, ir sporta tērpa vietā- uzvalks, 7 gadus veca bembja vietā- jauns mersis, mobilais vairs nav nekas ekskluzīvs un apgrozītās summas ir lielākas. Nu un attiecīgi iesaistīto IQ ir nedaudz lielāks.
0
vijaplume > vijaplume 04.06.2010. 10.13
Ja klasē ir 20 bērnu, no kuriem 15 ir tik labi izglītoti, ka redz tālāk par naudas maku, tad šie pieci atlikušie nav diez ko liels spēks.
Problēma tā, ka, it īpaši lauku skolās, šī situācija ir pretēja.
0
Toms Mincāns > vijaplume 11.06.2010. 21.06
Izskatās, ka esi no “pilsētas” skolas? Kļūdos?
Jauns, ambiciozs, izļurkātos principos balstīts, korumpēts no skolas sola.
Tāds man liekas vidējas rīgas vidusskolnieks.
5 pret 15 attiecībai klasē varbūt arī varu piekrist. Ar korekciju…
15 noraksta no 5, turklāt bagātākie par to vēl maksā.
Naudiņu priekš eksāmenu atbilžu pirkšanas iedod vecāki. Masveidā.
0
Linda Freimane 03.06.2010. 22.50
Neizskatās, ka latviešu tauta pa 20 neatkarības gadiem būs kaut ko mācījusies, pati vainīga, ka ļauj to drāzt.
Man nav nekādu ideju, kam jānotiek, lai cilvēki beidzot sāktu domāt ar smadzenēm. Bet kā jau nabagi, skrien pie tā, kas sola vairāk naudas..
0
dro 03.06.2010. 22.21
Pirmo reizi ieslēdzu LNT, lai paklausītos, ko piedāvā tur salasījušies. Manuprāt atgādina Sūnu ciemu, tie ļautiņi nespēs rast risinājumu un paliks pie vecā – jāatved lāci gan tiešā gan pārnestā nozīmē.
Ar visām četrām atbalstu Eiserta rakstīto!
0
gundega_heiberga 03.06.2010. 21.15
Ja Stendzenieks iedabūs Saeimā šķēles, šleserus, sausnīšus un strautiņus, mūs gaida S tādā pakāpē, ka suņus no patversmes ņemsim ēšanai.
0
Tamāra Nolmane 03.06.2010. 16.56
Galīgi nepiekrītu raksta autoram attiecībā par cerībām uz “Par Labu Latviju” labajiem nodomiem. Vismaz pirmajā divedesmitniekā 90% minēto personu ir no valsts pasūtījumiem atkarīgu uzņēmumu vadītāji, viens apcietināts, divi prihvatizēja pārtikas nozari Latvijā, viens apsūdzēts smagos finansu noziegumos, divi faktiski bankrotējušu uzņēmumu vadītāji. Lieki piebilst, ka noziegumu smagums pārsvarā koncentrējies uz augšgalu, kurš cik norpotu ir lemttiesīgākais.
0
sylis 03.06.2010. 16.49
Raksts izraisa skumjas…
”likumdošana” NAV TIKAI NODOKĻI.
Esmu vīlusies sākot iepazīšanos ar šo portālu ar šo rakstu. Pliekani….
2
Tamāra Nolmane > sylis 03.06.2010. 17.02
Ja runājam par komerclikumu tad tas ir ļoti progresīvs. Piemēram, lai nodibinātu uzņēmumu faktiski nevajag starta kapitālu, to var izdarīt trīs dienu laikā, Nodokļu atskaites var iesniegt elektroniski, utt.. Par šo te’mu protams varētu sastādīt zinātnisku darbu vismaz uz 100 Lpp, bet tad diezvai to varētu publicēt šajā portālā, galvenais jau ir konteksts.. “Par Labu Latviju” dalībneiki gan ir pliekani..
0
ilmisimo > sylis 03.06.2010. 19.13
Esmu vīlusies sākot iepazīšanos ar šo portālu ar šo rakstu. Pliekani..”
————
Tad prom!
Uz oho!
0
Ieva 03.06.2010. 16.25
Latvija muļļāsies pa apakšu arī turpmāk. Pašapziņas celšana nelīdzēs, jo nav objektīvu iemeslu. lai būtu savādāk. Ar pašapziņu, ideoloģiju, patriotismu nepaēdīsim. Valstīm, kuras ir sekmīgas, ir izejvielas, nafta, ogles, metāli un/vai ir rūpniecība, kura izlaiž intelektuāli piesātinātus ražojumus. Latvijai nav nekā no tā. Lai augtu vajag augsni. Barotni, izejmateriālus. Ķieģeļus. Latvijai tādu nav un nebūs, jo mākam vaidēt, kritizēt un noraidīt, nevis atrast racionālo kodolu un izdarīt. Katrs latvietis vidēji 4 stundas dienā skatās TV. To mākam. Tranzīts, “izdevīgais ģeogrāfiskais stāvoklis” ir mīts, ir nesis tikai iespēju ostā pārkraut ASV ražotu pārtiku sūtīšanai uz Afganistānu. Pat Latvijas galveno eksportpreci – dziedātājus un mūziķus IZM būs saknē nogriezusi, ar kārtējo reformu likvidējot mūzikas skolas. Stulbākais jau tas, ka visu tos vadoņu paši vien esam ievēlējuši un rādot ar pirkstu uz viņiem, rādām uz sevi. Tā kā jātinas baltā palagā un uz kapsētu. Vai uz Īriju.
1
ilmisimo > Ieva 03.06.2010. 19.15
Tā kā jātinas baltā palagā un uz kapsētu. Vai uz Īriju.”
———————————————
Salidzinam Īriju ar kapsētu.Jauki.
par to uzzinas IRA.
Sataisies pie laika.
0
www.vecamate.lv 03.06.2010. 15.18
Tak katram ar uzņēmējdarbību saistītam ir skaidrs,ka pērkamā valsts mašīna, ir kroplās konkurences,tizlās ekonomikas pamats.Tikai, un vienīgi!Ar nodokļiem, pie nelielas korekcijas, viss būtu ciešami. Bet, ja tu zaudē tirgū, tikai tāpēc, ka kādam ir ” savējie” labos ķebļos,nevis kavlitātes dēļ, ar to viss pateikts.Izmēzt visus tos bračkiņu kantorus, un tad var ko normāli sākt darīt.
0
inese_hazenfusa 03.06.2010. 15.05
Labs un labi argumentēts raksts. Vienīgi problēma ir tāda, ka šo rakstu lasa tie cilvēki, kas visdrīzāk nekad dzīvē netaisītos balsot par AŠ2, par viņiem pārsvarā balsos ar reklāmām viegli ietekmējama, maz izglītota sabiedrības daļa.
0
LAURIS 03.06.2010. 14.34
labs raksts. +666 autoram
0
daina_tabuna 03.06.2010. 14.00
Ir labi zināms fakts, ka tie, kas Latvijā pelna maz un ļoti maz, maksā tieši tikpat, cik tie, kas pelna daudz, un tas ir 25% ienākuma nodoklis, kas ir palicis nemainīgs no 1995.gada.
—————
Interesants fakts. Man gan tas nebija zināms, jo IIN (iedzīvotāju ienākuma nodoklis) kopš 1995. gada ir mainījies vairākkārt un arī šobrīd nav 25%.
Tāpat vēl šur tur rakstā ir neprecizitātes/demagoģija, nemaz nerunājot par to, ka progresīvais nodoklis pasaulē kļūst mazāk un mazāk izplatīts.
0
Aivars Krauklis 03.06.2010. 13.01
Nerunā patiesību? Nu un tad?
Pieņemsim, ka šmauckvadrāta trubadūri pastāstītu veselu kaudzi patiesību (par $ kursu, laika apstākļiem, tramvaja maršrutiem, izglītības nozīmi, desmit baušļiem un alkohola kaitīgumu) – vai no tā kaut kas mainītos? Kaut viens politikānis kļūtu par politiķi vai izsaimniekotājs – par uzņēmēju? Kā teiktu viens oranžs klasiķis – reāli ierēcu.
0
Aksels Neilands 03.06.2010. 12.11
Piekrītu autora viedoklim par TP atbildību pašreizējās uzņēmējdarbības vides radīšanā, bet nav gluži tiesa, ka no spekulatīvajiem darījumiem ar NĪ netika maksāti nodokļi – no katra oficiāla pirkuma taču valsts iegūst PVN, un tieši šie spekulantu darījumi lielā mērā arī uzpūta to burbuli, kas pirms pāris gadiem likumsakarīgi plīsa. Bez tam autors ierosina aplikt ar progresīvo nodokli ienākumus virs 6300 Ls gadā, tātad virs 525 latiem uz papīra mēnesī. Tas nozīmē lielākus nodokļus tieši tai vidusšķirai, par kuru tik daudz tiek runāts un par kuras interešu aizstāvību visi iestājas – žuļiki un akciju turētāji tāpat izdomās veidu, kā no tiem izvairīties, bet cilvēks, kurš raujas no rīta līdz vakaram, lai atmaksātu kredītus un izskolotu bērnus, atkal tiks aplaupīts. Ne jau iedzīvotāju aplikšana ar nodokļiem var izvest valsti no krīzes, bet tikai šo iedzīvotāju ekonomiskās aktivitātes palielināšanās. Izklausās diezgan šleseriski, bet kāds taisnības grauds ir arī viņam.
1
dro > Aksels Neilands 03.06.2010. 15.01
NĪ nebija apliekams ar PVN. PVN bija būvuzņēmējiem, pērkot materiālus.
0
a_l_0312 03.06.2010. 12.07
Nevis “Nerunā patiesību”, bet “Nonāk pretrunās”. Savukārt pretrunas ir okei, tās piedod dzīvei krāsu, lai paskatamies uz Ēlerti, SCP, Ošleju, Kristovski “Vienotībā”, Putni un Voiku, Repši un Āboltiņu, Hilariju un Baraku. Kas nav okei – ārprātiģi gari raksti ar loģisko ķēžu kilometriem un politoloģijas kursadarba šarmu. Tas nenāk par labu tirāžai. Citkārt droši uzzvaniet.
7
Diâna Antipova > a_l_0312 03.06.2010. 13.45
nuja, ka ok, ka tik viss notiek, vai ne? Tā tak prasta spēlēšanās un atmiekšķēšanās aiz varenības apziņas. Galvenais jau dažiem tiražēšanas process, tā izskatās. Bet man patika par to spraudīti, tas gan.
0
dro > a_l_0312 03.06.2010. 14.18
Cik maksā opijs tautai, biedri Stendzeniek?:)
0
mazais peliš > a_l_0312 03.06.2010. 14.47
Ērik, Jūs, šķiet, jau sen esat aizmirsis, ka ne visiem profesionālajā darbībā svarīgākais ir peļņas un zaudējumu aprēķins, kā arī to, ka gan starp žurnālistiem, gan mediju ļaudīm daži vēl cienī tādu arhaisku lietu kā profesijas ētikas normas.
0
ievuliitis > a_l_0312 03.06.2010. 15.45
Ja izlasa pēc būtības, ko Ēriks mums pavēstīja, tas vēstījums ir: “nav ko teikt”:)
Tāpēc –
1.fiksi pāriesim uz citu tēmu:
2. paziņosim, ka paši muļķi un tāda ir dzīve:
3. nepamatoti noniecināsim rakstu:
4. iemetīsim akmeni redakcijas dārziņā.
Bet, ko jūs uz rakstā minētiem argumentiem varētu atbildēt Stendzinieka k-gs?
0
Jânis Bankoviès > a_l_0312 03.06.2010. 17.00
Par tām pretrunām un citiem sholastiskiem manevriem.
Visu cienījamais, Māksliniek, pieņemu gana labi ziniet dr.phil.Jozefa Gēbelsa bio. Erudīts, filosofs, dramaturgs un literāts ar perfektu spēju “ieborēt”,politiķis, mūsdienās būtu pasaules līmeņa reklāmas guru ,kā likts, bet ar ko jamais beidza?
Viņs jau arī tikai 3 Reiha labā, Par Labu Vāciju! Vai tad dr.phil. Gēbelss arī līdzīgi Jums neatmeta savu dabisko:”…raksti ar loģisko ķēžu kilometriem…” un vietā nepaņēma “viena tauta, viena valsts, viens vadonis”, vai tad ne tā? Sarežģītāks kā tad ,tā tagad neuzrunā visu tautu, kam tai domāt, ja var pateikt un uz izpildi?
Runājot Jūsu aizbilstamā iecienītajām atsaucēm uz Svētajiem rakstiem:”Tā Dieva ceļi ir neizdibināmi…”
0
ilmisimo > a_l_0312 03.06.2010. 19.12
Cik maksā opijs tautai, biedri Stendzeniek?:) ”
reklamas biznesmenis, kas sakahs esam bezmaz vai marxists…..tas jau plehsihs tahpat ka plehsa adwokats Stuchka.
0
a_l_0312 > a_l_0312 04.06.2010. 13.33
Pilnīgi noteikti peļņas/zaudējumu aprēķins nav pirmajā vietā. Ja būtu pirmajā, Dienai nebūtu mīnus 6 000 000.
0
noora2 03.06.2010. 11.04
Reku internetā atradu labu pamācību kā balsot:
1. Atlasi divus vai trīs sarakstus, kuros minētie kandidāti vismazāk līdzdarbojušies līdzšinējā politikā.
2. Izvērtē – 1) šī saraksta reputāciju un atbilstību savai politiskai pārliecībai, 2) šī saraksta programmu kontekstā ar viņu agrāko politiku un faktisko situāciju patlaban, 3) kandidātu profesionalitāti, pētot viņu dzīvesgājumu un darbus.
3. Testē – aizsūti viņiem 2-3 sev svarīgus jautājumus, salīdzini atbildes. Ignorē tos, kuri tev neatbild.
4. Izdari izvēli. Ja joprojām nevari izvēlēties, balso ar tukšu aploksni, ceļot 5% barjeru.
P.S. Darot šo visu, iztēlojies, ka esi baņķieris, kam uzņēmumi iesnieguši savus biznesa plānus, cerībā saņemt kredītu.
4
Aivars Krauklis > noora2 03.06.2010. 13.07
It kā pareizi. It kā… Izpildot pirmos divus punktus, līdz trešajam var nenonākt. Tad automātiski jāpāriet pie ceturtā, bet – kas notiks, ja tā darīs daudzi? Pie tam – uz 3-šo, ja to izpildītu, visticamākais rezultāts arī maz ko mainītu.
0
ievuliitis > noora2 03.06.2010. 15.26
Kristap, zini, kur tā nelaime – attiecībā uz trešo punktu? Uz taviem jautājumiem viņi atbildēs tā, ka labāk pat nevar velēties. Un aizmirsīs to, tikko būs nosūtījuši tev atbildi.
0
Ieva > noora2 03.06.2010. 16.51
Uz vēlēšanām lasa partiju programmas. Jā, tās būtu jālasa, bet iepriekšējās – uz iepriekšējām vēlēšanām taisītās, un jāskatās, kas izdarīts, kas nav.
Kuriozi, bet tas nenotiek. Piemēram, visi sen aizmirsuši Šlesera solītās 50 000 darba vietas, vai taukmūļu 13 gadus atpakaļ apsolīto ekonomisko labklājību trīsbērnu ģimenēm. Solītie septiņi treknie gadi arī sen jau tālēs zilajās. Tagad ceram uz Plaudes solīto vidējo algu vai Ķirsona apsolīto zemi. Tur būs laši, tur būs nēģi un putras krastos piena upes tecēs. Tāpēc par viņiem balsosim!
Tādi esam.
0
Tamāra Nolmane > noora2 03.06.2010. 17.11
Kristap, jums vajadzētu izmantot savu iespēju un ļoti ļoti popularizēt 4. variantu. Man sāk asinis vārīties, kad dzirdu, ka cilvēki neies uz vēlēšanām, jo nav par ko balsto… Un šāda iemesla dēļ nākamā Saeima atkal būs piesātināta ar visādiem “dīvaiņiem”, kas piemetīsies pie skaļakā/stiprākā.
0
IlzeVebere 03.06.2010. 10.55
Ēķa k-ga iestāšanās par prezidentālu republiku no pirmā skatiena šķiet kā ļoti revolucionāra ideja, taču pēc būtības tā tik vien paliek kā populisma sēšana, jo nav jau mums to līderu, kam (dēļ to kompetences) tik uzticīgi sekot. Ļoti ceru, ka tautas apziņa ar Stendzinieka (visu cieņu) palīdzību netiks saindēta un tandēms AŠ2 (bad meets evil), kas ietērpies tik ļoti nevainīgajā un uzrunājošajā “Par Labu Latviju” paliks aiz durvīm. Žēl vienīgi, ka pat ja šai kustībai ir pievienojušies zinoši un godīgi cilvēki, tāpat tie dancos pēc velna stabules.
1
ilmisimo > IlzeVebere 03.06.2010. 19.08
Ļoti ceru, ka tautas apziņa ar Stendzinieka (visu cieņu) palīdzību netiks saindēta un …””
____________________
Ceribas ir skaistas.
Un par ko ciena?
Pie tam “‘visa”?
Augsti kvalificehts indehtahjs?
Latwju Borgia?
0
andrisskrastins 03.06.2010. 10.48
Tieši ŠĀDUS rakstus ir jāņem, ar Ir.lv un autora atļauju jāpavairo un jādala cilvēkiem! Ļoti labi uzrakstīts, ar labiem faktiskajiem materiāliem – tieši tā ir jāatmasko šie meli, kas tiek stāstīti no pelnu kubā puses.
0
silvija_vitina 03.06.2010. 10.35
Vakar paskatījos “tautas deklarantu” raidījumu un apsmējos… Paceļ problēmu un tad nopietnām sejām māj ar galvu. “Ak, cik tālu mēs esam novesti”, “nu beidzot ir jāsāk rīkoties”, “nē, mēs pagātnes kļūdas neskaitīsim, mēs skatāmies uz nākotni” utt. Un vienīgais jaunietis, kas uzdrošinājās pateikt ko pilnīgi pretēju šai harmoniskajai simfonijai, saņēma atbildi “nu ko, derībās būsi vinnējis koni, cerams, LABU koni?!” PERFEKTI! Smalks stils.
2
liga_brice > silvija_vitina 03.06.2010. 10.58
Pie tam, nav jābūt psihologam, lai saprastu, ka šāda sarkastiska attieksme ar nievājošiem smīniem uz izteikumiem no Stendzinieka u.c. studijas viesu vidus pret to, ko pateica vakar puisis studijā, ir absolūta aizsardzības poza, jo visi kā viens skaidri apzinās kas ir PLL un ar kādu mērķi tā ir radīta.
0
ievuliitis > silvija_vitina 03.06.2010. 11.19
Vai Stendzinieks atkal sēdēju ar sāpēs saviebtu seju? Parliecinoši notēloja rūpi par valsti?
Būs sev spraudīti uz krēsla zem – kā pieklājīgi to vietu sauc? – nolicis.
0
mary75 03.06.2010. 10.31
Ļoti labs raksts, argumentēts, ar lielu faktisku materiālu.
Diemžēl tie, uz kuru balsīm orientējas šīs kustības propogandētāji, AŠ elektorāts, šādus rakstus nelasa, neko neatceras, toties nekritiski uztver visprimitīvāko un populistisko propogandu.
Taisni to balsis arī ir AŠ mērķa elektorāts.
17
v-auto > mary75 03.06.2010. 11.47
Kaa tad, loti argumenteets. Faktiskai materiaals ir atlasiits peec vajadziibas principa, nemti dati no 95.-09. gadiem un ar tiem censhas pamatot, ka Raavis melo par shodienu. Tur ir viena veeraa nemama fraaze, kas attiecas uz shodienu – ek. kriizes periodaa visas piesauktaas valstiis ienaakuma nod. samazinaaja. Ko dariija Latvija? To godaatais autors noklusse.
Ar taadu vienpuseeju pieeju un pielasiitiem skaitliem, praktiski var nosaukt par meliem jebkuru apgalvojumu, izrautu no konteksta. Nesaku to, lai aizstaaveetu kaadu kustiibu, vienkaarshi raksts ir tendenciozs.Vai autors ir pameeginaajis nodarboties ar biznesu Latvijaa, lai par to izteiktu tik striktu veerteejumu? Vai jums, cieniitie juusmotaaji, veel nav apnikushi shie rietumnieciskie “eksperti”, kas jau no 90tajiem mums dod savus veertiigos padomus?
0
a_oleinika > mary75 03.06.2010. 12.01
>Ralfam
Nav iespējams nolaist nodokļus, ja nav rezervju. To autors rakstā min kādas trīs reizes, ja nemaldos. Un to pateiks jebkurš Rietumu eksperts vai Austrumu gudrais – ārpus emocijām.
Diemžēl ar biznesu Latvijā ir aptuveni tik problēmu, cik ir nemākulīgu biznesmeņu. Šajā ziņā mūsu cilēkresursam ir vēl ļoti jāaug.
Korpucija, protams, arī neuzlabo biznesa vidi, bet es to neuzstādītu par lielālo problēmu.
0
Una Grinberga > mary75 03.06.2010. 12.13
1. Pozicionēta argumentācija balstās uz atbilstoši atlasītiem faktiem – būtu tikai jocīgi, jas es atlasītu faktus, kas ir pretrunā ar maniem argumentiem.
2. IIN paaugstināšana bija īstermiņa fiskālās sabalansēšanas risinājums. Nevajag aizmirst to, ka tās valstis, kas samazināja – nu jau skatās virzienā, lai paaugstinātu. Nevienam nav noslēpums, ka teorija par nodokļu samazināšanu ir izgāzusies, jo tas nav stimulējis straujāku atveseļošanos plus ievērojami pabojājis daudzu “gudro” valstu ārējo bilanci, kas kļuvusi vēl negatīvāka, un budžeta deficītu, kas ievērojami pārsniedz Latvijas rādītājus.
0
Una Grinberga > mary75 03.06.2010. 12.13
3. Lai varētu pilnīgi objektīvi novērtēt biznesa apstākļus, uzņēmumam ir jābūt starptautiski pārstāvētam, jo fotogrāfijās Alpu zāle šķiet zaļāka un leknāka nekā pie mums Latvijā. Šajā gadījumā Rāvis nebūs no tiem, kas var jel spriest par Latvijas biznesa vidi. Tad kad viņam būs bizness vismaz 20 valstīs – tad varēs arī runāt par Latvijas biznesa vides konkurētspēju. Latvijas iedzīvotājiem ir asinīs par visu žēloties un gausties!
4. Nepatīk, ka citi pamāca, bet Latvijas lielākā problēma ir tā, ka jebkurš padoms vai viedoklis tiek laists gar ausīm. Ko tad šie – mēs paši gudrāki? Tajā pašā laikā japāņi ļoti labi izmantoja citu valstu pieredzi un padomus, lai no nabadzīgas valsts 2.pasaules kara beigās kļūtu par vienu no attīstītākajām. Ne jau aiz nekā nedarīšanas PB un SVF strādā Latvijā – viņi apkopo pasaules labākos risinājumus un pauž mums daudzus labus padomus (protams, ne visi ir realizējami Latvijā), bet mēs jau gudrāki!
0
v-auto > mary75 03.06.2010. 12.28
Nu protams, turpinaasim runaat par muusu biznesmenu zemo liimeni, sauksim tautu par “rengeedaajiem”, mulkiem, nozombeetiem lumpeniem, un tik skatiisimies mutees aarzemniekiem, lai aatraak izpildiitu vinu paveeles.
Nekas mums nav savaadaak kaa viniem, ir mums gan izcili cilveeki dazhaadaas jomaas, gan viduveejiibas, gan mulki, bet tas videejais liimenis nu nav ne par matu zemaaks par rietumniekiem, varbuut ar politikiem nav paveicies, jo pirms 20 gadiem to paarsvaraa formeeja komjaunieshi un rietumu luuzeri.
P.S. Es jau neaicinu prasti nolaist nodoklus, kaa juus sakaat, bet gan paarskatiit nodoklu struktuuru, nevis kaut ko celt aritmeetiskaas celshanas peec.
0
Una Grinberga > mary75 03.06.2010. 12.36
>ralfs
1. Strādāju starptautiskā uzņēmumā un varu ar putām uz lūpām teikt, ka 95% Latvijas uzņēmēju biznesa ētika ir nulle un ar to arī rietumnieki mums “iekabina”!
2. Vai Tu esi izteicis savu viedokli par FM sagatavotajām vidēja termiņa nodokļu sistēmas pamatnostādnēm? Vai tas netiek gatavots? Vai par to nediskutē? Nu, nevajag lieki tracināt citus cilvēkus, ja pats nepainteresējas par to, kas notiek!
0
v-auto > mary75 03.06.2010. 12.43
Nasing spesal. Mans koments bija veltiits dzera izteikumam par raksta “lieliskumu” un kaarteejam piekabinaajumam par dumjo veeleetaaju un launo 2AS, taapeec diskusijaas par ekonomikas modeliem, garu palagu veidaa, netaisos ielaisties. Ja raksts apmierina, tad ok, katram savs.
0
v-auto > mary75 03.06.2010. 12.58
Nasing spesel. Man prieks, ka tu straadaa, pie tam ar putaam uz luupaam :)
Tikai pajautaa sev, kaapeec es straadaaju rietumu uzneemumaa, nevis rietumnieks straadaa pie manis?
0
Una Grinberga > mary75 03.06.2010. 13.02
>ralfs
Tādēļ, ka rietumnieks ciena savu darba ņēmēju un es zinu, ka es esmu vērtība uzņēmuma īpašniekiem nevis vienkārši lēts resurss, lai iegūtu kādam abnormālu peļņu, jaunu Bentley un villu Jūrmalā! Vot tā!
0
Una Grinberga > mary75 03.06.2010. 13.05
>ralfs
Raksta līmenis ir 2x labāks par vidējo vietējās žurnālistikas veikumu – varbūt varēja būt labāka raksta struktūra, bet kopumā nevarētu teikt, ka tas ir kārtējais safabricētais populisms, kas ieskauj mūsu ikdienu!
0
sylis > mary75 03.06.2010. 16.47
mūsu likumdošana ir biznesam visnelabvēlīgākā…
_______________________________
autors uzskaita NODOKĻUS, tos arī salīdzina, bet….atvainojiet- zem vārdiem LIKUMDOŠANA neietilpst tikai nodokļi.
Ar to jāsaprot termiņi, ieviešanas stils, pavadnoteikumi to izpildei utt. (Auto nodoklim vēl pati FM neprot lāga paskaidrot visus gad, kontroles mehānismi to izpildei, lai neciestu konkurencē tie, kas maksā nodokļus…..
Pliki nodokļi nav argumenti, pliekani…..
0
rencisv > mary75 03.06.2010. 21.52
Ugis Gruntmanis atbild Ralfam
Liels paldies par kritiku.
Tacu divas lietas precizesu:
1. Lai gan ASV esmu dzivojis no 1996 gada, esmu dzimis un audzis Latvija, mani vistuvakie radi dzivo Latvija un ar dazadu ideologiju cilvekiem, no dazadam profesijam, runajamies katru nedelu. Neesmu ASV, bet gan Latvijas pilsonis.
2. Pat ja butu situacija, ka esmu ASV latvietis, manuprat mums butu jacensas ieklausities pec iespejas vairak, vai cilveki butu no ASV, Kanadas, vai Vacijas…izdomat mes visu uz “vietam” Latvija nevaresim, ir no attistitam demokratijam japanem labakais, ko varam. Neviss jagriezas Kazakstanas virzienaun jasludina visien vienads ienakuma nodoklis. Tiesi tapec ka mums tads ir bijis, Latvijas Gini indeks (jeb nevienlidziba iedzivotaju starpa) norada ka paliekam arvien nevienlidzigaki. Nav neviena valsts Rietumeiropa, ASK, Kanada, Australija kur butu saucamais “flat” nodoklis, jo tas ir neiedomajami regresivs, un nosoda tos, kam ir vismazak.
0
v-auto > mary75 04.06.2010. 10.38
Atbilde U.Gruntmanim. Paldies par atbildi uz manu komentaaru par Juusu rakstu.
1. Komentaara galvenaa doma – piesauktie skaitlu argumenti atlasiiti vienpuseeji un neapgaazh Raavja kunga teikto, taadeel rakstu nevaru uzskatiit par objektiivu un “lielisku”(dzeris).
2.Runaajot par aarzemju ekspertiem, nenoliedzu vinu vajadziibu, es runaaju par nekritisku attieksmi pret dotajiem padomiem, arii savu intereshu lobeeshanu, atshkiriigo kvalifikaaciju (spilgti 90to gadu saakumaa).
3.Par Juusu pilsoniibu man vispaar nav nekaadas dalas, jautaaju tikai, vai esat praktiski nodarbojies ar uzneemeejdarbiibu Latvijaa, vaiarii izdaraat secinaajumus tikai no statistikas datiem, kas, manupraat neparaada reaalo lietu kaartiibu.
P.S. Neesmu noskanots pret aarzemju latv.(pasham rados taadu pietiek) vai rietumniekiem, gribu vien vairaak patriotisma un pashcienas no politikiem, valsts paarvaldes un Latvijas pilsoniem.
0
Māris Bluķis > mary75 04.06.2010. 11.16
Par raksta tendenciozitāti jāpiekrīt. Autoru ir iegāzis raksta mērķis. Viņš grib nolikt pie vietas vienu politisko spēku un tam pielasīja dažus faktiņus.
Kamēr auditorijai pietiks ar argumentiem godīgs – zaglis,
labais – ļaunais, muļķis- pats muļķis tikmēr politiķi tos arī izspēlēs.
0
rencisv > mary75 06.06.2010. 06.15
Man tiesam gruti pateikt ko Jus domajat ar faktu piemeklesanu. Katrs nu mums var aiziet uz manis noradito portalu un atrast sos skaitlus.
Ir vienozimigi skaidrs, lai ka ari meginatu to visu lasit, vai nelasit, fakts ir tads ka Igaunija un Cehija nodokli treknos gados, un ari pirms tam bija daudz augstaki. Tacu labajos laikos tie veidoja uzkrajumus, lai tagad, kad gruti, tos nodoklus samazinatu…tas ir tas kos sauc par elementaram ekonomiskam zinasanam. Ludzu uzrakstiet kuri fakti tiesi mana raksta “ir pievilkti” un tad mes varam objektivi par to diskutet.
0
rencisv > mary75 06.06.2010. 06.22
Nevaru Jums iekrist…ir skaidrs ka visai Latvijai ir zinami sis brigades sliktie darbi, tacu pats galvenais ka ar meliem NEDRIKST iet pie veletaja, bet gan reali jasaprot kas ir Latvijas problema, un ta ir korpupcija, neefektivitate, darba iekartosana nevis pec gudribas, pieredzes, bet gan atkariba no cik kads var but “noderigs” uz ziedot partijai 10000Ls prieksvelesanu kampana.
Slesera kungs vairakart ir minejis Singapuru, ka musu paraugu, un es tam absoluti piekritu, no viniem ir daudz ko macities (un tas nav, Latvijas parversana par kazino valsti). Ka teica Lee Kuam Yew (bija Singapuras premjers ~40 gadus), lai piesaistitu ivesticijas musu valsti un ta neizniktu starp milzeniem Kinu, Indoneziju….mums jadara lietas labak ka tanis valstis, un tas ir: we must be incorrupt, efficient, meritocratic (tas ir pec spejam, nevis atkariba no ko kads pazist), and we all must speak english. Tas sodien ir iemesls kapec Singapuras eksports ir 3x lielaks neka Singapuras IKP sodien.
0
Aina > mary75 13.06.2010. 09.13
Par biznesmeņu nemākulību liecina tas, ka viņi lielos baros lien politikā. Reāli Latvijā liela daļa, tā saucamie ,,biznesmeņi”, ir Latvijas izkampēji, kuriem tikai retam izdevās uzņēmumos ielikt savu intelektu un attīstīt ražošanu, izveidot jaunas darba vietas. Piemēram, visi par labu Latviju spices vīri, biznesu ir pirkuši un pārdevuši, no kura darba vietu skaits parasti samazinājās. Civilizētā Eiropas valstī sevi cienošs biznesmenis politikā nelīdīs. Tātad mums līdz Eiropai šajā ziņā tāls ceļš.
0
Rinalds Krûklis 03.06.2010. 10.25
Vai tad kādam vēl ir noslēpums, ka “Par labu Latviju” ir apvienojušies “uzņēmēji” ar mērķi savā labā pārdalīt Latvijas nodokļu maksātāju naudu un varas priekšrocības. Vienam tas ir valsts pasūtījums, otram subsīdijas, trešajam monopolstāvoklis, protekcionisms vai citas priekšrocības.
Lietas, par ko vajadzētu runāt biznesa sakarā ir konkurences vairošana, biznesa uzsākšanas stimulēšana un korupcijas samazināšana. Taču šiem kungiem interesē tieši pretējais, jo daudziem PLL biedriem ir problēmas nodrošināt sava biznesa darbību brīvā konkurencē.
0