Muižniece savas liecības tiesai bija sagatavojusi rakstveidā un tās nolasīja
Dokumenta viltošanā apsūdzētā Satversmes tiesas (ST) tiesnese Vineta Muižniece piektdien, sniedzot liecības Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā, nespēja izskaidrot, kādos apstākļos tapis nepareizais Saeimas Juridiskās komisijas 2009.gada 1.septembra sēdes protokols.
Muižniece neatceras, kad tieši viņa parakstījusi minēto protokolu, taču viņa domā, ka pirms nopratināšanas prokuratūrā viņa nebija redzējusi protokola trešo lapu, kurā atspoguļotie fakti nesaskan ar sēdes audioierakstu, vēsta LETA.
Savu vainu prokuratūras celtajā apsūdzībā Muižniece neatzīst, jo kā Saeimas deputāte viņa neesot veikusi nekādas pretlikumīgas darbības ar dokumentiem. Apsūdzētā skaidri zina, ka parakstītos Saeimas sēžu protokolus viņa nekad nav labojusi un mainījusi to tekstu. Tomēr apsūdzībā viņai tiek pārmesta protokola teksta sagrozīšana pirms dokumenta projekta parakstīšanas.
Muižniece piektdien tiesā atzina, ka dažkārt ir labojusi kļūdas dokumentu melnrakstos, kas vēl nav bijuši parakstīti. Taču lietas materiālos figurējošā papīra lapa, uz kuras ar Muižnieces roku veiktas izmaiņas iespējamajā protokola projekta tekstā, pēc apsūdzētās teiktā, ir vienkārši viņas darba piezīmes. Muižniece uzsvēra, ka uz šīs piezīmju lapas nav atrodamas nekādas norādes par to, ka attiecīgās izmaiņas būtu jāieraksta protokolā.
Apsūdzētā tiesā nespēja izskaidrot, kā informācija no viņas darba piezīmju lapas, kas rakstīta 2009.gada nogalē, varēja tikt izmantota 2009.gada 1.septembra sēdes protokolā.
Savas piezīmju lapas Muižniece dažkārt atdevusi paglabāt Saeimas Juridiskās komisijas konsultantei Evijai Bērziņai. Turpretim Bērziņa nereti esot devusi Muižniecei parakstīt nekvalitatīvi sagatavotus dokumentu projektus, kuros vēl bijis jāveic daudz labojumu.
Savu liecību noslēgumā Muižniece atkārtoti uzsvēra, ka viņa nekad nav viltojusi nevienu Saeimas dokumentu un viņai pat prātā neesot ienācis, ka to būtu gatavs darīt kāds viņas kolēģis no parlamenta.
Muižniece savas liecības tiesai bija sagatavojusi rakstveidā un tās nolasīja. Kad tiesa deva prokurorei iespēju uzdot jautājumus Muižniecei, valsts apsūdzības uzturētāja lūdza laiku, lai tam varētu sagatavoties, tāpēc lietas izskatīšanā tika pasludināts pārtraukums līdz pirmdienas, 10.septembra, plkst.10.
Kā ziņots, Muižniece tiek apsūdzēta par to, ka viņa, būdama valsts amatpersona – Saeimas deputāte un vienlaikus arī Juridiskās komisijas priekšsēdētāja -, viltojusi dokumentu – Saeimas Juridiskās komisijas 2009.gada 1.septembra sēdes protokolu.
Komentāri (16)
KasparKondrat 07.09.2012. 15.44
Tiem, kas stāsta patiesību, parasti nevajag daudz laika, lai vienkārši pastāstītu kā bija. Laiku parasti vajag, lai sagatavotu skaistus melu stāstus.
1
cheszz > KasparKondrat 08.09.2012. 11.11
Laiku sagatavoties lūdza prokurore. Tu aizstāvi Muižnieci? :)
0
kkristaps 07.09.2012. 22.16
Varbūt Muižniece mēģinās notēlot laventozes Alcheimera slimības paveidu – atmiņas zudumu un elementāru lietu galīgu nesaprašanu? Varu ieteikt, piemēram, ierasties uz nākamo tiesas sēdi naktskreklā vai ar zābaku vienā un čību otrā kājā – efekts uz galvošanu būs graujošs.
0
mary75 07.09.2012. 15.30
It kā jau ir liecība, ka Muižniece pavēlējusi izlabot protokolu, it kā ir pat īstais protokola variants, loģiski spriežot, ko vēl vajag, lai pierādītu Mižnieces vainu?
No otras puses – līdzīgs precedents jau bijis, un tā jēga skanēja apmēram tā – tā kā smagas sekas apsūdzēto rīcībai sekojušas nav, tad arī noziegums it kā nav bijis.
Nu un tā kā Latvijas valsts, neskatoties uz M un Co darbošanos, vēl arvien turpina pastāvēt, tad, varētu pieņemt, ka “smagas sekas” vai “būtisks kaitējums” nav bijis, un M, principā, ir nevainīga, vai kādu līdzīgu spriedumu.
Vienīgā cerība, ka, politiskais klimats, tomēr, ir mainījies un spriedums būs adekvāts, kaut Latvijas tiesnešu domu gaitu un likumu skaidrojumu īpatnības ir neprognozējams lielums ar daudziem nezināmajiem.
0