@zane
Tu te esi sajaukusi kopā visu, ko vien var sajaukt.... Starp provinciālo ārišķību un avangardu ir liela atšķirība. Patiesībā jāpiekrīt, ka SMMS ir pārāk moderns priekš tādiem laukiem... bloku māja tiktu viennozīmīgāk uztverta! Lai šis "avangards" paliek Holandei, Dānijai, Zviedrijai, Somijai u.c. valstīm, kur arhitektūras un dizaina uztvere tiek audzināta jau no bērna kājas... Tur pat neviens tādu SMMS nepamanītu, jo tur tādas ēkas ir ikdiena un norma. Vienkārši Latvija ir tālu no Skandināvijas domāšanas... it visā... arī arhitektūrā! Atzīsim - esam taču provinciāļi!
Palasot komentārus, jāpiekrīt Šņorei no "De facto", ka vecā paaudze (tie kas procentuāli visvairāk vēlētāji) vēlas, lai jaunieši dzīvotu guļbūvē, ar aku un ar rokām apstrādātu zemi, un nav brīnums, ka dodas projām! Cik saprotu, tad visi būtu laimīgi, ja mazpilsētā parādītos kāds blink-blink stikla būris vai Jūrmalas savrupmājas vēriena ēka ar terasi - tas būtu ārišķīgi un priekš visiem citiem, tikai ne priekš bērniem.
@zane
lai mākslas un mūzikas skolas audzēkņiem būtu atklātas studiju vietas uz šobrīd nelietderīgi izmantotā jumta....
---
Vai nu es kļūdos, bet citās mūzikas un mākslas skolās skolēniem ir izbūvētas terases, kur viņi var baudīt ainaviskumu? Gribētu Tevi redzēt spēlējam flautu 3h pavasarī ar skatu caur lielu plašu logu, kur ārā spēlējas citi bērni vai zīmējam kluso dabu ar ķirbi, kad ārā krīt sniegs! :)
@Kamielis
Ko neviens neceļ viduslaiku vai jūgendstila ēkas Rīgā? Smukas taču. Laikam tikai vecmodīgas!
@OT
Arhitektūra nav tikai smuka fasāde... tā ir galvenokārt funkcionalitāte un labsajūta. SMMS ir labs piemērs, kur arhitekti prioritāri nostāda skolēnu labsajūtu un ēkas vajadzības. Forma un krāsas ir tikai odziņa uz kūkas nevis kūka pati par sevi. Ja nebūtu tik liela katastrofa ar Zeimuļa būvniekiem un pilsētas domes attieksmi, tad Zeimuļs noteikti būtu labākais projekts... diemžēl, tikai smuka forma un krāsa, bet slikta funkcionalitāte un labsajūta.
P.S. Tie laiki, kad ēkas tika būvētas īpašnieka maka biezuma rādīšanai, ir beigušies - tagad tiek būvētas sabiedriskas ēkas cilvēku vajadzībām un ērtībām (vismaz Skandināvijas valstīs, no kurām jaunie arhitekti ir smēlušies ideoloģiju)
@klejotājs
1) Birkerts pats ir atzinis, ka Gaismaspils ne tuvu neizskatās pēc tā, ko viņš bija vēlējies redzēt...
2) Tā kā ideja tapa 1989.gadā, bet realizēta gandrīz pēc 25.gadiem, tad diskutēt par tās laikmetīgumu ir muļkīgi - novecojis un neaktuāls projekts. Tas būtu tas pats, kas uzbūvēt jaunu koncertzāli pēc Dailes teātra līdzības - izcili priekš tā laika, bet neaktuāli priekš mūsdienām.
Tiešām izcili darbi, bet var paskatīties, kāda ir attieksmes atšķirība pret arhitektiem Saldū un Rēzeknē. Pie tam vieni uzbūvē tikai koka ēku, bet otrie ārējo apdari, kas tiek uzskatīta par ļoti bīstamu... laikam jau vainīgas tas nekvalitatīvais, bet dārgais betons, ko mērs tik ļoti cītīgi aizstāv...
Kvalitātes prasību samazināšanu!
Ja jums nepatīk kāds kaimiņš, uzrakstiet iesniegumu, ka viņš izmanto torentus... Ja ieliks cietumā, tad kādu laiku būs miers! Kārtējā reize, kad valsts iestādes darbojas pēc savas likumu interpretācijas un bez jebkādas izpratnes par samērīgu izmeklēšanu un pārkāpuma nozīmi!
@Haris
Nav runa par to, vai tas ir pareizi vai nepareizi, bet par metodēm, kas tiek piekoptas! Patiesībā varēja iztikt ar viena policista ierašanos, vienkāršu nopratināšanu, grāmatas dzēšanu no mājas lapas un 50 Ls sodu. Pārkāpums ir jāsoda, bet soda mēram un metodēm ir jābūt samērojamām ar nodarīto kaitējumu.
Pie reizes varētu pārsaukt par 0.1g kultūras - tik daudz, cik jaunajai LTV vadībai!
Vēlēšanu rezultāts varētu būt vienkārši dārgs vai ļoti dārgs, ja ZP vai RP tiek domē un izdomā pievienoties SC/GKR nevis V un NA.
@andrejs
Patiesībā jau eiro projekts ir tīri Va. Dombrovska iniciatīva un mērķis - ne koalīcijas partijām, ne arī citiem ministriem tas liekas svarīgi. Ja vēl ministri kaut cik virza kādas konkrētas reformas, tad tas iestrēgst vai tiek noraidītas Saeimā, jo tur saduras deputātu intereses. Es paredzu, ka pēc eiro ieviešanas Dombrovskis un valdības ministri atģidīs, ka valdības rīcības plāns ne tuvu nav izpildīts un tad viss notiks reaktīvā režīmā un ar daudzām kļūdām, bet cauri Saeimai tiks tikai tas, kas varētu paspīdēt sabiedrības acīs.
Principā es gaidīju gudrāku žurnālistiku - pašvaldības vēlēšanas nav mēra vēlēšanas, bet gan domes vēlēšanas, tādēļ teikt, ka Ušakovs, Ēlerte, Antāne, Broka, Belēvičs vai Krauze uzvaras gadījumā būs tie, kas turēs varas grožus ir ne tikai nepareizi, bet arī nepieņemami demokrātiskā valstī. Ir jāraksta par partiju kandidātiem un programmām nevis partijas kandidātu līderiem. Patiesībā visām partijām kandidāti ir vāji, bet spēcīga/progresīva programma ir Vienotībai.
Izskatās, ka Ēlerte drīzāk gatavo priekšspēli Saeimas vēlēšanām, jo ne viņu, ne V neinteresē Rīgas krēsls ar visām uzkrātajām problēmām (ja nu nelaimīgā kārtā tiek vadīt, tad būs gan jācīnās ar korupciju, jāmēž uzņēmumu valdes, jāsiltina mājas, jāremontē ielas utt. - kas patiesībā ir milzīgs darbs, ko 4 gadu laikā nevar panākt!). Taču zaudējums Rīgā varētu būt labs ieguvums Saeimas vēlēšanām: "redz, kādi jūs vēlētāji esiet - Sarmīte bija latviska kandidāte ar vērtībām, bet jūs atdevāt Rīgu krieviem!" V varētu izlikt atkal nacionālo kārti Saeimas vēlēšanās. Lai gan patiesībā Rīgā krievu ir daudz un jebkurā gadījumā SC balsu īptsvars ir lielāks nekā reģionos (izņemot Latgales lielās pilsētas). Ja vēl RP piebeigs ZZS un Lembergu, bet tajā pašā laikā piebeigs savi, tad patiesībā Saeimas trio varētu būt V, NA un SC, kas paver plašas iespējas savākt visvairāk balsis, jo konkurenti būs iznīcināti.