IR

Zināms, ka Rietumu labklājību sasniegušās sabiedrības nav diezko "dzemdētspējīgas" ar visiem bagatīgajiem pabalstiem - patēretaju sabiedrības, ar nabadzīgu garīgo dzīvi un ideāliem.
Ja paņem substanci no Kažokas, tad - vispirms sasniegsim Rietumu labklājības līmeni un tad laidīsim bērnus šajā "labvēlīgajā" vidē.
Ak, svētā vientiesība! Tas, kad un vai Latvija sasniegs to labklājību un vai tas pat teoretiski ir iespējams, ir kā saka ar dakšām ūdenī rakstīts.
Ja gribam ko darīt, tad tas jādara tūlīt un tagad, lai cik grūti tas neliktos.
Un vēl kāda, nacionala problēma - Demogrāfijas lietas "bīda" NA. Tā kā lablatviešu uzskatā tā ir idiotu, valsts apzadzēju un nodevēju apvienība, tad tās iniciatīvas ir principā noraidāmas.

Jā,Gruzijā uzvarēja Krievija. Nu ko, demokrātija bez izglītotiem vlētajiem nav spejīga sevi aizstavēt. To nopērk, pat 30 grašu nevajag. Pietiek ar ne tik sen arī Latvijā populāro: Vēlēsim par X, viņš jau krietni sazadzies, pašam pietiek, tagad dos citiem ar.
Un ko nu pagātne - Lembergs joprojām viens no populārakajiem politiķiem, tautas sajūsma par Zatleru un tā partiju, labais krievu puisis Nils u.c. Nebūs viegli demokratiskā ceļā nosargāt Latvijas neatkarību.
Sevišķi tapēc, ka ļoti daudzi, sapņojot par utopisko Eiropas federāciju, nemaz nedomā, ka te kaut kas jāsargā.
Ir jau teikts, ka pret cilvēku vientiesību paši dievi cīnās veltīgi.
Nevajadzētu gan vientiesības dēļ zaudēt valsti. Ir taču tik daudz parādību, kur nekādu Kembridžas izglītību lai saprastu būtību. Kam tad varetu nebūt skaidrs, ka Primakovs nebrauc uz Latviju tai labu veselību novēlēt.

Lai nu dzeris49 paliek pie saviem uzskatiem, bet jāpiekrīt ka Lindermans pamodināja latviešus. Seviški laukos un tādus, kas par politiku neinteresējas un ticēja, ka krievi ir lojāji LR un čakli mācās latviski un integrējas latviešu sbiedrībā.
Tagad daudzi ierauga to, ko mūsu "labieši" centās slēpt. To, ka latviešu un krievu intereses fundamentāli atšķiras. Un nekādu labu, pārtikušu valsti, ak vai, mēs kopā vis neuzcelsim.

Viņiem tā Latvijas okupācija 1940.g. ir visai mistiska padarīšana. Viņuprāt, Krievija atjaunoja vēsturisko taisnīgumu un latvieši neesot pretojušies.
Tas, nevis padomju vara. ir tādu kolopantu u.c. ideoloģiskais pamats. Proti - krievu imperialisms, vienalga, kāda vara krievijā, tai vienmēr taisnība.
Mēs, latvieši, esam nogulējuši krievu nacionālisma (šovinisma) atdzimšanu un bezjēdzīgi pārmetam krieviem padomju varas un komunisma paliekas. Tapēc arī kolopants te var plaši izvērsties, jo mēs viņam pārmetam par sovjetu domāšanu. Bet viņiem tuvāka krievu imperiālistu pozīcija - Latvija sena krievu zeme.

Piekrītu. Mans mazdēls parvēršas par monstram līdzīgu radījumu, ja ticis pie "moderno' multeņu skatīšanās un ciest dabū gan kukaiņi, gan citi bērni, pat pieaugušie. Vismaz sava dzimuma identitāte viņam ir. Un par homoseksuālismu jaunākā skolas vecuma bērni ir pilnībā informēti, pietiek uzturēties vienā telpā ar tiem; var ļoti daudz uzzināt par homoseksuālā dzimumakta tehniku un veidiem.
Nedomāju, ka tas ir labi un jauki. Tas, ka sabiedrība jau ir "uzlādeta" homoseksuālismam ir celonis tam, ka pieaugušie ļoti asi uztver šādas grāmatas, kas, varbūt tieši vēl nerunā par homoseksualitāti, bet sagatavo tam labvēlīgu augsni.
Vēl,cilvēka daba tūkstošgadēs nav mainījusies un acīmredzot aizspriedumiem pret homoseksuālisma slavināšanu, atbalstīšanu un "normalizēsanu" ir kāds pamats.

@Nasing spešal. Jātceras būtu, ka kopš Civildiendienesta likuma ieviešanas veikt reformas (atlaist "aizdomīgas" personas) ir ļoti ļoti grūti. Jo tā nevainības prezumcjja, tās tiesas,,, Demokrātijas vājā vieta. Birokrātijas ciešo, koruptīvo savstarpējo saišu spēks. Par reformatoriem.
Ja ministrs grib veikt reformas, tad, vispirms tam, bez lieka trokšņa jāizveido "sava" ķomanda.
Šķiet, ka tāda ir Circenei un tādu izveidojusi Vinķele. Te varam sagaidīt rezultāus. No RP ministriem - liela brēka, maza vilna.

Tomēr, vajadzētu skatīties "korupcjai acīs", bez uzkrītošas saistības ar vienu politisko spēku. Iespējams, ka Bērziņš un citi ir negodīgi, bet negodīgi ir arī daudzu citu partiju pārstāvji, bet parasti netiek uzsvērta tā partejiskā saite.
Un, tāda "naiva" norāde - lai nu NA labo iesīkstējušo sistēmu. Ar viena ministra, vienas partijas spēkiem to nemaz izdarīt nevar. Vai autore tiešām ir tik naiva, ka domā ka koruptīvās saites valsts iestādēs var tā vienkārši, ar ministra pūlēm vien, iznīcināt? Tas neizdosies pat ar visas koalīcijas spēkiem.
Uzkraut to vienai partijai šajos apstākļos ir tas pats, kas kādu sūtīt "pēc putna piena"; jeb diskreditēt.

Tā nelaime jau tā, ka mēs tos jaunos pilsoņus, kā arī jau krietni senākus nekādi audzināt vairs nevaram. Tos jau "audzina" mūsu "draudzīgā", atdzimstošā impērija.
Ja bija kāda iespēja "audzināt", tad 90-to sākumā, kad migranti ņēma 1918.g.LR par pilnu. Tagad jaunpilsoņi un nepilsoņi pārliecināti (ne nezinoši), ka dzīvo nelikumīgi atdalītā Krievijas provincē kur tiem atņem to likumīgās tiesības uz valodu pilsonību u.c.
Audzināt te par vēlu. Ja Ozoliņa kungs tam netic, tad varētu izmantot savu, neapšaubāmo, talantu, lai tos jaunpilsoņus "apskaidrotu". Kamēr vēl ir nedaudz laika.
Kamēr mūsu de`facto divkopienu valsts vēl nav kļuvusi par tādu de`jure.

Jā, galvenais un būtiskais - kā to panākt. Nemēginot ne mazākā mērā apšaubīt gan to,ka Ķīlis un Sprūdžs ir ar lieliskām idejām bagāti, enerģiski u.c. reformatori, bet to pretinieki - īesīkstējuši, korumpēti,u.c. stagnāti, kam interesē tikai pašu kabata, ir jāsaka, ka minētie kungi nez kāpēc publiski demonstrē kā nevar veikt reformas.
Ir tāda, ierēdņiem zināma aksioma. Tā saka, ka nav iespējams veikt reformas, ja reformātors nemeklē sabiedrotos reformējamo vidū. Vai, pasarg` Dievs, saiet ar tiem naidā. Šajā gadījumā varbūt būs daudz trokšņa un, kā redzams, jau ir sajūsmināta publika, bet nebūs nekādu praktisku rezultātu.
Nez vai Ķīlis ar Sprūdžu ir tik nepieredzējuši, ka to nezina.
Visticamāk,ka politikas diletantam Zatleram sagribējies celt partijas reitingus un atkal mēgināt uzrausties mugurā "baltajam zirgam" un skaļi taurējot "nomuļļāt" nepieciešamās reformas.

Nav jau tik vienkārši. Latvieši jau protams lasījuši par arheoloģiskām atziņām un nevajag pašiem sev klāstīt, ka šeit ir tikai un vienīgi latviešu un līvu zeme un ka pats Ļeņina paps 1920. gadā slēdza līgumu ar LR un uz mūžīgiem laikiem atteicās no Latvijas zemes un tautas.
Ja no vēstures mizkastes visādus vecus papīrus vilktu ārā Latvijas kolonisti, tad jau liela bēda te nebūtu.
Bet to dara (pārrevidē)oficiālā Maskava, un tas jau ir nopietni. Maskava ne tikai izvelk cara papīrus, bet nopūš no tiem putekļus un pielieto praksē. Savukārt,Ļeņina papīrus iemet miskastē ar rezolūciju, ka tas zaudējis spēku pēc Latvijas iestāšanās PSRS un līdz ar to 1918. LR ir norakstīts veidojums, kas arī izmetams vēstures mēslainē. Pēc Maskavas domām, vienīgais, likumīgais valstiskais veidojums Latvijas teritorijā bija Krievijas impērija un vēlāk LPSR. Mūsu domas šajā lietā neviens i uzklausīt netaisās, jo "skaitāmies" vēstures viltotāji.
Šo Kremļa doktrīnu "piezīdušies" arī Latvijas un Igaunijas krievi, no tās arī radies "krievu kodekss". Pēc tā arī vadās SC un citas krieviskās partijas un krievvalodīgie (ar nelieliem izņēmumiem) Latvijas pilsoņi. Igauņiem vieglāk, tie var ignorēt šādus "kodeksus", jo tur valdība ir ar mugurkaulu, prezidents sauc okupantus par okupantiem, neviens nedomā parakstīt līgumus ar Krieviju, bez atsauces uz 1920.g. miera līgumu un neuztraucas ka paliek bez robežlīguma.
Mūsu valdīšana krievu priekšā locās kā niedres vējā un tas provocē krievus uz arvien jaunām un jaunām provokācijām. Tāpēc, lai nosargātu Latvijas valsti mums pašiem jazin, kas ir mūsu pretinieks un kāda ir tā stratēgija.

Katra tauta grib dzīvot savā zemē bez okupantu un kolonistu klātbūtnes. Tā nu ir aksioma un nekā nosodāma un noziedzīga te nav. Tikai krievuprāt latvieši to nu nekadi nedrīkst.
Šāda tēze bez papildu paskaidrojumiem ir visai dīvaina, šķiet krievus ķēris kolektīvs vājprāts.
Ticamāk, gan ka nav vājprāta. Bet ir kāds visai racionāls iemesls, proti, krievi domā, ka tiem pieder Latvijas zeme. Viena zeme divi "īpašnieki". Par to arī mans raksts.
Vēl atkārtoti piebildīšu, ka šāds iemesls ir arī ebreju - arābu konfliktam. Šādus konfliktus nevar izbeigt ar nekā nedarīšanu,cerību, ka viss atrisināsies pats no sevis, integracijām un saliedētībām, tapēc, ka nav labvēlīgi ārējie apstākļi,nav spēka un iespēju un šāda veida konfliktiem nav vietas mūsdienu sabiedrībā u.t.t.
Bet, šādai konflikti attIstās neatkarīgi no mūsu vēlmēm, sapņiem un cerībām.Un nav mūsu spēkos no tiem distancēties. Agri vai vēlu nāksies vai nu pārkrievoties vai tai pretoties. Vidusceļa nebūs. Arī utopiskā Eiropas federalizācija te neko nedos. Ja tā tiešām notiktu, tad vispirms konflikts jāatrisina. Istermiņā to atrisināt varētu, ja Latvija piekristu Krievijai un rusificētos. Krievija pārāk mērķtiecīgi "bīda" savas intereses Latvijā lai piekāptos.
Lai arī latviešos ilgstoši nīdēts patriotisms un kultivēts krieviskums, tomēr nedomāju ka lielais vairums latviešu piekristu, tā vienkārši, mīļā miera labad novākt savas valsts (nevalsts) regālijas un atgriezties zem krievu divgalvainās "vistas" spārniem.

Par federāciju. Ko gan citu Barozo lai teiktu. Laikā, kad ES izirst ir kaut kas jāsaka, jeb jālaižas "dibenā". Federacijas ideja, kā vispārzināms, nav nekas jauns. Līdz eirokrīzei bija viedoklis, ka nacionalās valstis tik viegli uz "federalizēšanos" nebūs piedabūjamas. Tapēc izvēlējās ekonomisko integraciju ar vienotas valūtas eiro palīdzību. Tas, izskatās cietis krahu.
Tā kā vienotās Eiropas izveidei iztēreti milzīgi resursi un ieguldīts darbs. Tāpēc tā vienkārši atmest ar roku ES nevar un jāķeras pie salmiņa - federācijas izveides kaut kad nākotnē, lai tad celtu ekonomiku. Vienā grāvī "aplauzās", nu mēģinās skriet otrā, vēl dziļākā. Izskatās pēc agonijas.

Labs, skaidri un saprotami uzrakstīts raksts, autore pārzin jomu par kuru runā.
Latviešiem, varbūt te nekā īpaši jauna jau nav. Bet, šis raksts publicēts DELFI,rus.lv un tur ,komentāros, labi var redzēt, ka krievi svētā sašutumā gan par raksta saturu, gan autores ķecerību.
Te labi var redzēt, ka dalītā izglītības sistēma ir novedusi pie dalītas sabiedrības ar pilnīgi dažādām vērtību izpratnēm.
Diemžēl, tagad atliek zīlēt, kas būtu, ja nebūtu iebraukts "grāvī" ar izglītības segregāciju un bilingvālo izglītību.
Te jau pietiktu ar gadu bēnudārza sagatavošanās grupā tikai un vienīgi latviski un tālākā apmacība valsts valodā noritētu bez aizķeršanās.
Tā varu teikt no paša pieredzes - meitu,ar mazdēlu, pārcēla darbā uz Lietuvu. Mazdēls sāka iet lietuviešu dārziņā - gada laikā apguva lietuviesu valodu, nezaudeja latviešu valodu ne drusciņas, šovasar sāka rakstīt un lasīt abās valodās un protams, ies lietuviešu skolā.