Bet noteikt iekšējos darba kārtības noteikumos kāda valodā notiek saziņā privātuzņēmuma iekšienē drīkst - vai latviski, angliski, krieviski vai vāciski. Līdz ar to, šī valoda kļūs par "nepieciešamo darba pienākumu veikšanai", un neviens likums nedrīkst regulēt saziņu privātbodīšu iekšējā komunikācijā, vienīgais izņēmums ir ka sapulcēs pēc pieprasījuma var lūgt tulkojumu latviski. Un tas viss notiek neatkarīgi no tā, vai uzņēmums darbojas tikai eksporta tirgos. Ja īpašnieks piem. ir vācieties vai krievs, tad viņš var ieviest augstāk aprakstīto kārtību, lai visi runā un raksta e-pastus vāciski/krieviski, lai viņš varētu izkontrolēt par ko iet runa un kas notiek.
Varbut tomer musdienigas Italijas modes uzplaukuma ir vainojama Cosa Nostra u.c. lidzigie speki? Versace zimola uzplaukums tika tiesi saistits ar samiem.
Kaut tantesidras komentars nav izsmalcinati politkorekts, soreiz tam piekritu.
Ari Krustevs, iespejams, pateica patiesibu, bet tas sini gadijuma nav svarigi, jo komentejam tacu rakstu, nevis ad hominem citus komentetajus.
Varbut tapat,ka Jusu Vienotibas kolege,zinosiet par so apstakli Rigas Apgbaltiesai,lai parksata drosibas lidzekli?
Dzeri, kaut piekritu ka medicinas stavoklis Latvija pat tuvu nav tas labakais, Tavie cipari ir loti neparezi gan... Apskatijos PVO parskatu www.who.int/gho/publi... , 130.lpp. attieciba uz Latviju ir noradits, ka kopejas izmaksas ir 6.6% no IKP, no kuram valsts finanse 60%, un abi sie cipari ir pietiekami labi - Igaunija 6.1% un 78% attiecigi, Lietuva tapat 6.6% un 68%, Krievija tikai 4.8% un 63%, un nu ja, ASV 15% un 48% .
Tatad secinajums ir ka Latvija veselibas aprupe nauda ir, bet ta tiek neliederigi tereta, t.sk. ari parmerigi zagta.
Dzeri, kaut piekritu ka medicinas stavoklis Latvija pat tuvu nav tas labakais, Tavie cipari ir loti neparezi gan... Apskatijos PVO parskatu www.who.int/gho/publi... , 130.lpp. attieciba uz Latviju ir noradits, ka kopejas izmaksas ir 6.6% no IKP, no kuram valsts finanse 60%, un abi sie cipari ir pietiekami labi - Igaunija 6.1% un 78%, Lietuva tapat 6.6% un 68%, Krievija tikai 4.8% un 63%, un nu ja, ASV 15% un 48% . t
Tatad secinajums ir ka Latvija veselibas aprupe nauda ir, bet tiek neliederigi tereta, t.sk. ari parmerigi zagta.
Pat nevarat iedomāties cik Jūsu komentārs ir urlisks, muļķīgs, ļauns un netaisnīgs, jo autora profīls ir aplukojams šeit: twitter.com/#!/soshial .
Likums Par pašvaldībām
93. pants. Ja domes priekšsēdētājs nepilda likumos noteiktos pienākumus, vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs pēc tam, kad ir saņemts attiecīgā domes priekšsēdētāja paskaidrojums, ar motivētu rīkojumu var atstādināt viņu no amata pienākumu pildīšanas. Rīkojums triju dienu laikā pēc tā pieņemšanas publicējams laikrakstā "Latvijas Vēstnesis". Domes priekšsēdētājs uzskatāms par atstādinātu no amata pienākumu pildīšanas ar dienu, kad laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" publicēts vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojums par domes priekšsēdētāja atstādināšanu no amata.
Domes priekšsēdētājam triju dienu laikā pēc tam, kad saņemts vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra pieprasījums, ir pienākums sniegt rakstveida paskaidrojumu par pieļautajiem Satversmes, likumu un Ministru kabineta noteikumu pārkāpumiem vai arī par tiesas sprieduma nepildīšanas iemesliem. Paskaidrojuma neiesniegšana noteiktā termiņā atzīstama par atteikšanos sniegt paskaidrojumu.
Domes priekšsēdētājam 30 dienu laikā pēc vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojuma publicēšanas ir tiesības griezties tiesā ar iesniegumu par vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojuma atcelšanu. Ja domes priekšsēdētājs nav izmantojis šīs tiesības, viņš pēc 30 dienu termiņa izbeigšanās uzskatāms par atlaistu. Ja tiesa noraida domes priekšsēdētāja iesniegumu, domes priekšsēdētājs uzskatāms par atlaistu ar dienu, kad stājas spēkā tiesas spriedums.
Ja ar tiesas spriedumu vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojums tiek atcelts, domes priekšsēdētājs par laika posmu, kurā viņš bija atstādināts no amata pienākumu pildīšanas, saņem domes priekšsēdētāja mēnešalgu.
Interesanti, kam tad pieder 0.2%? So akciju ipasnieki teoretiski, ja vien velas, var apgrutinat akcionaru sapulcu sasauksanu, ka ari iesniegt n-tas sudzibas tiesas par kaut ko - nav svarigi par ko, lai apgrutinatu ari airBaltic darbibu. Lembergu uznemumos tiesi ta - "vienas akcijas ipasnieks" - nemas ar visadu pretenziju piestadisanu.
Ap 60% LKB akciju pieder Snoras, parejas ir Antonovam piederosas kompanijam. Vel ir niecigs akciju skaits, kas no vecajiem laikiem pieder kadam mazakumakcionariem. Antonovs nav LKB akcionars bet t.s. patiesais labuma guvejs.
Kops kura laika akcionari atbild par akciju sabiedribas saistibam?
Akcionariem var rasties atbildiba ka zagliem, bet tas ir neatkarigi no akcionaru statusa . Mazakumakcionariem nav par ko atbildet LKB sakara, ja vien pati nav sazagusies.
Kads ir sakars LKB kraham ar Snoras krahu??
Ja LKB tiek izzagti 109 M, tad ta tik un ta butu sledzama ciet. Un akcionaram nav nekada juridiska pienakuma glabt LKB, nedz ari varesanas, it ipasi ja akcionaram reali nav naudas - kas bija par iemeslu 109 M aizplusanai. Akcionari neatbild par akciju sabiedribas saistibam, un akciju sabiedriba neatbild par akcionaru saistibam.
Bet ja tie 109 M netiktu izzagti, tad LKB vareja mierigi turpinat darboties, un velak tiktu pardota ka stradajoss uznemums kadai citai komercbankai.
Tas ir tik lets, es pat teiktu smirdoss, populizms, vainot LKB problemas Snoras krahu!
www.cvk.lv publice iknedelas indikativo kopsavilkumu
@Chiepa Atblastu ar abam rokam. Citiem komentetajiem vai nu viensetnieka sindroms, vai vel kada kaite, nedz informacijas par pasaule notikuso, nedz pieredzes saskaroties ar to plasako pasauli arpus LV/RU robezam, vai vispar tikai emociju izvirdums, nedz zin ko grib no dzives, nedz mak to noformulet, bet tikai ad hominem apzimet citu ar epitetiem.
Mulkibas. Ne jau ietapijums uz nodokliem genere ienakumus ka tadus, 1kart ir jabut ko aplikt. LV nodokli *kopuma* ir daudz vai maz OK. Cita lieta ka LV ka zeme vispar ir nav ipasi interesanta prieks biznesa- kaut nodoklus hipotetiski teoretiski lidz 0 var pazeminat, tad sanaks vai P.O.box ofsoru kompaniju biznesu var attistit, bet tas var pabarot labakaj gadijuma paris simts cilveku, vai ceret, ka razosanas izmaksas bus par 15-30% neka tagad - kas nav tik butiski, lai ilgtspejigi konkuret turgum, nevis ar kiniesu laucieniku letam algam Sanhaja.
Kā referendums var būt antikonstitucionāls? Kā man apnika šādi "gudrinieki", kuri gvelž tādas muļķības! Un kur notiek *referendums*? Pagaidām tikai tautas nobalsošana, vai vispār Saeimas būs jābalso par grozījumiem Satversmē.
Šī tautas nobalsošana noriet saskaņā ar Satversmē noteikto kārtību.
Cita lieta, ka jau ne celu mērķu vadīti biedri Lindermans un Gapoņenko iesnieguši šo Satversmes grozījumu projektu nobalsošanai.
Bet es nesaprotu kāpēc ir jāpievērš šai nobalsošanai tik daudz uzmanības? Kvorums, lai šos Satversmes grozījumus pieņemtu referendumā ir PAR balsīs vismaz 50% no visiem balsstiesīgiem skaitā! Uz Saeimas vēlēšanām gandrīz tik daudz atnācis, kur nu vēl nobalsos PAR! Šim notikumam vispār nav jēgas pievērst jebkādu uzmanību!