Labi, ka to tagad zinām.
Vēl derētu sarēķināt, cik pārmaksājām par:
- transportu (RS, PV, utt.)
- elektroenerģiju (EM kaut ko rēķināja, bet kopsumma laikam nebija)
- izglītību (cena vs kvalitāte, īpaši augstākajā)
- u.c. lietām, kas tiek finansētas no mūsu nodokļiem
Zvans.
"
- Raimi?
- Čau!
- Klausies, vajag fiksi kaut ko izdomāt par to lietu. Nu tu saprati, ja?
- Pakonsultējies un vakarpusē saskrienamies, kur parasti. Saskaņosim un laižam gaisā.
- Jā, davai, padod ziņu tad.
"
Ir kaut kas tāds, ko LIZDA atbalsta, izņemot algu paaugstināšanu?
Mēs taču zinām, ka akreditācija tādā formā kā līdz šim bija "savējie savējiem", pasākums.
Kādus rezultātus vēl gaidāt?
Reformas turpinās būt "iesaldētas" vēl labu laiciņu, jo viena partija nevar savākt pietiekami daudz balsu, lai veiktu tās un tādējādi sakrātu sev reputācijas punktu, bet pašreizējā koalīcijā ir pietiekami daudz viduvējību, kas paši ārpus citu ieceru "norakšanas" maz ko grib vai spēj.
Arī starp vēlētājiem izpratne par reformu nepieciešamību nav viennozīmīgi, jo daudzi no tiem, kas vēlējās pārmaiņas, ir devušies tās meklēt ārpus Latvijas - attiecīgi vietēji reformu atbalstītāju skaits ir stipri sarucis.
Vienīgā partija, kas konsekventi iestājas par izmaiņām ir RP.
Savukārt, NA un V reformu atbalstītāji ir mazākumā, ko esam labi redzējuši vairākos balsojumos un publiskajās izpausmēs (vēl nesen jautājumos par gāzes tirgus liberalizāciju un ierobežojumiem apsūdzētiem pašvaldību deputātiem).
No SC un ZZS šajā jautājumā vispār nekas nopietns nav dzirdēts.
1. Emigrācija notiek arī bez šo kritēriju izpildes.
2. Valsts bankrota situācijā emigrācija būtu vēl ievērojami lielāka.
3. Grūti iedomāties, kā augstāka inflācija vai lielāks valsts parāds (= augstākas kredītu likmes) uzlabotu emigrācijas situāciju.
Ja neklausies cilvēkā, kas nespēj pamatot savu domu, tas automātiski nenozīmē, ka jāklausās kāds cits.
Ja kaut kas atšķiras no realitātes, tad tā kā reiz ir Krugmana muldēšana.
LV nav vienīgā valsts ar līdzīgiem rādītājiem un veiktajiem pasākumiem - Igaunija un Somija dara to pašu ar līdzīgiem rezultātiem.
Kā gadījies, kā ne, mēs esam arī 3 vienīgās valstis, kas atbilst Māstrihtas kritērijiem.
Pareizi nav ko maksāt par muldēšanu, kuru var atspēkot jebkurš ekonomikas vai statistikas students, ja vien grib.
Vēl labi atceros salīdzinājumu ar Islandi, kur par izejas punktu tika ņemts pīķis.
Ja jāmanipulē ar statistiku, lai "pierādītu" savu domu, tad, acīmredzot, bez manipulācijām to pierādīt nevar, jeb tā ir nepamatota.
Traki.
Labi, ka šī ir tik pat svarīga ziņa, kā n-tie miljoni, kas pazuduši nezināmā virzienā RBO un vēl lielākas summas PV iepirkumā, Zelta Tiltā u.c. megaprojektos.
Jo pēc Broka viss bija kārtībā, spīdēja un laistījās.
Tas jau paliek kā Bišofa "viedokļzīmējumi" - vienos vārtos, jo autoram kāds vai kaut kas nepatīk.
Latvijā var "dabūt cauri" tikai tādas reformas, kas netraucē Lembergam u.c. augstdzimušām personām.
Un arī tās tikai tad, ja politiskajiem konkurentiem nav iespējas vai vēlmes tās "norakt".
Kas tur paliek? Gandrīz nekas nepaliek.
Var ieviest eiro un pārbīdīt akcentus šur un tur.
Un tā līdz situācijai, kad reforma vienkārši uzkrīt uz galvas, jo alternatīva ir pilnīgs sabrukums.
Nē, rēķināšana, acīmredzot, notika uz vietas, NA frakcijā, ņemot vērā cik deputāti ir ieradušies utml.
Ja balsu nepietiktu, pret balsotu vēl kāds no atturējušamies.
Šis nav pirmais tāds "sarunātais" balsojums, ja papētīsiet senākus balsojumus, tur bieži līdzīga tendence (~+3, daži atturas, utt., galvenais, lai nedaudz pietrūkst vai "nedaudz paliek pāri" balsis).
Zīmīgi, ka pieminējāt antisemītismu un sazvērestības teorijas.
Uzbrukums viedokļa paudējam ir pirmā pazīme, ka nespējat dot vērā ņemamus pretargumentus.
Būsim godīgi, ja es būtu NA, sarēķinātu tā, lai sponsora mērķis būtu sasniegts ar minimāliem (reputācijas) zaudējumiem sev.
Tas arī ir noticis +3 balsis, lai droši, ka būs, un daži atturās. Nu kā pēc grāmatas. :)
Labs komentārs: "Tas ir pat vēsturiski-9.maijā SC un NA vienojas kopīgā dziesmā manai aizstāvībai." :)
twitter.com/ALembergs...
Arguments par to, ka kaut kā tiks pārkāptas deputātu tiesības ir smieklīgs, jo šāds pilnvaru ierobežojums jau ir spēkā attiecībā uz Saeimas deputātiem.
Lūk balsojums:
titania.saeima.lv/LIV...
Nezinu, kā gadījumā ar Surkovu, bet pastāv tāda sistēmiska problēma, ko īsumā izteicis Uldis Osis:
"Ķīlis saskārās ar to pašu problēmu, kāda bija IT speciem pirms 25 gadiem - lai kauliņu vietā grāmatvedībā ieviestu IT, visi vecie jāatlaiž."
Sabiedrībai novecojot un tehnoloģijām aizvien straujāk traucoties uz priekšu mums u.c. valstīm nākotnē šādu situāciju būs aizvien vairāk - būs ievērojama masa "vecās kārtības" piekritēju un objektīvā realitāte, kas izgaismo tās neefektivitāti un būs konflikts.
Bet jo ilgāk "vecā kārtība" turēsies, jo ar skaļāku blīkšķi tā tiks novākta no skatuves.
Vēsturē tādu piemēru daudz.