Ja tā ir tā pati Dace Kaņepone, kuru domāju, tad - viņa ir ļoti gudra un saprātīga meitene, ar pietiekami augstiem žurnālista ētikas principiem, kas nepieļaus, ka viņas darba devēji rīkojas kā idioti. Viņai arī ir pietiekami daudz harismas, lai izskaidrotu saviem darba devējiem demokrātiskas un godīgas žurnālistikas pamatprincipus, un iespaidotu domes vadību saprātīgu, ētisku un profesionālu lēmumu pieņemšanai. Pretējā gadījumā - esmu pārliecināta, viņa atkāpsies no sava amata. Neticu, ka pieļaus šādu neētisku, nedemokrātisku attieksmi pret žurnālistiem un žurnālistu darbu.
Kāpēc gan izdarīt tik kategoriskus apgalvojumus, balstoties uz savu šauro redzējumu?! Nepiekrītu tam, ka mūsdienās grāmatas lasa mazāk! Šis apgalvojums, iespējams, izriet no jūsu personīgās rīcības, taču manu draugu, radu un paziņu lokā lielākā daļa ir kāri grāmatu lasītāji. Pati lasu regulāri, cenšos iegādāties gan jaunas, gan lietotas grāmatas, maināmies grāmatām ar draugiem... Piekrītu, ka jauniešu rakstībā ir daudz kļūdu, anglicismu, vienkāršu nepaplašinātu teikumu, taču vainu nevar novelt tikai uz sociālo mediju pleciem. Ir daudz tehnoloģiju, kas to ietekmē, arī sociālie apstākļi - vajadzība vai tieši pretēji - ne-vajadzība pēc daiļrinīgas izteikšanās. Sava loma šajā procesā ir gan vecākiem, gan skolotājiem, kam nereti trūkst laika un motivācijas, sarunāties ar bērniem, runāt par grāmatām un mudināt viņus lasīt. Vismuļķīgāk ir atrast vienu melno avi - Twitteri - un to vainot. Es regulāri rakstu Twitterī un tas man liek rūpīgi pārdomāt, kā prasmīgāk, kodolīgāk izteikt savu domu, lai iekļautos tajās 140 zīmēs. Uzskatu to par īpašu talantu - gudri, kodolīgi un trāpīgi pateikt notikuma esenci vienā teikumā! Tas ir daudz grūtāk nekā izklāties "garos tekstu palagos". Kad lasu Ziedoņa, Elksnes, Petera dzeju, apbrīnoju viņu spēju divos trijos vārdos izteikt vai visas dzīves jēgu, nemaz nerunājot par kādām sajūtām vai notikumiem. Lūk, tā ir gara un rakstības meistarība! Tāpēc ne jau Twitteris tur pie vainas. Ir simtiem faktoru, kas rada šos apstākļus. Ieklausieties kādreiz, kā TV ierunāti seriāli, kas tur par valodu - brrr! Un kad ekrānā runā jaunizcepta TV dīva, kura nekad nav studējusi runas kultūru... Tas arī ir viens sākums, no kurienes bērns smeļas jaunas prasmes.
"Taču pēdējā gada laikā Veselības ministrija ir aktīvi strādājusi pie veselības nozares profesionāļu reputācijas un cieņas graušanas." Domāju, ka daudzi veselības aprūpes nozarē strādājošie pilnīgi piekristu šim apgalvojumam, jo tādas tendences patiesi ir bijušās ļoti manāmas.
Es teiktu, ka apdalītie mediji var sūdzēt tiesā par šādu konkursa nolikumu!
Patiess prieks par abiem cildinātajiem! Veiksmi un veselību abiem.
Nu, kāpēc IR turpina publicēt Lemberga stāstiņus???!!! Lūdzu paskaidrojiet savam lasītājam!
Dzirdēju stāstu, kā ziedojumi Ušakovam piespiedu-brīvprātīgā kārtā iekasēti Rīgas bērnu dārzos no bērnu vecākiem. Tagad katru reizi, kad lasu par šiem ziedojumiem, ko Ušakovs dāsni plāno nodot labdarībai, metas slikti, zinot aizkulises, kā šie ziedojumi savākti. :(
He, he... Iztēlojos ainiņu, ka Vaira Vīķe Freiberga brutāli norauj šlipsi (vai izdara kaut ko tamlīdzīgu) slavenajam BBC žurnālistam Timam Sebastianam un izdauza kameras lēcu par to, ka raidījums viņai uzdevis uzbrūkošus jautājumus par Latvijas vēsturi un leģionāriem. :)
Cūcība tā ir no domes puses! No šī pasākuma Jūrmala nesaņem ne īres maksu par koncertzāli un stāvvietām, ne naudu par TV apraidi, jo raida Krievijas kanāli. Tagad vēl zvaigznes taisīs uz ielas... Pielīšana! Tā to sauc. Kauns patiešām. Domāju, ka mūs ļoti veikli izmanto.
Kāpēc Latvijas mediji publicē šo? Man nav skaidrs... Vai Lembergs daudz samaksāja par šo reklāmas laukumu? Vai arī "IR" blogi paredz iespēju ikvienam necenzētam tikt "ēterā"? Vai redakcija ir sniegusi kaut kādu skaidrojumu, kāpēc šis te murgs tiek tiražēts Latvijas mērogā?
Manā laikā, kad studēju, Brikšes dēļ no fakultātes aizgāja labi pasniedzēji. Vēl bija viss kas, par ko tolaik studenti bija lietas kursā, bet nevēlos publiski kādu nomelnot. Manas personīgās domas - Brikše, iespējams, ir progresīvi domājoša un varētu labi menedžēt, bet pārāk liela, uz personiskām antipātijām balstīta diktatūra varētu būt viņas lielais mīnuss.
Bet neatkarīgs vērtētājs ir man vērtējumā uzrakstījis divas summas. Viena ir īpašuma tirgus vērtība, bet otra - ātrās realizācijas cena. Tātad a priori vērtētājs paredz, ka par tirgus vērtību šo īpašumu var arī neizdoties notirgot, tāpēc tiek paredzēta vēl viena cena, kas ir par 30% zemāka. Un tās nav manas iedomas vai izfantazēta tirgus vērtība, nedz arī krāpšanās!!!
Bet kā, piemēram, ar situāciju, kad es pie labākās gribas vēlos pārdot mājokli par tirgus vērtību, jo nespēju par to vairs maksāt kredītu, taču šajos krīzes laikos tam nav pircēja? Taču man no tā jātiek vaļā pēc iespējas ātrāk, citādi banka man to atņems un es vēl palikšu bankai parādā. Esmu gatava atdot par krietni zemāku maksu un atrast vietā daudz, dadz pieticīgāku mājokli, taču tas nekādā gadījumā nav krāpniecības nolūkos. Manispēc, kaut lai VIDs vai nezkas to dzīvokli atpirktu, bet tas nebūs godīgi, ja no manis nodzīs "muļķības" nodokli tikai tāpēc vien, ka šajos ekonomiskajos apstākļos nekādi nevaru atrast pircēju, kas būtu gatavs to mājokli pirkt par reālo tirgus vērtību. Es jau pie vislabākās gribas to pārdotu par tādu cenu, bet nevaru... :( Kāpēc man būtu vēl vairāk jācieš, nekā ciešu jau tagad???
Kļūdiņu gana daudz. Gan festivāla nosaukumu katreiz saucot citādi, gan grupu nosaukumos... Domāju gan, ka to mana tikai īsts melomāns un tie, kas patiesi interesējas par mūzikas tirgu. Nekas, treniņš - un ar laiku izdosies labāk. Viens cilvēks jau visu nevar zināt. Galvenais - pārbaudīt informāciju un pareizrakstību vēl un vēl. Bet informācija - vērtīga! Bija kas jauns un nedzirdēts. Par to paldies! Lai turpmāk autorei veicas!
Vai tad informācijai par valsts bankas darbinieku algām nebūtu jābūt publiski pieejamai??? Viņiem taču algas maksā no nodokļu maksātāju kabatām!!! Vai es kļūdos???