Pēc visiem žanra noteikumiem,tagad katram vajadzētu pieiet un iespert J.Liepniekam. Es darīšu citādāk.
Katrs cilvēks,kā man šķiet,dzīvē izdara kaut ko tādu,lai nebūtu veltīgi dzīvojis. Nu labi,ne katrs. Liepnieks arī ko tādu ir izdarījis. Es te domāju grāmatas,kuras izdeva "Liepnieks&Rītups". Tas ir darbs,kas liek viņam piedot daudz ko. Ja nu gadījumā kāds Liepnieku satiek personīgi - pasakiet,lūdzu,ka vismaz vienam cilvēkam (man) tas ir bijis ārkārtīgi nozīmīgi.Zinu,ka neesmu vienīgais.Par to - paldies no visas sirds! Par pārējo - gan jau ka citi pateiks ko domā.
Savukārt Ansone, kura Ir.lv apstiprināja, ka skatītājs vērsies policijā, teica, ka izstādes mērķis tāds arī bijis - parbaudīt, vai cilvēki vēl uz kaut ko reaģē
.......
Labi. Tad varētu būt arī tāds priekšlikums - savācas "mākslinieku grupa",un nedēļu no vietas visu nakti,ik pa 0,5 stundai zvana Ansonei un viņas ģimenes locekļiem pa telefonu,klauvē pie durvīm un sūta e-pastus ar tekstu "ja tu vēl šo dzirdi un redzi,tad vēl esi dzīva,bet tas nav ilgi".
Nez,vai tā varētu pārbaudīt,vai "cilvēki vēl uz kaut ko reaģē"? Un - vai tā būtu "māksla"?
Paldies par saprāta balsi. Es jau domāju,ka te komentē tikai hunveibini ar šaurām pierēm un skaļām rīklēm.
Gribu vien piebilst,ka tiesai nav nekāda sakara ar blaktīm,pārtikas normām,dušām un pārapdzīvotību cietumos. Abiem cien.senatoriem ir taisnība arī tajā daļā,ka LR pārstāve ECT,kura tik skaļi nu kritizē LR tiesas,bija ne visai atbilstoša amatam,kuru tik ilgi ieņēma.(sk.raksta zemtekstu) Šķiet, ka viņai ir problēmas ar elementāru LR likumu pārzināšanu,kas ir klaji redzams no viņas publiski paustā. Var būt, ka Kriminālprocesa likums viņai ir "zaļa grāmatiņa",bet Civilprocesa - "dzeltena".Tad nu top dīvaini ieteikumi un vīzdegunīgas pamācības,tā vietā,lai atzītu,ka pati nav pietiekoši labi strādājusi. Ja viena advokāta klienti atkārtoti zaudē lietas,kurās viņiem acīm redzami bija jāuzvar(sk.rakstu),tad tas advokāts zaudē klientūru,jo nejēdz darīt savu darbu. Kā saprotu - Reine kādu laiku bija tāds neveiksmīgs (sk.viņas pašas klāstīto par zaudējumiem)LR "advokāts".
Un kāpēc mums jālasa čekistu izpalīga spriedelējumi par vienalga ko? Ivar Zariņ, tavam viedoklim nav nekādas vērtības,jo tas jebkurā gadījumā ir "samaitātā koka auglis". Ja esi apzināti iestājies valsts noliedzēju organizācijā,tad neceri,ka uz tevi neattiecas viņu melnie darbi. Kā sokas ar biedra Rubika programmas izpildi? Komunisms jau tuvu?
50% kompetences,tas ir daudz vai maz? Es par Reini.Daudz kam var piekrist,bet - Izlasot interviju radās iespaids,ka viņa "peld",jo,piemēram,Kriminālprocesa likumu redzējusi tikai pa gabalu. Kā dāma iedomājas skatīt lietu,piemēram, bez apsūdzētā,advokāta vai cietušā?
Diletanta padomi,no kuriem jebkuram juristam cepure nocilājas.Publikai jau patīk....
Varbūt arī būtu apspriežams priekšlikums, kas gan nav nekas jauns vai oriģināls.
Visam svītru pārvelk fakts,ka te par to aģitē natofobs un kremlofīls Grostiņš. Ar to pietiek,lai ignorētu šo jautājumu te un tagad.
negribu piekrist autoram,ka viss ir tik jauki un skaisti.
Par kuriem grozījumiem būs referendums? Šobrīd Saeimā ir vismaz divi:
Nr: 91/Lp11 Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē
Nr: 174/Lp11 Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē
Varbūt ir vēl kādi? Kur tie klīst,un kāds tiem numurs? Vēlētājiem jālasa CVK sēžu stenogrammas?
vārds - rīkojums Nr.2
nevārds - Ušakovs
Ir tāda i-neta vietne likumi.lv.
Tur sameklējiet Kriminālprocesa likumu un veltiet tā lasīšanai kādu laiku. Tad izsakiet viedokli par "kauna traipiem"u.c. tikpat jaukām lietām.
Kamēr mūsu tiesās vairumā gadījumu nepietiks ar tiesneša viedokli un āmura bliezienu pa galdu - "vainīgs!",bet piņķerīgā procesā(un obligāti visu apsūdzēto klātbūtnē) saglabāsies prasība apmuļļāt katru lietas lapiņu,tikmēr arī nekas būtiski nemainīsies.
Kaut kā šajā histēriskajā tekstā neatradu priekšlikumus - ko tad vajadzēja darīt.
Aizmirsās lielajā degsmē piestrādāt? Tikai pamuļķim nav skaidrs,ka 68 apsūdzēto lietu nevarēs izskatīt gadiem,un nez vai vispār varēs,jo lai to izdarītu,katrā tiesas sēdē jābūt tieši visiem 68 gab.,un ne grama mazāk.Pie tam - katru reizi jābūt arī visiem viņu advokātiem.Raksta autors to "piemirsa".
Ja vienīgais veids,kā vinnēt prāvu ir par visu makti saglabāt neierobežotas iespējas vilkt lietu garumā,tad jāapdomā sava kvalifikācija.
kaut kā nevaru nopietni uztvert šī Latvijas vēsturē visvairāk reižu zvērējušā deputāta rakstudarbus. Jo īpaši - ievērojot viņa piederību divkošu un ekstrēmistu partijai.
otrais no taviem variantiem ir izmantots virsrakstā. Ko pārmet IR?
Ja jau nogāzās,tad nogāzās. Kā teica klasiķis par zemūdeni Kursk - tā nogrima.
Cilvēk,tu esi slims. Apmeklē savu ģimenes ārstu,kas ieteiks tev kādu labu speciālistu.No tiem,kuri strādā ar galvu ārstēšanu.
Priecīgus svētkus un uzmanies no paranojas.
Jau ir izskanējis priekšlikums profesiju klasifikatoru papildināt ar profesiju "latvietis". Tad visi zariņādamsoni un tutinbanoviči varēs oficiāli noformēt darba līgumus KF prezidenta kancelejā(protams,caur t.s.partiju SC).
Kā daži apgalvo,vecais komjaunietis Priedītis tieši par latvieti ir piestrādājis Antonova kantorī.Bīstams,bet ienesīgs darbiņš.
1)zagt nedrīkst.
2)ja amatpersonai tomēr ir nozagts mētelis un tā vienā kabatā atrodas 10 grami heroīna,tad nebūtu jāpajautā amatpersonai- kas notiek?
3)ja otrā kabatā ir daži gigabaiti bērnu pornogrāfijas, vai arī tad nebūtu jāpajautā "amatpersonai", ar ko tā nodarbojas?
Piebilde - abi minētie hipotētiskie "atradumi" ir paredzēti Krimināllikumā. Turpat ir vesela nodaļa,kas saucas "noziegumi pret valsti". Vai arī par to hipotētiskajai "amatpersonai" (nu jau bez mēteļa) nekas nebūtu jāpaskaidro?