Idiotisms. Ja nespēj saražot produktu lētāk vai labāk, tad labāk ir neražot nevis lepoties ar to, ka nodarbini piecus cilvēkus un pat par viņiem nemaksā nodokļus.
šī loģika man nav izprotama.
vai vari paskaidrot kā tevi un tavu braukšanas stilu ietekmē tas kurš konkrēti ir nopircis radaru?
manuprāt vari nepūlēties, jo, ja radarus nopirks CP, tad sāksies raudāšana, ka noprikti par dārgu, ne tie, kādam samaksāts utt utjpr :)
stāsts jau nav par to kurš nopirka un kur uzlika, stāsts ir par autovadītājiem, kas pieraduši pārkāpt visus noteikumus un ar piečukiem atpirkties.
Man kā puslīdz apzinīgam autobraucējam ir pilnīgi vienalga kur atrodas radari un kā tiek sadalītas soda naudas.
Es nesaprotu argumentāciju - radariem jābūt, bet līgums jālauž. Nu kas mainīsies pēc būtības, ja radarus apkalpos un uzstādīs nevis Vitronic, bet cits uzņēmums? Kas mainīsies pēc būtības, ja būs citi naudas sadales procenti? Ar šo jautājumu es domāju tieši ātruma fiksēšanu nevis kaut kādus imaginārus murgus par to cik politiķi ir saņēmuši sodus no kuriem nevar atpirkties.
Mūsu cilvēkiem ir viena nepatīkama lieta - absolūta nespēja uzņemties atbildību par savu rīcību. Visi par varītēm vēlējās uzzināt par cik tieši var pārkāpt ātrumu un neviens nerunāja par drošību uz ceļa. Ir neskaitāmi pētījumi, kas pierāda, ka vidējā ātruma samazināšana samazina gan negadījumu skaitu, gan bojāgājušo skaitu, bet nē, sovoki vienā balsī kauca, ka nezinot vai viņi varot pārkāpt par 10 vai 20kmh un kāpēc radari nevarētu fiksēt tikai tos, kas pārkāpj vairāk par 30kmh. Es tiešām nedzirdēju nevienu, kas tiektu, ka ir jāievēro atļautais braukšanas ātrums un nebūs jānodarbojas ar nevajadzīgiem pārspriedumiem par tolerances limitiem.
Prasta liekulība. Ja TV3 būtu atteikušies pārraidīt "dzimtās valodas" "reklāmu", visi spiegtu no sajūsmas un teiktu cik ozoliņš ir kruts džeks, kā viņam rūp referendums etc. Privāts kantoris var atļauties neraidīt reklāmu, kas kaitē tā biznesam. un punkts.
nepieskaroties "aptaujas" jautājumam - vai jūs esiet gatavi maksāt par to ko līdz šim saņēmāt par brīvu. grūti iedomāties stulbāku jautājumu, loģiski, ka 99% pateiks, ka nē, tamnav jātērē ne nauda, ne reklāmas laiks.
Kažociņš ir viens no retajiem specdienestu vadītājiem, kam nevar piesiet nekādas korporatīvās saites, kam nevalkas pakaļ čomu būšanas no sērijas - atceries kā mēs toreiz meitās gājām, izpalīdzi. Man tiešām ir žēl, ka viņš neturpinās strādāt.
dīvains tas ozoliņš. kāpēc lai kāds viņam kompensētu, iespējams, negūtus ienākumus? vai alkohola ražotājiem un tirgotājiem kāds kaut ko kompensēja, kad aizliedza pārdot alko pēc 22.00? Vai TV kāds kompensēja, kad aizliedza alko un cigarešu reklāmu? kāpēc lai tagad izrādītu kādas īpašas rūpes par vienu televīzijas staciju?
Ir jābūt pilnīgam idiotam, lai Latvijā, darbā, kurš saistīts ar jebkura līmeņa komunikāciju, nedotu priekšroku darbiniekam, kurš bez valsts valodas prot arī krievu valodu.
-------------
cilvēki ar šādu uzskatu apzināti turpina veidot divkopienu valsti kurā valda de facto divvalodība.
neesi mēģinājis sev atbildēt uz jautājumu - kāpēc krievi nemācās un nerunā valsts valodā? es tev pateikšu atbildi - tāpēc, ka ikdienā pēc tās nav nekādas nepieciešamības - visi latvieši taču lieliski zina krievu valodu.
Manuprāt, lielāko skādi nodarām latviešu jauniešiem, kuri neprot krievu valodu, jo uzņēmējs neņems viņu darbā bez krievu valodas prasmes.
--------------
šis uzstādījums no latvieša skan vairāk nekā dīvaini. un dūle nav vienīgais kurš apgalvo, ka latvieti neviens neņems darbā bez krievu valodas prasmes. starp citu - pajautājiet kādreiz - kāpēc. atbildes ir fantastiskas: dažuprāt visiem latviešiem ir jāmāk krievu valoda, jo krievija mūsu ārējās tirdzniecības bilancē aizņem lielu vietu. apmēram 8 procentus. mazāk nekā Igaunija un Lietuva atsevišķi nemtas. dažuprāt latviešiem ir jāzina krievu valoda lai zinātu ka krievs viņu ir izlamājis. dažuprāt krievu valoda ir jāzinā lai veikalā varētu paprasīt maizi. un tā tālāk.
zini, speciāli protestiem pret acta pieņēma grozījumus, ka mītiņos un piketos nedrīkst lietot maskas
došu padomu - pastudējiet esošos likumus. par skādi jau nu noteikti nebūs tos zināt, varbūt atradīsiet vēl vismaz 15 iemeslus piketēt.
Ja tu tik ļoti vēlies - uzskati, ka mans viedoklis par acta ir pozitīvs. jo man nav pie kājas kas notiek ar manām autora tiesībām internetā un es nevēlos savu intelektuālo īpašumu izdalīt par baltu velti tikai tāpēc, ka marginālai grupiņai liekas, ka tā vajag.
domāju, ka 99% iedzīvotāju tāda acta ir dziļi vienladzīga. protestu (ne tikai Rīgā) mazskaitlīgums to arī parāda, ka protestē marginālas grupiņas.
mans viedoklis ir neitrāls, es acta nesaskatu ne kripatu no tām briesmām ar ko biedē pretinieki. es pat esmu izbrīnīts par IT cilvēku neizglītotības līmeni, jo liela daļa pat nenojauš kādi pašlaik ir interneta provaideru, mobilo sakaru operatoru pienākumi attiecībā uz informācijas uzkrāšanu un uzglabāšanu. droši vien neviens viņiem nav nolicis priekšā komiksu, jo likumus jau nu skaļie acta pretinieki nespēj lasīt.
Es ap 13.45 braucu garām un nebija tur nekādi tūkstoši, varbūt 200-250 ļautiņu. domāju, ka tas labi parāda cik šī grupa ir liela, ja neraugoties uz it kā lielo atsaucību un salīdzinoši silto laiku atnāca kāda piektā daļa no tiem, kas feizbukā bija pieteikušies.
Bildēs, kas redzētas, nekādi tūkstoši nebija saskatāmi. Tas uzskatāmi parāda cik lielai sabiedrības daļai acta ratifikācija nav vienaldzīga.
Es ceru, ka tagad sāksies juristu diskusija par ACTA ietekmi uz LV tieslietu sistēmu nevis sazvērestības teoriju video iztirzāšana kas ir pārņēmusi Latvijas internetus.
... un tagad komentāros uzstāsies latvieši, kas stāstīs ko viņi domā par eiro :)