Ino. Klausiet Bet: bet, balsot gan ej, neļauj tam SC tik viegli tikt pie varas atkal, jo to jau viņi vien grib.
Kas ar mums notiek? Pēc valodu referenduma N.Ušakovu vispār neuzskatu par cienīgu būt Rīgas mēra amatā. Salīdzināt N.Ušakovu un S.Ēlerti neiespējami, jo S.Ēlerte ir neskaitāmu galvas tiesu pārāka par N.Ušakovu, jo viņš ir tikai un vienīgi nekaunīgs demagogs. Tas nenozīmē, ka tautība te pie vainas, nē. Domāju ka Rīgas mēra amata cienīgi kandidāti ir arī starp cittautībniekiem, kam kultūras līmenis nav tik zemā līmenī kā pašreizējam Rīgas mēram.
Par histēriskumu, man tieši N.Ušakova izdarības liekas histēriskas, jo pārlieku viņš vēlas noturēties mēra krēslā, reizēm zaudējot kontroli, kā piemēram apgalvojot , ka Lindermans esot Vienotības pilotprojekts. Kas cits, ja ne demagoģija. Vai Rīgai vajadzīgs mērs demagogs. Ir taču spēcīgi cilvēki psiholoģijā, kas var par par demagogu atbildīgā amatā ko teikt.
Normundam.
Vai domājat visus vēlamos un nevēlamos sarakstus publicēt sarunu vietnē? Ja visi tā darītu? Turklāt, vai kāds Jums lūdzis to darīt?
Nevaru rimties. Par Liepājas sabiedrību brīnos. Ko dara arodbiedrības? Te nu visām arodbiedrībām vajadzēja solidarizēties ar Liepājas biedriem. Kāpēc nav pressinga. Nav nekādu akciju, kas liktu un piespiestu atvērt mutes un makus.
Ja tā padomā, viņi taču zināja, ka LM ir bedrē (un kādā bedrē!), bet vienalga savu baļļuku neatcēla (cik, saprotu, Latviešu biedrības namā). Augtākā pilotāža pirms kritiena vēl Latvijai "šovu" visos ziņu kanālos parādīt. Vai nu prātā vāji, vai....
Cik ilgi darbosies valdes, kas neko nezin? Sastrēgumstundā visas amatpersonas neko nezināja, tagad Terentjevs atkal atļaujas pateikt, ka nezin par kredītu atmaksu. Kuram tad jāzin, ja ne valdes pr-tājam? Ja aizplūst tik liela nauda, vai tad tas nav pamats tiesībsargājošo iestāžu darbībai?
Eiropas cilvēks 2010 Neo. Tas nu tā. Arī L.Jākobsons.
Praktiski jau šie cilvēki veica noziegumu atklāšanas un novēršanas darbu.
Izrādās, ka mūsu sabiedrībā tas nav vēlams.
Pavēros portālā Diena, tur viedokļi no Leiškalna, Ždanokas, Oskina kā jau plūdu laikā pāri dambjiem un aizsprostiem gāžas.
Vai ir vēl kādas citas iespējas kā balsot par divām partijām Rīgas gadījumā? Un, vai šīm divām jāturas kopā, vai vienai otru jāplosa gabalos?
Ko saka saprāts?
Jā, un neviens cits, bet gan tieši A.Šķēle.
Un tikai tagad, kad viss "aizmirsts", mēs šo "sīkumiņu" uzzinām. Tās nav dienas, aizritējuši gadi. Un, cik par šo tēmu runāts un runāts un runāts...
Filmā tas bija ļoti nejauši, it kā starp citu, ka A.Šķēle ar tur esot bijis (ak, jā), bet Godmanis jau, protams, neiedziļinājies, kādā sakarā :) Forši gan.
Šķiet, ka A.Cimdiņa ne tikai vienu vien grāmatu par VVF sarakstījusi. Akadēmiskā gaisotnē par brīvību un tēvzemi droši vien tērzēts, būtu interesanti papētīt SC kontekstā - kas un kā. Kādreiz prezidente kaut ko minēja par partiju finansējumiem... Bet droši vien, grāmatas rakstot, var izvairīties no neērtām tēmām. Tā sacīt, izdevumi reprezentācijai.
Kā tas iet kopā: rindas pēc Dziesmu un deju svētku biļetēm, valodu referendums un SC/GKR augstie reitingi?
Mūsu vēlētāju spogulis. Interesanti būtu pajautāt ZZS tagad, kā viņi vērtēja I.Ūdri, kad virzīja augstajos amatos un tagad, vai tikpat pozitīvi? Reizēm jau der skats atpakaļ. Tagad SKDS aptaujas liecina par SC un ZZS popularitāti. Kāpēc un aiz kam viņiem tik liela piekrišana?
Rīgas tirgū "it kā" Latvijas precei, pat, bez pārbaudes redzams, ka tā ir ievesta produkcija. Nevajag nekādas ekspertīzes. Nu un?
betijacelmale /Un nedaudz tālāk: "Par Ulmani runājot, viņš bija diezgan aprobežota, es neteiktu, ka izcila personība..."???/
Atslēga, manuprāt, tajā, ka viņš plusus un mīnusus vērtē un rezultātā: /Es Ulmani vērtēju vairāk pozitīvi, nekā negatīvi./.
Par 16.martu varbūt pieļauju neprecīzu izteiksmi par aizliegumu, jo tālāk seko: /Patiesību sakot, tas ir veterānu piemiņas pasākums, un viņiem jāļauj mierīgi bez ārējām demonstrācijām, karogiem nolikt ziedus Lestenē un pie Brīvības pieminekļa./
Par represētajiem, protams, Jūsu argumentācija ir pamatota. Vispār jau būtu sīkāk J.Stradiņa viedokli uzzināt, jo vienā sarunā visu nevar iekļaut. Tēma aizskar nākošo tēmu. Arī viņa viedoklis par nacionālkomunistiem /Pātagot mēs sevi varētu par to, ka nokļūdījās latviešu nacionālkomunisti/ - ļoti interesētu - kāds.
Pēc šīs intervijas, būtu jau labi, ja tie, kas ir aktīvajā politikā, neietu taisnvirzienā, bet reizēm ieklausītos un meklētu sarežģīo patiesību.
Vienmēr domāju, kāpēc tik retas intervijas un sarunas ar akadēmiķi. Laikam jau tikai tāda mēroga autoritāte kā J.Stradiņš var lauzt stereotipus, arī par K.Ulmani.
J.Stradiņš skaidro mūs pašus. Un tas ir ļoti būtiski, jo esam tik ļoti apjukuši (kas esam un ko mums vajag). Neprotam no atstatuma novērtēt, tikai plēsties par to, kas degungalā.