Pie visas tās melošanas par lāča agresivitāti, apdraudējumu cilvēkam un, ka nebija citas izejas, interesants vakts no vikipēdijas - Eiropā pēdējo 100 gadu laikā ir datēti trīs (tikai trīs !!!!!!!!!!!!!!!) gadījumi, kad lāča uzbrukums cilvēkam beidzies nāvējoši.
100 GADU LAIKĀ TRĪS GADĪJUMI EIROPĀ !!!!!!!!!!
Cik mūsu amatpersonas var melot un kad viņas kāds sauks pie atbildības? Miljons reižu bīstamāk cilvēkam mežā ir sastapt citu cilvēku. Tātad pēc Latvijas amatpersonu viedokļa jebkurš mežā sastaptais cilvēks jāšauj nost, ne? Tā taču iznāk? Nav citas izejas, apdraudējums ir reāls?
Mades ķērājiem nebija iemidzināšanas ieroča, valstī tāds ir
Viedokļi
Par to, ka mežā bīstamāki ir cilvēki, nekā lāči - piekristīšu.
Bet par Madi atļaušos nedaudz nepiekrist:
1) Made nebija savvaļas dzīvnieks, bet gan pieradināts. Normāls savvaļas dzīvnieks baidās no cilvēka un līdz ar to laicīgi aizbēg. Made no cilvēkiem nebaidās, tāpēc risks ir lielāks nekā ar savvaļas lāci.
2) Latvijā cilvēki nav pieradināti pie savvaļas lāčiem - tāpēc cilvēku rīcība sastopot lāci varētu būt neadekvāta, tāpēc risks ir lielāks.
Atstāt to lāci savā vaļā nebija droši. Tā ka, ja nemācēja to lāci dzīvu aizvest vietā, tad nogalināšana bija likumsakarīga.
Pareizais jautājums ir nevis - kāpēc nogalināja? bet gan kāpēc pēc pagājušā gada nebija plāns, kā aizmidzināt?
(Nu un protams, ka par pašu izbēgšanu arī - kā varēja pieļaut, ka lācis izbēga tieši tādā pat veidā, kā pagājušajā gadā )
Bet par Madi atļaušos nedaudz nepiekrist:
1) Made nebija savvaļas dzīvnieks, bet gan pieradināts. Normāls savvaļas dzīvnieks baidās no cilvēka un līdz ar to laicīgi aizbēg. Made no cilvēkiem nebaidās, tāpēc risks ir lielāks nekā ar savvaļas lāci.
2) Latvijā cilvēki nav pieradināti pie savvaļas lāčiem - tāpēc cilvēku rīcība sastopot lāci varētu būt neadekvāta, tāpēc risks ir lielāks.
Atstāt to lāci savā vaļā nebija droši. Tā ka, ja nemācēja to lāci dzīvu aizvest vietā, tad nogalināšana bija likumsakarīga.
Pareizais jautājums ir nevis - kāpēc nogalināja? bet gan kāpēc pēc pagājušā gada nebija plāns, kā aizmidzināt?
(Nu un protams, ka par pašu izbēgšanu arī - kā varēja pieļaut, ka lācis izbēga tieši tādā pat veidā, kā pagājušajā gadā )
.
Patiesībā pareizais jautājums ir - kā aprīkot lāču (vai jebkuru citu dzīvnieku) valjerus tā, lai tas būtu droši pašiem dzīvniekiem un arī cilvēkiem?
Bet te, mēģinot saprast, kāpēc nav uzdots ne šāds, un pat ne "kāpēc pēc pagājušā gada nebija plāns, kā aizmidzināt?", jautājumi, tiek rīkota histērija, kurā, kā zivis dziļā ūdenī, pamanās peldēt pat lapsas.
Runas un runiņas par risinājumiem un atbildībām iesprūst plaknē populāri - nepopulāri.
Ierēdņi nav populāri, tātad - atbildīgi un sodāmi.
Privātā zoodārza īpašnieki ne īsti tādi, ne šādi, tāpēc - miers ar viņiem.
Velga - populāra bez gala un malas, tāpēc - teicama un godājama, par viņas atbildību pat skaļi klusēt nav vēlams!
Jā, vai tad visa Latvija, un vēl puse pasaules, nezina, ka ar lāčiem var un vajag bučoties, ka aizklīdušos mīļzvēriņus var pasaukt (Velga, protams), un šie teciņus metīsies atpakaļ būrī? Kādi gan tur drošības plāni? Ko jūs!
Privātā zoo īpašniekiem mārketinga kampaņa par brīvu, bet drošai valjeru aprīkošanai tomēr par īsu. No otras puses, kāpēc iespringt? Velga taču zina, kā vajag! Un tauta tam tic! Jo vērojamie klipiņi aizkustinoši, runas un raksti medū iemērkti un pāri malām tek! Tēcēja...
Jā, tie ierēdņi. Tiesa, viņiem būtu vajadzējis no tiem īpašniekiem prasīt. Gan jau ka arī paprasīja, tik cik pavisam noteikti nepaprasīt nevar. Bet ne vairāk! Jo kā tu tā nepopulārais populārajam aizrādīsi... kaut kā stulbi, vai ne?
Patiesībā pareizais jautājums ir - kā aprīkot lāču (vai jebkuru citu dzīvnieku) valjerus tā, lai tas būtu droši pašiem dzīvniekiem un arī cilvēkiem?
Bet te, mēģinot saprast, kāpēc nav uzdots ne šāds, un pat ne "kāpēc pēc pagājušā gada nebija plāns, kā aizmidzināt?", jautājumi, tiek rīkota histērija, kurā, kā zivis dziļā ūdenī, pamanās peldēt pat lapsas.
Runas un runiņas par risinājumiem un atbildībām iesprūst plaknē populāri - nepopulāri.
Ierēdņi nav populāri, tātad - atbildīgi un sodāmi.
Privātā zoodārza īpašnieki ne īsti tādi, ne šādi, tāpēc - miers ar viņiem.
Velga - populāra bez gala un malas, tāpēc - teicama un godājama, par viņas atbildību pat skaļi klusēt nav vēlams!
Jā, vai tad visa Latvija, un vēl puse pasaules, nezina, ka ar lāčiem var un vajag bučoties, ka aizklīdušos mīļzvēriņus var pasaukt (Velga, protams), un šie teciņus metīsies atpakaļ būrī? Kādi gan tur drošības plāni? Ko jūs!
Privātā zoo īpašniekiem mārketinga kampaņa par brīvu, bet drošai valjeru aprīkošanai tomēr par īsu. No otras puses, kāpēc iespringt? Velga taču zina, kā vajag! Un tauta tam tic! Jo vērojamie klipiņi aizkustinoši, runas un raksti medū iemērkti un pāri malām tek! Tēcēja...
Jā, tie ierēdņi. Tiesa, viņiem būtu vajadzējis no tiem īpašniekiem prasīt. Gan jau ka arī paprasīja, tik cik pavisam noteikti nepaprasīt nevar. Bet ne vairāk! Jo kā tu tā nepopulārais populārajam aizrādīsi... kaut kā stulbi, vai ne?
priekšā garā brīvdienu nedēļa, paņēmu atrais.lv/ pirmais bez maksas :)
varbūt ka tā. Atvaino, bet ir jāraksta "voljēras". Tas tā, par gramatiku. Otrkārt, es neesmu pārliecināta, ka tas zoodārzs ir privāts, bet pieņemsim, ka tev ir taisnība. Bet, tu tak nekādā gadījumā negribi teikt, GNP administrācija, vietējās pašvaldības vadītājs un ierēdņi, Dabas aizsardzības pārvaldes darbinieki ir kādas privātas bodītes īpašnieki un personāls?
Un vēl, un tas nu pavisam "nav smuki". Velga jau daudzus gadus nav lāchu kopēja. Tas, ka tieši viņai pagājušajā gadā ir izdevies aizvest Madi atpakaļ uz voljēru, neuzliek viņai atbildību par to, kas noticis šogad. Derētu sākumā noskaidrot faktus un tad brukt cilvēkam virsū tikai dēļ tā, ka viņš ir populārs.
Neprofesionāli.
Un vēl, un tas nu pavisam "nav smuki". Velga jau daudzus gadus nav lāchu kopēja. Tas, ka tieši viņai pagājušajā gadā ir izdevies aizvest Madi atpakaļ uz voljēru, neuzliek viņai atbildību par to, kas noticis šogad. Derētu sākumā noskaidrot faktus un tad brukt cilvēkam virsū tikai dēļ tā, ka viņš ir populārs.
Neprofesionāli.
.
Paldies, betij, par gramatiku. Tev taisnība!
Par Velgu. Pavēro plašsaziņas līdzekļus.
Tavā replikā par to, ko gribu vai negribu teikt, manuprāt ir kaut kas pazudis...
P.S.
Paldies, ka savu tekstu izlaboji!
Vai par kārtību un drošību RIMI, MAXIMā, IKI utt. pirmkārt ir jāuzņemas Ministru Kabinetam? Vai Rīgas domei? Vai, varbūt, Rīgas pašvaldības policijai? Ak, varbūt PVD???
Atbilde - arī. Bet vispirms atbildīgiem IR JĀBŪT pārdevējiem, nodaļu vadītājiem, veikalu direktoriem un firmu īpašniekiem, vai ne?
Paldies, betij, par gramatiku. Tev taisnība!
Par Velgu. Pavēro plašsaziņas līdzekļus.
Tavā replikā par to, ko gribu vai negribu teikt, manuprāt ir kaut kas pazudis...
P.S.
Paldies, ka savu tekstu izlaboji!
Vai par kārtību un drošību RIMI, MAXIMā, IKI utt. pirmkārt ir jāuzņemas Ministru Kabinetam? Vai Rīgas domei? Vai, varbūt, Rīgas pašvaldības policijai? Ak, varbūt PVD???
Atbilde - arī. Bet vispirms atbildīgiem IR JĀBŪT pārdevējiem, nodaļu vadītājiem, veikalu direktoriem un firmu īpašniekiem, vai ne?
Es tiešām izlaboju vienu garumzīmi un pierakstīju vārdu "īpašnieki". Kurš labojums pēc tavām domām ir izšķirošs? Ā, nē. Vēl punkta vietā jautājuma zīmi ieliku. Laikam tas.
:))
Kāpēc cilvēku taisnīgu sašutumu par absolūti neefektīvu komunikāciju starp dažādām institūcijām un to darbinieku, maigi sakot, trulumu, vienaldzību un neiejūtību, tu sauci par histēriju?
Es gribētu, ja tev nav grūti, no tevis sagaidīt skaidru un gaišu atbildi - kā tu vērtē notikumus un iesaistīto personu darbošanos?
:))
Kāpēc cilvēku taisnīgu sašutumu par absolūti neefektīvu komunikāciju starp dažādām institūcijām un to darbinieku, maigi sakot, trulumu, vienaldzību un neiejūtību, tu sauci par histēriju?
Es gribētu, ja tev nav grūti, no tevis sagaidīt skaidru un gaišu atbildi - kā tu vērtē notikumus un iesaistīto personu darbošanos?
varbūt ka tā
Par to "voljerasasu" tur jau redz vismaz var atrunāties - līdzekļu nebija.
Bet pēc pagājušā gada sagatavot plānu, kā rīkoties, ja lācis vēlreiz aizbēg - tas naudu nemaksā - to būtu varējuši sagatavot, ja nebūtu slinki.
p.s. Lai tie, kas šos importa terminus saviesuši paši arī mokas ar gramatiku.
Par to "voljerasasu" tur jau redz vismaz var atrunāties - līdzekļu nebija.
Bet pēc pagājušā gada sagatavot plānu, kā rīkoties, ja lācis vēlreiz aizbēg - tas naudu nemaksā - to būtu varējuši sagatavot, ja nebūtu slinki.
p.s. Lai tie, kas šos importa terminus saviesuši paši arī mokas ar gramatiku.
.
betij!
Situācija nesākās tajā dienā, kad Made izlauzās no voljēra OTRO reizi. Arī ne tajā, kad PIRMO.
Situācija sākās tajā brīdī, kad sajūsminātajai publikai spiedzot un plašsaziņas līdzekļiem to spēgšanu līdz biksiņās slapināšanai pastiprinot, domas un darbi, kuriem būtu bijis jārezultējas dzīvnieku un cilvēku drošībā, tika aizstāti ar stāstiem, bildēm, klipiem un visādām citādām plašsaziņas akcijām, kuras veidoja izpratni par to, ka ar lāci, ja viņu labi sabučo, var gulēt vienā gultā. Publikai tas patika. Fani aizelsušies spiedza.
Vai apzinoties, ka tā tiešām bija, tagad tas "taisnīgais sašutums par absolūti neefektīvu komunikāciju starp dažādām institūcijām un to darbinieku, maigi sakot, trulumu, vienaldzību un neiejūtību" izklausās smuki?
Jā, ir sava atbildība arī ierēdņiem un funkcionāriem!
Jā, ierēdņi un funkcionāri rīkojās kā "bremzes"!
Bet tas nekādā veidā neattaisno to bučošanās un vienā gultā gulēšanas masīvo propogandu. Ne propogandu, ne tās iedvesmotājus un varoņus, ne tos, kas to savtīgi izmantoja. Un arī spiedzēji un biksēs slapinātāji labāk būtu šobrīd pieklājīgi paklusējuši.
Tāpēc esmu pārliecināts, ka šis nav stāsts par ierēdņiem un funkcionāriem, bet gan par aplamu motivāciju. Kropli greizu motivāciju. Pirmkārt jau cilvēku. Un arī tam zvēram bija palicis visai maz dabiskā...
betij!
Situācija nesākās tajā dienā, kad Made izlauzās no voljēra OTRO reizi. Arī ne tajā, kad PIRMO.
Situācija sākās tajā brīdī, kad sajūsminātajai publikai spiedzot un plašsaziņas līdzekļiem to spēgšanu līdz biksiņās slapināšanai pastiprinot, domas un darbi, kuriem būtu bijis jārezultējas dzīvnieku un cilvēku drošībā, tika aizstāti ar stāstiem, bildēm, klipiem un visādām citādām plašsaziņas akcijām, kuras veidoja izpratni par to, ka ar lāci, ja viņu labi sabučo, var gulēt vienā gultā. Publikai tas patika. Fani aizelsušies spiedza.
Vai apzinoties, ka tā tiešām bija, tagad tas "taisnīgais sašutums par absolūti neefektīvu komunikāciju starp dažādām institūcijām un to darbinieku, maigi sakot, trulumu, vienaldzību un neiejūtību" izklausās smuki?
Jā, ir sava atbildība arī ierēdņiem un funkcionāriem!
Jā, ierēdņi un funkcionāri rīkojās kā "bremzes"!
Bet tas nekādā veidā neattaisno to bučošanās un vienā gultā gulēšanas masīvo propogandu. Ne propogandu, ne tās iedvesmotājus un varoņus, ne tos, kas to savtīgi izmantoja. Un arī spiedzēji un biksēs slapinātāji labāk būtu šobrīd pieklājīgi paklusējuši.
Tāpēc esmu pārliecināts, ka šis nav stāsts par ierēdņiem un funkcionāriem, bet gan par aplamu motivāciju. Kropli greizu motivāciju. Pirmkārt jau cilvēku. Un arī tam zvēram bija palicis visai maz dabiskā...
Nu jau tu, no "sazvērestības teoriju" sērijas te argumentus piemeklē, varbūt ka tā. Tas, ka pagājušajā gadā bija pilni žurnāli ar laimīgā (toreiz) stāsta atreferējumu, es domāju ir normāli. Mūsu dzīvē ir maz necerētu happy end story, tāpēc arī visur par to rakstīja. Cilvēki, arī žurnālisti ir noilgojušies pēc tādiem sižetiem. Vai no tām varēja izdarīt secinājumus, "ka ar lāci, ja viņu labi sabučo, var gulēt vienā gultā"? Es - nē. Tu tā to saprati? Vai tu domā, ka auditorija to tā saprata? Jocīgi, patiešām. Bet štrunts par stulbo (pēc tavām domām) auditoriju. Kā tad ar profesionāļiem, ierēdņiem? Tie arī žurnālu, avīžu, portālu rakstu dēļ pazaudēja pēdējās prāta un zināšanu paliekas? Tas noņem no tiem atbildību par bezatbildību, neizdarību, vienaldzību? Kāda nozīme, ko domā vai nedomā mietpilsonis? Tam nav iespaida uz atbildīgu vai bezatbildīgu profesionāļu rīcību.
Citos kontinentos, kur lāči ir daudz agresīvāki un kur katru gadu kāds iet bojā no lāča uzbrukumiem, nez kāpēc lāčus nost nešauj?
puaro.lv/lv/puaro/ka-...
Hei, Latvijas vadoņi beidzat melot par šo lietu, sargāt savas pakaļas un ķeraties pie vainīgo sodīšanas, varonīgo un drosmīgo mednieku ieskaitot (pavēle šaut, neatbrīvo no atbildības, īpaši ja ir iespēja izvairīties)! Bet sākat ar organizētājiem!
puaro.lv/lv/puaro/ka-...
Hei, Latvijas vadoņi beidzat melot par šo lietu, sargāt savas pakaļas un ķeraties pie vainīgo sodīšanas, varonīgo un drosmīgo mednieku ieskaitot (pavēle šaut, neatbrīvo no atbildības, īpaši ja ir iespēja izvairīties)! Bet sākat ar organizētājiem!
priekšā garā brīvdienu nedēļa, paņēmu atrais.lv/ pirmais bez maksas :)
Šo te lasīdams, sāku domāt - vai nu es esmu sajucis, vai mūsu ierēdņi un birokrāt dažādās un daudzās birokrātiskās struktūrās galīgi zaudējuši sajēgu, dzīvo katrs savā atsevišķā valstī un savos birokrātijas džungļos, un tiem absolūrti neintersē, kas notiek blakus džungļos.
Nolaisties no saviem "augstumiem" un vienkārši piedāvāt vai paprasīt palīdzību pat tik akūtos gadījumos jau nevar, redz, jākominicē tikai kādā īpaši birokrātiskā veidā, kas vienkāršajiem mirstīgajiem nav pieejams.
Valsts radīta birokrātijas, nevis pārējo ērtībām, veselo saprātu aizstāj birokrātiskas procedūras, un īstais nosaukums tai patiešām ir "muļķuzeme", 20 gadu laikā radīts īsts monstrs.
Trakākais, ka šiem cilvēkiem, izskatās, jau iestājusies neatgriezeniska personības deformācija un domāšanas izmaiņās, viņi pat nesaprot, cik neadekvāti tās sarunas par kādām ierakstītām vēstulē, utt. izskatās šinī konkrētā gadījumā, normāli domāt šie vairs nespēj.
Tādai valstij, kur veselo saprātu aizstāj amatpersonu un ierēdņu absolūta vienaldzība pret visu un vēlme tikai pildīt pašu radītas instrukcijas, nevis, kalpot sabiedrībai, vai kaut vai elementāri palīdzēt kaut akūtos gadījumos, nekas labs gaidīt nevar, arī tādas attieksmes dēļ cilvēki no šejienes mūk.
Nolaisties no saviem "augstumiem" un vienkārši piedāvāt vai paprasīt palīdzību pat tik akūtos gadījumos jau nevar, redz, jākominicē tikai kādā īpaši birokrātiskā veidā, kas vienkāršajiem mirstīgajiem nav pieejams.
Valsts radīta birokrātijas, nevis pārējo ērtībām, veselo saprātu aizstāj birokrātiskas procedūras, un īstais nosaukums tai patiešām ir "muļķuzeme", 20 gadu laikā radīts īsts monstrs.
Trakākais, ka šiem cilvēkiem, izskatās, jau iestājusies neatgriezeniska personības deformācija un domāšanas izmaiņās, viņi pat nesaprot, cik neadekvāti tās sarunas par kādām ierakstītām vēstulē, utt. izskatās šinī konkrētā gadījumā, normāli domāt šie vairs nespēj.
Tādai valstij, kur veselo saprātu aizstāj amatpersonu un ierēdņu absolūta vienaldzība pret visu un vēlme tikai pildīt pašu radītas instrukcijas, nevis, kalpot sabiedrībai, vai kaut vai elementāri palīdzēt kaut akūtos gadījumos, nekas labs gaidīt nevar, arī tādas attieksmes dēļ cilvēki no šejienes mūk.
Es vairāk piekrītu Džerim - šī ir Rīgas birokrātiem specifiska "saziņa".
(Madonā pat ar ierēdņiem ir iespējams parunāt pēc būtības)
Kautgan - sabiedrība Rīgā arī sasniedz aizvien jaunas vienaldzības pakāpes - pirms pāris gadiem tūkstošu cilvēku acu priekšā pie Operas kanālā noslīka sieviete - kamēr atbrauca glābēji, sieviete bija pagalam.
(Madonā pat ar ierēdņiem ir iespējams parunāt pēc būtības)
Kautgan - sabiedrība Rīgā arī sasniedz aizvien jaunas vienaldzības pakāpes - pirms pāris gadiem tūkstošu cilvēku acu priekšā pie Operas kanālā noslīka sieviete - kamēr atbrauca glābēji, sieviete bija pagalam.
Šo visu birokrātisko īpašību kopumu, manuprāt, ir radījuši ne tik daudz paši ierindas ierēdnīši, cik augstākstāvošie vadītāji un kontrolējošās, pārraugošās iestādes. Tās nereti, lai attaisnotu savu eksistenci, pārkāpumu konstatēšanu pamatā skata tikai formālu noteikumu, procedūru izvērtēšanā. Ja atrod kāda punkta desmitās pakāpes apakšpunkta neievērošanu, tad ar milzīgu pārākuma sajūtu uzbļauj kontrolējamajiem. Tā tas arī noved pie tā, ka vadītāji prasa no padotajiem ne darbu pēc būtības, bet formālisma ietvaros paveiktu darbu, par ko nedraudētu piekasīšanās ne pašam ierēdnim, ne viņa priekšniekiem.
Tā visa rezultātā gandrīz neviens ierēdnis nav spējīgs vai neuzdrošinās izrādīt kaut kādu iniciatīvu, darboties ne gluži saskaņā ar instrukcijām, vai darboties lauciņā, kur nav šādu instrukciju. Protams, gadās atsevišķi nonkonformisti un disidenti, bet vairumā gadījumu tiem ātri tiek ierādīta īstā vieta.
Tā visa rezultātā gandrīz neviens ierēdnis nav spējīgs vai neuzdrošinās izrādīt kaut kādu iniciatīvu, darboties ne gluži saskaņā ar instrukcijām, vai darboties lauciņā, kur nav šādu instrukciju. Protams, gadās atsevišķi nonkonformisti un disidenti, bet vairumā gadījumu tiem ātri tiek ierādīta īstā vieta.
.
Varu saprast to bezgalīgo sāpi pret ierēdņiem. Tas nav nekas jauns vai rets.
Bet kāds tam sakars ar šo gadījumu?
Vai tomēr nav tā, ka tajās reālajās reizēs un gadījumos, kad ierēdņi tiešām uzvedas cūciski (lai man piedod tie mājlopiņi), kādam/kādai, kurš tagad pulciņā mauro kā neslaukta govs (lai slava savlaicīgiem slaucējiem), pakaļiņa dreb, un sakāmais noslīkst paša siekalās...
Varu saprast to bezgalīgo sāpi pret ierēdņiem. Tas nav nekas jauns vai rets.
Bet kāds tam sakars ar šo gadījumu?
Vai tomēr nav tā, ka tajās reālajās reizēs un gadījumos, kad ierēdņi tiešām uzvedas cūciski (lai man piedod tie mājlopiņi), kādam/kādai, kurš tagad pulciņā mauro kā neslaukta govs (lai slava savlaicīgiem slaucējiem), pakaļiņa dreb, un sakāmais noslīkst paša siekalās...
varbūt ka tā_
Dabiski, ka daudziem dreb arī. Viena ierēdņa lēmums var aizkavēt visu vai pat neatgriezeniski apturēt. Kamēr sūdzēsies, tikmēr pats sirms un vecs kļūsi...
Šajā konkrētajā gadījumā runa ir par pašiniciatīvas trūkumu, piedāvājot to iemidzināšanas ierīci. Kā tad ierēdnis piedāvās, ja šim nekāda pamata tiesiska nav, skaidri redzama - ne pieprasījuma, ne kādas normas, kur skaidri pateikts: "Lācis izmucis, tad svani un piedāvā". Vēl pašu kārs pie lielā zvana vēlāk par tādu patvaļīgu attieksmi pret valsts mantu. Tur tā problēme.
Dabiski, ka daudziem dreb arī. Viena ierēdņa lēmums var aizkavēt visu vai pat neatgriezeniski apturēt. Kamēr sūdzēsies, tikmēr pats sirms un vecs kļūsi...
Šajā konkrētajā gadījumā runa ir par pašiniciatīvas trūkumu, piedāvājot to iemidzināšanas ierīci. Kā tad ierēdnis piedāvās, ja šim nekāda pamata tiesiska nav, skaidri redzama - ne pieprasījuma, ne kādas normas, kur skaidri pateikts: "Lācis izmucis, tad svani un piedāvā". Vēl pašu kārs pie lielā zvana vēlāk par tādu patvaļīgu attieksmi pret valsts mantu. Tur tā problēme.
" ...valsts iestāžu komunikācija nenotiek caur medijiem, tai esot citāda procedūra" .. Bāc ..kā ir noriebušies šitie rozā šlipsītēs, pārgudri runājošie purni, kas nekad nevar neko pēc būtības atrisināt ..toties prot piesaukt visādu neskaitāmu MK noteikumu pantus, rīkot seminārus , rakstīt atbildes uz trīs lapām par uzdotiem jautājumiem, uz kuriem var atbildēt ar vienu teikumu, pat ar " jā " vai " nē ", pļūtīt par dajebko..tikai, kad jādara kaut kas reāls,tad aptaisa pakaļkājas..nu nekādi nevar internetā atrast tel.nr.,paņemt savu valsts apmaksāto telefonu un vnk piezvanīt..jeibogu enkuru pakaļā šitādiem mārčiem un pāri bortam, lai baro vismaz zivis... parazīti saēd valsti no iekšienes..
Šoreiz 100% piekrītu Lato Lapsam:
Pirms gada Līgatnē izbēga lācis - nu labi - nestandarta situācija, kuru kautkā izdevās atrisināt. To vēl varētu nosaukt par neparedzētu situāciju, kuru neviens nespēja iedomāties (kautgan dīvaini, ka nespēja)
Šogad Līgatnē izbēga lācis un nav nekāda rīcības plāna un nav pat izpētījuši, kur dabūs nepieciešamo aprīkojumu ... - tas vairs nav negadījums, tā jau ir klaja nolaidība.
Un šeit nekādā gadījumā neiet runa par milzu līdzekļu trūkumu - lai sagatavotu rīcības plānu nevajag papildus līdzekļus, bet gan atbildīgajām amatpersonām savā darba laikā nedaudz pastrādāt.
Lai pēc gada situācija neatkārtotos, tad risinājums varētu būt tāds, ka jāieraksta likumā, ka tādam plānam ir jābūt katram, kam ir īpašumā bīstams savvaļas dzīvnieks. Nu un vēl varētu nozīmēt vienu valsts iestādi, kas zin, kur Latvijā pieejams aprīkojums - un pienākumu šādai iestādei - krīzes situācijā sniegt palīdzību proaktīvi un bez ierakstītām vēstulēm.
Pirms gada Līgatnē izbēga lācis - nu labi - nestandarta situācija, kuru kautkā izdevās atrisināt. To vēl varētu nosaukt par neparedzētu situāciju, kuru neviens nespēja iedomāties (kautgan dīvaini, ka nespēja)
Šogad Līgatnē izbēga lācis un nav nekāda rīcības plāna un nav pat izpētījuši, kur dabūs nepieciešamo aprīkojumu ... - tas vairs nav negadījums, tā jau ir klaja nolaidība.
Un šeit nekādā gadījumā neiet runa par milzu līdzekļu trūkumu - lai sagatavotu rīcības plānu nevajag papildus līdzekļus, bet gan atbildīgajām amatpersonām savā darba laikā nedaudz pastrādāt.
Lai pēc gada situācija neatkārtotos, tad risinājums varētu būt tāds, ka jāieraksta likumā, ka tādam plānam ir jābūt katram, kam ir īpašumā bīstams savvaļas dzīvnieks. Nu un vēl varētu nozīmēt vienu valsts iestādi, kas zin, kur Latvijā pieejams aprīkojums - un pienākumu šādai iestādei - krīzes situācijā sniegt palīdzību proaktīvi un bez ierakstītām vēstulēm.
Tas, ko tu teici, ir pilnīgi pareizi, bet, vai tiešām ar likumu būtu jānosaka pat pašsaprotamas lietas?
Tā jau mēs drīz aiziesim līdz tam, ka, lai ievērotu pastāvošus likumus, arī būs vajadzīgs speciāls likums, savādāk katrs varēs pateikt - nekāda likuma, ka man jāievēro likumi, taču nav?
Vismaz, patreiz esam tam visai tuvu, šis gadījums ir tikai epizode, bet, mūsu ierēdniecība, sevišķi augstākā, un arī mūsu tiesas, reizēm traktē to "atļauts viss, kas nav aizliegts", apmēram tā, aizmirstot, ka pilnīgi visu paredzēt nevar, normālās valstīs pastāv augstu amatpersonu un ierēdņu vainas, nevis nevainīguma prezumpcija, un paredzēts sods arī par noziedzīgu bezdarbību, ne tikai par kādu instrukciju neievērošanu.
Tā jau mēs drīz aiziesim līdz tam, ka, lai ievērotu pastāvošus likumus, arī būs vajadzīgs speciāls likums, savādāk katrs varēs pateikt - nekāda likuma, ka man jāievēro likumi, taču nav?
Vismaz, patreiz esam tam visai tuvu, šis gadījums ir tikai epizode, bet, mūsu ierēdniecība, sevišķi augstākā, un arī mūsu tiesas, reizēm traktē to "atļauts viss, kas nav aizliegts", apmēram tā, aizmirstot, ka pilnīgi visu paredzēt nevar, normālās valstīs pastāv augstu amatpersonu un ierēdņu vainas, nevis nevainīguma prezumpcija, un paredzēts sods arī par noziedzīgu bezdarbību, ne tikai par kādu instrukciju neievērošanu.
fiziski velk uz vemšanu no šāda nihilisma. Izrādās, papildus visām pasaciņām par Mades nekontrolējamo agresivitāti un vienīgā iespējamā risinājuma - nošaušana - piemērošanu, nu klāt nāk pavisam triviāla patiesība... Izrādās, šaujamierocis no Tallinas zoo nav bijis jāprasa, tāds ir pieejams tepat blakus. Taču mūsu valsts iestāžu galvenais uzdevums ir "korekti veikt iepirkuma procedūru". Visticamāk, tas ir izdarīts afigenna korekti. Ko ar nopirkto mantu darīt un galvenais, kas ar to mantu pratīs profesionāli rīkoties - nevienam galva nesāp. Domāju, šaujamais stāv drošā vietā neizpakotā veidā un tā lietošanas instrukcijas vēl nav izstrādātas.
Cik pa visām valsts iestādēm varēs saskaitīt tamlīdzīgi korektās valsts iepirkuma procedūrās iepirktas noderīgas mantas, kuru galvenais mērķis ir pati pirkšanas procedūra? Un kāda ir to summārā vērtība? Varbūt Sudraba spēs atbildēt? Lai gan jautājums jau ir drīzāk retorisks.
priekšā garā brīvdienu nedēļa, paņēmu atrais.lv/ pirmais bez maksas :)
priekšā garā brīvdienu nedēļa, paņēmu atrais.lv/ pirmais bez maksas :)
"Par to, kāpēc PVD darbinieki paši nesazinājās ar Līgatnes dabas taku pārraugiem, Ulmanis sacīja - par izbēgušo lāci uzzinājis no medijiem, taču valsts iestāžu komunikācija nenotiek caur medijiem, tai esot citāda procedūra."
Nezinu, kāda ir "procedūra", bet vai Ulmanim liedza paziņot šo faktu mēdijiem uzreiz pēc Mades izbēgšanas kādi MK vai iekšējās kārtības noteikumi? Vai arī "procedūra" lika gaidīt Mades nošaušanu?
Nezinu, kāda ir "procedūra", bet vai Ulmanim liedza paziņot šo faktu mēdijiem uzreiz pēc Mades izbēgšanas kādi MK vai iekšējās kārtības noteikumi? Vai arī "procedūra" lika gaidīt Mades nošaušanu?
.
zirneklien!
Kādām ir jābūt procedūrām privātā uzņēmumā, kur visi darbinieki līdz pēdējam sirds stūrītim ir gatavi sevi atdot dzīvniekiem, un daži to ir gatavi darīt pat trīs reizes dienā, lai pēc vienas nestandarta situācijas, skaidri apzinoties, ka vajadzīgajā un pirmkārt nepieciešamājā veidā, tas ir, nostiprinot valjeru, nekas nav darīts, painteresētos par otrā (uzsveru - otrā!) līmeņa drošības pasākuma nodrošināšanas iespējām?
Vai visi (arī tie, kas trīs reizes) līdz pat stilbu kaulu smadzenēm bija pašiedvesmojušies, ka pietiks ar bučošanos uz uzsvilpšanu?
zirneklien!
Kādām ir jābūt procedūrām privātā uzņēmumā, kur visi darbinieki līdz pēdējam sirds stūrītim ir gatavi sevi atdot dzīvniekiem, un daži to ir gatavi darīt pat trīs reizes dienā, lai pēc vienas nestandarta situācijas, skaidri apzinoties, ka vajadzīgajā un pirmkārt nepieciešamājā veidā, tas ir, nostiprinot valjeru, nekas nav darīts, painteresētos par otrā (uzsveru - otrā!) līmeņa drošības pasākuma nodrošināšanas iespējām?
Vai visi (arī tie, kas trīs reizes) līdz pat stilbu kaulu smadzenēm bija pašiedvesmojušies, ka pietiks ar bučošanos uz uzsvilpšanu?
Lasot komentārus, nāk prātā: saule vēl nebija uzlēkusi, bet muļķu zemē jau valdīja rosība: ) Izlasiet Līdakas rakstu, tad varbūt neliksies tik traģiska un valstij nozīmīga Mades nāve. Varbūt kāds atcerēsies, ka atkritumu konteineros bieži tiek atrasti zīdaiņu līķi, un tas no visiem aspektiem ir daudz traģiskāk.
Vai pie lopu kautuvēm drīzumā nesāksies IR lasītāju histēriskas demonstrācijas?:)
Vai pie lopu kautuvēm drīzumā nesāksies IR lasītāju histēriskas demonstrācijas?:)
Jau Merķelis rakstīja: "Arī bezjūtībai ir tās pašas saknes. Latvietis, bieži pat žāvādamies, mierīgi noskatās, kā cieš un mirst viņa bērni un tuvākie radi. Viņš ir pārāk pieradis neatrast līdzcietību pret sevi, lai varētu to kādreiz just pret citiem, un asinsradniecības saites, salīdzinot ar dzelžainā trūkuma spiedienu, ir tikai zirnekļa tīkls. Var novērot bezjūtības izpaudumus, kas katrā svešiniekā izraisa ārkārtīgu sašutumu."
Taču daba ir latvieša neatņemama daļa. Latvietis izsaka, izpauž sevi nereti, izmantojot dabas tēlus. Slavenie "Straumēni" īpaši attēlo dabas un latvieša ideāla - kārtīgas zemnieku sētas - mijiedarbību. Tomēr daba ir tā, kas ārpus mājām. Mājlopi utt. nav daba, tas ir gluži tas pats, kas saimniecības rīks.
Taču daba ir latvieša neatņemama daļa. Latvietis izsaka, izpauž sevi nereti, izmantojot dabas tēlus. Slavenie "Straumēni" īpaši attēlo dabas un latvieša ideāla - kārtīgas zemnieku sētas - mijiedarbību. Tomēr daba ir tā, kas ārpus mājām. Mājlopi utt. nav daba, tas ir gluži tas pats, kas saimniecības rīks.
Stāsts ir mazāk par Madi, bet gan par to, ka mūsu valstī arī pret cilvēkiem izturas tieši tāpat. Kamēr lāči noder publikas pievilināšanai GNP, tikmēr OK. Kad sākas ķibeles - nav lāča, nav problēmas. Par PVD vispār neizteikšos, bet arī GNP administrācijai pēc pirmās Mades bēgšanas bija vai nu jāatsakās no lāču turēšanas vai nopietni jādomā par drošības pasākumiem (kaut vai jāapzin iespējas operatīvi dabūt efektīvus iemidzināšanas rīkus) - ne viens, ne otrs netika darīts. Kad otrajā reizē ar cepumiem Made atpakaļ nebija dabūjama, vnk ņēma un nošāva.
Manuprāt, ir paralēles starp šo gadījumu un n-tajām reizēm, kad, piemēram, darba devēji, lai izvairītos no liekiem izdevumiem un atbildības nodarbina cilvēkus bez līgumiem un darba drošības noteikumu ievērošanas un ja kas notiek - sorry, iegūtā invaliditāte ir darbinieka problēma. Utilitāra attieksme kā princips - max ieguvums ar minimāliem līdzekļiem. Tas nekas, ka uz lāča vai cilvēka dzīvības vai veselības rēķina.
Tā ka krizo_sensi citāts no Merķeļa ir īsti vietā - negribu lamāt valsti, jo valsti veido sabiedrība, kuras īpatnības Merķelis itin labi uzķēris.
Manuprāt, ir paralēles starp šo gadījumu un n-tajām reizēm, kad, piemēram, darba devēji, lai izvairītos no liekiem izdevumiem un atbildības nodarbina cilvēkus bez līgumiem un darba drošības noteikumu ievērošanas un ja kas notiek - sorry, iegūtā invaliditāte ir darbinieka problēma. Utilitāra attieksme kā princips - max ieguvums ar minimāliem līdzekļiem. Tas nekas, ka uz lāča vai cilvēka dzīvības vai veselības rēķina.
Tā ka krizo_sensi citāts no Merķeļa ir īsti vietā - negribu lamāt valsti, jo valsti veido sabiedrība, kuras īpatnības Merķelis itin labi uzķēris.
Ja būtu saplosījusi, tad arī būtu saplosījusi. Tā vonnegūtiski: "Shit happens, and it's awful, but it's also okay. We deal with it because we have to." Vismaz tad varētu attaisnoties ļaudis, minot to kā pamatu nošaušanai.
Mājdzīvniekus tomēr neviens normālā gadījumā neizlaiž laukā, nedzenā pāris dienas un tad mēģina nonāvēt. Vai arī nemēģina šos nobalstīt ar kādu pavisam nepiemērotu rīku.
Merķelis autoritāte nav. Tomēr viņa novērojusi ir visnotaļ precīzi. Ja atmet to vispārinājuma un hipertrofētā apraksta manieres piedevu.
Mājdzīvniekus tomēr neviens normālā gadījumā neizlaiž laukā, nedzenā pāris dienas un tad mēģina nonāvēt. Vai arī nemēģina šos nobalstīt ar kādu pavisam nepiemērotu rīku.
Merķelis autoritāte nav. Tomēr viņa novērojusi ir visnotaļ precīzi. Ja atmet to vispārinājuma un hipertrofētā apraksta manieres piedevu.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
12.Atrasta reti sastopama sēne - Toverīšu sarkosoma 2
Toverīša sarkosoma nav ēdama, toties ierakstīta Latvijas Sarkanajā grāmatā
Iepriekšējais raksts
2.VKKF jauniem filmu projektiem sadala Ls 105 000 2
Lielākais finansējums piešķirts spēlfilmai "Džimlai Rūdi rallallā!" tapšanai
Nākamais rakstsVēl par šo tēmu
-
Uzcēluši lielu māju 1
Divi arhitektu tandēmi Latvijas arhitektūras gada balvai 2012 izvirzīti par sabiedriskām...
-
Voldemārs Rēders, taksidermists 0
-
Līgatnes lāči jau nogādāti Ķekavas novada dzīvnieku patversmē 8
Sāk kriminālprocesu par lācenes Mades nošaušanu
-
Brīvsolis beidzas ar Mades nāvi 79
Lāča gūstīšana nesekmīga, iedzīvotāju drošības dēļ Madi otrdienas vakarā...
-
Kā Velga ar Madi par draudzenēm kļuva 4
Velgas Vītolas šāgada laimīgākais mirklis bija izmukušās lācenes Mades...