IR

edgarsav Es gan teiktu, ka nav jēga salīdzināt Krievijas kodolieroču skaitu ar Eiropas, bet gan ar ASV - arī taktisko. Reāli - kodolieroči pamatā kalpo kā kara novēršanas līdzeklis starp ASV (NATO) un Krieviju. (Līdzīgā veidā arī starp Krieviju un Ķīnu, starp Ķīnu un ASV, starp Indiju un Pakistānu, starp Izrēlu un arābu valstīm.) Un galvenais ka darbojas - ļoti labi darbojas!!!
Es arī nedomāju, ka būtu katastrofāli slikti, ja kodolieročus iegūtu Irāna - Irāna lai arī ļoti reliģioza valsts, tomēr ir visus šos gadus bijusi saprātīga, ir pati vairāk cietusi no Irākas MII un tāpēc pievienojusies visādiem pret MII nolīgumiem. Kodolieroči Irānas rokās tikai atturētu no kara ar Irānu. Tieši tāpat, kā arī Z-Koreja rekā nešauj pa Seulu, jo tīri labi saprot, ka tas būtu pašu režīma gals.

Domāju, ka Pasaule nekad nebūs brīva no kodolieročiem. Līdzšinējā vēsture rāda, ka cilvēki no karošanas paši nespēj atturēties, tāpēc bailes no pilnīgas clvēces iznīcināšanas ļoti palīdz no liela kara atturēties.

Svarīgi ir tikai nodrošināt paritāti - lai Krievija vai NATO negūst milzu pārsvaru kodolieročos, un ir svarīgi, lai kodolvalstis nodrošina kodolieroču drošību un ir svarīgi, lai kodollielvalstīm būtu labi tiešie sakari - lai kodolkrīzes būtu ātrāk atrisināmas nekā Kubas krīzes laikā, kad šie sazinājās caur vēstniecību telegrāfiem un beigās vēl Hruščovs pa Maskavas Radio atbildēja ASV, lai tehnisku gļuku pēc nenokavētu atbildes deadline.

Mums tie kodolieroči ir pat izdevīgi, jo kautkā gandrīz visi lielvalstu kari, kur iesaistīta arī Krievija, diemžēl veļas pāri Latvijai.
Piedevām - mums jau neviens ar kodolieročiem nešaus - Latvijā nav tādu mērķu. Kodolieročus var izmantot vai nu kāda pazemes bunkura iznīcināšanai, vai liela karaspēka grupējuma iznīcināšanai - mums nav ne viens, ne otrs.
Mums tikai svarīgi nodrošināties, lai Krievijai nebūtu vēlmes šeit iebrukt:
1) nedrīkst pieļaut šeit vardarbīgus nemierus
2) nedrīkst pieļaut, ka ES vai NATO apšauba Latvijas miermīlīgumu, Latvijas dalību NATO, utt Lai ES un NATO partneri nešaubīgi būtu mūsu pusē (pretstatā Gruzijas situācijai, kad dēļ Gruzijas artilērijas uzbrukuma Tshinvali Eiropa gan kratīja pirkstu Krievijai par iebrukumu svešā valstī, par pārmērīgu spēku, par etnisko tīrīšanu utt, bet tomēr atzina, ka Gruzija pati vainīga konflikta aktīvās fāzes izraisīšanā)
3) jānodrošina zināms (neliels) pastāvīgs aizsardzības līmenis, lai iebrukumu nevar maskēt kā "Latgales nemierniekus"
4) nedrīkst pieļaut tādu Krievijas bloķēšanu, kur Krievijas režīmam vairs nav ko zaudēt (patreiz Krievijas elite labi dzīvo no tā, ka pumpē Krievijas dabasresursus un tērē tos Eiropā un negrib zaudēt Eiropu ne kā pircēju, ne kā izklaides nodrošinātāju - tie jau vairs nav vecie Staļina laika komunisti, kas bija gatavi saugraut dajebko, lai tikai nestu komunismu Pasaulē - šiem vajag labu dzīvi, nevis komunismu vai izolāciju)