4. vara, atbildība un neatkarība
Viedokļi
Vienā vārdā - malacis, Hofmani. Šitai tautai gan neinteresē tādas lietas, nobalsos par to, kas sola vairāk vai par "mazāko ļaunumu". To 4. varu politikāņi ir nopirkuši, tāpat kā visu citu. Tikai tā tauta to neredz vai nevēlas redzēt, cer "uz labākiem laikiem". Tos laikus gan izvēlas un taisa paši cerētāji, nevis kāds no citas planētas. Par Ēlerti mēs šo to varētu runāt (viņa mācījās gadu virs manis, no tiem laikiem atceros gan tikai to, ka viņa teica - pīpēt ir kaitīgi), un, manuprāt, tikai gudrība var dot miljonus. Lai ko nozagtu, arī ir jābūt gudram, muļķis zādzību atsēž vienkārši. Es pati uzskatu, ka šurnālistiem nav ko līst politikā iekšā, lai visu varētu vērot no malas. Bet cik ilgi vēros vien, kad viss ir salists galīgā tūtē. Šis jau nav prieksvēlēšanu materiāls, tikai tā slēptā rklāma tiek barota un barota muļķa vēlētājam. Pēdējā partija ir forša,tik diezin vai tā dabūs tos nepieciešamos procentus. Es jau ar nezinu, par ko balsot. Bet uz vēlēšanām jāiet, jo procentus rēķina tik no tiem, kas balsojuši. Kaut kā briesmīgi daudz tauta atdevusi pašas izvirzītajiem politikāņiem, ir tikai pat tādi, kas saka, ka visu nosakot tā 4. vara. Ha. kaut kāds apburtais loks. Bet vai tas loks nav kaut kā jāsalauž? Jaunajiem tas jādara. Visādi vecie buki, kuri salaiduši visu dēlī, atgriežas politikā, sakot - es zinu, es varu. Tikai veciem cilvēkiem ir īsa atmiņa, un atceras tik sev skaisto.
Labs raksts. Tā nu tas ar to ceturto varu ir. Manuprāt, mazāks ļaunums ir tas, ka tā piespēlē vienai vai otrai partijai, jo to var redzēt bez iepriekšējas sagatavotības. Visļaunākais, ka netiek atklāts "spēles laukums" kopumā. Tas būtiski ierobežo cilvēku pasaules uztveri un rodas tā viegli manipulējamā masa, kas skrien pakaļ gan Zatleram gan Lembergam.
Privātie mēdiji jau ir angažēti visur, un tur nav nekas briesmīgs, ka citam pozīcija ir vairāk kreisāka, citam labējāka, galvenais, lai visiem nebūtu vienāda, un būtu kritiska attiecībā pret pie varas esošajiem politiķiem, sliktākais variants ir tad, kad mēdiji kritiskās attieksmes vietā sāk politiķus slavēt, kā tas ir ar daudziem Latvijas mēdijiem, tad tā vairs nav žurnalistika, bet, propoganda.
Bet, vissliktāk ir tad, kad savu funkciju, kas ir sab. izglītošana un objektīvas, izsvērtas un neangažētas informācijas sniegšana, neveic sabiedriskie mēdiji, un tā ir lielākā Latvijas nelaime, sevišķi att. uz sab. TV.
Bet, vissliktāk ir tad, kad savu funkciju, kas ir sab. izglītošana un objektīvas, izsvērtas un neangažētas informācijas sniegšana, neveic sabiedriskie mēdiji, un tā ir lielākā Latvijas nelaime, sevišķi att. uz sab. TV.
Runājiet, ko gribat,bet man šķiet, ka tās partijas visu salaidušas dēlī, pašas stāvēdamas virs dēļa. Kas ir propoganda? Esmu redzējusi melnu uz balta drukātu vārdu pislētas (laikam jau bija domāts pilsētas), man arī ir drukas kļūdas, darba dzīvē tās esmu pārlabojusies un zīmes pārskaitījusies. Citi jau gan varētu savu rakstīto izlasīt. Kas ir angažētā informācija? Arī privātos medijos informāciju no viedokļa vajadzētu nodalīt, tā, lai ikviens saprot, kas ir kas. Privātie mediji. Laikam jau tomēr medijam būtu jānorāda, kas ir tā īpašnieks, kā jau tas likumā paredzēts. Nu bet likumu jau var apiet ar līkumu. It kā esot sabiedriskā televīzija. To gan uzrauga, pārrauga, vada tas NEPL (gan jau kāds palabos, ja man tie burti būs sajukuši). Sabiedriskā televīzija, kuru "vada" politikāņu ieceltie padomes locekļi. Tie bezpartejiski, kas dzīvo un skatās, nav sabiedrības locekļi?
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai

