Kara upuru piemiņas dienā brūces sāp, bet samierināšanos nesola • IR.lv

Kara upuru piemiņas dienā brūces sāp, bet samierināšanos nesola

16
Goda sardze Brāļu kapos. Foto: Renāte Briede, LETA
Dita Pabrika

Lestenē bija Vācijas vēstniecības pārstāvis, bet no Krievijas puses atsaucības nebija

Lai arī savā vēstījumā nacionālajiem karavīriem un partizāniem Valsts prezidents Andris Bērziņš trešdien Lestenē, pieminot Otrā pasaules kara upurus, atgādināja, ka „neatkarīgi no tā, kurā pusē tika karots, brūces visiem ir vienlīdz sāpīgas. Ir jākļūst par tādiem, kas vieno, nevis šķeļ”, pretējās pusēs karojušo samierināšana diezin vai izdosies. Par to liecina Ir.lv paustie bijušo karavīru viedokļi.

Trešdien gan Lestenes Brāļu kapos, kur guldīti Otrā pasaules kara laikā latviešu leģiona rindās kritušie karavīri, gan pie Brāļu kapu pieminekļa Dobelē Otrajā pasaules karā kritušajiem padomju armijas karavīriem, gan Rīgas Brāļu kapos tika oficiāli atzīmēta Otrā pasaules kara upuru piemiņas diena un nacisma sagrāve. Ziedus Lestenes kapos, kur pabija arī Ir.lv, nolika Latvijas Nacionālo karavīru biedrības valdes priekšsēdētājs Edgars Skreija, aizsardzības ministrs Artis Pabriks (Vienotība), Nacionālo partizānu apvienības priekšsēdētājs Ojārs Stefans, kā arī vairāki pašvaldību vadītāji.

Jau trešo gadu Aizsardzības ministrija aicina nolikt ziedus ne tikai latviešu karavīru atdusas vietās, bet arī padomju un vācu frontē karojušo piemiņas vietās. Aicināti tika arī pretējās pusēs karojušo pārstāvji. Nolikt ziedus Lestenes Brāļu kapos trešdien ieradās Vācijas vēstniecības pārstāvis, taču Krievijas vēstniecība uz uzaicinājumu neatsaucās.

Pasākuma uzrunās vairākkārt tika minēta abu pušu samierināšanas ideja, kas izbeigtu katru gadu notiekošos konfliktus karavīru piemiņas dienās, tai skaitā 16.martā un 9.maija pasākumos. Jau vairākus gadus tiek diskutēts par samierināšanās iespēju starp abām karojušajām pusēm. Nacionālo karavīru apvienības priekšsēdētājs Edgars Skreija Ir.lv skaidroja: „Abām pusēm samierināties problēma nebūtu. Problēmas radīsies partizāniem – ar tiem runāšanas nebūs.” Arī leģionāri pauda viedokli, sakot, ka samierināšanās nav reāla. „Samierināšanās nenotiks. Arī lielā daļā jauniešu vecāki jau ir iesējuši ideju par nodalījumu dažādās frontēs.”

Partizānu apvienības priekšsēdētājs Ojārs Stefans savā uzrunā Lestenē skeptiski norādīja, ka ar sarkanajiem partizāniem kopā atzīmēt piemiņas dienu neesot iespējams. Savukārt aizsardzības ministrs Pabriks izteicās, ka samierināšanos būs grūti panākt, kamēr Krievijas pārstāvji neatradīs laiku ierasties uz piemiņas pasākumiem.

Pēc piemiņas pasākuma oficiālās daļas pasākums turpinājās piemiņas vietā „Rumbās” Džūkstes pagastā. Rumbu muižas vietā uzstādīts piemiņas akmens, godinot leģionārus, kuri 1944.gadā šajā vietā nepadevās Padomju armijas karaspēkam.

 

Komentāri (16)

gundega_heiberga 09.05.2013. 07.35

Pieņēmums, ka uzvara karā ir svētku iemesls, faktiski ir kara propaganda. Tiešā pretrunā tam ir tēze par samierniecību, kas impēriskai propagandai kavē sabiedrības gatavošanu nākamajam karam un kremliniem galīgi nav interesanta.

+8
0
Atbildēt

0

Sanšains 09.05.2013. 00.08

Mazliet par “samierināšanu”. Izcēlumi mani.

(1)
“Pētniece Procevska gan norāda – vidējai un vecākajai paaudzēm vienoties par vēstures izpratni varētu būt vieglāk nekā jauniešiem, kuri nereti esot pat radikālāk noskaņoti. Tāpēc SVARĪGI BŪTU NEVIS UZSPIEST VISIEM PAREIZU VĒSTURES IZPRATNI, bet gan ORGANIZĒT DISKUSIJAS, NEDALOT CILVĒKUS FRONTĒS.”
08.05.2013
http://zinas.latvijasradio.lv/lv/zinas/latvija/otra-pasaules-kara-kritushos-pieminot-bralju-kapos-pulcejas-vair.a56199/

(2)
Ainārs Lerhis, Austrumeiropas politikas pētījumu centrs:
“No ārpuses uzkurina diskusijas par tādiem jautājumiem, kas mums ir pilnīgi skaidri – to pašu okupācijas jautājumu -, bet IR MĒĢINĀJUMI, lielā mērā politisku iemeslu dēļ, un izmantojot varbūt to situāciju, ka 20 gadu laikā jauna paaudze jau izaugusi, kas padomju laikus nav pieredzējusi, IEVILKT mūs DISKUSIJĀS PAR MUMS SEN JAU IZPĒTĪTĀM UN SKAIDRĀM LIETĀM.
14. minūte

[…]

Piemēram, ja par vēstures jautājumiem izsakās mazāk profesionāli šajos jautājumos cilvēki, tie varētu būt arī žurnālisti, varbūt kaut ko neiedziļinās līdz galam, bet tā kā viņiem pieder, kā saka, rupors un mikrofons – bieži vien ir tā, ja nav līdz galam skaidrības līdz galam par vēstures jautājumiem, tad DAŽKĀRT NEPROFESIONĀĻI samērā viegli VAR NONĀKT savukārt PROFESIONĀLU POLITTEHNOLOGU PAVADĀ.

Te ir interesanti arī, ka, piemēram, Krievija pēdējos gados diezgan spēcīgi veido sava veida struktūras, pamatā uz nevalstisko organizāciju bāzes. Krievija arī citās kaimiņvalstīs rīkojas – tāpat Ukrainā, utt., nu, un veido šeit Krievijas polittehnologu valodā runājot, DISKUSIJU LAUKUMUS par vēsturi, kuros aicina, piemēram, Latvijas vēsturniekus piedalīties, bet, nu, tā kopējā noskaņa ir tāda, ka tajos pasākumos nereti tiek apšaubīta Latvijas vēsturnieku viedoklis par savu vēsturi, bet šis DISKUSIJU LAUKUMS IR ŠEIT PAT, LATVIJAS TERITORIJĀ.

Tātad šāda savas versijas jeb interpretācijas iznešana ārpus lielās valsts teritorijas un mēģinājums šeit ietekmēt ar vēstures palīdzību – kā jau šeit bija teikts, ka vēsture ir viena no nacionālās identitātes sastāvdaļām – un MĒĢINĀT arī MAINĪT šo VĒRTĪBU SISTĒMU, katrā ziņā ietekmēt šo vērtību sistēmu šeit, LATVIJĀ ar vēstures palīdzību.”
18. minūte

LR1, “Šīs dienas acīm”, 02.10.2011
http://www.latvijasradio.lv/program/1/2011/10/20111002.htm

+8
0
Atbildēt

1

    Sanšains > Sanšains 09.05.2013. 00.30

    Par pašas Procevskas (un Vitas Zelčes) lomu “prezidenta samierināšanas iniciatīvas” tapšanā:

    Ольга Процевска:
    […] Поэтому я и ценю инициативу президента. Я не могу не ценить ее уже потому, что она исходила на самом деле от нас, а не от президента…

    ИА Regnum:
    То есть?

    Ольга Процевска:
    Мы с коллегами [по ЦИСП] предложили президенту сделать такое заявление, предложили вытекающие из наших исследований мысли, которые могли бы быть высказаны. Мои коллеги составили текст, который и был предложен президенту.

    ИА Regnum:
    Да, в СМИ прошмыгнула информация о встрече Андриса Берзиньша с представителями ЦИСП.

    Ольга Процевска:
    Это была электронная переписка. Идея необходимости примирения, которое происходило бы на основе 8 мая, принадлежит [руководителю ЦИСП] профессору Вите Зелче. Мысль заключалась в том, чтобы все те, кому важно отметить окончание войны, пришли 8 мая на Братское кладбище. Кроме того, мы рекомендовали высшим должностным лицам не проводить свое мероприятие на Братском кладбище отдельно от мероприятия ветеранов 130-го латышского стрелкового корпуса, как это происходило до сих пор.

    22.05.2012
    http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/latvia/1533665.html

    P.S.
    Iesākumā tik nevainīgā un šķīstā “samierināšana”, tai turpinoties otrajā fāzē, gluži loģiski vairs “nespēj iztikt” bez DISKUSIJU LAUKUMU veidošanas.

    +7
    0
    Atbildēt

    0

Sandris Maziks 08.05.2013. 23.05

Mūsu politiķi par naiviem muļķīšiem izliekas. Kāda var būt samierināšanās, kamēr drausmīgākais noziegums cilvēces vēsturē un tā vaininieki ir palikuši nesodīti. Kāda var būt piedošana, ja vainīgais to nemaz nelūdz?

+9
-1
Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu