Mūsu hakeris
Saistītie raksti
Viedoklis /
24. aprīlis
Par Limbažu novadā plānoto publisko bibliotēku slēgšanu
Viedoklis /
24. aprīlis
Darba interviju jaunā realitāte – kā to ir mainījusi cīņa par darbiniekiem?
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
23. aprīlis
Katram pacientam savu digitālo dvīni jeb Kā beidzot ievest veselības aprūpi 21.gadsimtā
Komentāri (23)
gundega_heiberga 28.03.2013. 14.51
Bilde der vēl vienam stāstam: Ja Latvijas bankas pieņem krievu bāreņiem nozagto naudu no Kipras, ētiski ir adoptēt arī pašus bērnus, kurus Krievija vairs neuzticēs tēvocim Semam.
1
dzintarz > gundega_heiberga 28.03.2013. 15.35
Alternatīvi seksuāli orientētais farcovščiks-ļeščinskijs varētu adoptēt kādu pārīti, vai pat trīs gab.
0
Kristīne 28.03.2013. 15.38
Tā kā šamais jebkādas iespējamās noziedzīgās darbības ir veicies šeit, tad tomēr nebūtu loģiski, ja šo tiesātu pēc ASV likumiem, kas uz viņu attiecas tikpat daudz kā Mongolijas vai Mjanmas likumi.
5
Ieva Priedenfelde > Kristīne 29.03.2013. 15.31
Noziegums skaitās izdarīts tur, kur pabeigts. Ja viņš naudu saņēma Latvijā, tad te arī ir izdarījis noziegumu. Bet ir cita lieta, neviena normāla valsts neizdod savus pilsoņus.
0
ineta_rr > Kristīne 29.03.2013. 01.22
Neesmu ar juridisko izglītību, tomēr tas, kuras valsts likumi ir jāievēro, ir jāzina visiem pilsoņiem. Tātad vienā teikumā.
Latvijas Republikas pilsoņiem LV likumi ir jāievēro visur un vienmēr, kaut uz Mēness, tāpat jāievēro tās valsts likumi, kurā pilsonis atrodas. Atceramies šo, dzīvē noderēs.
Situāciju sarežģī starptautiskie līgumi un citi brīnumi, taču, cik man zināms, civilizētajā pasaulē pieņemtā prakse ir tāda, ka ir jāievēro tās valsts likumi, kurā persona atrodas, respektīvi, būtu viņš hakerējis no, teiksim, Igaunijas, būtu jāatbild Igaunijai, būtu hakerējis uz kuģa starptautiskajos ūdeņos, atbildētu Latvijai. Atjautīgākie varētu gribēt zināt, kas notiek gadījumos, kad ir pārkāpti abu valstu likumi, diemžēl nezinu, bet pasaules praksē šādi “varoņi” parasti ir pacentušies arī citās zemēs, un parasti tiek izraidīti no vienas valsts pēc soda izciešanas un uzreiz nodoti nākamajai rindā esošajai valstij tiesāšanai par tieši tiem noziegumiem, kuri pastrādāti konkrētajā valstī, vai jau soda izciešanai, jo nereti/parasti tādas lietas izskata, ja iespējams, bet apsūdzētā klātbūtnes, lai procesu paātrinātu. Vēl interesantāk būtu, ja cilvēku otrā valstī atzītu par nevainīgu vai piešķirtu pēc LV domām pārāk maigu sodu, bet atkal atbildi prasiet juristam.
0
ievuliitis > Kristīne 28.03.2013. 16.10
Tā kā noziegums ir veikts pret ASV dzīvojošiem pilsoņiem un iestādēm, kas atrodas ASV teritorijā, tad IR gan pamats izdot. Būs par vienu atsaldēto mazāk, man nav iebildumu.
0
Ojārs > Kristīne 28.03.2013. 17.12
Un ja Krievija pieprasīs izdot kādu kas ir nepatīkams Kremlim – arī būs jāklausa? – jo sakarā ar Krievijas rakstītajiem vai nerakstītajiem likumiem ir veicis noziegumu.
——————–
nevajag salīdzināt ļaunuma impēriju ar normālu valsti
0
ievuliitis > Kristīne 28.03.2013. 18.41
“Un ja Krievija pieprasīs izdot kādu kas ir nepatīkams Kremlim – arī būs jāklausa?”
Ar Krieviju mēs neesam sabiedrotie, nulle. Ar ASV esam sabiedrotie NATO blokā. Noteikti līgumi starp mūsu valsti un ASV un līgumi starp mūsu valsti un Krieviju IR atšķirīgi. Arī personai, kas ir apsūdzēta Krievijā, var būt piešķirts politiskā bēgļa statuss mums draudzīgākā valstī (kā tas bija pirms gadiem ar Berezovski). Mums vienmēr ir iespēja un argumenti pašiem pieņemt lēmumus. Arī šoreiz. Krievija var pastāvēt pie ratiem.
0
Kaspars Špūle 28.03.2013. 14.40
Apbrīnojams naivums…
0