Piecas tēzes par Visaginas AES
Viedokļi
polu izdomats un leisu realizets krievijai domats atriebibas plans...krievijas draugu oligarhu-diena sodien raksta ka igauni it ka ari saubas par AES..tagat jau liels krievijas nedraugu politisks projekts..kurs grib atnemt krievijai miljardiem parmaksatas pelnas..
Raksta autors ir fizikas doktors, - tas nozīmē, ka viņš dzīvo 3-dimensiju reālitātē, kura joprojām atbalsta tos uzskatus, ka Zeme ir nekustīgs Visuma centrs, utt..., ar varbūt nelielām korekcijām.
Bet vairāk nekā 100 gadus atpakaļ "malā nobīdītais" Nikola Tesla pierādīja praktiski, ka viss šai Visumā ir būvēts no enerģijas, arī visa matērija, tādēļ nav nekādu problēmu enerģiju iegūt un lietot jebkurā telpas vietā. Viņš to paveica pat bez moderniem pusvadītājiem un procesoriem, bet naudas maiss Morgans viņu "paslaucīja zem grīdsegas", jo elektroenerģijas tirgošana izrādījās veiksmīgs bizness.
Jebkuri mēģinājumi atdzīvināt Teslas tehnoloģijas ir cietuši neveiksmi dēļ draudiem padarīt nevajadzīgu gāzes, naftas, hidro- un atomenerģiju, kopā ar visiem grandiozajiem pārvades tīkliem un miljadu peļņu.
Modernā "ziņātne" to visu patlaban notiekošo atbalsta, jo - universitātē taču tā ir mācīts!
Bet vairāk nekā 100 gadus atpakaļ "malā nobīdītais" Nikola Tesla pierādīja praktiski, ka viss šai Visumā ir būvēts no enerģijas, arī visa matērija, tādēļ nav nekādu problēmu enerģiju iegūt un lietot jebkurā telpas vietā. Viņš to paveica pat bez moderniem pusvadītājiem un procesoriem, bet naudas maiss Morgans viņu "paslaucīja zem grīdsegas", jo elektroenerģijas tirgošana izrādījās veiksmīgs bizness.
Jebkuri mēģinājumi atdzīvināt Teslas tehnoloģijas ir cietuši neveiksmi dēļ draudiem padarīt nevajadzīgu gāzes, naftas, hidro- un atomenerģiju, kopā ar visiem grandiozajiem pārvades tīkliem un miljadu peļņu.
Modernā "ziņātne" to visu patlaban notiekošo atbalsta, jo - universitātē taču tā ir mācīts!
Zinātnē nav nekā neatkārtojama un atkārtoti nepārbaudāma. Un Teslas atklājumu izmanto bezvadu bārdas skuvekļu u.c. sadzīves iekārtu uzlādēšanai vai barošanai. Vairāk skat.: en.wikipedia.org/wiki...
Bet enerģijas pieejamību nosaka nevis tās apjoms, bet gan enerģijas atšķirība no apkārtējās vides. Ričards Feimanis stāstīja par karstu dienu un dvieli: ja slaukāt sviedrus dvielī, agri vai vēlu pienāk brīdis, kad ar to vairs noslaucīties nevar, jo dvielis ir tikpat sviedrains kā jūs. Protams, sviedru daudzums lielā dvielī ir lielāks, bet mazā dvielī mazāks, bet, ja sviedrainība visiem ir vienāda, tad no tiem vairs nav nekāda labuma.
Tāpat ir ar enerģiju.
Bet enerģijas pieejamību nosaka nevis tās apjoms, bet gan enerģijas atšķirība no apkārtējās vides. Ričards Feimanis stāstīja par karstu dienu un dvieli: ja slaukāt sviedrus dvielī, agri vai vēlu pienāk brīdis, kad ar to vairs noslaucīties nevar, jo dvielis ir tikpat sviedrains kā jūs. Protams, sviedru daudzums lielā dvielī ir lielāks, bet mazā dvielī mazāks, bet, ja sviedrainība visiem ir vienāda, tad no tiem vairs nav nekāda labuma.
Tāpat ir ar enerģiju.
Es arī neapgalvoju, ka Visaginas AES vajag tagad un ar ABWR reaktoriem (kas, protams ir labāks par RBMK, vai PWR) jo:
1. uzskatu, ka LFTR vai analogiem torija reaktoriem ir daudz lielāka nākotne,
2. mūsu valsts uzņēmuma līdzšinējā vēsture lielu investīciju apgūšanā nav tā spožākā.
Tomēr:
1. Tāpat kā valis ir daudz ekonomiskāks par odu, tāpat AES ir daudz ekonomiskāka par VES un citām mazjaudas stacijām. To nosaka piegādes tīklu fraktāļveidīgā daba. Vairāk par to: www.ted.com/talks/geo...
2. Būt principā pret AES, ir būt pret progresu. Ja skatās uz darbiem, nevis vārdiem, tad patiesais cīnītāju pret AES "nopelns" ir pastiprināta ogļu sadedzināšana, nevis vēja un citu atjaunojamo resursu apgūšana.
1. uzskatu, ka LFTR vai analogiem torija reaktoriem ir daudz lielāka nākotne,
2. mūsu valsts uzņēmuma līdzšinējā vēsture lielu investīciju apgūšanā nav tā spožākā.
Tomēr:
1. Tāpat kā valis ir daudz ekonomiskāks par odu, tāpat AES ir daudz ekonomiskāka par VES un citām mazjaudas stacijām. To nosaka piegādes tīklu fraktāļveidīgā daba. Vairāk par to: www.ted.com/talks/geo...
2. Būt principā pret AES, ir būt pret progresu. Ja skatās uz darbiem, nevis vārdiem, tad patiesais cīnītāju pret AES "nopelns" ir pastiprināta ogļu sadedzināšana, nevis vēja un citu atjaunojamo resursu apgūšana.
1. Latvenergo vēl nav neko parakstījuši - lēmums par naudas ieguldīšanu šajā projektā nav galīgs. Vēl pavisam nesen "Dienā" bija raksts, ka līdz brīdim, kad Lietuvas puse būs izdarījusi ticamas aplēses attiecībā uz enerģijas cenu, Latvenergo neko Visaginas AES neieguldīs. Šis periods var ilgt divus gadus/
2. Energoefektivitātes palielināšana ir vissaprātīgākais priekšlikums rakstā. Mazāk tērējot, mums mazāk ir jāsaražo. Šis gan attiecas uz siltumu, nevis elektroapgādi. Lielos patēriņa centros tīkli ir izbūvēti (pie Rīgas vēl darās gan) - optimizēt pārvadi reģionos, kur no līnijas barojās tikai viensētas nav izdevīgi. Siltumu var ieekonomēt daudz un dikti, jo to patērējam daudz vairāk par elektroenerģiju, bet nesen bija runa, ka namīpašnieki un kooperatīvi šajā sakarā ir visai pasīvi. Tas gan nenozīmē ka siltināšanu nevajag veicināt.
3. AES ir otrā labākā jauda aiz HES. Pirms Ignalinas slēgšanas Lietuvā bija divi masīvi AES bloki. Ar šīs jaudas rezervēšanu problēmu nebija - AES ir stabila, liela jauda. Lietuvā ir Kroņu HAES un Elektrēnu fosilā kurināmā stacija, kas spēj to nodrošināt.
4. Nav korekti piedāvāt VES kā alternatīvu AES. Pirmkārt minētās investīciju izmaksas 1000 eiro/kWe atbilst sauszemes, nevis jūras turbīnām. Otrkārt VES ir nepastāvīgs, nevis bāzes jaudas avots. Ja AES spēj ražot jaudu 90% laika, tad VES šis procents nepārsniedz 30%. Tāpat jāmin, ka ari VES ir rezervēšanas problēmas, jo vēja turbīnu jauda, it īpaši mazā valstī kā Latvija, stipri variējas. Lielajā Vācijā atšķirīgi virzieni un stiprumi dažādos valsts apgabalos izlīdzina šis atšķirības, bet tā kā mums vienīgā patiesi rentablā lokācija ir Kurzemes piekraste, tad to jaudas lēcieni būs visām līdzīgi. Kurzemē trūkst arī augstsprieguma loka. VES palielina eksportētās jaudas apjomu, bet tā nav alternatīva AES. Tāpat ieguldot VES tiek palielināta OIK enerģijas tarifā. Papildus, Latvijā neražo vēja turbīnu komponentus tāpēc arī VES sanāk ieguldīt naudu svešos biznesos.
5. Krievija Kaļiņigradas apgabalā jau būvē divus VVER reaktorus, vienu pašpatēriņam, otru "eksportam", abi būs gatavi krietni pirms Visaginas. Ja Lietuvieši negribēs ieguldīt jaunās pārvades līnijās, Rosatom pārstāvji pieļauj liniju būvēšanu uz Poliju vai pa NordStream gultni ejošu kabeli uz Vāciju, kur bāzes jaudas vajadzēs. Šo reaktoru rezervēšanu veiks ar jau eksistējošo TES, kas šobrīd apgādā Kaļiņingradas apgabalu.
2. Energoefektivitātes palielināšana ir vissaprātīgākais priekšlikums rakstā. Mazāk tērējot, mums mazāk ir jāsaražo. Šis gan attiecas uz siltumu, nevis elektroapgādi. Lielos patēriņa centros tīkli ir izbūvēti (pie Rīgas vēl darās gan) - optimizēt pārvadi reģionos, kur no līnijas barojās tikai viensētas nav izdevīgi. Siltumu var ieekonomēt daudz un dikti, jo to patērējam daudz vairāk par elektroenerģiju, bet nesen bija runa, ka namīpašnieki un kooperatīvi šajā sakarā ir visai pasīvi. Tas gan nenozīmē ka siltināšanu nevajag veicināt.
3. AES ir otrā labākā jauda aiz HES. Pirms Ignalinas slēgšanas Lietuvā bija divi masīvi AES bloki. Ar šīs jaudas rezervēšanu problēmu nebija - AES ir stabila, liela jauda. Lietuvā ir Kroņu HAES un Elektrēnu fosilā kurināmā stacija, kas spēj to nodrošināt.
4. Nav korekti piedāvāt VES kā alternatīvu AES. Pirmkārt minētās investīciju izmaksas 1000 eiro/kWe atbilst sauszemes, nevis jūras turbīnām. Otrkārt VES ir nepastāvīgs, nevis bāzes jaudas avots. Ja AES spēj ražot jaudu 90% laika, tad VES šis procents nepārsniedz 30%. Tāpat jāmin, ka ari VES ir rezervēšanas problēmas, jo vēja turbīnu jauda, it īpaši mazā valstī kā Latvija, stipri variējas. Lielajā Vācijā atšķirīgi virzieni un stiprumi dažādos valsts apgabalos izlīdzina šis atšķirības, bet tā kā mums vienīgā patiesi rentablā lokācija ir Kurzemes piekraste, tad to jaudas lēcieni būs visām līdzīgi. Kurzemē trūkst arī augstsprieguma loka. VES palielina eksportētās jaudas apjomu, bet tā nav alternatīva AES. Tāpat ieguldot VES tiek palielināta OIK enerģijas tarifā. Papildus, Latvijā neražo vēja turbīnu komponentus tāpēc arī VES sanāk ieguldīt naudu svešos biznesos.
5. Krievija Kaļiņigradas apgabalā jau būvē divus VVER reaktorus, vienu pašpatēriņam, otru "eksportam", abi būs gatavi krietni pirms Visaginas. Ja Lietuvieši negribēs ieguldīt jaunās pārvades līnijās, Rosatom pārstāvji pieļauj liniju būvēšanu uz Poliju vai pa NordStream gultni ejošu kabeli uz Vāciju, kur bāzes jaudas vajadzēs. Šo reaktoru rezervēšanu veiks ar jau eksistējošo TES, kas šobrīd apgādā Kaļiņingradas apgabalu.
Jā, viedeokļu un jautājumu daudzums aug augumā! šoreiz no tehnoloģijām uz ekonomiku un finansēm. Ja Latvijas Gāze, piemēram,gatavotos investēt LNG termināli, starsistēmu savienojumos vai Inčukalnu krātuves paplašināšanā, tad akcionāri pilnsapulcē pieņemtu lēmumu un valde rīkotos. Bet ar Latvenergo kā visas tautas uzņēmumu ir sarežģitāk. Divi miljoni īpašnieki-akcionāri, valdība, kurai akcionāri uzticējuši pārraudzību un valsts sekretārs, kurš pilda pilnsapulces lomu. Un jāsniedz atbilde uz tik sarežģītiem Ojāra jautājumiem! Vai šādā institucionālā un īpašnieku struktūrā ir iespējams pieņemt atbildīgu lēmumu un sagaidīt labu rezultātu? Valsts kapitālsabiedrībās nedarbojas Komerclikums un tās jau vairākus gadus atrodas ārkārtas stāvokļa likumdošanas pakļautībā. Vai tā kā nevajadzētu sākt ar komercsabiedrības piedalīšanos komerciālā projektā Komerclikuma ietvaros ar visu lēmumu pieņemšanas un atbildības buķeti?
Par kodolereģiju sarakstas tik daudas muļķības tāpat kā par astroloģiju. Tās apspriest nav vērts, jo kodolenerģijas pretinieki māk tikai runā, bet dzirdes un domāšanas tiem trūkst. Visagina patiessība ir tāda puskokalekšana. Latvija jau tagad jāprojektē savi reaktori un rūpniecības uzņemumi, kas šo enerģiju izmantos. Piedevām paradzot, ka mājas un citas telpas apsildīs ar elektrību,kā tas jau notiek Somijā, kur esmu pavadījis ilgāku laiku. Esmu bijais arī Lovīzā- somu pirmajā kodolstacijā. Es pazīstu arī tos amerikāņus, bez kuriem nebūtu Krievijas un citu valstu gazes un naftas torņu un trūbu. Fosilā laimeta beigas jau saredzamas. Domāju, ka nākotne piedere ūdeņraža degviekai. Lūk, kuras lētākai ražosānai vajadzēs elektrību. Tādēl daudz kas te sarakstītais ir mēģinājusm laipot pa skuju taku. Latvijas izlaupītajiem bagatību vajadzēja tgūlīt un tagad. Tie, kuri sakaš domaājam par ilgāku laka posmu labklājībai, arī vajaga visu rit no rīta uz breokastīm. Japānā ir rupniewcības ministrija, kuras "aparāts" domā, kas japāniem un pasaulei būs vajadzīgs pēc 10 un 50 gadiem. Viņi caurumus lapa tikai ārkātējas katastrofas gadījumā. Tas, kas notika Fukusima, uz Zemes nebija noticis pārzinātajā vēsturē. Tagad muļķi izpūtuši pasaules mēroga ziepju burbuli. Kur viņi bija Bhopalas katastrofā, kad bojā gāja miljoni cilvēku.
Mežavilks (citāts) "..Es pazīstu arī tos amerikāņus, bez kuriem nebūtu Krievijas un citu valstu gazes un naftas torņu un trūbu".Wou! Jums nu gan ir augstas pazīšanās! Vai nevariet nosaukt kādus konkrētus uzvārdus? Varbūt aizlieciet viņiem kādu vārdiņu par Latviju. Tad mēs uzreiz atrisinātu visas savas ģeopolitiskās problēmas ar kaimiņu Austrumos. Jo ko viņi iesāks bez "trūbām"? Vienīgi, ķeza ar Ventspili..
Valstī būtu jāzina cik maksā elektroenerģijas transportēšena un apkalpe 1km attāumā, cik izmaksā tr. apašstaciju būve uzturēšana, apkalpošana. No elektības tarifiem raugoties - reizes 10 dārgāk kā ražošana!
Varbūt sāksim ar to? Neviens taču nebūvēs ārvalstīs vienu lielu katlu māju, lai pa cauruļvadiem siltumu nogādātu jebkuram Latvijas iedzīvotājam! Bet elektiķi to taču dara! Absurds un izniekota nauda!
Tāpēc jau vajag noteikt elektrības transporta izmaksas. Elektriķi tajā nav ieinteresēti, varbūt to var paveikt zinātnieki. Nav vienas nozares jatājums? Bet jautājums, manuprāt, Latvijai svarīgs!
Nosakot transportēšanas izmaksas, kļūst skaidrs, kurā Latvijas daļā ekonomiska ir Visaginas enerģija, kurā HESu, kurā TECu vai kādi alternatīvās enerģijas veidi. Kamēr viss vienā putrā, skaidrība nav nekāda!
Varbūt sāksim ar to? Neviens taču nebūvēs ārvalstīs vienu lielu katlu māju, lai pa cauruļvadiem siltumu nogādātu jebkuram Latvijas iedzīvotājam! Bet elektiķi to taču dara! Absurds un izniekota nauda!
Tāpēc jau vajag noteikt elektrības transporta izmaksas. Elektriķi tajā nav ieinteresēti, varbūt to var paveikt zinātnieki. Nav vienas nozares jatājums? Bet jautājums, manuprāt, Latvijai svarīgs!
Nosakot transportēšanas izmaksas, kļūst skaidrs, kurā Latvijas daļā ekonomiska ir Visaginas enerģija, kurā HESu, kurā TECu vai kādi alternatīvās enerģijas veidi. Kamēr viss vienā putrā, skaidrība nav nekāda!
Dīvaini, es pēc RTU notikušā semināra, kur bija pārstāvji no Lietuvas, GE/Hitachi un Latvenergo, aprunājos ar Enerģētikas un Elektrotehnikas fakultātes bijušo dekānu - viņš nebija tik skeptisks attiecībā uz šo projektu. Īstenībā viņš projektu vērtēja ļoti pozitīvi. Cilvēks šobrīd vada elektroapgādes katedru un apzinās visas tavas bubuļa izmaksas.
Galu galā turpat blakām Ignalinas AES bija paredzēta divreiz lielāka - ar 4 blokiem ar domu, ka tie apgādātu gan Lietuvu, gan Igauniju, gan Latviju. Tāpēc arguments, ka projekts nav rentabls, jo sanāks dārga jaudas pārvadīšana, neiztur kritiku.
Galu galā turpat blakām Ignalinas AES bija paredzēta divreiz lielāka - ar 4 blokiem ar domu, ka tie apgādātu gan Lietuvu, gan Igauniju, gan Latviju. Tāpēc arguments, ka projekts nav rentabls, jo sanāks dārga jaudas pārvadīšana, neiztur kritiku.
> Niklāvs Rungainis :"Tāpēc arguments, ka projekts nav rentabls, jo sanāks dārga jaudas pārvadīšana, neiztur kritiku."
Iztur vai neiztur kritiku, rāda aprēķini, nevis semināra apmeklēšana un AES jauda. Kur ir šie aprēķini? Tālē zilajā, ko sauc par politiku?
Kas attiecas uz Ignalinu, leišu politiķi aplēsuši , ka tajā Lietuvas panīkušajā Austrumu nomalē, būvniecības procesā tiks nodarbināti 6000 cilvēki. + ģimenes. AES apkalpē būs 250 cilvēkiem darbs. Kas no tā mazākuma akcionāram - Latvijai? Pieņemu, ka izdevīgi varētu būt ar elektrību apgādāt Daugavpils un Rēzeknes apkaimi. Bet tālāk? Jautājums bez atbildes.
Iztur vai neiztur kritiku, rāda aprēķini, nevis semināra apmeklēšana un AES jauda. Kur ir šie aprēķini? Tālē zilajā, ko sauc par politiku?
Kas attiecas uz Ignalinu, leišu politiķi aplēsuši , ka tajā Lietuvas panīkušajā Austrumu nomalē, būvniecības procesā tiks nodarbināti 6000 cilvēki. + ģimenes. AES apkalpē būs 250 cilvēkiem darbs. Kas no tā mazākuma akcionāram - Latvijai? Pieņemu, ka izdevīgi varētu būt ar elektrību apgādāt Daugavpils un Rēzeknes apkaimi. Bet tālāk? Jautājums bez atbildes.
Nevis semināra apmeklēšana, bet nozares speciālista viedoklis, ja neizlasīji līdz galam.
Vai tiešām uzskati, ka pārvadot elektrību tālāk par 50 km uzreiz tā kļūst nerentabla? Papildus 270MW klāt Latvenergo bāzes jaudām nozīmēs, ka par 270MW paceļas slieksnis, pēc kura elektrība ir jāimportē - šos 270MW saņemt var uzreiz, par pašizmaksu. Atgādinu, ka Latvenergo skaidri izteikušies, ka ja lietuvieši nesniegs skaidrus aprēķinus, ka ģenerētā jauda būs lētāka par NordPool biržas cenu, tad projektā nepiedalīsies. Vēl nekas nav parakstīts.
Vai tiešām uzskati, ka pārvadot elektrību tālāk par 50 km uzreiz tā kļūst nerentabla? Papildus 270MW klāt Latvenergo bāzes jaudām nozīmēs, ka par 270MW paceļas slieksnis, pēc kura elektrība ir jāimportē - šos 270MW saņemt var uzreiz, par pašizmaksu. Atgādinu, ka Latvenergo skaidri izteikušies, ka ja lietuvieši nesniegs skaidrus aprēķinus, ka ģenerētā jauda būs lētāka par NordPool biržas cenu, tad projektā nepiedalīsies. Vēl nekas nav parakstīts.
Autors ir materiālu fizikas doktors
$$$$$$$$$$$$$
Kāpēc dakterelis, (ja viņš tiešām tāds ir)kaunas no sava vārda, laikam ir iemesls.
Visu ko viņš šeit ir samurgojis es pat netaisos atspēkot, piebildīšu tikai ka AES kādus pārdesmit gadus var strādāt autonomi vispār bez jebkādiem izmēšiem nodrošinot stabilas jaudas, atšķirībā no propelleriem jūrā, kuriem jāgaida vējiņu, vai saules paneļiem saulīti, tie visi ir tikai palīglīdzekļi, JA ESIET TĀDI LABVĒĻI TAD PĀRDODIET PAR KOPĒJO TARIFU JEB ZEM TĀ NEVIS IEDZĪVOJATIES UZ MANA RĒĶINA MAITAS!
Beidzamais piemērs par zaļizaļo kretīnu valsti Zviedriju, tie mudaki ir sacēluši (par nodokļu maksātāju naudu) tik daudz alternatīvo uzparikšu ka pietrūkst sūdu ko tur gāzt iekšā lai tās darbotos, TAGAD NĀKSIES MĒSLOT VAIRĀK:)
$$$$$$$$$$$$$
Kāpēc dakterelis, (ja viņš tiešām tāds ir)kaunas no sava vārda, laikam ir iemesls.
Visu ko viņš šeit ir samurgojis es pat netaisos atspēkot, piebildīšu tikai ka AES kādus pārdesmit gadus var strādāt autonomi vispār bez jebkādiem izmēšiem nodrošinot stabilas jaudas, atšķirībā no propelleriem jūrā, kuriem jāgaida vējiņu, vai saules paneļiem saulīti, tie visi ir tikai palīglīdzekļi, JA ESIET TĀDI LABVĒĻI TAD PĀRDODIET PAR KOPĒJO TARIFU JEB ZEM TĀ NEVIS IEDZĪVOJATIES UZ MANA RĒĶINA MAITAS!
Beidzamais piemērs par zaļizaļo kretīnu valsti Zviedriju, tie mudaki ir sacēluši (par nodokļu maksātāju naudu) tik daudz alternatīvo uzparikšu ka pietrūkst sūdu ko tur gāzt iekšā lai tās darbotos, TAGAD NĀKSIES MĒSLOT VAIRĀK:)
Normāls raksts. Var strīdēties par detaļām, bet viens punkts ir neapstrīdams: nepieciešams pēc iespējas precīzs paredzamo faktisko izmaksu aprēķins, kas turklāt ietvertu *visas* saistītās, AES-specifiskās izmaksas - izstrādātās degvielas glabāšana, stacijas demontāžas un slēgšanas izmaksas, apdrošināšana pret (kaut mazvarbūtīga, taču ar astronomiska mēroga izmaksām) nopietna negadījuma iespējām. Jo tas viss ietilps ražotās enerģijas "pašizmaksā", un mums jābūt gataviem atbildēt uz jautājumu, ko darīsim, ja šī pašizmaksa izrādīsies augstāka par biržas cenu. Turklāt vēl viena piezīme. Kā rāda ASV pieredze, faktiskās 1 MW izmaksas salīdzinājumā ar plānotajām var izrādīties stipri augstākas. Der ielūkoties ASV kongresa budžeta ofisa 2006. gada ziņojumā par kodolenerģijas izmaksām.
Saite uz pdf ir šeit:
www.cbo.gov/sites/def...
Pēc viņu datiem (Tabula 2-1 šajā dokumentā) 1960 un 70 gados būvētajās AES faktiskās izmaksas bija vidēji 3 reizes lielākas nekā projektētās (Cost overrun 207 %, plānots 938 USD/kW, faktiski vidēji ir 2959 USD/kW ). Turklāt šīs izmaksas ir rēķinātas kā "overnight costs" - aprēķina sistēma, kas neietver kreditēšanas izmaksas (izmaksas, "ja staciju uzbūvētu rīt no rīta" nevis vairāku gadu garumā). Tāpēc stacijas izmaksu problēma ir mums vitāli svarīga,un ir vērtīgi, ka Dr. Ojārs Balcers ("dakterelis" - kā viedi norādīja viens no iepriekšēja izcili intelektuāla komentāra autoriem) to vēlreiz mums atgādina.
"1960 un 70 gados būvētajās AES faktiskās izmaksas bija vidēji 3 reizes lielākas nekā projektētās"
50 gados lietas ir mainījušās. Šādas problēmas III paaudzes AES ir kad modeļi tiek būvēti pirmo reizi (piemēram, somu Olkiluoto-3 un francūžu Flamanvillas būvniecības stadjā esošie EPR), bet āzijā reaktorus būvē iekļaujoties vai pat apstedzot termiņus, tajā skaitā Japānā uzbūvētie ABWR, kas ir izvēlēts Visaginas projektam.
50 gados lietas ir mainījušās. Šādas problēmas III paaudzes AES ir kad modeļi tiek būvēti pirmo reizi (piemēram, somu Olkiluoto-3 un francūžu Flamanvillas būvniecības stadjā esošie EPR), bet āzijā reaktorus būvē iekļaujoties vai pat apstedzot termiņus, tajā skaitā Japānā uzbūvētie ABWR, kas ir izvēlēts Visaginas projektam.
Jūs gribat teikt, ka tagad "tumšie viduslaiki" ir beigušies, un gandrīz visas AES tagad uzbūvē, nepārsniedzot sākotnēji uzdoto tāmi? Jums ir tādi dati? Piemēram, cik procentus no pēdējos 20 gados pasaulē uzbūvētajām AES? Ielieciet, lūdzu norādi uz jaunākajiem datiem, kā nozares speciālistam Jums noteikti tādai vajadzētu būt. Par četriem ABWR Japānā Jums ir tiešām taisnība - bet tie lielajā barā, visticamāk, ir izņēmums. Tāda paša tipa reaktoru Taivānā nevar pabeigt jau vairāk kā 10 gadus. Tā ka vispārinājums, ka ABWR ir tas īpašais reaktora tips, kuru uzbūvēs pēc tāmes, varētu būt ne gluži pamatots.
AES celtniecības laikā bieži gadās kavējumi, tāpēc viena no III paadzues reaktoru īpašībām ir komponentu standartizācija un vienkāršāka uzstādīšana - detaļas atved gatavas un uzstāda. No visiem III paaudzes reaktoriem ABWR ir vienīgais, kas jau uzbūvēts un sācis darbu. 4 jau strādā, vēl 7 būvē. Vienā būves procesā pamanītas problēmas var censties nepieļaut nākamajā.
Var portams skatīt Taivānas slikto piemēru, bet tikpat labi var skatīties arī Korejas labo (tur gan cits dizains). Tāpat jāņem vērā, ka somu Olkiluoto-3 aizķeršanās papildu izmaksas lielā mērā gulstas uz franču AREVA, nevis somiem pašiem. Salīdzinoši, somu izvēlētais reaktora modelis ir sarežģītāks nekā Visaginā plānotais.
Katrā ziņā nevar rēķināties ar 40 gadu veciem datiem par vecu modeļu būvi, lēšot Visaginas AES izmaksas.
Ar ko nevar strīdēties, ir tas, ka pirms Latvenergo iegulda savu naudu, Lietuvai ir jāsniedz konkrēti skaitļi. Līdz līguma parakstīšanai var aiziet 2 gadi - pa šo laiku varētu likt galdā gana sīki izstrādātu aprēķinu.
www.nuclearinnovation...
www.world-nuclear.org...
Var portams skatīt Taivānas slikto piemēru, bet tikpat labi var skatīties arī Korejas labo (tur gan cits dizains). Tāpat jāņem vērā, ka somu Olkiluoto-3 aizķeršanās papildu izmaksas lielā mērā gulstas uz franču AREVA, nevis somiem pašiem. Salīdzinoši, somu izvēlētais reaktora modelis ir sarežģītāks nekā Visaginā plānotais.
Katrā ziņā nevar rēķināties ar 40 gadu veciem datiem par vecu modeļu būvi, lēšot Visaginas AES izmaksas.
Ar ko nevar strīdēties, ir tas, ka pirms Latvenergo iegulda savu naudu, Lietuvai ir jāsniedz konkrēti skaitļi. Līdz līguma parakstīšanai var aiziet 2 gadi - pa šo laiku varētu likt galdā gana sīki izstrādātu aprēķinu.
www.nuclearinnovation...
www.world-nuclear.org...
Es tā no enerģijas patērētāja puses lasu un brīnos ir taču mums speciālisti kas var argumentēt to vai citu viedokli !
Kāpēc šīs profesinālās skaitļu un argumentu kaujas noriss šeit ?!?!?!?
Un vēl vai speciālisti var paskaidrot kur palicis Daugavas udens ???
Jaunu hidroelektrostaciju (HES) būvniecība uz Daugavas nav iespējama ūdens trūkuma upē dēļ, trešdien, diskusijā par Latvijas dalību Visaginas atomelektrostacijas (AES) projektā, teica Latvijas energoapgādes kompānijas "Latvenergo" valdes priekšsēdētājs Āris Žīgurs.
Kāpēc šīs profesinālās skaitļu un argumentu kaujas noriss šeit ?!?!?!?
Un vēl vai speciālisti var paskaidrot kur palicis Daugavas udens ???
Jaunu hidroelektrostaciju (HES) būvniecība uz Daugavas nav iespējama ūdens trūkuma upē dēļ, trešdien, diskusijā par Latvijas dalību Visaginas atomelektrostacijas (AES) projektā, teica Latvijas energoapgādes kompānijas "Latvenergo" valdes priekšsēdētājs Āris Žīgurs.
H.O.Bols ir Caterpillar[Cato} dibinātājs un ipašnieks. Pasaules lielākā firma, kas ražo visu, kas vajadžīgs naftas ieguvei. Subirija, Alaskā uc. Viņam ASV piederēja 7 universitātes. Ari Nešvilas Auto-dizeļu koledža, kurā mačijās 84 valstu pārstāvji. Bola kungs piedāvaāj maksāt stipendijas arī latviešu studentiem. Taču tad bija Brežņeva laiki, kuros hokejs kļuva par krievus izpriecu un vārda pervenstvo vieta krievi, saskaņaā ar Brežņevu,sāka lietot svešvārdu čempions. Un mērkaķveidīgie latvijieši ar. Latvijiešie vairs nav meistarsacīkstes, svētki, spēles, skatuves utt
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Nākamais raksts
Krievijas valdība un opozīcija iziet ārpus "rāmjiem" (55)
Notikumi Maskavā protesta gājienu priekšvakarā saskaņā ar daudziem novērojumiem ir zināms pavērsiens attiecībās starp varas iestādēm un Krievijas opozīciju.
Vēl par šo tēmu
-
Lietuvas premjers 30.maijā Rīgā informēs par Visaginas AES projektu 2
Lietuvas Seims ceturtdien tika iepazīstināts ar valdības darba grupas priekšlikumiem par...
-
Kodolenerģija - ko maksā, vai jāpārmaksā? 30
Iebildes viltus kodolinženierim, kas patiesībā nodarbojas ar smadzeņu skalošanu Krievijas...
-
Kodolenerģijas izmantošanas neatgriezeniskums 40
Pārdomas Fukušimas katastrofas atceres gadadienā
-
Ak, šie savādie kodolatkritumi! 57
Oponējot kodolenerģijas kritizētājiem, šoreiz par kodolatkritumiem un to patieso...
-
SAB: Krievijas “aģenti” musinājuši pret Visaginu un par Latgales atdalīšanos 23
Latvijā ārvalstu spiegu vēstniecībās var būt 15-40% no kopējā diplomātu skaita