Gatavas tiesāties ar valsti
Viedokļi
Arī man šādas lietas izraisa pretīgumu. Tomēr es saprotu ka DABA jau gēnu līmenī šiem cilvēkiem ir ielikusi "citu programmu" un viņiem ir cita izjūta. Šīm divām dāmām droši vien ir pretīgi būt kopā ar vīrieti, jo viņās pašās jau daba ir ieprogrammējusi kaut ko no vīrieša, bet vairāk no sievietes. Nu ir tādi cilvēki un viss. Lai viņi dzīvo un ir laimīgi. Vienīgi šādā ģimenē augušam bērnam gan varētu būt grūti, ļoti grūti, jo viņš bieži var dabūt ciest par savu audžuvecāku īpatnībām. Un tieši tādēļ mūsu sabiedrībā šādās ģimenēs bērnus audzināt nevajadzētu. Es nešaubos ka arī šādi cilvēki ļoti mīl un grib bērnus, bet ko var dabūt pārdzīvot tas bērns, par to ir jāpadomā. Tādi šmiti pagaidām šeit ir lielā vairākumā un viņi diktē toni sabiedrībā. Tie kuri ir toleranti pret šādām attiecībām, uzskata par prātīgāku klusēt lai paši netiktu dažādi nozākāti.
Bet te nu, lūk, ir tas absurds. Pirmais arguments vuenmēr ir tas, ka homoseksualitāte ir nedabiska, jo nerada pēcnācejus, bet tikai veģetē uz sabiedrību. Tiklīdz ko homoseksuālis rada bērnu, tā atkal ir arguments, ka ak vai, bērnam būs jācieš no sabuedrības nosidījuma. Bet cilvēk mīļais, kurš gan cits, ja ne mēs paši radam šo vidi gan homoseksuālim, gan bērnam? Sanāk tāda liekulība, ka lai kā homoseksuālis censtos un veidotu attiecības pēc iespējas līdzīgākas ar heteroseksuālo ģimeni, viņš nekad nebūs mums gana labs. Tad kāda jēga censties?
Starp citu tieši šīs liekulīgās attieksmes dēl vairāki homiseksuāļi aī necenšas iedzīvoties kaut jādis sabiedrības rāmjos un veido savu subkultūru ar brīvu seksu utt, jo neredz jēgu būt citādākiem, jo kā redzam sabiedrība tāpat netic, ka homoseksuālis var būt gādīgs partneris, vīrs vai sieva, tēvs vai māte un pilvērtīgs sabiedrības loceklis ar tasdām pašām vai vismaz ļoti līdzīgām vērtībām kā visa pārējā sabuedrība.
Starp citu tieši šīs liekulīgās attieksmes dēl vairāki homiseksuāļi aī necenšas iedzīvoties kaut jādis sabiedrības rāmjos un veido savu subkultūru ar brīvu seksu utt, jo neredz jēgu būt citādākiem, jo kā redzam sabiedrība tāpat netic, ka homoseksuālis var būt gādīgs partneris, vīrs vai sieva, tēvs vai māte un pilvērtīgs sabiedrības loceklis ar tasdām pašām vai vismaz ļoti līdzīgām vērtībām kā visa pārējā sabuedrība.
Paskaties no citas puses - ko dabū ciest bērns, ja aug "normālā" hetero ģimenē, kurā vecāki ir alkoholiķi, narkomāni, kur tēvi izmanto meitas .. vai kuri ir vienkārši ļoti nabadzīgi. Šiem bērniem ir ļoti grūti un tādu ir daudz, daudz vairāk nekā bērnu, kas aug homoseksuālu partneru ģimenēs.
Liekuļi esam, bakstām ar pirkstu tos argumentus, kuru vispirms jau vajadzētu redzēt kā baļķi savā acī un rīkoties!
Liekuļi esam, bakstām ar pirkstu tos argumentus, kuru vispirms jau vajadzētu redzēt kā baļķi savā acī un rīkoties!
Rodas jautájums,kápéc tad sie párísi,homoseksuáli nedzemdé bérnus pasi,ja jau máte daba ir vinus savienojusi,kápéc jáadopté,vai jáskrien pa kreisi, kad grib bérnu.Man personígi pilnígi vienalga kádi vini ir tikai nevajag reklamét,raudát un gausties par to ka nabadzísus neatzíst.Par to kádas vértibas vini ienesís, tas ir vienas sausmas.Pakatoties uz vinju praidu vien vemt gribas,tad ko vinji dara gimenes,ko ne viens neredz,un ko vini máca un darás ar saviem bérniem. tad kad piedzims bérns kaut vienai viendzimuma párísu partneriem,un to varés pierádít,ka tiei tas ir noticis vinju fiziska tuvuma laiká,tad tads bús dabígi,un vairs nevajadzés par to strídéties vai ne.
Protams, ka tradicionālās ģimenes modelis, kur māte ir uzdzīvotāja un tēvs alkoholiķis, taču to atbalsta Satversme un lielākais vairākums. Šāda ģimene bērnam dos visu to labāko. Tieši šāda ģimenē vajadzētu audzināt bērnus, jo tas ir pēc Satversmes. Šāda ģimene ļoti mīl savus bērnus, jo katru mēnesi par viņu saņem pabalstu. Un, jo vairāk šajā Satversmes ģimenē piedzimst bērnu, jo vairāk pabalstu sanāk izklaidēm vecākiem. Un, protams, ka tieši šādas ģimenes bērni ir ļoti cienīti skolās, viņiem ir lieliska audzināšana, viņus visbiežāk kā izredzētos vēlas satikt skolas direktors, izcilas sekmes, jo vecāki velta maksimāli daudz uzmanības bērna audzināšanai un skološanai. Parasti šādas Satversmes ģimenes bērniem ir labs apģērbs un viņus nekad, nekad neizsmej vienaudži. Lūk, tāda ir ideāla ģimene Latvijā.
Savukārt, ja ģimenē, kurā viens no vecākiem ir uzņēmējs, kurš nodarbina Latvijā teju 200 cilvēkus, samaksājot valstij gandrīz pusmiljonu nodokļos, kurā otrs no vecākiem ir augstskolas pasniedzējs ar doktora grādu, kurš ir sarakstījis vairākas zinātniskas grāmatas, šāda ģimene ir sabiedrībai grūti saprotama, jo abi šie vecāki ir vīrieši. Viņu bērns ir aprūpēts, labi ģērbts, viņš apmeklē labākas pēc skolas nodarbības, viņa sekmes ir gandrīz izcilas. Un citējot Janku: "Un tieši tādēļ mūsu sabiedrībā šādās ģimenēs bērnus audzināt nevajadzētu."
Savukārt, ja ģimenē, kurā viens no vecākiem ir uzņēmējs, kurš nodarbina Latvijā teju 200 cilvēkus, samaksājot valstij gandrīz pusmiljonu nodokļos, kurā otrs no vecākiem ir augstskolas pasniedzējs ar doktora grādu, kurš ir sarakstījis vairākas zinātniskas grāmatas, šāda ģimene ir sabiedrībai grūti saprotama, jo abi šie vecāki ir vīrieši. Viņu bērns ir aprūpēts, labi ģērbts, viņš apmeklē labākas pēc skolas nodarbības, viņa sekmes ir gandrīz izcilas. Un citējot Janku: "Un tieši tādēļ mūsu sabiedrībā šādās ģimenēs bērnus audzināt nevajadzētu."
Paskaties no citas puses - ko dabū ciest bērns, ja aug "normālā" hetero ģimenē, kurā vecāki ir alkoholiķi, narkomāni, kur tēvi izmanto meitas .. vai kuri ir vienkārši ļoti nabadzīgi..
________________
Paskatījos.
Vajdzētu vispār audzināšanu(un pašus audzināmos) nodalīt no tā archaiskā un retrogrādiskā veidojuma ="'ģimenes".
Kas galu galā varētu būs arī visa minoritāšu jandāliņa patiesais mērķis. Iespējams.
________________
Paskatījos.
Vajdzētu vispār audzināšanu(un pašus audzināmos) nodalīt no tā archaiskā un retrogrādiskā veidojuma ="'ģimenes".
Kas galu galā varētu būs arī visa minoritāšu jandāliņa patiesais mērķis. Iespējams.
Vai tad kad viendzimuma ģimene tiks atdzīta konstitucionāli, sabiedrības attieksme pret šādām attiecībām mainīsies? Protams ka nē. Tāds bērns, kurš aug šādā ģimenē, vienmēr būs morāli apdraudēts, jo šmiti uzskata par lielāko godu sagandēt dzīvi šādiem cilvēkiem jebkuriem līdzekļiem. Es vēl saprastu ja viņi paši būtu Dieva radīti kā homoseksuāļi, bet varonīgi sevī šo izmaiņu apspieduši, lai tikai dzīvotu heteroseksuāli un tagad to pieprasa arī no citiem homoseksuāļiem, jo lūk viņiem tagad ir uz to tiesības. Viņi ir gatavi dzīvot pastāvīgā diskomfortā un konfliktā ar sevi, lai tikai sargātu baznīcas iedibināto morāli un kārtību, pārvēršot savu dzīvi par elli. Tam es neticu, protams ka tā nav, tādēļ kādas gan tādiem šmitiem ir tiesības jaukties citu cilvēku dzīve un noteikt viņu izvēles? Bet par to ka, piemēram, K.Streipa audzināts bērns būtu apkopts un apgādāts uz visu to labāko, par to es nešaubos ne mirkli. Tikai kā lai to ieskaidro mūsu ziemeļnieku prātam un dzīves modelim? Arī paši homoseksuāļi pie tā ir ļoti vainīgi, ar publiskiem gājieniem izceldami savu atšķirību. Piemēram viendzimuma pāru skūpstīšanās publiski, tas tiešām ir pretīgi heteroseksuālam cilvēkam, kurš sabiedriskā vietā neatļaujas skūpstīties ar pretējo dzimumu, ja nu vienīgi kāzās pēc sauciena "rūgts", vai klusā vietiņā pieķerts nejauši.
Praids ir precīzi tāda pati dažu ieinteresēto personu ierosināta sabiedrības rīdīšana kā 16.marta gājiens. Nevienu neinteresē paši gājiena dalībnieki, interesē gaisa eskalācija. Vakar Reidera raidījumā bija ļoti skaidri redzams, kurš lien kura guļamistabā un kurš kurina eskalāciju - Šmits un anti-homo (vārdu pat necentos iegaumēt). Man kā tradicionālo vērtību piekritējai ir visai grūti pieņemt, ka bērnu var audzināt homoseksuāls pāris, tomēr, ja mēs domājam par bērna psiholoģisko komfortu - daudzos gadījumos diemžēl ir jāsecina, ka bērna psihi daudz vairāk var ietekmēt tradicionāli orientēti vecāki.
Varbūt Šmits, kas stāv un krīt par "ģimenes vērtībām", var pateikt, kādos rāmjos mēs ieliksim, teiksim, 1)divas neprecētas māsas, kas visu mūžu nodzīvo kopā, 2)vientuļo māti ar bērnu, 3)sievu, kas dzīvo ar vīru varmāku/dzērāju/meituģēģeri (un arī otrādi), 4) brāli un māsu, kas dzīvo kā vīrs un sieva, 5)aprēķina laulības, 6)nesaderīgu pāri, kas nemitīgi strīdas, utt. utt. Kas ir ģimene Šmitaprāt? Un kādā ģimenē bērns ir vēlams? Satversme uz to nesniedz atbildi.
Tieši tā... Te nav runa par to, ko dara vai nedara homoseksuālis, bet kā uz to reaģē sabiedrība un vai tas ir adekvāti. Šajā gadījumā radīt pēcnānēju ir viena no cilvēka tiesībām, tāpēc aizliegt to homoseksuālim nevar. Tāpēc ir absurdi likt bērnam izciest neiecietību, tikai tāpēc, ka mums nepatīk viņa vecāka seksuālā orientācija, tad mēs paši kļūstam par vardarbjiem. Bet novērst to var tikai pieņemot šādu vecāku esamību un draudzīgu attieksmi oret tiem, kā arī reāli atzīstot, ka šādas ģimenes patsāv un ne tikai homoseksuālas, bet vispār netradicionālas, kas pašlaik likumā nav atrunāts.
starp citu, atcerējos savu klasesbiedru. Neviens nezināja un nevienu arī neinteresēja, kāpēc, bet šis puisis dzīvoja pie vecmāmiņas. Ar šodienas "aci" es varu tikai šausmināties, cik riebīgi mēs izturējāmies pret viņu. Jo, redz, viņš gāja aušanas pulciņā un piedalījās meiteņu darbmācības stundās, nevis kopā ar puikām virpoja. Par laimi (vai mums par spīti) dzīvē viņš ir sasniedzis daudz vairāk nekā lielākā daļa no mums. Varbūt, ka jāaudzina tomēr "sabiedrība"?
Jau 2. reizi šodien cenzē manis rakstīto!:) Nu gan pagodinājums!
Pirmo reizi, kad ieliku bildes, kas rāda, kādi praidi un agresīva izrādīšanās būs arī pie mums, kad būsim sasnieguši "Eiropas vērtību" brieduma fāzi un homīšiem vairs nevajadzēs tēlot "kautrīgos" un "civilizētos".
Otro reizi, kad aprakstīju šo pirmo cenzēšanu.
Varbūt atslēdziet pavisam? Ietaupīšu daudz laika.:) Drusku gan būtu arī žēl - šeit var patrenēties.
P.S.
Liela labuma jau no manis jums nav - jūsu žurnālam naudu netērēju. Ja nu man dikti vajag izlasīt ko tādu, kas nav pieejams šeit, mājas lapā, ik palaikam izlasu bibliotēkā.
Pirmo reizi, kad ieliku bildes, kas rāda, kādi praidi un agresīva izrādīšanās būs arī pie mums, kad būsim sasnieguši "Eiropas vērtību" brieduma fāzi un homīšiem vairs nevajadzēs tēlot "kautrīgos" un "civilizētos".
Otro reizi, kad aprakstīju šo pirmo cenzēšanu.
Varbūt atslēdziet pavisam? Ietaupīšu daudz laika.:) Drusku gan būtu arī žēl - šeit var patrenēties.
P.S.
Liela labuma jau no manis jums nav - jūsu žurnālam naudu netērēju. Ja nu man dikti vajag izlasīt ko tādu, kas nav pieejams šeit, mājas lapā, ik palaikam izlasu bibliotēkā.
Vai pasaulē ir zināmi kritēriji kā "īstas" viendzimuma partnerattiecības/laulības atšķirt no "fiktīvām"? Cilvēki mūsdienās ceļo pāri valstu robežām, pieprasa uzturēšanās atļaujas - un, teiksim, Baltkrievijā, Indijā vai Pakistānā attiecīgie likumi vēl ilgi var nebūt pretimnākoši. Un Nīderlandes pieredze ar holandieša un latvieša laulību tomēr liecina, ka ne vienmēr ģimenes apvienošanās iemesls bijusi savstarpēja mīlestība - reizēm tas ir piesegs kaut kam pavisam citam.
Uzskatīju Jūs par vienu no nedaudzajiem cilvēkiem tai NA, kuri spēj sakarīgi spriest, bet, šis arguments neiztur vispār nekādu kritiku - vai tad heteroseksuālas laulības bieži vien nav fiktīvas, un vai tad heteroseksuālas laulības vienmēr ir tikai mīlestības dēļ?
Kas attiecas uz to mīlestību, tad vairāk ticēšu homoseksuāliem pāriem, jo, pārvarēt tādus šķēršļus un daļas sab. milzīgi nosodījumu spēj tikai mīloši cilvēki.
Kas attiecas uz to mīlestību, tad vairāk ticēšu homoseksuāliem pāriem, jo, pārvarēt tādus šķēršļus un daļas sab. milzīgi nosodījumu spēj tikai mīloši cilvēki.
>>> Kas attiecas uz to mīlestību, tad vairāk ticēšu homoseksuāliem pāriem, jo, pārvarēt tādus šķēršļus un daļas sab. milzīgi nosodījumu spēj tikai mīloši cilvēki.======
Dzeri - prakse tomēr ik dienas pierāda pretējo. Cilvēki naudas vai Šengenas vīzas dēļ ir gatavi uz ļoti daudz ko (pagaidām gan vairāk Īrijā nevis pie mums). Sabiedrībā pastāv vispārpieņemts priekšstats par to - ko nozīmē pretēja dzimuma cilvēku izveidota ģimene (Civillikuma 60.pants - "Par neesošu atzīstama laulība, kas noslēgta fiktīvi, t. i., bez nolūka izveidot ģimeni.") - tātad ja latviešu sieviete apprecēsies ar pakistāņu vīrieti, tad ikviens - tiesnesis, sociālais darbinieks, pat kaimiņš - varēs atbilstoši dzīves pieredzei un veselajam saprātam secināt, vai viņiem tiešām ir ģimenes attiecības un kopdzīve vai nē; vai viņiem ir sievas un vīra loma vai tomēr nav - un viņi ir viens otram vairāk kā sveši cilvēki.
Ko nozīmē viendzimuma pāru attiecības (tās, kuras nav fiktīvas) - man vismaz nav acīmredzami. Es nezinu, kam ir jānotiek partneru starpā, lai tās varētu uzskatīt par "īstām". Teiksim, kopmītnēs ļoti bieži puiši dzīvo vienā istabiņā ar citiem puišiem, meitenes - ar meitenēm. Viņi varbūt pat zina kā izskatās istabas kaimiņa zobubirste, spēj aprakstīt visādas citas nianses. Nu un vai tās tad jau skaitās ģimenes attiecības, vai tomēr nē? Kāds ir kopdzīves kritērijs (Civillikuma 60. un 71.panta izpratnē)? Man nav nekādas pieredzes - es to vienkārši nezinu.
Tie nav dīkas ziņkāres jautājumi. No tiem var būt atkarīgs, vai dot konkrētajam cilvēkam uzturēšanās atļauju vai nē.
man ātri vajag naudiņu, neziniet kā ar e-finance.lv/ ? Daudzos jau mēģināju
nevajag taisīt problēmas , kur to navvv !!! ja gribat juridiskas saistības, tad noslēdziet līgumu, apstipriniet pie notāra ! bet nevajag uzspiest citiem savas homoseksuālās attiecības uzskatīt un vienādot ar tradicionālo laulību. ja kāds grib ēst zviedru pūdēto siļķi, viņam tā dikti garšo, tad nevajag uzbāzties ar to visai tautai. vēl trakāk- likt visiem teikt, ka tā smaržo kā ceriņi :DDD
Nevajag veidot absurdus salīdzinājumus. Pūdētu siļķi nevienam nespiež ēst, bet cik zinu, ja Latvijā ir pieprasījums, tad šādu siļķi ir iespējams nopirkt un ēst tam, kuram tā patīk. Valsts neaizliedz šādu siļķi pārdot. Tāpat ar attiecību reģistrēšanu. Ir svarīgi, ko saka valsts, jo pat notariāli apstiprināti līgumi tomēr tiek vērtēti citādāk, nekā laulība. Piemēram to pašu mantošanas tiesību gadījumā, tu vari rakstīt cik vien testamentus gribi, bet ir neatraidāmie mantotāji, kas ir ģimene, bet ja mana reālā ģimene ir otrs vīreitis, man nešķiet godīgi, ka mūsu kopīgi krāto mantu sadalītu mani brāļi, māsas un vecāki, ja es viņiem negribu atstāt ne santīma. Bet tas ir tikai viens piemērs, kur atsauce uz līgumu neder, jo nenodrošina vienlīdzīgas tiesības ar tradicionālo ģimeni.
A kā nošķir fiktīvas laulības no reālām heteroseksuālās attiecībās? Jautājums ir absurds, jo nav starpība, par kurām attiecībam mēs runājam, principi ir vieni un tie paši. Tāpat arī problēmas, kas izriet šajās attiecībās.
Drīzāk pajautāsim, vai mēs gribam būt kā tās āzijas valstiņas, kurās cilvēkiem nav tiesību būt viņiem pašiem un kaut vai minētajos gadījumos, kad viendzimuma pāris ierodas Latvijā un grib šeit uz dzīvi apmesties no citas valsts, pie kam no Eiropas valsts, pēkšņi viņi šeit vairs neskaitās viens otram nekas, jo Latvijas likumi šādu regulējumu neparedz. Tad kur ir atšķirība šo cilveku attiecībās Zviedrijā un šeit Latvijā? Cilvēki nemainās, mainās tikai novecojušas likuma normas.
Drīzāk pajautāsim, vai mēs gribam būt kā tās āzijas valstiņas, kurās cilvēkiem nav tiesību būt viņiem pašiem un kaut vai minētajos gadījumos, kad viendzimuma pāris ierodas Latvijā un grib šeit uz dzīvi apmesties no citas valsts, pie kam no Eiropas valsts, pēkšņi viņi šeit vairs neskaitās viens otram nekas, jo Latvijas likumi šādu regulējumu neparedz. Tad kur ir atšķirība šo cilveku attiecībās Zviedrijā un šeit Latvijā? Cilvēki nemainās, mainās tikai novecojušas likuma normas.
Nu to dāmu rīcību nenosodu un pat apsveicu ka audzina bērniņu.Vēturē jau tādas attiecibas,ka sievietes dzīvoja atsevišķi no vīriešiem un audzināja bērnus jau ir bijušas.Ko uzzinām no Grieķu mītiem un teikām par amazonēm un sirēnām,Kaut vai Odiseja ceļojumos.Bet daba prasa savu un gan jau kauksiet kā sirēna(vismaz viena).
Engelss Frīdrihs. Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelšanās.
Anarhisti mēģināja "nogromīt" valsti.Nesanāca.
Komunisti privātīpašumu. Atkal nekā. Tikai īslaicīgi panākumi.
Tagad mēģina tikt vaļā no ģimenes.
Revolucionārā avangarda un pamatšķiras luomā- "'minoritātes".
".........To paraphrase Burke, all that is necessary for barbarism to triumph is for civilized men to do nothing: but in fact for the past few decades, civilized men have done worse than nothing—they have actively thrown in their lot with the barbarians. They have denied the distinction between higher and lower, to the invariable advantage of the latter. They have denied the superiority of man's greatest cultural achievements over the most ephemeral and vulgar of entertainments; they have denied that the scientific labors of brilliant men have resulted in an objective understanding of Nature, and, like Pilate, they have treated the question of truth as a jest; above all, they have denied that it matters how people conduct themselves in their personal lives, provided only that they consent to their own depravity. .."
www.city-journal.org/...
Anarhisti mēģināja "nogromīt" valsti.Nesanāca.
Komunisti privātīpašumu. Atkal nekā. Tikai īslaicīgi panākumi.
Tagad mēģina tikt vaļā no ģimenes.
Revolucionārā avangarda un pamatšķiras luomā- "'minoritātes".
".........To paraphrase Burke, all that is necessary for barbarism to triumph is for civilized men to do nothing: but in fact for the past few decades, civilized men have done worse than nothing—they have actively thrown in their lot with the barbarians. They have denied the distinction between higher and lower, to the invariable advantage of the latter. They have denied the superiority of man's greatest cultural achievements over the most ephemeral and vulgar of entertainments; they have denied that the scientific labors of brilliant men have resulted in an objective understanding of Nature, and, like Pilate, they have treated the question of truth as a jest; above all, they have denied that it matters how people conduct themselves in their personal lives, provided only that they consent to their own depravity. .."
www.city-journal.org/...
Var diskutēt par visādu attiecību reģistrēšanu, bet tad ir jāsāk ar Satversmes 110. panta maiņu, nevis jāizdomā kaut kādas likumu konstrukcijas, kas šo pantu apiet.
Ar ko Evitas gadījums "Evita juridiski Niko nav nekas, jo mazuļa māte ir Līga, lai gan abu lesbiešu attiecības ilgst jau deviņus gadus." atšķiras no tā, ka šķirtā ģimenē bērnu audzina arī patēvs vai pamāte? Arī viņi juridiski šim bērnam nav nekas. Tad kāds ir ierosinājums - veidot juridiski apstiprinātu sarakstu ar visiem, kas šo bērnu audzina?
Ar ko Evitas gadījums "Evita juridiski Niko nav nekas, jo mazuļa māte ir Līga, lai gan abu lesbiešu attiecības ilgst jau deviņus gadus." atšķiras no tā, ka šķirtā ģimenē bērnu audzina arī patēvs vai pamāte? Arī viņi juridiski šim bērnam nav nekas. Tad kāds ir ierosinājums - veidot juridiski apstiprinātu sarakstu ar visiem, kas šo bērnu audzina?
Jau 2. reizi šodien cenzē manis rakstīto!:) Nu gan pagodinājums!
Pirmo reizi, kad ieliku bildes, kas rāda, kādi praidi un agresīva izrādīšanās būs arī pie mums, kad būsim sasnieguši "Eiropas vērtību" brieduma fāzi un homīšiem vairs nevajadzēs tēlot "kautrīgos" un "civilizētos".
Otro reizi, kad aprakstīju šo pirmo cenzēšanu.
Varbūt atslēdziet pavisam? Ietaupīšu daudz laika.:) Drusku gan būtu arī žēl - šeit var patrenēties.
P.S.
Liela labuma jau no manis jums nav - jūsu žurnālam naudu netērēju. Ja nu man dikti vajag izlasīt ko tādu, kas nav pieejams šeit, mājas lapā, ik palaikam izlasu bibliotēkā.
Pirmo reizi, kad ieliku bildes, kas rāda, kādi praidi un agresīva izrādīšanās būs arī pie mums, kad būsim sasnieguši "Eiropas vērtību" brieduma fāzi un homīšiem vairs nevajadzēs tēlot "kautrīgos" un "civilizētos".
Otro reizi, kad aprakstīju šo pirmo cenzēšanu.
Varbūt atslēdziet pavisam? Ietaupīšu daudz laika.:) Drusku gan būtu arī žēl - šeit var patrenēties.
P.S.
Liela labuma jau no manis jums nav - jūsu žurnālam naudu netērēju. Ja nu man dikti vajag izlasīt ko tādu, kas nav pieejams šeit, mājas lapā, ik palaikam izlasu bibliotēkā.
Juridiski noregulēt "partnerattiecības" šķiet saprotami, bet, tas, ka bērnam jāaug būs ar divām mammām vai diviem tētiem man nešķiet normāli. Ko puika var iemācīties par to kādam ir jābūt vīrietim, kā veidot savas attiecības, ģimeni, kad izaugs liels, ja savā ģimenē viņš tēva vietā redz mammu nr. 2?
divkosīga attieksme - kad "normālās" ģimenes no bērniem ir atteikušās (vai bērns ir atņemts), aizliegsim šos bērnus adoptēt "nenormālām" viendzimuma ģimenēm, kuras piedāvā vecāku mīlestību.
Starp citu, civilizētajā pasaulē šī diskusija notiek jau ilgu laiku, un ir konstatēts, ka bērni no viendzimuma laulībām tikpat bieži kļūst par homoseksuāļiem, cik no parastām ģimenēm.
Starp citu, civilizētajā pasaulē šī diskusija notiek jau ilgu laiku, un ir konstatēts, ka bērni no viendzimuma laulībām tikpat bieži kļūst par homoseksuāļiem, cik no parastām ģimenēm.
uldis_rats :
Ko puika var iemācīties par to kādam ir jābūt vīrietim, kā veidot savas attiecības, ģimeni, kad izaugs liels, ja savā ģimenē viņš tēva vietā redz mammu nr. 2?
===========================
Cirka mafijai piederīgie Jums te varētu sabērt veselu kaudzi "pētījumu" rezultātu, kas, protams, pierāda, ka tieši ŠAJĀ GADĪJUMĀ piemēra redzēšanai neesot nekādas ietekmes.
Kāda revolucionāra atziņa, ne?:)
Ko puika var iemācīties par to kādam ir jābūt vīrietim, kā veidot savas attiecības, ģimeni, kad izaugs liels, ja savā ģimenē viņš tēva vietā redz mammu nr. 2?
===========================
Cirka mafijai piederīgie Jums te varētu sabērt veselu kaudzi "pētījumu" rezultātu, kas, protams, pierāda, ka tieši ŠAJĀ GADĪJUMĀ piemēra redzēšanai neesot nekādas ietekmes.
Kāda revolucionāra atziņa, ne?:)
Liela ciena sim drosmigajam sievietem par uzdrosinasanos runat. Tā ir tēma, kuru mes domājam apiet, diemzel. Gejiem ir bērni un geju gimenem ir bērni, ari Latvijā. Es personīgi zinu vairak neka desmit homoseksuāļu cilveku ar berniem. Šie bērni aug mīl un lepojas ar saviem vecakiem un musu pieaugušo, arpus sim gimenem esoso, uzdevums ir nenodarīt pāri ar ļaunām frazem vai savu neizglitotibu. Tapat nenodarīt pāri padsmitgadniekam no heterosaksualas ģimenes kas atskārsh, ka ir homoseksuals. Velreiz paldies sim sievietem un mums varbut ir verts padomāt par berniem. Mes vinus nevaram aizliegt, bet varam un ari nodaram tiem pāri, ka sabiedrība.
Tas agresīvais homoseksuālims jau ir apnicis. Liberāldemokrātija ir laba lieta, kur minoritātes aizsargā no vairākuma. Bet mēs esam nonākuši pie galējības, kad minoritātes agresīvi mēģina iebiedēt vairākumu un pieprasa sev nevis vienlīdzību, bet faktiski jau privilēģijas.
Ir jāsaprot ka heteroseksuālās attiecības un ģimene ir jebkuras sabiedrības pamats. Bērni dzimst tikai tādā veidā, ta tiek nodrošinātas pensijas vecumdienās, pietiekoši liela armija, policija un citi drošības dienesti ar cilvēkiem. Nedomāju, ka nāksies atgriezties pie pilsoniskās sabiedrības pašiem pamatiem un pirmsākumiem Romā un Grieķu pilsētās, bet esam nodzīvojušies tik tālu... Cicerons pat jāpiesauc...
Ir jāsaprot ka heteroseksuālās attiecības un ģimene ir jebkuras sabiedrības pamats. Bērni dzimst tikai tādā veidā, ta tiek nodrošinātas pensijas vecumdienās, pietiekoši liela armija, policija un citi drošības dienesti ar cilvēkiem. Nedomāju, ka nāksies atgriezties pie pilsoniskās sabiedrības pašiem pamatiem un pirmsākumiem Romā un Grieķu pilsētās, bet esam nodzīvojušies tik tālu... Cicerons pat jāpiesauc...
Lasu komentārus un nevaru noticēt savām acīm, cik bēdīgā stāvoklī ir sabiedrības cīņa ar homofobiju un ksenofobiju. Divas mammas ir slikti? Un viena mamma, kad tētis ir pametis ģimeni ir labāk, tad vēršamies ar šādu pašu agresiju arī pret viņiem.
Ne vienmēr šādu attiecību reģistrēšanas pamatā ir mīlestība? Kādā mucā ir jādzīvo, lai domātu, ka tradicionālās laulības ir 100% mīlas produkts.
Atsaukšanās uz dabiskumu arī ir brīnišķīga. Kurš dabas pārstāvis tad mums labāk patīk, kuru varētu atdarināt pēc pilnas programmas? Mēs paši veidojam šo konceptu "dabiski" un paši to izdomājam. Mums nav dabiski nogalināt citu cilvēku, bet dabā slepkavība ir uz katra soļa. Šo sarakstu var turpināt un turpināt.
Visiem šiem anti-praida argumentiem grūti noticēt un spīd cauri bailes. No savas identitātes apdraudējuma? No dažu svarīgu pieturas punktu šķobīšanās jau tā nestabilā pasaulē?
Ne vienmēr šādu attiecību reģistrēšanas pamatā ir mīlestība? Kādā mucā ir jādzīvo, lai domātu, ka tradicionālās laulības ir 100% mīlas produkts.
Atsaukšanās uz dabiskumu arī ir brīnišķīga. Kurš dabas pārstāvis tad mums labāk patīk, kuru varētu atdarināt pēc pilnas programmas? Mēs paši veidojam šo konceptu "dabiski" un paši to izdomājam. Mums nav dabiski nogalināt citu cilvēku, bet dabā slepkavība ir uz katra soļa. Šo sarakstu var turpināt un turpināt.
Visiem šiem anti-praida argumentiem grūti noticēt un spīd cauri bailes. No savas identitātes apdraudējuma? No dažu svarīgu pieturas punktu šķobīšanās jau tā nestabilā pasaulē?
Un viena mamma, kad tētis ir pametis ģimeni ir labāk, tad vēršamies ar šādu pašu agresiju arī pret viņiem.
=============================
Pilnīgi piekrītu, ir jāvēršas arī pret viņiem.
Tikai neticu, ka Jūs, acīmredzot "liberāli" noskaņots, pa īstam piekristu šādai "brīvību" un "cilvēktiesību" ierobežošanai. Tas taču noteikti ir tumsonīgi, viduslaiciski, autoritāriski, nerietumnieciski, neprogresīvi.
=============================
Pilnīgi piekrītu, ir jāvēršas arī pret viņiem.
Tikai neticu, ka Jūs, acīmredzot "liberāli" noskaņots, pa īstam piekristu šādai "brīvību" un "cilvēktiesību" ierobežošanai. Tas taču noteikti ir tumsonīgi, viduslaiciski, autoritāriski, nerietumnieciski, neprogresīvi.
Vai kāds ir padomājis kā jūtas bērns, kas uzturas šādā "2-mammu" vai "2-tētu" ģimenē? Ko viņš no tā visa var mācîties? Kādas vērtības viņš nesîs tālāk savā dzīvē, ģimenē? Vai viņš būs spējīgs veidot pilnvērtīgas un veselīgas attiecības ar pretējo dzimumu? Vai arî turpinās savā bērnībā pieredzēto modeli? Tas, ko dara šîs divas sievietes ar šo bērnu ir psihiska vardarbība pret šo bērnu.
Gribat dzīvot kopā - o.k. Bet kāpēc tajā jāiesaista nevainīgs bērns?
Gribat dzīvot kopā - o.k. Bet kāpēc tajā jāiesaista nevainīgs bērns?
likumus pieņem vairākuma labā, tas arī ir viss princips. Neviens to nav atcēlis. Vairākums nosaka mazākumam ko darīt un kā uzvesties. Tam nav nekāds sakars ar pareizi/nepareizi. Tas ir fakts. Vai nu jāpieņem, vai jādodas citur. Ja vairākums pieņems likumu, sievietēm staigāt ar aizsegtu seju, tad tas būs jāpilda. Demokrātija nav perfekta, bet nekā labāka pagaidām nav.
Piekrītu Džerim. Vairākuma diktāts un diktāts kā tāds nav demokrātija.
te lūk ir tā šaurā domāšana - ja kaut kas nepatīk, tad brauciet prom. Un cilvēki arī brauc, bet vismaz līdz šim valsts prioritātēs bija šo aizbraucēju vēlamā atgriešanās un tas neskar tikai ekonomiskos faktorus, bet jebkādus faktorus. Daži sabiedrībā zināmie cilvēki ir jau pateikuši, ka ir pametusi Latviju dēļ šādas sabiedrības attieksmes un neiecietības. Vai valstij šie cilvēki nav svarīgi? Vai tās nav darba rokas un smadzenes, kas ir aizplūdušas un ceļ citas valsts ekonomiku un sabiedrību?
Nav grūti parēķināt, pie kā sabiedrības šķelšana novedīs. Kaut vai... Nepatīk mums tie krievvalodīgie, labi, aizbrauks trešdaļa no 2 miljoniem. Kas paliks? 700 tūkstoši? Un no tiem vēl ~10% kas būs homoseksuāli... Kas paliks 600 tūkstoši? Cilvēki - sāciet domāt ar galvu! Jau tā mēs nevaram apkopt savu zemīti un to pārņem latvāņi, bet vēl mēs gribam aizsūtīt prom cilvēkus, kas varētu dot ieguldījumu, tāpēc, ka mums ir aizspriedumi un nevēlēšanās pieņemt reālo situāciju. Un tad nu tieši nacionālisms un neiecietībā būs tā, ko varēs vainot, ka Latvija kā valsts izmirs un beigs pastāvēt līdz ar tautu, kura būs izšķīdusi pa pasauli, saprecējusies gan homoseksuālās gan heteroseksuālās laulības ar britiem, īriem, pakistāņiem, spāņiem un visu citu pasauli. Un tos cilvēkus Latvija tad vairs neatgūs.
te lūk ir tā šaurā domāšana - ja kaut kas nepatīk, tad brauciet prom. Un cilvēki arī brauc, bet vismaz līdz šim valsts prioritātēs bija šo aizbraucēju vēlamā atgriešanās un tas neskar tikai ekonomiskos faktorus, bet jebkādus faktorus. Daži sabiedrībā zināmie cilvēki ir jau pateikuši, ka ir pametusi Latviju dēļ šādas sabiedrības attieksmes un neiecietības. Vai valstij šie cilvēki nav svarīgi? Vai tās nav darba rokas un smadzenes, kas ir aizplūdušas un ceļ citas valsts ekonomiku un sabiedrību?
Nav grūti parēķināt, pie kā sabiedrības šķelšana novedīs. Kaut vai... Nepatīk mums tie krievvalodīgie, labi, aizbrauks trešdaļa no 2 miljoniem. Kas paliks? 700 tūkstoši? Un no tiem vēl ~10% kas būs homoseksuāli... Kas paliks 600 tūkstoši? Cilvēki - sāciet domāt ar galvu! Jau tā mēs nevaram apkopt savu zemīti un to pārņem latvāņi, bet vēl mēs gribam aizsūtīt prom cilvēkus, kas varētu dot ieguldījumu, tāpēc, ka mums ir aizspriedumi un nevēlēšanās pieņemt reālo situāciju. Un tad nu tieši nacionālisms un neiecietībā būs tā, ko varēs vainot, ka Latvija kā valsts izmirs un beigs pastāvēt līdz ar tautu, kura būs izšķīdusi pa pasauli, saprecējusies gan homoseksuālās gan heteroseksuālās laulības ar britiem, īriem, pakistāņiem, spāņiem un visu citu pasauli. Un tos cilvēkus Latvija tad vairs neatgūs.
Grifs, tik tiešām... Lamam taisnība - viss vienā putrā. Vairākuma krievu brīvprātīgā aizbraukšana no Latvijas būtu pats labākais, kas ar Latviju varētu notikt. Gribi vai negribi - bet vēsturiski ir sanācis, ka latviešu un krievu nāciju attiecības ir vardarbības upura un varmākas attiecības un tas ir normāli, ka upuris nevēlas redzēt tuvumā savu pāridarītāju īpaši tad, ja pēdējais neizrāda ne mazāko vēlmi laboties, ne nožēlot izdarīto.
Ja vienā skaistā dienā no Latvijas pazustu vairums krievu, tad atgrieztos tie, kuri aizbrauca aiz nespējas paciest krievisko vidi ar visu tās ikdienas vulgaritāti, agresiju, necieņu pret līdzcivēkiem, respektu tikai pret dūri un vietu hierarhijā - visu, kas krievu kultūrai raksturīgs.
Par pārējo - arī es uzskatu, ka ar gejiem un lezbietēm būs vien jāsadzīvo, bet tas, kas notiek pēdējā laikā vairs nav cīņa par tiesībām neslēpt savu orientāciju un nejusties diskriminētiem, bet sāk jau vilkt uz (pseido)reliģisko sektantismu. Princips "dzīvo pats un ļauj dzīvot citiem" attiecas ne tikai uz vairākumu, bet arī minoritātēm.
Ja vienā skaistā dienā no Latvijas pazustu vairums krievu, tad atgrieztos tie, kuri aizbrauca aiz nespējas paciest krievisko vidi ar visu tās ikdienas vulgaritāti, agresiju, necieņu pret līdzcivēkiem, respektu tikai pret dūri un vietu hierarhijā - visu, kas krievu kultūrai raksturīgs.
Par pārējo - arī es uzskatu, ka ar gejiem un lezbietēm būs vien jāsadzīvo, bet tas, kas notiek pēdējā laikā vairs nav cīņa par tiesībām neslēpt savu orientāciju un nejusties diskriminētiem, bet sāk jau vilkt uz (pseido)reliģisko sektantismu. Princips "dzīvo pats un ļauj dzīvot citiem" attiecas ne tikai uz vairākumu, bet arī minoritātēm.
>Grifs. Nezinu kādā sabiedrībā tu dzīvo, bet LV ir izteikti heteroseksuāla un salīdzinoši vienkārša cilvēku kopiena. Un labāk šeit vietējos nekaitināt ar visādām "gudrībām", kuras vienkāršam lauku vecim nav ne saprotamas, ne saistošas. Atgriezies uz zemes un apskaties apkārt. Rīgas ofisos demokrātijas, tolerances, konsolidācijas, fiskālās politikas utt. sviesta kūlēju pietiek.Garantēju, ka referendumā visas minoritātes tiktu aizsūtītas uz.....!
Džeri- kaut kā šauri. Nu nevar demokrātijā prevalēt bomžu, zagļu vai skolnieku intereses. Mēs akli nesekojam tehnokrātu vai "jaunās paaudzes" interesēm. Demokrātijā tiek ņemtas vērā visu sociālo grupu vajadzības, bet katra konkrētā piekārtota vairākumam. Demokrātija ir "vidējais", ja gribat. Likumi nav rakstīti zagļiem, likumi ir rakstīti visiem. Tāpēc "vidējais" šobrīd saka, ka jekurai sociālai grupai, kustībai, virzībai, ir tiesības uz eksistenci, ja tā nedara pāri ne indivīdam, ne sabiedrībai, bet neatbalsta tā reklāmu, jeb savu uzskatu uzspiešanu citiem, jo tā tādējādi ierobežo citu cilvēku brīvību. Tāpēc man nav pieņemama ne tehnokrātu mēginājumi uzspiest savu dzīves vīziju, ne bomžu filozofijas reklāma, ne zilo izrādīšanās. Un piekrītu Grifam tajā apstāklī, ka formāti jau var būt dažādi. Jau atkal piesaucu poligāmiju, kas pusei no pasaules ir pavisam normāla lieta. Māte daba to izmanto savā evolūcijas ceļā, kamēr homoseksuālisms evolūciju bremzē. Tad kāpēc šī forma ir normālāka par poligāmiju?
Un bērni homoseksuāliem pāriem - ir tāda, ne pārāk saprasta, aksioma, ka bērnu psihi, uzskatu sistēmu veido vecāku piemērs, skola vai sabiedrība var to tikai mēģināt ielikt rāmjos. Jeb, citiem vārdiem, arī bērns bus homoseksuāli orientēts- kas zilajiem var šķist normāli, bet, lai cilvēce turpinātos, tomēr ir vajadzīgs heteroseksuāls salikums Un ko tad? Labi, ja tas būs viens no tiem, kam pēc Džera tēzēm homoseksuālisms iedzimst. A ja ne? Es gan domāju, ka orientācija veidojas bērnībā , no dažādu iespaidu kopuma, iedzimtībai tur ir mazs vai pat nav sakars. Cik nav dzirdēts par pirmajiem partneriem, kas izrādījušies agresīvi, neatbilstoši, pretēji tuvumā esošajiem sava dzimuma pārstāvjiem. Iedzimtības teorijai pretī runā arī biežā partneru maiņa homoseksuālu attiecību gadījumā.
Tā, ka neesot pret zilajiem, esmu pret minoritāšu viedokļa uzspiešanu citiem, pie kam ne tikai homoseksuālistu, bet arī visu citu, baptistu, ateistu, rokeru... Esmu pret vienas noteiktas grupas glorfikāciju..
Un bērni homoseksuāliem pāriem - ir tāda, ne pārāk saprasta, aksioma, ka bērnu psihi, uzskatu sistēmu veido vecāku piemērs, skola vai sabiedrība var to tikai mēģināt ielikt rāmjos. Jeb, citiem vārdiem, arī bērns bus homoseksuāli orientēts- kas zilajiem var šķist normāli, bet, lai cilvēce turpinātos, tomēr ir vajadzīgs heteroseksuāls salikums Un ko tad? Labi, ja tas būs viens no tiem, kam pēc Džera tēzēm homoseksuālisms iedzimst. A ja ne? Es gan domāju, ka orientācija veidojas bērnībā , no dažādu iespaidu kopuma, iedzimtībai tur ir mazs vai pat nav sakars. Cik nav dzirdēts par pirmajiem partneriem, kas izrādījušies agresīvi, neatbilstoši, pretēji tuvumā esošajiem sava dzimuma pārstāvjiem. Iedzimtības teorijai pretī runā arī biežā partneru maiņa homoseksuālu attiecību gadījumā.
Tā, ka neesot pret zilajiem, esmu pret minoritāšu viedokļa uzspiešanu citiem, pie kam ne tikai homoseksuālistu, bet arī visu citu, baptistu, ateistu, rokeru... Esmu pret vienas noteiktas grupas glorfikāciju..
Kaut kā demagoģiski - kāds sakars gejiem, zagļiem, skolniekiem, un bomžiem?
Tad jau var salasīties 10 cilvēki, un uzstādīt savas prasības.
iet runa par seksualām, etniskām, utt. minoritātēm, nevis par socialām vai antisocialām grupām.
Un bērnu attīstību un seks. orientāciju neietekmē, homo vai heteroseks. ģimenē tas aug, tas jau ir zināms.
Tad jau var salasīties 10 cilvēki, un uzstādīt savas prasības.
iet runa par seksualām, etniskām, utt. minoritātēm, nevis par socialām vai antisocialām grupām.
Un bērnu attīstību un seks. orientāciju neietekmē, homo vai heteroseks. ģimenē tas aug, tas jau ir zināms.
laikam nesaprotami izteicos, atvainojos:
seksuālas, sociālas (un tie ir manis minētie skolnieki, piemēram) etniskas grupas ir minoritātes vairākumam un pakļaujas tam. Ar to saprotot, to ka sabiedrības modelis atbilst vairākuma vajadzībām, ne "minoritāšu". Nu, piemēram, nepakārtojam mēs taču savu darbadienu kalendāru hokeja spēļu grafikam... lai arī fanu ir daudz- tas nav vairākums.
Savukārt bērnu uzskatu sistēmu veido tieši vecāku piemērs, gan labais, gan , diemžēl, arī sliktais, viss pārejais ir pāraudzināšana...
seksuālas, sociālas (un tie ir manis minētie skolnieki, piemēram) etniskas grupas ir minoritātes vairākumam un pakļaujas tam. Ar to saprotot, to ka sabiedrības modelis atbilst vairākuma vajadzībām, ne "minoritāšu". Nu, piemēram, nepakārtojam mēs taču savu darbadienu kalendāru hokeja spēļu grafikam... lai arī fanu ir daudz- tas nav vairākums.
Savukārt bērnu uzskatu sistēmu veido tieši vecāku piemērs, gan labais, gan , diemžēl, arī sliktais, viss pārejais ir pāraudzināšana...
>ķips. Kā reiz saprotami. Daži tomēr domā, ka minoritātes var uzspiest savu gribu mažoritātei bez tās piekrišanas. Tas nenotiks, jo vairākumam ir vara. Gluži analogi var redzēt, ka vairākums atbalstīs mazākumu piemēram, radot cilvēkiem ar īpašām vajadzībām, priekšrocības un pivilēģijas. Jo tas nav pretrunā ar vairākuma principiem un morāli, bet gluži pretēji. Savukārt no homoseksuālisma vēlamies savus bērnus pasargāt un paši ieturēt pieklājīgu distanci.
......For liberals, it seems, any trampling on freedom or individual conscience is now justified if it conduces to an end of which they approve. Thus liberalism turns into its opposite, illiberalism. ..
www.city-journal.org/...
www.city-journal.org/...
Tieši tā.
Tagad visa "liberāļu" armāda ar "Iru" priekš- vai pagaļgalā cenšas iežēlināt joprojām konservatīvo sabiedrības vairākumu. Bet īsto "brīvību cīnītāju" dabu mēs redzēsim tikai tad, kad viņi ar mums spēs runāt no spēka pozīcijām.
Teodors Dalrimpls (Antonijs Danielss) sarakstījis vairākas labas grāmatas - ir vērts palasīt. Viņa grāmatas pārsvarā ir eseju/rakstu apkopojumi - tādu kā šī, Jūsu piedāvātā.
Tagad visa "liberāļu" armāda ar "Iru" priekš- vai pagaļgalā cenšas iežēlināt joprojām konservatīvo sabiedrības vairākumu. Bet īsto "brīvību cīnītāju" dabu mēs redzēsim tikai tad, kad viņi ar mums spēs runāt no spēka pozīcijām.
Teodors Dalrimpls (Antonijs Danielss) sarakstījis vairākas labas grāmatas - ir vērts palasīt. Viņa grāmatas pārsvarā ir eseju/rakstu apkopojumi - tādu kā šī, Jūsu piedāvātā.
man ātri vajag naudiņu, neziniet kā ar e-finance.lv/ ? Daudzos jau mēģināju
Protams, ka tradicionālās ģimenes modelis, kur māte ir uzdzīvotāja un tēvs alkoholiķis, taču to atbalsta Satversme un lielākais vairākums, šāda ģimene bērnam dos visu to labāko. Tieši šāda ģimenē vajadzētu audzināt bērnus, jo tas ir pēc Satversmes. Šāda ģimene ļoti mīl savus bērnus, jo katru mēnesi par viņu saņem pabalstu. Un, jo vairāk šajā Satversmes ģimenē piedzimst bērnu, jo vairāk pabalstu sanāk izklaidēm vecākiem. Un, protams, ka tieši šādas ģimenes bērni ir ļoti cienīti skolās, viņiem ir lieliska audzināšana, viņus visbiežāk kā izredzētos vēlas satikt skolas direktors, izcilas sekmes, jo vecāki velta maksimāli daudz uzmanības bērna audzināšanai un skološanai. Parasti šādas Satversmes ģimenes bērniem ir labs apģērbs un viņus nekad, nekad neizsmej vienaudži. Lūk, tāda ir ideāla ģimene Latvijā.
Savukārt, ja ģimenē, kurā viens no vecākiem ir uzņēmējs, kurš nodarbina Latvijā teju 200 cilvēkus, samaksājot valstij gandrīz pusmiljonu nodokļos, kurā otrs no vecākiem ir augstskolas pasniedzējs ar doktora grādu, kurš ir sarakstījis vairākas zinātniskas grāmatas, šāda ģimene ir sabiedrībai grūti saprotama, jo abi šie vecāki ir vīrieši. Viņu bērns ir aprūpēts, labi ģērbts, viņš apmeklē labākas pēc skolas nodarbības, viņa sekmes ir gandrīz izcilas. Un citējot Janku: "Un tieši tādēļ mūsu sabiedrībā šādās ģimenēs bērnus audzināt nevajadzētu."
Savukārt, ja ģimenē, kurā viens no vecākiem ir uzņēmējs, kurš nodarbina Latvijā teju 200 cilvēkus, samaksājot valstij gandrīz pusmiljonu nodokļos, kurā otrs no vecākiem ir augstskolas pasniedzējs ar doktora grādu, kurš ir sarakstījis vairākas zinātniskas grāmatas, šāda ģimene ir sabiedrībai grūti saprotama, jo abi šie vecāki ir vīrieši. Viņu bērns ir aprūpēts, labi ģērbts, viņš apmeklē labākas pēc skolas nodarbības, viņa sekmes ir gandrīz izcilas. Un citējot Janku: "Un tieši tādēļ mūsu sabiedrībā šādās ģimenēs bērnus audzināt nevajadzētu."
Protams, ka tradicionālās ģimenes modelis, kur māte ir uzdzīvotāja un tēvs alkoholiķis, taču to atbalsta Satversme un lielākais vairākums, šāda ģimene bērnam dos visu to labāko.
====================================
Un tātad mēs tradīciju noārdītāju pūliņiem nedrīkstam iebilst un pretoties tik ilgi, kamēr vien varēs sameklēt kaut vienu piemēru, kur "māte ir uzdzīvotāja un tēvs alkoholiķis". :)
Granītciets pamats. Un piere.
====================================
Un tātad mēs tradīciju noārdītāju pūliņiem nedrīkstam iebilst un pretoties tik ilgi, kamēr vien varēs sameklēt kaut vienu piemēru, kur "māte ir uzdzīvotāja un tēvs alkoholiķis". :)
Granītciets pamats. Un piere.
Principā jā, jo nebūt nevar apgalvot, ka tieši savienībā ar vīrieti un sievieti visi bērni ir laimīgi, aprūpēti, ka tieši šāda savienība ir bijis tas labākais, kas bērnam piedzimstot var būt. Heteroseksuālās attiecībās nebūt nav viss ideāli. Arī neapgalvoju, ka tieši homoseksuālās ģimenes ir visideālākais modelis, jo arī šīs personas ir mēdz būt dažādas, taču esmu pārliecināts, ka tieši homoseksuālās ģimenē ienācis bērns ir ticis plānots ar apziņu, ka būs pietiekami daudz resursu un enerģijas, lai bērnu uzaudzinātu, nevis to ieņemtu nejaušā kārtā pēc tusiņa ar pagasta čaļiem.
Cik vienkārši samest vienā maisā noziegumu ar seksualitāti. Es neesmu iedziļinājies Miķelsona kunga noziegumu sastāvā un to analizējis, tādēļ būs grūti komentēt, taču izskatās, ka Jūs gan zināt detaļās, kas tur ir noticis.
Dīvaini, ka tieši tādas personas kā Jūs, Irbe, visvairāk interesē, ko divi vīrieši vai divas sievietes dara gultā, kaut gan stāsts šajā diskusijā nebūt nav par seksu, bet gan kaut ko citu.
Ir savdabi, ka tieši lielākie geju ģimenes kritizētāji nebūt nav ideāli vecāki vai vispār nav vecāki.
Dīvaini, ka tieši tādas personas kā Jūs, Irbe, visvairāk interesē, ko divi vīrieši vai divas sievietes dara gultā, kaut gan stāsts šajā diskusijā nebūt nav par seksu, bet gan kaut ko citu.
Ir savdabi, ka tieši lielākie geju ģimenes kritizētāji nebūt nav ideāli vecāki vai vispār nav vecāki.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Vēl par šo tēmu
-
"Baltijas praids" Rīgā noslēdzies bez nopietniem starpgadījumiem 78
Par olas mešanu aizturēts iereibis protestētājs
-
Policija "Baltijas praida 2012" pasākumu laikā strādās pēc īpaša plāna 0
"Baltijas praidā" Rīgā piedalīsies arī cilvēktiesību aktīvisti no septiņām bijušās...
-
Homofobija Latvijā 224
Institucionalizēta homofobija Latvijā vispirms saistāma ar baznīcu
-
ASV vēstniece Baltijas praidā teiks uzrunu 44
Pasākumu apmeklēs arī ASV valsts sekretāres palīga vietnieks
-
Mamma un mamma 27
Evita Goša plāno tiesāties, jo deviņus gadus ilgās attiecības ar Līgu Kļaviņu...