IR

Janka Latgalei ir milzīga nākotne. Tikai ir ļoti žēl ka daudz Latgales zemes Rīgas ierēdņi - šeftmaņi ir pārdevuši visādiem šaubīgiem ārzemniekiem. Vienkāršie cilvēki ar saviem miniatūrajiem ienākumiem šeit nekādas zemes nopirkt nevarēja. Tās grāba Rīgas ierēdņi un tautas atbalstītie politiķi, lai tālāk iztirgotu visādiem ārzemju "investoriem", kuri tagad tās tur kā savu rezervi labākiem laikiem. Es gan to saucu par noziegumu pret savu valsti un tās cilvēkiem, jo šie politiķi to varēja izdarīt tikai apkrāpjot šos vēlētājus, un izmantojot doto uzticību, lai iztirgotu bieži vien to pašu vēlētāju seņču zemes ap viņu mājām.

Marthas_father jūs lasīt mākat?
Piezīmes: 1) Jēkabpils nepieder Latgales statistiskajam reģionam.
un neviens neko neietilpina ka vēlas. ir likumi un lēmumi.
un dažs labs varēja iemest linku no 5.Saeimas vēlēšanām, ne tik no 8.. tāds pasvaigs citādi, nav kārtīgas naftalīna smakas.

varbūt ka tā .
Tā vien jākonstatē, ka autoraprāt galvenais diskutējamais jautājums ir bijis par dažādo reģionu izpratni - "CVK un CSP reģioni, kā arī tiesu apgabali atšķiras un iekļauj dažādus novadus".
Varbūt derētu saprātīgi skaidrojumi par dažiem citiem jautājumiem...

"Tostarp "izlīdzinātais skaits" parāda aprēķinus, kas sanāk, proporcionāli samazinot Rīgas un Pierīgas reģiona stastistiku atbilstoši iedzīvotāju skaitam attiecīgajās pilsētās vai Latgales reģionā.".
Aizmirsīsim, ka vārds 'skaits' ir lietots diskutabli, lai neteiktu īpatnēji. Acīmredzami, ka tas 'skaits' aprēķinus, lai nu kādi tie būtu, neparāda vis. Aprēķini arī "nesanāk". Un ko ir jāsamazina proporcionāli skaitam, ja pats raksturlielums jau ir aprēķināts uz vienu strādājošo, vai vienu iedzīvotāju? Vai strādājošie kaut kur ir resnāki? Un vai iedzīvotāji kādā pilsētā ir izteikti garāki? Ko tur tā proporcionalizē, ko?

"Izlīdzinātais skaits tiek aprēķināts balstoties uz otrā salīdzinājuma proporciju attiecībām". Ko nozīmē 'balstoties'? Vai tās attiecības izdrukāja, un palika zem datora, ar kuru tad veica aprēķinus?
Kas ir proporciju attiecības? Proporcija jau pati par sevi ir attiecība, vai ne? Un kas ir noslēpumainais "otrais"?
Par tiem bumbulīšiem. Ja viena nosacītā vērtība ir 10. Tad grafiski atspoguļojot 144 vienības būtu jāzīmē 14 bumbuļus. Bet kā ar 196? Vai deviņpadsmit, kā to demonstrē autors? Neā! Divdesmit! To zina jau pamatskolnieki. Sekmīgie, protams.
"Kā redzams, vidējie patēriņa izdevumi starp Rīgu un Latgales pilsētām pārāk krasi neatšķiras", apgalvo autors. Un tas tā arī paliek "pliks" apgalvojums. Vai lasītājam ir jāizjūt bezgalīga paļāvība infografiķa paustajam? Visādas blēņas ir sarunātas steriem, bet iespēja infografikas aplūkotājam pašam izdarīt secinājumus par to, kas ir vai nav krasi, tiek liegta. Principā nav ar ko salīdzināt. Tas neskatoties uz jauko uzstādījumu - infografikas ir instruments lasītāju vispusējai un viegli uztveramai apgaismošanai...