Īsti nesaprotu, kāpēc šie gar to PVN grābstās. RIMI/Maxima lobijs?
Koalīcija vienojas par PVN un darbaspēka nodokļa samazināšanu
Viedokļi
Manuprāt, PVN nevajadzēja aiztikt, bet VISUS "ekstra" līdzekļus novirzīt pašai būtiskākajai problēmai - demogrāfijas problēmai.
Bet, ja nu reiz tomēr aiztiek PVN, tad to vajadzētu samazināt - un radikāli samazināt - grāmatniecības nozarei, it īpaši oriģinālliteratūrai. Varbūt Ikstena kļūtu mierīgāka.
Bet, ja nu reiz tomēr aiztiek PVN, tad to vajadzētu samazināt - un radikāli samazināt - grāmatniecības nozarei, it īpaši oriģinālliteratūrai. Varbūt Ikstena kļūtu mierīgāka.
PVN samazināšana ir bezjēdzīgs pasākums.Šķiet, ka vienīgais iemesls ir cerība piebremzēt inflāciju, lai pievienotos eiru telpai.
Muļķīgs iemesls.
Ja jau ir kādi kritēriji, lai pievienotos eiru telpai, tad tie būtu jānodrošina ilgstoši un pamatīgi, nevis ar apšaubāmiem līdzekļiem un īsu laiku.
Tāpēc priecāšos, ja Māstrichtas kritēriji tomēr netiks sasniegti. Eiras nekur nepazudīs un, ja vajadzēs, eiru telpai varēs pievienoties arī vēlāk.
Nekur jau nav teikts, ka tie tirgotāji būs godprātīgi un preces tiešām kļūs lētākas.....iespējams, ka vienkārši kāds nopelnīs, valstij mazāk naudas būs, kādi skaitītāji uzlabosies uz papīra. Un tas viss nestabīla eiro papīrīša dēļ, man šķiet, ka tas nav to vērts ! Darbaspēka nodokļa samazinājums gan ir noderīgs, bet te ir jāizskauž situācija, ka kolīdz cilvēkiem ir drusku vairāk naudas visas nozares šo naudu slauc ārā aizbildinoties ar mistiskiem ''iemesliem'' !
Kaut kā atkal konkrētā rīcība neiet kopā ar mērķiem un kļūst par pašmērķi !
Jo PVN ir patēriņa nodoklis un to vairāk vai mazāk spiesti maksāt arī ēnu ekonomikā darbojošie.
Arī IIN nav pamatproblēma bet gan soc. nodoklis, kas nesen tika paugstināts.
Ja gribam kaut mazliet progresīvāku ienākumu nodokla sistēmu tad jāceļ neapliekamais minimums un minimālā alga, jo no vienkāršas likmes samazinšanas lielāki ieguvēji taču būs lielāku ienākumu saņēmēji un tiem jau eksistē arī soc. iemaksu griesti.
Un ja to var mainīt ar MK noteikumu tad kāda problēma ???
Jo PVN ir patēriņa nodoklis un to vairāk vai mazāk spiesti maksāt arī ēnu ekonomikā darbojošie.
Arī IIN nav pamatproblēma bet gan soc. nodoklis, kas nesen tika paugstināts.
Ja gribam kaut mazliet progresīvāku ienākumu nodokla sistēmu tad jāceļ neapliekamais minimums un minimālā alga, jo no vienkāršas likmes samazinšanas lielāki ieguvēji taču būs lielāku ienākumu saņēmēji un tiem jau eksistē arī soc. iemaksu griesti.
Un ja to var mainīt ar MK noteikumu tad kāda problēma ???
@viesturs1) Minimālā alga nav jāceļ, jo ir gana daudz tādu amatu, kur tie paši 200Ls ir pat pārāk daudz. Minimālās algas celšana kropļo darba tirgu. Uzņēmējiem jāļauj pašiem noteikt savas izmaksas - valstij nav jāiejaucas! Valsts var kontrolēt valsts pārvaldē nodarbināto algas ar vienoto algas sistēmu, bet uzņēmēji lai paši domā, cik kurš ir pelnījis saņemt pēc produktivitātes.
2) Kā Tu domā samazināt soc. nodokli? Vai vēlies pensionēšanās vecumu palielināt uz 75 gadiem un atteikties no bezdarbnieku pabalstiem? Soc. budžetam nav redzama ilgtspējīga pastāvēšana pie esošajiem nosacījumiem - nodokļa samazināšana vispār to sagrautu!
Nu gan rējēji.
Šie komentāri parāda, kādi mēs esam. Palielina nodokļus- slikti. Pamazina nodokļus-atkal slikti. Kad būs labi? Pie kam esam tādi ekonomikas eksperti, ka varam pamācīt tos, kuriem ir attiecīgā izglītība, grādi un pieredze. "Latvija got new talents"...ekonomikā. Kaut kā daudzos komentētājos sēž iekšā tāds velniņš- lai vai kāda ziņa, tai virsū žults jāuzgāž, jo ko gan viņi te iedomājas!, Ja man iet slikti, vai kādam vispār ir tiesības uz labu dzīvi? Mums pārmet pašapziņas trūkumu. Gluži otrādi - mums ir daudz tādi, kas uzsksta sevi gudrāku par ekonomikas ministru. Ambīciju pietiek!
Manuprāt, šīs ir ļoti labas ziņas. No visiem viedokļiem. Gan no tā, ka Latvija būs vienīgā, kas nodokļus nevis pacels, bet samazinās, un tādējādi būs signāls kapitāla pieplūdumam. Gan no tā ka veikalos preces cenas samazināsies (jā, tirgotāji to darīs nelabprāt, bet, tirgus piespiedīs - ja vienā veikalā tas būs izdarīts, otrā ne, tad vienā pirks otrā ne...) Gan no tā, ka darba izmaksas samazināsies, kaut ko varēs ražot lētāk, kaut ko izmaksāt vairāk algās, "legalitāte" kļūs vieglāk paceļama, samazināsies nodokļu nemaksātāju skaits.
Var, var, darīt savādāk. Tāpēc, ka vienmēr to var. Bet es redzu to, ka patreizēja politika IR izvilkusi valsti no krīzes, tāpēc es ticu tiem , kas to izdarīja, nevis tiem, kas stāvēja malā un gudri spriedelēja: kā būtu, ja būtu...
Varbūt būtu labāk, varbūt sliktāk, bet patreizēja politika ir pierādījusi savu dzīvotspēju. Man labāk zīle rokā, nekā mednis kokā..
Šie komentāri parāda, kādi mēs esam. Palielina nodokļus- slikti. Pamazina nodokļus-atkal slikti. Kad būs labi? Pie kam esam tādi ekonomikas eksperti, ka varam pamācīt tos, kuriem ir attiecīgā izglītība, grādi un pieredze. "Latvija got new talents"...ekonomikā. Kaut kā daudzos komentētājos sēž iekšā tāds velniņš- lai vai kāda ziņa, tai virsū žults jāuzgāž, jo ko gan viņi te iedomājas!, Ja man iet slikti, vai kādam vispār ir tiesības uz labu dzīvi? Mums pārmet pašapziņas trūkumu. Gluži otrādi - mums ir daudz tādi, kas uzsksta sevi gudrāku par ekonomikas ministru. Ambīciju pietiek!
Manuprāt, šīs ir ļoti labas ziņas. No visiem viedokļiem. Gan no tā, ka Latvija būs vienīgā, kas nodokļus nevis pacels, bet samazinās, un tādējādi būs signāls kapitāla pieplūdumam. Gan no tā ka veikalos preces cenas samazināsies (jā, tirgotāji to darīs nelabprāt, bet, tirgus piespiedīs - ja vienā veikalā tas būs izdarīts, otrā ne, tad vienā pirks otrā ne...) Gan no tā, ka darba izmaksas samazināsies, kaut ko varēs ražot lētāk, kaut ko izmaksāt vairāk algās, "legalitāte" kļūs vieglāk paceļama, samazināsies nodokļu nemaksātāju skaits.
Var, var, darīt savādāk. Tāpēc, ka vienmēr to var. Bet es redzu to, ka patreizēja politika IR izvilkusi valsti no krīzes, tāpēc es ticu tiem , kas to izdarīja, nevis tiem, kas stāvēja malā un gudri spriedelēja: kā būtu, ja būtu...
Varbūt būtu labāk, varbūt sliktāk, bet patreizēja politika ir pierādījusi savu dzīvotspēju. Man labāk zīle rokā, nekā mednis kokā..
1) ja es nepiekrītu valdības rīcībai, man klusēt?
2) preces cenu nosaka piedāvājums/pieprasījums, nevis PVN. Apstākļos, kad rimi un maksima kontrolē 60-80% no pārtikas tirgus, par konkurenci nav ko runāt. Laikā, kad auga pieprasījums (treknie gadi), cenas strauji cēlās, kas norāda uz nopietnām konkurences problēmām. Rezultātā iegūs tie, kas pērk dārgas preces, piemēram, auto. Bet parastais bauris neiegūs neko, jo lielāko daļu ienākumu tērē pārtikai.
3)runa iet par prioritātēm. Mēs visi zinām, kas ir Džini indekss (Gini coefficient) un Latvijai ar to ir problēmas, mums situācija ir sliktāka, nekā Igaunijā un Lietuvā. Tomēr valdība izvēlas situāciju pasliktināt vēl vairāk. IIN samazināšana minimālās algas saņēmējam dos aptuveni Ls 1,30 ieguvumu (ja ir apgādājamie, tad vēl mazāk), kamēr 1000 LS algas saņēmējam tas dos aptuveni Ls 8,50 ieguvumu. Kāpēc visas pūles netiek vērstas uz neapliekamā minimuma paaugstināšanu, kas dotu vienādu ieguvumu visiem?
2) preces cenu nosaka piedāvājums/pieprasījums, nevis PVN. Apstākļos, kad rimi un maksima kontrolē 60-80% no pārtikas tirgus, par konkurenci nav ko runāt. Laikā, kad auga pieprasījums (treknie gadi), cenas strauji cēlās, kas norāda uz nopietnām konkurences problēmām. Rezultātā iegūs tie, kas pērk dārgas preces, piemēram, auto. Bet parastais bauris neiegūs neko, jo lielāko daļu ienākumu tērē pārtikai.
3)runa iet par prioritātēm. Mēs visi zinām, kas ir Džini indekss (Gini coefficient) un Latvijai ar to ir problēmas, mums situācija ir sliktāka, nekā Igaunijā un Lietuvā. Tomēr valdība izvēlas situāciju pasliktināt vēl vairāk. IIN samazināšana minimālās algas saņēmējam dos aptuveni Ls 1,30 ieguvumu (ja ir apgādājamie, tad vēl mazāk), kamēr 1000 LS algas saņēmējam tas dos aptuveni Ls 8,50 ieguvumu. Kāpēc visas pūles netiek vērstas uz neapliekamā minimuma paaugstināšanu, kas dotu vienādu ieguvumu visiem?
Normund, Wiki rakstīts, ka Latvijai Džini indekss ir labāks, nekā Lietuvai.
en.wikipedia.org/wiki...
en.wikipedia.org/wiki...
Uz Normundu - bagātais nav tas pats kas zaglis, bagātais arī ir čaklais, izglītotais, apsviedīgais, kamēr nabagais bieži vien ir sliņķis, ir neuzņēmīgais, neizglītotais dzērājs. (tikko bija raksts, ka nepieredzējis jaunietis darbu var atrast četrās dienās) Izskatās, Jūs piederat pie tiem, kas žēlojas par to, ka "man nemaksā", nevis pie tiem, kas apzinās "ka nemāku nopelnīt". Bez tam pievienojos LU pētnieku izdarītajam secinājumam un tāpat Arņa Kaktiņa pārdomām, ka joprojām gribam dzīvot kapitālismā, bet saņemt sociālisma labumus - valstij būtu jānodrošina dzīvoklis, darbs... nevis man, ar savu darbu, tas būtu jānopelna. Arī tam, ka vārds "čaklums" vairs nav saistāms ar latviešu tautu.
Tāpēc man absurdi šķiet spriedelējumi par to, ka nodokļu samazinājums ir slikts tāpēc , ka "bagātajiem" atņem par maz. Kaut kur dzirdētas teorijas... Reiz jau tā bija. Visi bija nabagi, toties vienādi. Sociālistiskā uravņilovka tad darbojās labi.
Es teiktu, ka sliņķiem joprojām maksā par daudz..
Tāpēc man absurdi šķiet spriedelējumi par to, ka nodokļu samazinājums ir slikts tāpēc , ka "bagātajiem" atņem par maz. Kaut kur dzirdētas teorijas... Reiz jau tā bija. Visi bija nabagi, toties vienādi. Sociālistiskā uravņilovka tad darbojās labi.
Es teiktu, ka sliņķiem joprojām maksā par daudz..
Koalīcija skaidri un gaiši parāda savas prioritātes. Darbavietu radīšana 14% bezdarba apstākļos tajās neietilpst. Ja ietilptu, būtu samazinājuši to sociālā nodokļa daļu, ko maksā darba devējs. Labi apmaksātie ierēdņi un valsts uzņēmumu darbinieki gan priecāsies... Prezidentam arī pieliks pie pensijas! ;)
Darbaspēka nodokļu samazināšana darba vietas būtiski neradīs - Latvijas eksportspējīgās nozares pārsvarā ir kapitālietilpīgās nevis lēta darba spēka nozares. Tāpat Latvijas iedzīvotājs izvēlēsies strādāt vienkāršu darbu kaut kur REiropā nevis Latvijā, jo algu atšķirības ir ievērojamas. Darba vietas tiks radītas, ja tiek veikti kapitālieguldījumi nevis tikai samazinātas izmaksas.
Latvijas ekonomika nesastāv tikai no eksporta. Nevajag braukt no viena grāvja otrā. Turpmāka bezdarba samazināšana Latvijā nenotiks uz eksporta nozaru rēķina vairāku iemeslu dēļ: 1) virs 70% no Latvijas IKP tiek radīts pakalpojumu nozarēs, kuras eksportā sastāda vien 27% un kuras pēc savas būtības ir vairāk darbaspēkietilpīgas (kā Jūs to pats/-i norādat); 2) Latvijas eksports jau tikko ir piedzīvojis ievērojamu kāpumu, kuru bezgalīgi atkārtot nebūs iespējams. Visbeidzot, pret aizbraukšanu arī IIN samazināšana nelīdzēs, jo pamatā pirmie aizbrauc tie, kam nav darba, nevis kam par maz maksā...
Hm, interesantas pārvērtības notiek ar lācēnu Dombrovski.
1. Pirms kāda laika ierunājās, ka realizētā neoliberālisma politika un rūpnīcu iznīcināšana neesot bijusi gluži pareiza.
2. Tagad ierunājās, ka nekas jau nenotikšot, ja 2014.gadā EURO pašnāvnieku klubā neiestāsimies, varam arī vēlāk to izdarīt.
Ja tā turpinās, skaties vēl notiks brīnumi un sāks runāt, ka jāatbalsta Latvijas ražošana, jātriec ratā imports un ārzemju kapitāls un jāatbalsta savējie un, ka nafik vispār to EURO vajag.
Ka, jāsūdz tiesā visas bankas, kas darbojās 2007.-2008.gadā un jāpiedzen nodarītie zaudējumi Latvijas tautai (tāpat kā Obama to dara, kurš jau smuki summiņu no tām bankām iekasējis, dažas uzreiz bez tiesas maksā).
Hm, tad gan būs jāmaina politiskā orientācija un jāstājas jenotu partijā.
Jā, redz, notiek gan vēl brīnumi mūsdienās.
1. Pirms kāda laika ierunājās, ka realizētā neoliberālisma politika un rūpnīcu iznīcināšana neesot bijusi gluži pareiza.
2. Tagad ierunājās, ka nekas jau nenotikšot, ja 2014.gadā EURO pašnāvnieku klubā neiestāsimies, varam arī vēlāk to izdarīt.
Ja tā turpinās, skaties vēl notiks brīnumi un sāks runāt, ka jāatbalsta Latvijas ražošana, jātriec ratā imports un ārzemju kapitāls un jāatbalsta savējie un, ka nafik vispār to EURO vajag.
Ka, jāsūdz tiesā visas bankas, kas darbojās 2007.-2008.gadā un jāpiedzen nodarītie zaudējumi Latvijas tautai (tāpat kā Obama to dara, kurš jau smuki summiņu no tām bankām iekasējis, dažas uzreiz bez tiesas maksā).
Hm, tad gan būs jāmaina politiskā orientācija un jāstājas jenotu partijā.
Jā, redz, notiek gan vēl brīnumi mūsdienās.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
12.E-vēlēšanas trešdaļai neliekas drošas 10
Arī e-vēlēšanu īstenošanai nepieciešamais teju miljons latu patlaban ļaudīm liekas apšaubāms...
Iepriekšējais raksts
2.No jūlija Eiropas Savienībā samazināsies viesabonēšanas tarifi 1
Būs lētāki mobilo tālruņu, planšetdatoru un viedtālruņu lietošanas pakalpojumi
Nākamais raksts