ir - Policijas ekspertīze: Krāslavas avārijā bojāgājušie bija reibumā

Policijas ekspertīze: Krāslavas avārijā bojāgājušie bija reibumā

Viedokļi

Janka Skaidrā prātā nevienu cilvēku bagāžniekā nevestu. Šajā nelaimē ir jāvaino to galēji bezatbildīgo personu, kura zaļam jaunietim bez vadītāja apliecības, un ar noslieci uz alkoholismu, nodeva lietošanā šo mazdu. Pārējais viss ir šīs bezatbildības sekas. Ir grūti vainot labsirdīgu omīti, kura savam mazdēlam gribēja sagādāt mazu prieciņu un atļāva aizbraukt ar auto uz diseni. Bet vai var vainot padumju autobraucēju kuram bieži uznāk pēkšņas dusmas, un kurš apdzenot vienu auto, saskrienas ar otru un nositas pats kopā ar abu mašīnu ekipāžām? Ir skaidrs ka attieksme pret ceļu satiksmi kopumā šeit ir galēji bezatbildīga. Nu nevar arī katru gadījumu paredzēt noteikumos. Bet izskaidrošanas darbs masu mēdijos netiek veikts. Jā, Timrots ar Liepnieku uz TV ekrāna apspriež situāciju kad zālītes pīpmanim vēl pēc mēneša uzrādās sliktas analīzes un ka tas ir netaisnīgi, bet aktuālie temati, kā piemēram sistemātiska autobraucēju ļoti bīstamā attieksme pret velosipēdistiem vispār netiek iztirzāta, nemaz nerunājot par autobraucēju milzīgo atbildību kopumā pret apkārtējiem un pret sevi.

2 ATBILDES ATBILDĒT 9.februāris 2012 10:29

Mr. V Kāpēc nevestu bagāžniekā skaidrā prātā? Mierīgi.

-1

ATBILDĒT 9.februāris 2012 10:41

Arturs Šulcs Tāpēc, ka bagāžmiekā esošajam cilvēkam nav nekādu izredžu kaut niecīgas avārijas gadījumā. Mašīna var apgāzties, aizdegties, ieslīdēt ūdenī arī skaidrā prātā esošam vadītājam. Bet tas cilvēks bagāžniekā tad ir nolemts drošai nāvei.

ATBILDĒT 9.februāris 2012 16:39

ex-diena-lasitaji Nedaudz dīvaini, ka tik ilgi. Cik sapratu, jau mazāk kā nedēļu vai divas pēc avārijas bija zināms, cik katram bija promiļu. Pieņemot, ka pie stūres bija vecākais (kaut kādi 19 gadi?), kurš, pieņemsim, 18. dzimšanas dienā uzreiz būtu dabūjis B kategorijas tiesības (kuru nevienam nebija), promiļu limits pirmos divus gadus ir 0,2, atbilstoši tāpat tā būtu braukšana dzērumā. Šajā gadījumā tiesību nav, tādēļ vienīgais jautājums varētu būt, kāds ir limits, pieļauju, ka 0,2, jo vadītāja stāžs ir automātiski 0.

ATBILDĒT 9.februāris 2012 10:36

ABC Vārdu sakot, sadzērušies braukt nemācētāji zaļknābji ar pēdējo šrotu iegāzās upē un dabūja galu. Protams, tā nav nekāda prieka vēsts, taču uztaisīt to par valsts mēroga traģēdiju un publicēt "augstu amatpersonu" līdzjūtības paudumus bija farss un kārtējais šo amatpersonu muļķības apliecinājums.

ATBILDĒT 9.februāris 2012 14:10

Ebenemezers ... kaadeeļ turpinaas lasiitaaju maldinaašana , tas nav liikums bet T veida krustojums , kuru ar alkoholu aptumšotaam jaunekļa smadzeneem ar noveelotu reakciju nebija pa speekam šo traģiskajaa tehniskajaa staavoklii esošo braucamo notureet uz ceļa , šitaadi traģiski negadiijumi buus veel , jo šaadi gadiijumi , kad meklee vainu visur un visos , neredzot iisto ceeloni tos tikai vairos

ATBILDĒT 9.februāris 2012 19:42