deviantie vācieši(reiz bija):
.. At the community elections on April 22, 1938, the Party wins 91.44% of all German votes. Two days later, on April 24, the historic Party Convention takes place in Karlsbad, and Konrad Henlein announces his famous Eight Points.
"If matters in the Czechoslovak state are to progress peacefully, then it is the conviction of the Sudeten Germans that the following state and judicial order is necessary:
1. Full equality of rights and status with the Czech people.
2. Acknowledgment of the Sudeten German ethnic group as legal entity to maintain this status of equality within the state.
3. Definition and acknowledgment of the German settlement area.
4. Development of a German self-administration in the German settlement area, relevant to all aspects of public life insofar as they pertain to interests and concerns of the German ethnic group.
5. Institution of legal measures for the protection of those citizens living outside the closed settlement area of their ethnic group.
6. Elimination of the injustices inflicted on the Sudeten Germans since 1918, and rectification of the harm and damage already sustained through these injustices.
7. Acknowledgment and implementation of this matter of principle: German civil servants for the German areas.
8. Full freedom to acknowledge and maintain our German ethnicity and our German world view
wintersonnenwende.com...
...ir jāmarginalizē tie politiķi, kuras cenšas izmantot populistisko "aizstāvēsim!". Treškārt, politiķiem jānāk ar skaidru plānu, kā ņemt vērā krievu intereses, kas saistītas ar politisko līdzdalību, valodu, un atcelt citus ierobežojumus, par kuriem mēs, dominējošā grupa, nemaz nenojaušam....
_____________________-----
Nekādu "aizstāvēsim!!!!
Tikai " nodosim"!!!1
jādara viss,lai sagatavotu 21. gadsimta Mincheni.
www.multilingualarchi...
Deviantie krievi
Viedokļi
Arguments, ka krievus atstāj opozīcijā tikai tāpēc, ka ir krievi, ir galīgi aplams. Viņi paši dara visu iespējamo, lai viņi tur arī paliktu, un proti:
1) Neatzīst Latvijas vēsturi (okupāciju tajā skaitā).
2) Piedāvā absurdu un populistisku politiku
Rezultātā paliek tikai viens vienīgs arguments, kādēļ viņus vispār būtu vērts uzklausīt, tas, ka viņi pārstāv krievu kopienu. Nu nevar neviena labēji centriska koalīcija savā vidū uzņemt partiju ar diametrāli pretēju (sociālistisku) skatījumu uz tautsaimniecību. Savukārt katru reizi, kad viņiem atsaka, viņi kā atteikuma iemeslu vienmēr min krievu valodu.
Vai tiešām autors ir tik naivs un nesaprot, ka tā ir SC (agrāk PCTVL) apzināta rīcība? Ja viņi tiktu valdībā, tad viņu pašu vēlētāji ļoti ātri saprastu, ka nekas jau nemainās. Problēmas paliek tās pašas un risinājumi arī tikpat nepopulāri, lai arī nepieciešami. Toties SC zaudētu savu politisko kapitālu.
Tāpat - vai tiešām autors ir tik naivs un nesaprot, ka ne jau vietējie bāleliņi no SC paši izvēlējās šādu politiku un apzināti dzen sevi stūrī? Tas ir Krievijas polittehnologu produkts. Lai atceramies, ka SC gandrīz tika valdībā (Urbanovičs atteicās no saviem populistiskajiem programmas punktiem un praktiski atzina okupāciju - viens no būtiskajiem soļiem saliedētībai), tomēr pēdējā brīdī Krievija norāva stopkrānu. Nu nekad viņi neies valdībā, kamēr vien klausīs pavēles no ārpuses! Tas Krievijai nav izdevīgi!
1) Neatzīst Latvijas vēsturi (okupāciju tajā skaitā).
2) Piedāvā absurdu un populistisku politiku
Rezultātā paliek tikai viens vienīgs arguments, kādēļ viņus vispār būtu vērts uzklausīt, tas, ka viņi pārstāv krievu kopienu. Nu nevar neviena labēji centriska koalīcija savā vidū uzņemt partiju ar diametrāli pretēju (sociālistisku) skatījumu uz tautsaimniecību. Savukārt katru reizi, kad viņiem atsaka, viņi kā atteikuma iemeslu vienmēr min krievu valodu.
Vai tiešām autors ir tik naivs un nesaprot, ka tā ir SC (agrāk PCTVL) apzināta rīcība? Ja viņi tiktu valdībā, tad viņu pašu vēlētāji ļoti ātri saprastu, ka nekas jau nemainās. Problēmas paliek tās pašas un risinājumi arī tikpat nepopulāri, lai arī nepieciešami. Toties SC zaudētu savu politisko kapitālu.
Tāpat - vai tiešām autors ir tik naivs un nesaprot, ka ne jau vietējie bāleliņi no SC paši izvēlējās šādu politiku un apzināti dzen sevi stūrī? Tas ir Krievijas polittehnologu produkts. Lai atceramies, ka SC gandrīz tika valdībā (Urbanovičs atteicās no saviem populistiskajiem programmas punktiem un praktiski atzina okupāciju - viens no būtiskajiem soļiem saliedētībai), tomēr pēdējā brīdī Krievija norāva stopkrānu. Nu nekad viņi neies valdībā, kamēr vien klausīs pavēles no ārpuses! Tas Krievijai nav izdevīgi!
..vai tiešām autors ir tik naivs un nesaprot, ka ne jau vietējie bāleliņi no SC paši izvēlējās šādu politiku un apzināti dzen sevi stūrī?
___________________
Autors ir valsts politikas doktorantūras students Džordžijas Tehnoloģiju institūtā Atlantā
Izglītība ( kas vispār jau dikti laba lieta) dažreiz briedē arīdzan diezgan savādus fruktus.
Tāpat kā kultūru mijiedarbība( kas arīdzan vispār jau dikti laba lieta) , bet reizēm notiek kā tai gadienā ar teravādas budisma tradīcijā augušajiem jauniešiem, kas ieguva izglītību Sorbonnā.
___________________
Autors ir valsts politikas doktorantūras students Džordžijas Tehnoloģiju institūtā Atlantā
Izglītība ( kas vispār jau dikti laba lieta) dažreiz briedē arīdzan diezgan savādus fruktus.
Tāpat kā kultūru mijiedarbība( kas arīdzan vispār jau dikti laba lieta) , bet reizēm notiek kā tai gadienā ar teravādas budisma tradīcijā augušajiem jauniešiem, kas ieguva izglītību Sorbonnā.
autors tiešām ir naivs un nesaprot - labākajā gadījumā.
Kas vēl - kāpēc viņam, šim Austrumu, atvainojos - Rietumu gudrajam, nepatīk doma, ka mēs vēlamies sevi "aizstāvēt" . Viena no jebkuras valsts funkcijām ir tieši aizstāvēt - gan teritoriju, robežas, ekonomiskās intereses, pilsoņu kopumu, valodu, kultūru utt.
Vai tad ASV nemēdz aizstāvēt :) demokrātiju, vai Francija neaizstāv savu valodu ierobežojot amerikāņu filmas, vai daudzas valstis neaizliedz svešas reliģijas pārstāvju iespējas skalot savas valsts pilsoņu smadzenes?
Kas vēl - kāpēc viņam, šim Austrumu, atvainojos - Rietumu gudrajam, nepatīk doma, ka mēs vēlamies sevi "aizstāvēt" . Viena no jebkuras valsts funkcijām ir tieši aizstāvēt - gan teritoriju, robežas, ekonomiskās intereses, pilsoņu kopumu, valodu, kultūru utt.
Vai tad ASV nemēdz aizstāvēt :) demokrātiju, vai Francija neaizstāv savu valodu ierobežojot amerikāņu filmas, vai daudzas valstis neaizliedz svešas reliģijas pārstāvju iespējas skalot savas valsts pilsoņu smadzenes?
Kremlim naudas daudz, tāpēc tas ir nopircis daudzus Rietumu žurnalistus, politiķus, politologus, utt.
Bet, arī bez tā Rietumos ir daudz "labticīgu idiotu", kas gatavi aizstāvēt musulmaņu ekstrēmistus, kuru cilvēktiesības "pārkāpj" riebīgās Rietumvalstis, kur tie uzturas, Latvijas krievu cilvēktiesības pret tām "represijām" un "pārnodarījumiem" no agresīvo latviešu nacionalistu un valsts puses, utt., utml.
Bet, arī bez tā Rietumos ir daudz "labticīgu idiotu", kas gatavi aizstāvēt musulmaņu ekstrēmistus, kuru cilvēktiesības "pārkāpj" riebīgās Rietumvalstis, kur tie uzturas, Latvijas krievu cilvēktiesības pret tām "represijām" un "pārnodarījumiem" no agresīvo latviešu nacionalistu un valsts puses, utt., utml.
Ļoti nepamatoti tik daudzi (šis doktorants, garīdzniecība utt.)šodien sāk runāt par nabaga aizvainotajiem krieviem un integrācijas politikas neveiksmi.Arī šajā publikācijā tiek uzspiests viedoklis, ka latvieši ir vainīgi pie izveidojušās situācijas.Drīzāk latviešu tolerance pret krieviem visus šos gadus ir pētījuma vērta.
Integrēt var tikai tos, kas to vēlas. Apbrīnojami, ka, gadu desmitiem dzīvojot Latvijā, daļa krievu valsts valodu nav spējuši iemācīties vismaz sarunu līmenī.
Nē, nu cik var, nabaga aizvainotie krievi!
Ja tie aizvainotie negrib būt devianti, kas traucē iegūt pilsonību un
kļut par pilntiesīgiem pilsoņiem?
Ja cilvēks nespēj nokārtot pat tik vienkāršus eksāmenus, viņš nav deviants, bet gan defektains.
Cita lieta, ja viņš negrib to darīt, bet, grib tikai sūdzēties, vaimanāt un raudāt, cik viņam nodarīts pāri, vēl labāk, uzvilkt strīpaino uzvalciņu un pavaimanāt par fašistiem, lai Krievijas TV būtu ko nofilmēt.
Milzīgi daudz krievu ir pilnībā integrējušies un piedalās gan valdības darbā, gan visur citur, cik ilgi var klausīties šīs te žēlabas!
Kurš te uzskata par ienaidnirekiem krievus?
Nevajag jaukt tos ar lielkrievu šovinistiem un sovokiem, kuri vaimanā nevis par netaisnību, bet, par zaudētām privilēģijām.
Ja tie aizvainotie negrib būt devianti, kas traucē iegūt pilsonību un
kļut par pilntiesīgiem pilsoņiem?
Ja cilvēks nespēj nokārtot pat tik vienkāršus eksāmenus, viņš nav deviants, bet gan defektains.
Cita lieta, ja viņš negrib to darīt, bet, grib tikai sūdzēties, vaimanāt un raudāt, cik viņam nodarīts pāri, vēl labāk, uzvilkt strīpaino uzvalciņu un pavaimanāt par fašistiem, lai Krievijas TV būtu ko nofilmēt.
Milzīgi daudz krievu ir pilnībā integrējušies un piedalās gan valdības darbā, gan visur citur, cik ilgi var klausīties šīs te žēlabas!
Kurš te uzskata par ienaidnirekiem krievus?
Nevajag jaukt tos ar lielkrievu šovinistiem un sovokiem, kuri vaimanā nevis par netaisnību, bet, par zaudētām privilēģijām.
Pilnīgi piekrītu Dzerim, ka galvenā problēma ir privilēģiju un sava izlolotā projekta (PSRS)zudums. Ja es būtu Saules karaliene, kura dzīvotu milzu pilī, bet pārējie- mazās būdiņās, tad arī kritums līdz tādai pašai mazai būdiņai "kā visiem" man liktos traģisks.
PSRS bija vairāk krievu projekts, ar sekojošu tā izgāšanos. Protams, ka neveiksmes sāp, protams, ka neveiksmes gribas noliegt, vainot tajās citus. Un protams, ka ir sāpīgi, ka no visām pusēm brēc, ka šis projekts ir bijis muļķīgs un pat noziedzīgs (tā izpildījums). Ir vajadzīgs diezgan liels laiks, lai to aizmirstu, bet es nedomāju, ka tas ir jādara uz mana vai manu bērnu rēķina.
Es kategoriski nepiekrītu, ka cilvēks ir kaut kāda raustāma lelle, kuru lēkā pēc citu pieprasījuma- viņai var ko iedot vai atņemt. Mēs, par laimi, dzīvojam brīvā valstī, kurā katrs indivīds var izvēlēties savu izglītības un izglītotības līmeni, mainīt mītnes valsti un pilsonību, ja tāda nepieciešamība rodas. Ir vienkārši jāuzņemas atbildība par savu personīgo dzīvi un labklājību. Arī krieviem.
Un ar devianci zinātnē parasti apzīmē cilvēkus, kuri nespēj iekļauties sociuma nospraustajās normās. Parasti par deviantiem uzskata noziedzniekus, ar atkarībām sirgstošus, prostitūtas utt. Manuprāt, uzskatīt visus krievus par apnarkotiem prostituētiem zagļiem ir pārspīlēti. :)
Tad jau visiem padomijas latviešiem, kuri bērnībā tika nemitīgi saukāti par fašist-nacist-gansiem jau sen vajadzēja kļūt par superdeviantiem. :)
Un es arī nepiekrītu, ka stāvokli ļoti uzlabotu pilsonība. Ja Ukrainā un Lietuvā vairums krievi ir nelojāli valstij, tad kādēļ mūsējie lai tādi būtu?
Ir vajadzīgs laiks un mērķtiecīga, pārdomāta savu interešu īstenošana. Esmu pārliecināta, ka pēc noteikta laika krievi spēs iekļauties sabiedrībā, kad viņiem aizmirsīsies, ka kādreiz varēja kāpt citiem uz galvas. Tagad ir jaunu noteikumu- neviens nevienam uz galvas nekāpj, bet dzīvo viens otram blakus.
PSRS bija vairāk krievu projekts, ar sekojošu tā izgāšanos. Protams, ka neveiksmes sāp, protams, ka neveiksmes gribas noliegt, vainot tajās citus. Un protams, ka ir sāpīgi, ka no visām pusēm brēc, ka šis projekts ir bijis muļķīgs un pat noziedzīgs (tā izpildījums). Ir vajadzīgs diezgan liels laiks, lai to aizmirstu, bet es nedomāju, ka tas ir jādara uz mana vai manu bērnu rēķina.
Es kategoriski nepiekrītu, ka cilvēks ir kaut kāda raustāma lelle, kuru lēkā pēc citu pieprasījuma- viņai var ko iedot vai atņemt. Mēs, par laimi, dzīvojam brīvā valstī, kurā katrs indivīds var izvēlēties savu izglītības un izglītotības līmeni, mainīt mītnes valsti un pilsonību, ja tāda nepieciešamība rodas. Ir vienkārši jāuzņemas atbildība par savu personīgo dzīvi un labklājību. Arī krieviem.
Un ar devianci zinātnē parasti apzīmē cilvēkus, kuri nespēj iekļauties sociuma nospraustajās normās. Parasti par deviantiem uzskata noziedzniekus, ar atkarībām sirgstošus, prostitūtas utt. Manuprāt, uzskatīt visus krievus par apnarkotiem prostituētiem zagļiem ir pārspīlēti. :)
Tad jau visiem padomijas latviešiem, kuri bērnībā tika nemitīgi saukāti par fašist-nacist-gansiem jau sen vajadzēja kļūt par superdeviantiem. :)
Un es arī nepiekrītu, ka stāvokli ļoti uzlabotu pilsonība. Ja Ukrainā un Lietuvā vairums krievi ir nelojāli valstij, tad kādēļ mūsējie lai tādi būtu?
Ir vajadzīgs laiks un mērķtiecīga, pārdomāta savu interešu īstenošana. Esmu pārliecināta, ka pēc noteikta laika krievi spēs iekļauties sabiedrībā, kad viņiem aizmirsīsies, ka kādreiz varēja kāpt citiem uz galvas. Tagad ir jaunu noteikumu- neviens nevienam uz galvas nekāpj, bet dzīvo viens otram blakus.
Dzeri - Tu vispār tā arī neesi sapratis, par ko ir raksts un tāpat neesi izpratis Latvijā notiekošo. Vai tad Tev nepilsoņi uzbrūk?
------------
"Ja tie aizvainotie negrib būt devianti, kas traucē iegūt pilsonību un
kļut par pilntiesīgiem pilsoņiem?"
------------
Tās balsis par SC un tie savāktie 180tk paraksti - tie ir Latvijas pilsoņi - domāju, ka lielākā daļa no tiem 180tk ir cilvēki, kas ir iemācījušies valodu, vēsturi un nokārtojuši eksāmenu. Un rekur SC līderi saņēmās un riskējot nokaitināt savus vēlētājus, izspieda pār lūpām okupācijas atzīšanu. Un Rīgas domē Ušakova vadītā koalīcija nebūt netaisa lielāku šmuguli, kā iepriekšējās koalīcijas - labi kautcik jau tāpat taisa, bet tā nav krievu pazīme, bet gan mūsu kopējās korumpētās vides kopēja pazīme.
Runa ir par kautko citu, ka šā vai tā atrodas daži, kas publiski paziņo, ka "okupantu balsis nevajag ņemt vērā" utt. (Itkā balsis šeit vispār varētu būt kādam ņepilsonim vai nelegālam imigrantam vai pat okupantam - balsošanas tiesības ir tikai pilsoņiem)
Principā es kautko līdzīgu visu laiku mēģinu pateikt - ka politiķiem ir jābeidz sķirot pēc etniskā - ir jāveido vienota politiskā nācija un jārisina problēmas pēc būtības, nevis katra vārda galā jābiedē ar krieviem. Es gan nebūtu tik drosmīgs, ka aicinātu piešķirt visiem pilsonību.
Tik vien piekritīšu, ka SC ir grūti paņemt valdībā ne tikai tāpēc, ka "vēlētāji nesapratīs", bet arī tāpēc, ka viņiem ir krasi atšķirīgas ekonomiskās nostādnes un tiešām būtu pagrūti sastiķēt kautkādu kopēju ekonomisko politiku no Dombrovska un Ušakova.
------------
"Ja tie aizvainotie negrib būt devianti, kas traucē iegūt pilsonību un
kļut par pilntiesīgiem pilsoņiem?"
------------
Tās balsis par SC un tie savāktie 180tk paraksti - tie ir Latvijas pilsoņi - domāju, ka lielākā daļa no tiem 180tk ir cilvēki, kas ir iemācījušies valodu, vēsturi un nokārtojuši eksāmenu. Un rekur SC līderi saņēmās un riskējot nokaitināt savus vēlētājus, izspieda pār lūpām okupācijas atzīšanu. Un Rīgas domē Ušakova vadītā koalīcija nebūt netaisa lielāku šmuguli, kā iepriekšējās koalīcijas - labi kautcik jau tāpat taisa, bet tā nav krievu pazīme, bet gan mūsu kopējās korumpētās vides kopēja pazīme.
Runa ir par kautko citu, ka šā vai tā atrodas daži, kas publiski paziņo, ka "okupantu balsis nevajag ņemt vērā" utt. (Itkā balsis šeit vispār varētu būt kādam ņepilsonim vai nelegālam imigrantam vai pat okupantam - balsošanas tiesības ir tikai pilsoņiem)
Principā es kautko līdzīgu visu laiku mēģinu pateikt - ka politiķiem ir jābeidz sķirot pēc etniskā - ir jāveido vienota politiskā nācija un jārisina problēmas pēc būtības, nevis katra vārda galā jābiedē ar krieviem. Es gan nebūtu tik drosmīgs, ka aicinātu piešķirt visiem pilsonību.
Tik vien piekritīšu, ka SC ir grūti paņemt valdībā ne tikai tāpēc, ka "vēlētāji nesapratīs", bet arī tāpēc, ka viņiem ir krasi atšķirīgas ekonomiskās nostādnes un tiešām būtu pagrūti sastiķēt kautkādu kopēju ekonomisko politiku no Dombrovska un Ušakova.
Nu un tad?
Tipa, mums vēl par to viņiem paldies jāpasaka, varēja, redz, arī neatzīt to okupāciju, un neiegūt to pilsonību?
Es, vispār, kādreiz esmu šķirojis kādu pēc etniskām pazīmēm?
Vai valsts līmenī mums notiek kaut kas tāds?
Mani te daži tur par SC atbalstītāju, un tu man te pārmet kādu nemīlestību pret krieviem?
Par okupantiem es te arī nevienu nesaucu, un tādu, kas viņus tā sauc, nav vairāk kā tādu krievvalodīgo, kas latviešus sauc par fašistiem, radikāli ir visur, bet, ne jau tie nosaka valsts politiku.
Es tikai nesaprotu, par ko man jājūtas vainīgam krievu priekšā?
Viņiem te nav kādas tiesības, viņi tiek apspiesti, vai par to, ka viņi vēlas, lai atgrieztos LPSR situācija ar valodu un visu pārējo, un es to nevēlos?
Un kas viņus pilnvaroja runāt visu krievu vārdā?
Man krievu starpā ir paziņas, kuri negāja parakstīties ne par kādu referendumu, un tos, kas gāja, uzskata par lētticīgiem muļķiem un ieroci provokatoru rokās.
Tipa, mums vēl par to viņiem paldies jāpasaka, varēja, redz, arī neatzīt to okupāciju, un neiegūt to pilsonību?
Es, vispār, kādreiz esmu šķirojis kādu pēc etniskām pazīmēm?
Vai valsts līmenī mums notiek kaut kas tāds?
Mani te daži tur par SC atbalstītāju, un tu man te pārmet kādu nemīlestību pret krieviem?
Par okupantiem es te arī nevienu nesaucu, un tādu, kas viņus tā sauc, nav vairāk kā tādu krievvalodīgo, kas latviešus sauc par fašistiem, radikāli ir visur, bet, ne jau tie nosaka valsts politiku.
Es tikai nesaprotu, par ko man jājūtas vainīgam krievu priekšā?
Viņiem te nav kādas tiesības, viņi tiek apspiesti, vai par to, ka viņi vēlas, lai atgrieztos LPSR situācija ar valodu un visu pārējo, un es to nevēlos?
Un kas viņus pilnvaroja runāt visu krievu vārdā?
Man krievu starpā ir paziņas, kuri negāja parakstīties ne par kādu referendumu, un tos, kas gāja, uzskata par lētticīgiem muļķiem un ieroci provokatoru rokās.
@edgarsav : Laba konstrukcija - "Tās balsis par SC un tie savāktie 180tk paraksti - tie ir Latvijas pilsoņi - domāju, ka lielākā daļa no tiem 180tk ir cilvēki, kas ir iemācījušies valodu, vēsturi un nokārtojuši eksāmenu." Saliekam kopā faktus (savāktie paraksti - pilsoņi) ar bīdāmajai tēzei izdevīgām 'pasakām' (iemācījušies valodu un vēsturi) un sanāk lielisks 'arguments'. Tā turēt.
--------
Iedomājaties: nav vairs ienaidnieku/deviantu grupa Latvijā - t.i., nevienam neviens 'nebaksta' acī: tavs vectēvs karoja nepareizejā armijā, tāpēc tu esi....Iedomājies - vairs nav 'bāreņu' tautas....Iedomājies - nevis tauta pret tautu karo, bet visas kopā......
Imagine there's no countries / It isn't hard to do
Nothing to kill or die for / And no religion too
Imagine all the people living life in peace
Iedomājaties: nav vairs ienaidnieku/deviantu grupa Latvijā - t.i., nevienam neviens 'nebaksta' acī: tavs vectēvs karoja nepareizejā armijā, tāpēc tu esi....Iedomājies - vairs nav 'bāreņu' tautas....Iedomājies - nevis tauta pret tautu karo, bet visas kopā......
Imagine there's no countries / It isn't hard to do
Nothing to kill or die for / And no religion too
Imagine all the people living life in peace
Kontrukcijas..................... var jau aplūkot norises Teksasā(piemēram) ignorējot Meksikas faktoru... Vai sniegt pamacības kā apkarot Meksikas narkokarteļus ignorējot narkotiku noieta tirgu ASV... kā študentes vingrinājumi jau derīgi(paša attīstībai)...
Viens (mūsu pašus ) Bērziņš reiz cēla sociālismu čukčiem..
www.ir.lv/blogi/polit...
Viens (mūsu pašus ) Bērziņš reiz cēla sociālismu čukčiem..
www.ir.lv/blogi/polit...
--------
Var PADOMĀT par Latvijas hokeja izlases galvenā trenera tautas likteni, kad ASV savu demokrātija vēl tikai Amerikā izplatīja:
They took the whole Cherokee nation / Put us on this reservation
(..)But maybe someday when they learn
Cherokee nation will return, will return, will return, will return, will return
Domāt, mācīties, rīkoties!
Var PADOMĀT par Latvijas hokeja izlases galvenā trenera tautas likteni, kad ASV savu demokrātija vēl tikai Amerikā izplatīja:
They took the whole Cherokee nation / Put us on this reservation
(..)But maybe someday when they learn
Cherokee nation will return, will return, will return, will return, will return
/>p.s.
Domāt, mācīties, rīkoties!
"Bīstamos ir ērti vainot grūtībās, kuras patiesībā radījusi nepilnīgā sociālā vai ekonomiskā sistēma."
"Bīstamos" ir radījusi gan cariskās Krievijas, gan PSRS nekrievu tautu apspiešana koloniālpolitikas ietvaros, radot vienu priviliģēto tautību - krievus. Privilēģiju zaudēšana jebkuram ir psiholoģiska trauma pat tad, ja viņš ar prātu saprot, ka šīs privilēģijas nebija taisnīgas.
Tāpēc ne latviešiem kopumā, ne "labējām valdībām" nav ne mazākā pamata justies vainīgiem "devianto" existencē Latvijā. Atjaunot Latviju kā latvisku valsti nevarēja neierobežojot cittautiešu tiesības nacionālajā jomā. Jebkurai tautai pienākas nacionālās pašnoteikšanās tiesības un minoritāšu tiesības tām ir pakārtotas. Saprotams, ka ar gadsimtiem veidotiem "priviliģētās tautas" kompleksiem šādas nostādnes grūti pieņemt, bet tā ir pašu krievvalodīgo problēma tikt pāri savām "psihotraumām", lai nesarežģītu dzīvi sev un citiem.
"Bīstamos" ir radījusi gan cariskās Krievijas, gan PSRS nekrievu tautu apspiešana koloniālpolitikas ietvaros, radot vienu priviliģēto tautību - krievus. Privilēģiju zaudēšana jebkuram ir psiholoģiska trauma pat tad, ja viņš ar prātu saprot, ka šīs privilēģijas nebija taisnīgas.
Tāpēc ne latviešiem kopumā, ne "labējām valdībām" nav ne mazākā pamata justies vainīgiem "devianto" existencē Latvijā. Atjaunot Latviju kā latvisku valsti nevarēja neierobežojot cittautiešu tiesības nacionālajā jomā. Jebkurai tautai pienākas nacionālās pašnoteikšanās tiesības un minoritāšu tiesības tām ir pakārtotas. Saprotams, ka ar gadsimtiem veidotiem "priviliģētās tautas" kompleksiem šādas nostādnes grūti pieņemt, bet tā ir pašu krievvalodīgo problēma tikt pāri savām "psihotraumām", lai nesarežģītu dzīvi sev un citiem.
Autors, kā viņam labpaticis smalki izsacīties, ir deviants (novirzījies) no patiesības. Minēšu piemērus:Autors - Padomju laikā politikā un likumdošanā krievi nav nodalāmi kā atsevišķa grupa, savukārt sadzīves un retorikas līmenī tos latvieši visdrīzāk varēja uztvert kā sāncenšus.
VL - Vai gan valodas politika nebija PSRS politikas sastāvdaļa? Vai politikā neietilpa pārliecības veidošana, ka krievi atnesuši Baltijas tautām kultūru un brīvību? Vai politika nebija vietējo valodu izspiešana no lietvedības? Vai 1959. gada nacionālkomunistu iznīcināšana nebija politika? Vai valodu lietojuma regulējums un izglītības likumdošana nebija likumdošana? Vai kolonizācija nebija politika?
Kas tie par sāncenšiem? Par ko sāncensībā? Par desu vai sviestu veikalā, protams! Bet kāds tam sakars ar etnisko dalījumu?
Aut. - Kā deviantu grupa Latvijas politikā krievi tika uzkonstruēti 1990.gadu sākumā.
VL - Kurā mirklī tika nodalīta šāda grupa pēc etniskā principa? Cik atceros, nekad!
Sabiedrību sašķēla pilsoņos un nepilsoņos (nav saistīts ar nacionalitāti) un latviešu valodas pratējos un nepratējos (arī nav saistīts ar nacionalitāti). Līdz ar to, runāt par krievu kā minoritātes demonizēšanu, marginalizēšanu vai, kā autors izsakās, deviēšanu, nav nekāda pamata. Ir tikai autora vēlme "pielāgot" vēsturi un faktus savai iedomai. Tā sacīt, sarīkot deviāciju (novirzi) realitātei.
Un autora pārliecība par cēloņu un seku ķēdes izkārtojumu - vispirms viņus atstūma (marginalizēja) un tad viņi kļuva naidīgi, vajadzētu vēl pierādīt. Es pieļauju, ka process bija komplekss un daļa sabiedrības bija gatava reaģēt uz notiekošo tikai ar naidu un nicinājumu pret atjaunoto valsti un tās pamattautu.
>Valdis Lācis; Sabiedrību sašķēla pilsoņos un nepilsoņos (nav saistīts ar nacionalitāti) un latviešu valodas pratējos un nepratējos (arī nav saistīts ar nacionalitāti). Līdz ar to, runāt par krievu kā minoritātes demonizēšanu, marginalizēšanu vai, kā autors izsakās, deviēšanu, nav nekāda pamata.---------
Var jau piesieties pie vārdiem un teikt, ka sašķelšana nav saistīta ar krieviem kā minoritāti, bet faktiski laikam tomēr tā notika. Nu- ne "kā nacionālu minoritāti", bet kā pret ļaundariem, kuri sabojājuši latviešiem dzīvi- un tagad latviešiem pienākas gandarījums par šo nodarīto ļaunumu.
Skatoties, kā 20 neatkarības gados dalīta (privatizēta) Latvijas valsts, t.i.- pilsoņiem, piederošā manta, man nav ne mazākās cieņas pret tiem "latviskajiem" bāleliņiem, kuri šajā dalīšanas procesā pārstāvēja mūsu- pilsoņu- intereses. Kaut vai daži piemēri vien liecina, ka būtisku ar Latvijas vārdu saistītu uzņēmumu privatizācija un pēc kāda laika pārdošana nelatviešiem bija tieši "latvisko" politiķu "pamatbizness". Valmieras pienu, Laimu, Staburadzi, Latvijas Balzāmu u.c.savulaik privatizēja "latviešu uzņēmēji". Šobrīd tie ir pārdoti ārzemniekiem. Vai šo uzņēmumu pārdošanas rezultātā iegūtie līdzekļi im materializējušies kādu citu, ar augstāku pievienoto vērtību strādājošu uzņēmumu izveidošanā?
Par naidu un nicinājumu pret atjaunoto valsti un tās pamattautu- visvisādi ļaundari taču ir pastāvējuši vienmēr un visur. Jūs nepieminējāt- un man tas šķiet ļoti svarīgi - CIK LIELA sabiedrības daļa un KAD, Jūsuprāt, bija "gatava reaģēt uz notiekošo tikai ar naidu un nicinājumu pret atjaunoto valsti un tās pamattautu". Atsevišķi politiķi- noteikti! (un arī vēl tagad), kaut kāda daļa cittautiešu arī. Taču ne jau visi te dzīvojošie krievi.
Var jau piesieties pie vārdiem un teikt, ka sašķelšana nav saistīta ar krieviem kā minoritāti, bet faktiski laikam tomēr tā notika. Nu- ne "kā nacionālu minoritāti", bet kā pret ļaundariem, kuri sabojājuši latviešiem dzīvi- un tagad latviešiem pienākas gandarījums par šo nodarīto ļaunumu.
Skatoties, kā 20 neatkarības gados dalīta (privatizēta) Latvijas valsts, t.i.- pilsoņiem, piederošā manta, man nav ne mazākās cieņas pret tiem "latviskajiem" bāleliņiem, kuri šajā dalīšanas procesā pārstāvēja mūsu- pilsoņu- intereses. Kaut vai daži piemēri vien liecina, ka būtisku ar Latvijas vārdu saistītu uzņēmumu privatizācija un pēc kāda laika pārdošana nelatviešiem bija tieši "latvisko" politiķu "pamatbizness". Valmieras pienu, Laimu, Staburadzi, Latvijas Balzāmu u.c.savulaik privatizēja "latviešu uzņēmēji". Šobrīd tie ir pārdoti ārzemniekiem. Vai šo uzņēmumu pārdošanas rezultātā iegūtie līdzekļi im materializējušies kādu citu, ar augstāku pievienoto vērtību strādājošu uzņēmumu izveidošanā?
Par naidu un nicinājumu pret atjaunoto valsti un tās pamattautu- visvisādi ļaundari taču ir pastāvējuši vienmēr un visur. Jūs nepieminējāt- un man tas šķiet ļoti svarīgi - CIK LIELA sabiedrības daļa un KAD, Jūsuprāt, bija "gatava reaģēt uz notiekošo tikai ar naidu un nicinājumu pret atjaunoto valsti un tās pamattautu". Atsevišķi politiķi- noteikti! (un arī vēl tagad), kaut kāda daļa cittautiešu arī. Taču ne jau visi te dzīvojošie krievi.
Es to nevaru nosaukt citādi kā par slimiem murgiem. Te jau Amerikas rasistu teorijas tiek piemērotas mūsu situācijai, situācijai kura faktiski ir mākslīgi radīta šauras blēžu kopas interesēs. Ir tiesa ka lielākā daļa krievu uz Latviju skatās caur citu prizmu, kuru rada Krievijas propoganda. Tomēr ne jau tik dziļi lai nespētu analizēt un reāli skatīties uz šeit notiekošo. Visa šī pretī stāvēšana tiek mākslīgi radīta un stimulēta, lai novērstu cilvēku uzmanību no sistemātiskas un metodiskas valsts izlaupīšanas. Kas tad ir tie lielie krievu tiesību aizstāvji? Ne jau paši Krievi, bet tie kuri pielūdz un ir pielūguši naudu un bagātību. Faktiski viņi rīda krievus pret latviešiem un otrādi, bet paši šeptējas ko māk. Tiek iedarbināta devīze "mūsējos sit", lai tiešām radītu jucekli valstī. Lielākā daļa krievu lieliski saprot ka šeit ir Latvija un ka šeit noteicošā ir un būs latviešu valoda. Bet ja tas tiek izcelts kā pretī stāvēšanas iemesls, tad protams cilvēki dalīsies un aizstāvēs savējos. Bet kam tas ir vajadzīgs? Bagāti nav ne vienkāršie latvieši, ne vienkāršie krievi, visi ir vienādi. Bet lūk izcelsme un valoda ir dažādas un te var iekurt uguni un uzpūst to jo lielu. Un tieši tas arī tiek darīts. Nu abu pušu fanātiķi var izpausties. Labi ka ir 21. gadsimts un šādi murgi arī šeit negūs vairs lielu atbalstu. Cilvēki vairs nav tik stulbi lai tautības dēļ šeit dauzītu viens otram degunus. Bet degunus kārtīgi nodauzīt vajadzētu tiem naida kūrējiem un visiem kopīgi.
Padomju laikā politikā un likumdošanā krievi nav nodalāmi kā atsevišķa grupa, savukārt sadzīves un retorikas līmenī tos latvieši visdrīzāk varēja uztvert kā sāncenšus. Uzskatu atšķirības un grupas parādījās 1980.gadu beigās. Daļa politiķu polarizēja savus atbalstītājus ap domu, ka jāatjauno nacionāla valsts, kurā valdītu valstsnācija - latviešu tauta. Citi politiķi piesaistīja tos, kas nejutās droši par gaidāmajam izmaiņām un varas nodošanu vienai etniskajai grupai.
----
Autora zināšanas par "padomju laiku" ir patiesi apbrīnojamas :)
Bet gan jau viņam kāds noticēs...
----
Autora zināšanas par "padomju laiku" ir patiesi apbrīnojamas :)
Bet gan jau viņam kāds noticēs...
------
Vajag ieskatīties 1977.g. PSRS un 1978.g. LPSR Konstitūcijās.
Un vēl ATCERĒTIES vienu pārsteidzošu lietu, ko izraisīja tā likumdošana:
А.Зиновьев: -Русский народ и этнически, по своему характеру он не народ господ, вот скажем, почему, если бы на месте русских были немцы, они бы не позволили страну разрушить. Они бы главному садоводу сада создали бы жизнь другую и выше, чем все остальные. И это было бы правильно. А в Советском Союзе жизненный уровень у русских был ниже, чем у всех остальных. У грузин раз в пять выше был, я уж не говорю об уровне жизни евреев. Понимаете, да? Нерусских варягов в князья пригласили, это как?
Интервью Александра Зиновьева для альманаха "Восток"(часть 2)
situation.ru/app/j_ar...
Vajag ieskatīties 1977.g. PSRS un 1978.g. LPSR Konstitūcijās.
Un vēl ATCERĒTIES vienu pārsteidzošu lietu, ko izraisīja tā likumdošana:
А.Зиновьев: -Русский народ и этнически, по своему характеру он не народ господ, вот скажем, почему, если бы на месте русских были немцы, они бы не позволили страну разрушить. Они бы главному садоводу сада создали бы жизнь другую и выше, чем все остальные. И это было бы правильно. А в Советском Союзе жизненный уровень у русских был ниже, чем у всех остальных. У грузин раз в пять выше был, я уж не говорю об уровне жизни евреев. Понимаете, да? Нерусских варягов в князья пригласили, это как?
Интервью Александра Зиновьева для альманаха "Восток"(часть 2)
situation.ru/app/j_ar...
"Ar prasībām pēc valodas prasmes vai pilsonības ir ierobežotas profesijas, kurās tie drīkst strādāt. Tā, negatīvi, bezspēcīgi un ierobežoti, krievi Latvijas politikā ir kļuvuši par tipisku devianto grupu.""
Atvaino Bērzin, bet vai vari nosaukt kādu valsti ES, kurā valsts valoda būtu kāda cita ne tās valsts valoda. Bez tam, divas valsts valodas nebūt nenozīmē, ka krieviem nav jāzina Latvijas valsts valoda un tā būtu latviešu valoda!!!
Aizbrauc tepat uz Krieviju un pasaki viņiem, ka pilsonība viņiem jādod migrantiem tāpat bez krievu valodas zināšanām!!!Tad šaubos, vai par to Tu nedabūtu pa ģimi!
Ak, nabaga krievi, kuri te nodzīvojuši visu savu mūžu un nav turējuši par vajadzību iemācīties tās valsts valodu, kurā tie dzīvo. Patiesām nožēlojami un nav ko te gaudot, jo, ja viņi ir tāpēc apdalīti, tad paši vainīgi, jo jūtas te kā uzvarētāji. Skaķerķi daroga!
Atvaino Bērzin, bet vai vari nosaukt kādu valsti ES, kurā valsts valoda būtu kāda cita ne tās valsts valoda. Bez tam, divas valsts valodas nebūt nenozīmē, ka krieviem nav jāzina Latvijas valsts valoda un tā būtu latviešu valoda!!!
Aizbrauc tepat uz Krieviju un pasaki viņiem, ka pilsonība viņiem jādod migrantiem tāpat bez krievu valodas zināšanām!!!Tad šaubos, vai par to Tu nedabūtu pa ģimi!
Ak, nabaga krievi, kuri te nodzīvojuši visu savu mūžu un nav turējuši par vajadzību iemācīties tās valsts valodu, kurā tie dzīvo. Patiesām nožēlojami un nav ko te gaudot, jo, ja viņi ir tāpēc apdalīti, tad paši vainīgi, jo jūtas te kā uzvarētāji. Skaķerķi daroga!
Vārdu sakot, saskaņā ar autora "analīzi", risinājums ir vienkāršs un nebija vērts tērēt laiku atļauju izprasīšanai aizjūras tēvočiem grafiku atspoguļošanai - mums jāievieš otra valsts valoda un jāiedod visiem pilsonība un tad klusi jācer, ka krievvalodīgie mums piedos par to, ka 20 gadus bijuši mocekļi. Ak, jā, un vēl vēlams savu suņu valodu lietot kaut kur virtuvēs un atejās un paklusām.
No vienas puses tāda teoretizēšana vien. Domāju, ka dažas domas ir saprātīgas. Bet īstenībā konkrētus soļus nepiedāvā.
Tik sarežģītas shēmas nezīmēšu. Bet, ja salīdzina ar deju, tad tur vajag divus. Ja deviantais nepiedalās vai demonstratīvi kāp uz kājām, nekāda dejošana nesanāks. Arī viņiem ir jāatzīst šī tauta, pie kuras viņiem iznācis ieceļot, tās valoda un kultūra. Jārespektē vēsture. Kāpēc Igaunijas Krievu partijai nav problēmu pieminēt un atzīt okupāciju, bet mūsējo krievvalodīgo partijām tas ir tabu (neskatoties uz to, ka visas attīstītās valstis to sen atzinušas, izņemot Krieviju, kuru gan par attīstītu var dēvēt nosacīti).
Problēma, manuprāt, bija 90-os gados, kad pienācīgi netika respektēti lojālie krievi u.c. sveštautieši. Protams, par to ir viegli runāt, bet arī man nav mehānisma kā to vajadzēja darīt.
Bet jāsaprot, ka liela ieceļotāju daļa brauca šeit uz Pribalķiku un nekad nav domājuši integrēties. Bez tam, liela viņu daļa zaudēja tās privilēģijas, ko piešķīra Lielā Tēvijas kara dalībniekiem un invalīdiem. Un tāpēc viņu deviantisms aug no turienes. Un nedomāju, ka tur ko var mainīt.
Ir jādomā par jaunās paaudzes integrēšanu.
Bet runājot par SC ņemšanu valdībā, ne jau nacionālais faktors vien to ietekmēja. Viņa vienīgā bija sevi definējusi kā kreisā partija ar viisai atšķirīigu ekonomisko kursu. Vieni viņi valdību neizveidotu, bet rasols ar labējām normāli nestrādātu
Tik sarežģītas shēmas nezīmēšu. Bet, ja salīdzina ar deju, tad tur vajag divus. Ja deviantais nepiedalās vai demonstratīvi kāp uz kājām, nekāda dejošana nesanāks. Arī viņiem ir jāatzīst šī tauta, pie kuras viņiem iznācis ieceļot, tās valoda un kultūra. Jārespektē vēsture. Kāpēc Igaunijas Krievu partijai nav problēmu pieminēt un atzīt okupāciju, bet mūsējo krievvalodīgo partijām tas ir tabu (neskatoties uz to, ka visas attīstītās valstis to sen atzinušas, izņemot Krieviju, kuru gan par attīstītu var dēvēt nosacīti).
Problēma, manuprāt, bija 90-os gados, kad pienācīgi netika respektēti lojālie krievi u.c. sveštautieši. Protams, par to ir viegli runāt, bet arī man nav mehānisma kā to vajadzēja darīt.
Bet jāsaprot, ka liela ieceļotāju daļa brauca šeit uz Pribalķiku un nekad nav domājuši integrēties. Bez tam, liela viņu daļa zaudēja tās privilēģijas, ko piešķīra Lielā Tēvijas kara dalībniekiem un invalīdiem. Un tāpēc viņu deviantisms aug no turienes. Un nedomāju, ka tur ko var mainīt.
Ir jādomā par jaunās paaudzes integrēšanu.
Bet runājot par SC ņemšanu valdībā, ne jau nacionālais faktors vien to ietekmēja. Viņa vienīgā bija sevi definējusi kā kreisā partija ar viisai atšķirīigu ekonomisko kursu. Vieni viņi valdību neizveidotu, bet rasols ar labējām normāli nestrādātu
Nu, SC jau sevi fiksi "pārzīmēja" no socdemiem par centristiem, līdzko runa bija par viņu ņemšanu valdībā. SC populisms ir allaž bijis dižens instruments dvēseļu zvejošanai un tam maz sakara ar viņu politisko platformu.Būtu SC valdībā, ne jau solītos deficītu budžetus pieņemtu, ne arī fakus rādītu aizdevējiem... Tikai būtu skaidrs Nē no SC puses Lindermana aktivitātēm.
Kāpēc Igaunijas Krievu partijai nav problēmu pieminēt un atzīt okupāciju, bet mūsējo krievvalodīgo partijām tas ir tabu (neskatoties uz to, ka visas attīstītās valstis to sen atzinušas, izņemot Krieviju, kuru gan par attīstītu var dēvēt nosacīti).
==========
tāpēc ka igauņi to pasniedz kā vēstures faktu un punkts. Toties mūsējie visiem spēkiem izvairījās visus šos 20 gadus to skaidri pateikt, tāpēc arī tāda neuzticība.
un tikai 2011.gada vēlēšanās V un ZPR piekrita risinājumam, kam bija absolūti pret VL!
==========
tāpēc ka igauņi to pasniedz kā vēstures faktu un punkts. Toties mūsējie visiem spēkiem izvairījās visus šos 20 gadus to skaidri pateikt, tāpēc arī tāda neuzticība.
un tikai 2011.gada vēlēšanās V un ZPR piekrita risinājumam, kam bija absolūti pret VL!
Ņemot vērā, ka autors lieto gudru terminoloģiju, var secināt ka viņš nav stulbenis. Tādēļ šis demagoģijas pārpilnais raksts ir lieliska ilustrācija latviešu kangarismam, kolaboracionismam, rietumu liberālisma aklai un nekritiskai pārcelšanai uz Latvijas apstākļiem un, galu galā, tam, kā mērķtiecīgi tiek skalotas latviešu smadzenes. Sak, ņemsim tos nabaga apspiestos krievus,kas šeit ieradās nevis tādēļ, ka Latvija bija okupēta, bet lai nesavtīgi atnestu mums kultūru un uzceltu rūpniecību, un iecelsim beidzot pēc 20 netaisnības gadiem saulītē - pielaidīsim pie varas, paņemsim SC valdībā. Nez vai autors nav SC biedrs - "profesionāls latvietis"? Jau izlasot teikumu "Situācija uzlabosies tikai pēc tam, kad šī grupa tiks uztverta kā pilnvērtīgi un pilntiesīgi sabiedrības un politikas dalībnieki, un tiks mainīta ierobežojošā likumdošana." kļūst skaidrs, ka visa raksta konstrukcija ir būvēta uz pilnīgi aplamiem pamatiem, jo krievvalodīgie autora skatījumā ir leģitīma iedzīvotāju grupa, kurai nav nekāda sakara ar okupāciju un kolonizāciju, kura šeit ir dzīvojusi vienmēr un pilnīgi likumīgi, tikai ļaunie politiķi un stulbie latvieši viņus ir uztvēruši kā naidīgu grupu. Šādi raksti tikai parādā lieku reizi to, ka 90. gadu sākumā bija pieļauta ārkārtīgi smaga kļūda - netika veikta deokupācija un dekolonizācija. Tagad krievvalodīgie izmanto bezgalīgo viņiem izrādīto toleranci un pacēla galvas, bet tādi latvieši, kā šī raksta autors - ar izglītības (par to nebūtu jābrīnās, jo mums taču ir tādi zinātņu doktori, kā Muižnieks!), vai krievijas propogandas izskalotām smadzenēm skalo smadzenes pārējiem.
Interesants raksts diskusijas sākšanai, tomēr vajadzētu rūpīgāk saprast, kas ir tās krievu intereses, kas latviešiem būtu jāapmierina. Ja mēs runājam par politisko varu, tad krievu kopiena arvien uzskatāmāk nostiprina savas pozīcijas un pārņem varu daudzās Latvijas pašvaldībās - divās lielākajās Latvijas pilsētās - Rīgā un Daugavpilī pie varas ir krievi un diezin vai situācija mainīsies. Pašlaik latvieši Ušakova valdīšanu Rīgas domē uzskata par pašsaprotamu, ne velti Ušakovam ir augstākais reitings starp visiem LV mēriem.
Nopietns jautājums ir krievu skolu jautājums, jo, piemēram ASV, melnādainie cīnījās, lai nokļūtu balto cilvēku skolās, jo pretojās tam "separate but equal" pozīcijai, savukārt šeit notiek tieši pretējais. Pašlaik latviešu skolās stājas apmēram 75% no LV iedzīvotājiem, kamēr krievu skolās 25% un diezgan droši, ka šajās skolās iespējas iegūt kvalitatīvu izglītību būs mazākas, jo ir mazāka iespēja rekrutēt jaunus skolotājus utt. Protams, ka skolu jautājumus nav risināms ar ultimātiem.
Nopietns jautājums ir krievu skolu jautājums, jo, piemēram ASV, melnādainie cīnījās, lai nokļūtu balto cilvēku skolās, jo pretojās tam "separate but equal" pozīcijai, savukārt šeit notiek tieši pretējais. Pašlaik latviešu skolās stājas apmēram 75% no LV iedzīvotājiem, kamēr krievu skolās 25% un diezgan droši, ka šajās skolās iespējas iegūt kvalitatīvu izglītību būs mazākas, jo ir mazāka iespēja rekrutēt jaunus skolotājus utt. Protams, ka skolu jautājumus nav risināms ar ultimātiem.
Par kadru rekrutēšanas iespējām kā noteicošo (vai vienīgo?) aspektu izglītības kvalitātei gan ir pārspīlējums. (Līdzīgi kā dažas raksta autora konstrukcijas.)
Tomēr raksts nenoliedzami ir pateicīga augsne diskusijai.
Kur es autoram nepiekrītu:
1) Pilnībā tiek ignorēta pašu krievu loma šajā procesā. Neviena puse nav pilnīgi pasīva; arī tad, ja tās politiskās iespējas ir kaut kur ierobežotākas.
2) Tiek ignorēts kultūrvēsturiskais aspekts - atšķirīgā latviešu un krievu vēsturiskā pieredze un identitātes konstrukcijas.
3) Dažas premisas un vērtējumi prasās sākumā pierādāmi. Šeit visus neuzskaitīšu.
4) Ka būtu kaut kas dramatiski jāmaina likumdošanā. Pašvaldību vēlēšanu tiesības arī būtu maksimums. Šeit dzimušo bērnu pilsonība. Vēl varbūt kaut kā sakārtot krievu valodas statusu lietvedībā "krievu" pašvaldībās (nesaistot to ar valsts valodas statusu); iespējams, uz pagaidu periodu, kamēr izmirst tā paaudze, kuras iespējas iemācīties latviešu valodu objektīvi bija mazas. Vairāk nu gan nē!
Kur es piekrītu:
1) Lai diskutētu, ir jāizprot. Lai izprastu, ir jārunā ar oponentu, (godprātīgi) jācenšas izprast viņa pozīcija. Nevis jākonstruē sev ērta (demonizēta) konstrukcija, ap kuru tad lēkāt uz riņķi. Krievu identitātes shēma ir, pirmkārt, jāizprot, otrkārt, jāmeklē ar to saskares punkti vai, kā to empātiski ietekmēt. Bet to pilnīgi noteikti nevajag apkarot - jebkura identitāte veido pašaizsardzības sistēmas. Un tas ir tikai dabiski.
2) Latviešiem patiešām ļoti tīk integrācijai visneproduktīvākā pieeja - norobežoties un gaidīt, kad krievi nožēlos grēkus un mūs iemīlēs. Rodas gan jautājums, kuram tad to integrāciju vairāk vajag. Krieviem vai latviešiem? Un kuram tad attiecīgi ir lielāka ieinteresētība spert aktīvus, nevis pasīvus soļus.
3) Krieviem Latvijā ir jāpiedāvā pozitīva identitāte. Un "okupants" tāda nu nekādi nav. Citādi mēs viņus uzdāvinām Krievijai. Latvieši nevar mūžīgi sēdēt uz diviem ķeblīšiem - ja nepietiek dūšas izšaut vai izsūtīt (vai arī pietika cilvēcīguma to nedarīt), tad jāpieņem, ka arī (ļoti daudzie un vēl neintegrētie) krievi ir daļa no Latvijas.
4) Valsts politikas pamats krievu jautājumos ir jāsaglabā, bet jāmaina ievērojams daudzums detaļu, no kurām patiešām nes pēc padomju represīvās pieejas. (Galu galā kurš te sevi par baigiem rietumniekiem uzskata. "Aci pret aci" ir arhaiska mežonība; ir produktīvākas pieejas.)
5) Politiķu retorika ir vairāk apzināti, nekā neapzināti manipulējoša. Es pat teiktu, ka tā ir trešdaļa problēmas.
Un troglodīti patiešām sen bija jāmarginalizē. Bet tas var notikt tikai, ja sabiedrība pati izšķilsies no primitīvisma, kādā tai labpatīk uzkavēties.
P.S. Visai ironiski, ka liela daļa komentāru iekļaujas raksta autora teorētiskajā shēmā - cenšoties to apgāzt. :)
Tomēr raksts nenoliedzami ir pateicīga augsne diskusijai.
Kur es autoram nepiekrītu:
1) Pilnībā tiek ignorēta pašu krievu loma šajā procesā. Neviena puse nav pilnīgi pasīva; arī tad, ja tās politiskās iespējas ir kaut kur ierobežotākas.
2) Tiek ignorēts kultūrvēsturiskais aspekts - atšķirīgā latviešu un krievu vēsturiskā pieredze un identitātes konstrukcijas.
3) Dažas premisas un vērtējumi prasās sākumā pierādāmi. Šeit visus neuzskaitīšu.
4) Ka būtu kaut kas dramatiski jāmaina likumdošanā. Pašvaldību vēlēšanu tiesības arī būtu maksimums. Šeit dzimušo bērnu pilsonība. Vēl varbūt kaut kā sakārtot krievu valodas statusu lietvedībā "krievu" pašvaldībās (nesaistot to ar valsts valodas statusu); iespējams, uz pagaidu periodu, kamēr izmirst tā paaudze, kuras iespējas iemācīties latviešu valodu objektīvi bija mazas. Vairāk nu gan nē!
Kur es piekrītu:
1) Lai diskutētu, ir jāizprot. Lai izprastu, ir jārunā ar oponentu, (godprātīgi) jācenšas izprast viņa pozīcija. Nevis jākonstruē sev ērta (demonizēta) konstrukcija, ap kuru tad lēkāt uz riņķi. Krievu identitātes shēma ir, pirmkārt, jāizprot, otrkārt, jāmeklē ar to saskares punkti vai, kā to empātiski ietekmēt. Bet to pilnīgi noteikti nevajag apkarot - jebkura identitāte veido pašaizsardzības sistēmas. Un tas ir tikai dabiski.
2) Latviešiem patiešām ļoti tīk integrācijai visneproduktīvākā pieeja - norobežoties un gaidīt, kad krievi nožēlos grēkus un mūs iemīlēs. Rodas gan jautājums, kuram tad to integrāciju vairāk vajag. Krieviem vai latviešiem? Un kuram tad attiecīgi ir lielāka ieinteresētība spert aktīvus, nevis pasīvus soļus.
3) Krieviem Latvijā ir jāpiedāvā pozitīva identitāte. Un "okupants" tāda nu nekādi nav. Citādi mēs viņus uzdāvinām Krievijai. Latvieši nevar mūžīgi sēdēt uz diviem ķeblīšiem - ja nepietiek dūšas izšaut vai izsūtīt (vai arī pietika cilvēcīguma to nedarīt), tad jāpieņem, ka arī (ļoti daudzie un vēl neintegrētie) krievi ir daļa no Latvijas.
4) Valsts politikas pamats krievu jautājumos ir jāsaglabā, bet jāmaina ievērojams daudzums detaļu, no kurām patiešām nes pēc padomju represīvās pieejas. (Galu galā kurš te sevi par baigiem rietumniekiem uzskata. "Aci pret aci" ir arhaiska mežonība; ir produktīvākas pieejas.)
5) Politiķu retorika ir vairāk apzināti, nekā neapzināti manipulējoša. Es pat teiktu, ka tā ir trešdaļa problēmas.
Un troglodīti patiešām sen bija jāmarginalizē. Bet tas var notikt tikai, ja sabiedrība pati izšķilsies no primitīvisma, kādā tai labpatīk uzkavēties.
P.S. Visai ironiski, ka liela daļa komentāru iekļaujas raksta autora teorētiskajā shēmā - cenšoties to apgāzt. :)
Vēl pie piekrišanas 2) punkta.
Un būtu tā kā jātiek ar to vēsturīti skaidrībā - kādi objektīvi tie nožēlojamie grēki ir un kādi tie nemaz būt nevar. Baidos, ka absolūtais vairākums imigrantu (pēc personiskās motivācijas) izrādīsies praktiski neatšķirami no latviešu šodienas emigrantiem ES kontekstā.
Bet tas, ka viņi ir impēriskās identitātes nesēji, ir likumsakarīgi. Ko tad mēs gaidījām? No kurienes viņiem rasties citai? Identitātes konstruē - un pat komunisti to nedarīja ar sirpi un āmuru.
Pašiem identitāte, starp citu, arī gana samocīta - "bāriņu tauta", Ulmaņa mazbērni, dancotāju tauta un kas tik vēl nē. Lielie identitātes mācītāji atradušies... :D
P.P.S. Nez, vai tad, ja mums būtu vērā ņemami industriālie vai militārie sasniegumi vēsturē, mēs arī tad sevi par dancotāju tautu tik aktīvi pozicionētu. :)
Un būtu tā kā jātiek ar to vēsturīti skaidrībā - kādi objektīvi tie nožēlojamie grēki ir un kādi tie nemaz būt nevar. Baidos, ka absolūtais vairākums imigrantu (pēc personiskās motivācijas) izrādīsies praktiski neatšķirami no latviešu šodienas emigrantiem ES kontekstā.
Bet tas, ka viņi ir impēriskās identitātes nesēji, ir likumsakarīgi. Ko tad mēs gaidījām? No kurienes viņiem rasties citai? Identitātes konstruē - un pat komunisti to nedarīja ar sirpi un āmuru.
Pašiem identitāte, starp citu, arī gana samocīta - "bāriņu tauta", Ulmaņa mazbērni, dancotāju tauta un kas tik vēl nē. Lielie identitātes mācītāji atradušies... :D
P.P.S. Nez, vai tad, ja mums būtu vērā ņemami industriālie vai militārie sasniegumi vēsturē, mēs arī tad sevi par dancotāju tautu tik aktīvi pozicionētu. :)
"2) Latviešiem patiešām ļoti tīk integrācijai visneproduktīvākā pieeja - norobežoties un gaidīt, kad krievi nožēlos grēkus un mūs iemīlēs. Rodas gan jautājums, kuram tad to integrāciju vairāk vajag. Krieviem vai latviešiem? Un kuram tad attiecīgi ir lielāka ieinteresētība spert aktīvus, nevis pasīvus soļus."
Ja krieviem piedod, neprasot nožēlot grēkus, tad tiek atzīts, ka viņi nekur nav bijuši vainīgi. Nē, netaisnīgums nevar būt integrācijas pamatā.
Ja krieviem piedod, neprasot nožēlot grēkus, tad tiek atzīts, ka viņi nekur nav bijuši vainīgi. Nē, netaisnīgums nevar būt integrācijas pamatā.
"Bet tas, ka viņi ir impēriskās identitātes nesēji, ir likumsakarīgi. Ko tad mēs gaidījām? No kurienes viņiem rasties citai? Identitātes konstruē - un pat komunisti to nedarīja ar sirpi un āmuru.
Pašiem identitāte, starp citu, arī gana samocīta - "bāriņu tauta", Ulmaņa mazbērni, dancotāju tauta un kas tik vēl nē. Lielie identitātes mācītāji atradušies... :D
P.P.S. Nez, vai tad, ja mums būtu vērā ņemami industriālie vai militārie sasniegumi vēsturē, mēs arī tad sevi par dancotāju tautu tik aktīvi pozicionētu. :)"
Krievu impēriskās identitātes klātbūtne šeit neļauj mums pilnvērtīgi dzīvot saskaņā ar savu identitāti, lai kāda tā mums nebūtu. Kāpēc atšķirīgas identitātes nomākšana un iznīcināšana ārpus sava valstiskā veidojuma tiek
uzskatīta par "leģitīmu"?
Pašiem identitāte, starp citu, arī gana samocīta - "bāriņu tauta", Ulmaņa mazbērni, dancotāju tauta un kas tik vēl nē. Lielie identitātes mācītāji atradušies... :D
P.P.S. Nez, vai tad, ja mums būtu vērā ņemami industriālie vai militārie sasniegumi vēsturē, mēs arī tad sevi par dancotāju tautu tik aktīvi pozicionētu. :)"
Krievu impēriskās identitātes klātbūtne šeit neļauj mums pilnvērtīgi dzīvot saskaņā ar savu identitāti, lai kāda tā mums nebūtu. Kāpēc atšķirīgas identitātes nomākšana un iznīcināšana ārpus sava valstiskā veidojuma tiek
uzskatīta par "leģitīmu"?
Ja krieviem piedod, neprasot nožēlot grēkus, tad tiek atzīts, ka viņi nekur nav bijuši vainīgi. Nē, netaisnīgums nevar būt integrācijas pamatā.
=====
labi, tad taisam kopējo grēksūdzi! jeb latvieši nekad un ne par ko ir vainīgi?
Interesanti, kurš ir vainīgāks, strādnieks Vasja, kas vienkārši strādāja rūpnīcā, vai Tabūna k-gs, kas no tribīne bļāva "Слава КПСС" un Latvijas radio bija atbrīvotājs sekretārs un atbildēja par ideoloģiju?
te kāds minēja, ka Francijā sodīja kolaborantus. Labi, piekrītu - sodīsim! Bet abu pušu kolaborantus! VISUS, kas bija КПСС biedri, it īpaši kas ieņēma ideoloģiskus posteņus vai strādāja tieši ideoloģijas jomā
=====
labi, tad taisam kopējo grēksūdzi! jeb latvieši nekad un ne par ko ir vainīgi?
Interesanti, kurš ir vainīgāks, strādnieks Vasja, kas vienkārši strādāja rūpnīcā, vai Tabūna k-gs, kas no tribīne bļāva "Слава КПСС" un Latvijas radio bija atbrīvotājs sekretārs un atbildēja par ideoloģiju?
te kāds minēja, ka Francijā sodīja kolaborantus. Labi, piekrītu - sodīsim! Bet abu pušu kolaborantus! VISUS, kas bija КПСС biedri, it īpaši kas ieņēma ideoloģiskus posteņus vai strādāja tieši ideoloģijas jomā
Sodīsim!Bet abu pušu kolaborantus!
-----------------
Uh, kā sapriecājies!
Tu laikam nesajēdz, kas ir kolaborants. Kolaborants mūsu gadījumā ir LR pilsonis - un tā ir mūsu (LR pilsoņu) problēma, ko ar viņiem darīt. Otras puses KomPartijas, armijas, milicijas KGB... utt. darboņi ir okupanti un nelegālie kolonisti, kuriem jādodas atpakaļ uz dzimteni - tas ir saskaņā ar Starptautiskajiem likumiem un konvencijām.
-----------------
Uh, kā sapriecājies!
Tu laikam nesajēdz, kas ir kolaborants. Kolaborants mūsu gadījumā ir LR pilsonis - un tā ir mūsu (LR pilsoņu) problēma, ko ar viņiem darīt. Otras puses KomPartijas, armijas, milicijas KGB... utt. darboņi ir okupanti un nelegālie kolonisti, kuriem jādodas atpakaļ uz dzimteni - tas ir saskaņā ar Starptautiskajiem likumiem un konvencijām.
Zini, nav ko te jaukt vietām jumtu ar pamatiem - okupācija rada kolaborāciju, nevis otrādi. Bez okupantiem nebūtu kolaborantu.
Par Igauniju arī tev īsti nav taisnība - Ilvess krievu valodu nosauca par okupācijas varas valodu, pamatojot kāpēc krievu valodai nekāds statuss nepienākas. Tā ka nav gluži "vēsture un punkts".
Un kāpēc latviešiem nav tiesību prasīt gan atlīdzību no Krievijas, gan nelikumīgi izvietoto kolonistu aizvākšanu atpakaļ?
Par Igauniju arī tev īsti nav taisnība - Ilvess krievu valodu nosauca par okupācijas varas valodu, pamatojot kāpēc krievu valodai nekāds statuss nepienākas. Tā ka nav gluži "vēsture un punkts".
Un kāpēc latviešiem nav tiesību prasīt gan atlīdzību no Krievijas, gan nelikumīgi izvietoto kolonistu aizvākšanu atpakaļ?
Sāksim ar šo : " Pirmkārt, ir nepieciešami skaidri varas pārstāvju simboliskie paziņojumi, kas norāda, ka krievi nav "sliktā" grupa, un to intereses ir leģitīmas. "Lieliski - nu tad lūdzu, autor, NOFORMULĒJIET JŪS šīs leģitīmās intereses. Pamēģiniet.
P.S. ... ja izmantosiet metodi "aptaujāsim tautu" , ir aizdomas, ka Jums mati sacelsies stāvus un ne īpaši vairs gribēsies Latvijā atgriezties.
kolpants ... drīzāk atklāti par vagoniem neteiks, jo gribās jau būt civilizētiem, tāpēc šeit ļoti bieži iet runa par "civilizēto deokupāciju", neieslīgstot detaļās, lai kāds pēc tam nepārmestu.-------------------------------------------------------------------------
Ja tas nav joks, tad liecina par tavām domāšanas kategorijām ... 1949.gadā aizķērāmies ?? :)
Tie, kuri aizstāv deokupācijas ideju, par veidiem kā to CIVILIZĒTI risināt runā atklāti - ciešā sadarbībā ar kolonistu īsto vai citiem - vēsturisko dzimteni (un nevajag no tā taisīt sensāciju). Laikam esi dzirdējis par Krievijas repatriācijas programmām ? Nu tad kādēļ nepalīdzēt cilvēkiem to izmantot, ja IR pilnīgi skaidrs, ka viņi ienīst šo valsti un vēlas tikai ātrāku tās iznīcināšanu ?
Tu te, skatos, dažus sauc par idiotiem - nu tad ceru, ka šoreiz pats par idiotu neizliksies un piekritīsi, ka šādu Latvijai nepiederīgu cilvēku krievvalodīgajā kopienā ir pat ĻOTI daudz ? Neteikšu, ka vairākums, bet ļoti vērā ņemams procents. Pat prezidents Bērziņš ir atklāti pateicis, ka mūžīgi neapmierinātajiem vienmēr ir iespēja pārcelties uz citu dzīvesvietu.
Daļa tiešam mēģina runāt par civilizēto (bet neko nedarot) deokupāciju, bet tas vairāk izklausās pēc sevis saldās manīšanas. Aptuveni tas pats, ka daži sapņo, ka drīz Krievija samaksās miljardus kompensācijā un tad sāksim dzīvot!
Bet ievērojama daļa ar prieku atkārtotu 1949.gadu, tikai pretējā virzienā. IR publika tomēr nedaudz augstākā līmenī, bet lardelfos, kur vairākums runā prastajā valodā, tā arī raksta.
Kaut gan protams, var teikt, ka tie ir SC provokatori un vispār viss sliktais iet tikai no SC un Lindermaņa, bet visi latvieši baltie un pūkainie
Bet ievērojama daļa ar prieku atkārtotu 1949.gadu, tikai pretējā virzienā. IR publika tomēr nedaudz augstākā līmenī, bet lardelfos, kur vairākums runā prastajā valodā, tā arī raksta.
Kaut gan protams, var teikt, ka tie ir SC provokatori un vispār viss sliktais iet tikai no SC un Lindermaņa, bet visi latvieši baltie un pūkainie
Ziniet, palasot komentārus, man rodas jautājums vai vispār "Kaspars Bērziņš" ir reāla persona. Kaut ko tik murgainu un SC retorikai līdzīgu sarakstīto ir grūti atrast.
"Kaspars Bērziņš" minēja "2011.gada oktobrī bija iespēja parādīt, ka tēze "krievi nav spējīgi vadīt valsti" ir tikai konstrukcija, nevis realitāte. "
Tiešām? Laikam jau jūs negribat redzēt, kā tie jūsu krievi vada jau Rīgas domi, Rēzekni. Painteresējaties.
"Kaspars Bērziņš" minēja "2011.gada oktobrī bija iespēja parādīt, ka tēze "krievi nav spējīgi vadīt valsti" ir tikai konstrukcija, nevis realitāte. "
Tiešām? Laikam jau jūs negribat redzēt, kā tie jūsu krievi vada jau Rīgas domi, Rēzekni. Painteresējaties.
Mana pēdējā laika lielākā vilšanās-bērziņš:( Cīņa nav starp latviešiem un krieviem. Tā ir ģeopolitiskā cīņa! Tā ir citas kultūras un citas vēstures cīņa, citu mērķu un citu uzskatu cīņa!
Mēs esam ļoti atšķirīgi, un nezinu, kas mūs varētu vienot! Latvija? Nē, jo krieviem tā ir vajadzīga, bet bez manis un tevis, bērziņ!
Nila sarakste ar RU vēstniecību vien ko vērta, kas tieši un nepārprotami norāda uz šīs nācijas uzstādījumiem!
Latvieši , jūtieties vainīgi, ka jūs nelaižat uzreiz pie varas kloķiem ne tikai galvaspilsētā un vēl divās lielākajās pašvaldībās, bet vara krieviem jādod arī Latvijas valsts izpildvarā, kā nekā krievu te ir 28 %. Viņiem te pienākas viss, neskatoties uz to, ka viņu te nav pat trešā daļa! Viņiem vienkārši pienākas un viss! Vai tad nav skaidrs, ko grib pateikt šis tā saucamais kārtējais Bērziņš.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Vēl par šo tēmu
-
Latkovskis: Latvijā joprojām nav beidzies Otrais pasaules karš 76
Saeimas komisijas uzdevums ir veidot jaunu dialogu sabiedrības saliedētībai
-
Pētījums: trešdaļa Latvijā mītošo krievu izjūt piederību Krievijai 30
Nepieciešamību prast latviešu valodu atbalsta 93% latviešu un 72% krievu