Referendums – nepalikt vienaldzīgiem mājās
Viedokļi
Es esmu par Latviju! Es esmu par latviešiem! Es esmu par latviešu valodu! Referendumā es balsoju "Par"!
Mani tiešām satrauc tas, ka kāds neuzmanības dēļ var atzīmēt krustiņu nepareizajā vietā. Lai nobalsotu par LV valodu kā vienīgo valsts valodu ir jābalso pret, taču tik daudz parādās uzraksti/reklāmas par to, ka jābalso PAR latviešu valodu, kā par vienīgo valsts valodu. Izlasīju vienu rakstu ( www.irliepaja.lv/lv/r... ) un sapratu, ka visi šie "PAR" iesēžas galvās un var traucēt balsojumam - cilvēks, kas vēlas nobalsot PAR LV valodu, kā vienīgo valsts valodu, netīšus var nobalsot ''PAR'' otru valsts valodu.
"Laimīgas ir tās valodas, kurām ir sava valsts, kas to sargā un lolo. Mūsu senči uzcēla Latvijas valsti ar lepnumu par savu valodu, un tikai cilvēki, kas runā vienā valodā, nonāk līdz atziņai par valsti"
- Bet Kanādā ir divas valsts valodas, un arī Somijā, Šveicē vispār četras, Beļģijā cik tur valodas, utt. Tātad laime nav saistīta ar "tikai vienu" valsts valodu.
Jādomā par laimi, nevis par valodu! Referendumā es esmu "Par"!
- Bet Kanādā ir divas valsts valodas, un arī Somijā, Šveicē vispār četras, Beļģijā cik tur valodas, utt. Tātad laime nav saistīta ar "tikai vienu" valsts valodu.
Jādomā par laimi, nevis par valodu! Referendumā es esmu "Par"!
."Ir kauns, ka pēc divdesmit atjaunotās neatkarības gadiem Latvijai naidīgi spēki piespiež tās pilsoņus iet un balsot par to, ka viņi ir un grib būt."
Mani nespiež.
Es uz referendumu neiešu.
Un mani žēl, ka inteliģenti cilvēki neiešanu sauc par vienaldzību. Bet tie jau ir "baltie laukumi" viņu attīstībā.
Esmu pārliecināts, ka gribu, varu un protu lietot savu dzimto valodu tā, lai man pašam par to būtu prieks, un citi saprastu, ka to darīt ir skaisti.
Nu, nespiež mani! :)
P.S.
Pie tam, tikai tirliņi dara to, ko viņus spiež darīt.
Man labāk patīk savu rīcību noteikt pašam.
Nu protams, "varbūt ka tā .", uzspiež tirliņi. Tu jau neiazdomājies, ka tavu neiešanu Latvijas kaimiņs uztaisīs par pofigistu, kam viss vienalga. Ja ir izlemts, ka ejam visi un 18. februārī balsojam PRET, tad arī pacel savu pakaļu un izdari to, pēc tam spriedelē.
Ja vien protams, neesi SC klabinātājs, kura mērķis ir vienkārši spraust batonus ausīs. Kam es pat vairāk ticu.
Ja vien protams, neesi SC klabinātājs, kura mērķis ir vienkārši spraust batonus ausīs. Kam es pat vairāk ticu.
.Par ko, hardisk, būtu jāvienojas?
Vai par to, ka referenduma rezultāts tāpat jau ir skaidrs?
Vai par to, ka šī paranoiskā valodas jautājuma pārspīlēšana ir vajadzīga un izdevīga nacionālajiem ekstrēmistiem? Abu galu ekstrēmistiem.
Vai to, ka valdošie ir saskatījuši, ka no šī jautājuma ir jāizspiež savs labums?
Par spiešanu. Izlasi šeit publicēto paziņojumu. Nu labi, nepūlies, citēšu vēlreiz:
"Ir kauns, ka pēc divdesmit atjaunotās neatkarības gadiem Latvijai naidīgi spēki piespiež tās pilsoņus iet un balsot par to, ka viņi ir un grib būt".
Par to situāciju ar stobriem. Jā Tev taisnība, nav man gadījies pret automātu, bet vienam pret četriem, tiesa, tikai vienam no viņiem bija stobrs, ir gan.
Negribas lielīties, bet tie četri pakļāvās... tā nu tas bija.
.Tu nemākulīgi interpretē, JansK!
Jā, es saku, ka mani nespiež. Bet es arī turpat paskaidroju, kāpēc es neiešu, un tam šajā gadījumā NAV sakara ar spiešanu/nespiešanu.
Un es NESAKU, ka tie kas iet, ir tirliņi.
Es sacīju, ka tie, kuri dara to, ko kāds viņus piespiež darīt, ir tirliņi.
Nejūtos vainīgs, ka nespēj sekot tik vienkāršiem izteikumiem.
> hardisk
"Tu jau neiazdomājies, ka tavu neiešanu Latvijas kaimiņs uztaisīs par pofigistu, kam viss vienalga."
Bet kāda mums daļa par kaimiņvalsts viedokli mūsu valsts iekšējā jautājumā?
(Tas tā atgādinājums tiem, kas tik asi kritizēja LTV Panorāmu par Krievijas vēstnieka viedokļa uzklausīšanu pēc ST lēmuma neapturēt referendumu.)
"Tu jau neiazdomājies, ka tavu neiešanu Latvijas kaimiņs uztaisīs par pofigistu, kam viss vienalga."
Bet kāda mums daļa par kaimiņvalsts viedokli mūsu valsts iekšējā jautājumā?
(Tas tā atgādinājums tiem, kas tik asi kritizēja LTV Panorāmu par Krievijas vēstnieka viedokļa uzklausīšanu pēc ST lēmuma neapturēt referendumu.)
varbūt ka tā. Palabo mani, ja es kļūdos! Vai tavs arguments neiešanai uz referendumu ir šis: "Esmu pārliecināts, ka gribu, varu un protu lietot savu dzimto valodu tā, lai man pašam par to būtu prieks, un citi saprastu, ka to darīt ir skaisti."?
Ja tā, tad izstāsti, kādu loģisku apsvērumu rezultātā tas noved pie lēmuma neiet uz referendumu? Es arī esmu pārliecināts par savu dzimto valodu u.t.t., bet tieši tie paši argumenti netieši rezultējas lēmumā piedalīties (jo, ja godīgi, tad vieni paši viņi par referendumu nepasaka pilnīgi neko). Jo tam klāt nāk pārdomas par to, kā referenduma rezultātus teorētiski kāds varētu izmanto un kas būtu mazākais ļaunums Latvijai. Mans secinājums, ka labāk, ja pēc iespējas vairāk ir pret (procentuāli).
Kādi ir Tavi papildu apsvērumi?
Ja tā, tad izstāsti, kādu loģisku apsvērumu rezultātā tas noved pie lēmuma neiet uz referendumu? Es arī esmu pārliecināts par savu dzimto valodu u.t.t., bet tieši tie paši argumenti netieši rezultējas lēmumā piedalīties (jo, ja godīgi, tad vieni paši viņi par referendumu nepasaka pilnīgi neko). Jo tam klāt nāk pārdomas par to, kā referenduma rezultātus teorētiski kāds varētu izmanto un kas būtu mazākais ļaunums Latvijai. Mans secinājums, ka labāk, ja pēc iespējas vairāk ir pret (procentuāli).
Kādi ir Tavi papildu apsvērumi?
tvverotajs ...(Tas tā atgādinājums tiem, kas tik asi kritizēja LTV Panorāmu par Krievijas vēstnieka viedokļa uzklausīšanu pēc ST lēmuma neapturēt referendumu +++++ mums var būt vienaldzīgs Krievijas viedoklis tikai tādā situācijā, ja mums ir spēcīgs mūsu sabiedroto atbalsts, bet, lai pārliecinātu mūsu sabiedrotos par to, ka valsts valodas jautājums latviešiem ir pastāvēšanas jautājums, ir jābūt konkrētam faktam uz kuru tiek balstīta šī patiesība un šis fakts ir " par" un "pret" attiecības nākošajā referendumā, tādēļ neiet uz referendumu ir gluži tas pats, kas balsot " par " krievu valodu, kā 2. valsts valodu Latvijā.
Tas neatbild uz manu jautājumu. Tam, ka burkāns ir labāks par pātagu īpaši nacionālajos jautājumos - pilnībā piekrītu. Tomēr referendums ir un vispārējās vēlamās samierināšanas nostādnes tiešā veidā neatbild uz jautājumu - piedalīties vai nē. Tā ka no Tevis vēl joprojām pienākas papildu argumentācija :) Kādā veidā viena vai otra par/pret balsu attiecība, tavuprāt, izpaudīsies kā pātaga vai kā burkāns? Vai mazāks PRET balsu skaits būtu burkāns no latviešu puses (un vai ir?)? Respektīvi, pret krievu pātagu (referendumu) mēs atbildam ar ko? Ar pazemību? Tas izklausās pēc šantāžas vai Stokholmas sindroma :)
Es nesaku, ka vajag asu pretreakciju vai pretpātagu - par to nav runas. Tomēr liels PRET balsu skaits nu nekādi nevar krievus aizvainot, tā ka šis Tavs arguments, manuprāt, nav spēkā.
Par turpmāko darbību - jā - bez burkāniem nekādi.
Es nesaku, ka vajag asu pretreakciju vai pretpātagu - par to nav runas. Tomēr liels PRET balsu skaits nu nekādi nevar krievus aizvainot, tā ka šis Tavs arguments, manuprāt, nav spēkā.
Par turpmāko darbību - jā - bez burkāniem nekādi.
.yopcix!
Pirmkārt man tiešām ir vienalga KO Tu domā apskatāmajā jautājumā. Mani būtu prieks, ja Tu gribētu un spētu izlemt PATS, un pats arī rīkoties.
Otrkārt, tas, ka Tu neredzi atbildi, nenozīmē, ka tāda nav bijusi.
Un treškārt, jau sacīju, ka nepadodos spiedienam. Un tik vārgulīgam jau nu nekādā gadījumā.
=> lauķis
Staļinistiskā tēraudā skan vārdi: „Latvijai naidīgi spēki”, „provokatori ir izmantojuši šīs politiskās sistēmas priekšrocības”, “sava valstiskuma beigu sākumu”...
Čirkst spalvaskāti, parakstot spriedumu ienaidniekiem, rīb konvoja zābaki uz kapnēm, nāk VALODAS aizstāvji, dažādu radošo savienību priekšnieku jundīti un modināti!
Jel celies, latviet, māte-Latvija ir briesmās!!!
Kur tās briesmas? Divu pasaules karu ierakumiem vagotie un asinīm slacītie Latvijas meži, reiz koptie un tagad aizaugušie tīrumi, brūkošās mājas, privatizētās kāpu priedes – viss pārdots! Tur neej – privāts! Te nestaigā – privāts! Ko lūri pār žogu? Privāts!!! Kas to privatizēja un izpārdeva svešajiem? Latvieši! Kas pieņēma likumus, ka tā drīkst un vajag? Latvieši!
Kur darbs? Kur iztika? Kur mājoklis? Ārzemēs!
Skolas un slimnīcas slēdzam, kapus paplašinām – VALODU sargājam!
VA-LO-DA! VA-A-LO-DA!! - auro gudri maitas, dzenot vienu cilvēkbaru pret otru.
Nav labi, ja kalpi sāk par daudz domāt – tā spriež „kungi”. Un tāpēc – VA-LO-DA! VA-LO-DA!!! - plīkšķ pātaga...
Neprasiet – vai būs laime, vai būs dzīve? Nebūs, jo VALODA ir apdraudēta. Un tāpēc CILVĒKI jāupurē...
Staļinistiskā tēraudā skan vārdi: „Latvijai naidīgi spēki”, „provokatori ir izmantojuši šīs politiskās sistēmas priekšrocības”, “sava valstiskuma beigu sākumu”...
Čirkst spalvaskāti, parakstot spriedumu ienaidniekiem, rīb konvoja zābaki uz kapnēm, nāk VALODAS aizstāvji, dažādu radošo savienību priekšnieku jundīti un modināti!
Jel celies, latviet, māte-Latvija ir briesmās!!!
Kur tās briesmas? Divu pasaules karu ierakumiem vagotie un asinīm slacītie Latvijas meži, reiz koptie un tagad aizaugušie tīrumi, brūkošās mājas, privatizētās kāpu priedes – viss pārdots! Tur neej – privāts! Te nestaigā – privāts! Ko lūri pār žogu? Privāts!!! Kas to privatizēja un izpārdeva svešajiem? Latvieši! Kas pieņēma likumus, ka tā drīkst un vajag? Latvieši!
Kur darbs? Kur iztika? Kur mājoklis? Ārzemēs!
Skolas un slimnīcas slēdzam, kapus paplašinām – VALODU sargājam!
VA-LO-DA! VA-A-LO-DA!! - auro gudri maitas, dzenot vienu cilvēkbaru pret otru.
Nav labi, ja kalpi sāk par daudz domāt – tā spriež „kungi”. Un tāpēc – VA-LO-DA! VA-LO-DA!!! - plīkšķ pātaga...
Neprasiet – vai būs laime, vai būs dzīve? Nebūs, jo VALODA ir apdraudēta. Un tāpēc CILVĒKI jāupurē...
Viestur. Pastāsti man - kā tas tā ir iznācis, ka mēs abi -latvieši - aptuveni vienā vecumā, vienu un to pašu dzīves skolu izgājuši,šobrīd - mūsu laikos, kā liekas vienādi " bagāti" esot, esam kļuvuši par nesamierināmiem ienaidniekiem. Pastāsti, kurā brīdī Tu kļuvi par savas tautas nodevēju? Tad, kad uzvilki CA formas tērpu, jeb agrāk? Kurš Tev tā ir izskalojis smadzenes? Jeb varbūt komunistu ģimenē esi audzis? Man patiešām interesē, kur tādi kā Tu rodas, kas tam par iemeslu? :)
=>riņķī apkārt personīgi
"Pastāsti, kurā brīdī Tu kļuvi par savas tautas nodevēju?"... "esam kļuvuši par nesamierināmiem ienaidniekiem"...
Tā ir TAVA leksika, tā ir TAVA nostāja, tā ir TAVA domāšana. Tu esi staļinists, kurš dzīvo citā laikā un citā valstī. Tu zini - kas ir "pareizi", Tev ir vadoņi un ienaidnieki. Tie padara pasauli ērtāk saprotamu.
Es esmu "sociāldemokrātisks ļurba", kas šaubās, domā, pārdzīvo. Bet... teikšu kā ir - esmu latvietis un daru lietas pamatīgi. Nedod Die's, ja saķersimies.
Vēlreiz atkārtoju - no 1985. gada, kad sāku interesēties par politiku, esmu PAR: 1)Latvijas valsti, 2)tirgus ekonomiku un privātīpašumu.
Man nepatīk manīgi ļaudis, kuri eksperimentē ar citu cilvēku dzīvēm. Uz kaut ko publiski aicināt - tā ir liela atbildība. Nekad mēs, latvieši, neesam bijuši tik brīvi un nekad mēs neesam stāvējuši tik tuvu pašiznīcībai, kā tagad. Tas ir liels izaicinājums un iespējas - vieniem kampt miljonus, citiem - nosargāt valsti un latviešu nāciju.
Kur mums tās pretrunas? Esmu ieguvis nesliktu izglītību un darba pieredzi. Gribu un spēju runāt par Latvijas attīstību, tajā pat laikā apzinoties, ka manām zināšanām ir robeža. Redzu, ka Latvijā rīkojas, rosās un komandē cilvēki ar daudz mazākām zināšanām un mazāku paškritiku. Rosās ne tāpēc, ka ir zinošāki un patriotiskāki, bet tāpēc, ka grib tikt pie svešas naudas. Mana klātbūtne tādiem traucē.
Domāju, ka no mūsu abu strīdiem zaudējam abi. Tie ir strīdi, kuros neapmaināmies domām, bet izrādām negatīvas emocijas. Arī tie, kuri mani "mīnuso" komentāros, saprot, ka neesmu stulbs un neizglītots. Kaitina tas, ka spēju argumentēti atbildēt, ka nebaidos no "vairākuma" ūjināšanas un svilpšanas, jo saprotu, kas sagaida Latviju. Un man nepatīk tas, kas mūs sagaida. Es cenšos rakstīt - argumentēju savus uzskatus (svaigākais - trīs raksti Dienas blogā - "Mums ir valsts. Kas esam tie "mēs"?" un turpinājums.) Ja Jums Latvija tik svarīga - pakomentējiet bloga rakstu. Ar emocijām un "ienaidnieka birkām" nekur tālu netiksim. :)
"Pastāsti, kurā brīdī Tu kļuvi par savas tautas nodevēju?"... "esam kļuvuši par nesamierināmiem ienaidniekiem"...
Tā ir TAVA leksika, tā ir TAVA nostāja, tā ir TAVA domāšana. Tu esi staļinists, kurš dzīvo citā laikā un citā valstī. Tu zini - kas ir "pareizi", Tev ir vadoņi un ienaidnieki. Tie padara pasauli ērtāk saprotamu.
Es esmu "sociāldemokrātisks ļurba", kas šaubās, domā, pārdzīvo. Bet... teikšu kā ir - esmu latvietis un daru lietas pamatīgi. Nedod Die's, ja saķersimies.
Vēlreiz atkārtoju - no 1985. gada, kad sāku interesēties par politiku, esmu PAR: 1)Latvijas valsti, 2)tirgus ekonomiku un privātīpašumu.
Man nepatīk manīgi ļaudis, kuri eksperimentē ar citu cilvēku dzīvēm. Uz kaut ko publiski aicināt - tā ir liela atbildība. Nekad mēs, latvieši, neesam bijuši tik brīvi un nekad mēs neesam stāvējuši tik tuvu pašiznīcībai, kā tagad. Tas ir liels izaicinājums un iespējas - vieniem kampt miljonus, citiem - nosargāt valsti un latviešu nāciju.
Kur mums tās pretrunas? Esmu ieguvis nesliktu izglītību un darba pieredzi. Gribu un spēju runāt par Latvijas attīstību, tajā pat laikā apzinoties, ka manām zināšanām ir robeža. Redzu, ka Latvijā rīkojas, rosās un komandē cilvēki ar daudz mazākām zināšanām un mazāku paškritiku. Rosās ne tāpēc, ka ir zinošāki un patriotiskāki, bet tāpēc, ka grib tikt pie svešas naudas. Mana klātbūtne tādiem traucē.
Domāju, ka no mūsu abu strīdiem zaudējam abi. Tie ir strīdi, kuros neapmaināmies domām, bet izrādām negatīvas emocijas. Arī tie, kuri mani "mīnuso" komentāros, saprot, ka neesmu stulbs un neizglītots. Kaitina tas, ka spēju argumentēti atbildēt, ka nebaidos no "vairākuma" ūjināšanas un svilpšanas, jo saprotu, kas sagaida Latviju. Un man nepatīk tas, kas mūs sagaida. Es cenšos rakstīt - argumentēju savus uzskatus (svaigākais - trīs raksti Dienas blogā - "Mums ir valsts. Kas esam tie "mēs"?" un turpinājums.) Ja Jums Latvija tik svarīga - pakomentējiet bloga rakstu. Ar emocijām un "ienaidnieka birkām" nekur tālu netiksim. :)
=> riņķī apkārt
Manā subjektīvā skatījumā ir divi scenāriji, par kuriem neviens "ķīlis" nerunā.
1)Viss iet tā, kā iet: "savējie" vēl gadus 15-20 kampj un pārdod visu līdz pēdējam. Sabiedrība sadalās niecīgā latviešu "kungu" galā un latviešu nabagos - vairākumā. Krievus vispār patriec zem galda, jo tie maisās pa kājām un piesaista sev latviešu nabagu dusmas, kuras uz krieviem virza "latviešu vadoņi". Finālā mantīgais gals Latvijā galvenokārt sastāv no svešiniekiem, kuri uzpirkuši latviešu notrallinātos īpašumus. Latviešu mazturīgais gals ir vienvalodīgi latvisks, bezcerīgi nikns, neizglītots un taisa dumpi (kad krievi vairs nespēj kalpot par agresijas zibensnovedējiem). Sākas jukas vēl trakāk, kā 90. gadu sākumā. Notiek mantas pārdale - juku laikos bagāti top negantākie bandīti, pārējie mirst badā vai mūk uz ārzemēm. Tukšā un izbradātā Latvijā bandītveidīgie uzņēmēji ieved darbaspēku no dajebkurienes. Latviešu lugas fināls. Nākošā gadsimtā ir cita valsts un stāsts par citu tautu...
2)Latvija balansē un attīstās. Krievu un angļu DARBA valoda dominē uzņēmumos, kuros ražo konkuretspējīgas eksporta preces. Tās pardod NE TIKAI Krievijā, Ukrainā, Kazahstanā vai Tadžikijā u.c. Pārdod JEBKUR, kur ir tirgus Latvijas precēm. Bet ražo tajās DARBA valodās, kurās ir labākas mācību gramatas un uzkrāta ražošanas pieredze. Attiecīgi, izglītība un ikdienas valodas vide ir mazāk latviska, bet latviešu valoda ir VALSTS valoda, kurā attīstās likumdošana, darbojas mediji, parspriež notikumus, veido taisnīgas un demokrātiskas attiecības sabiedrībā. Latvija pamazām atkopjas, cilvēkiem ir darbs un iztika, visi labāk vai sliktāk prot un lieto vairākas valodas. Latvija saglabājas un turpinās nākošā gadsimtā.
Manā subjektīvā skatījumā ir divi scenāriji, par kuriem neviens "ķīlis" nerunā.
1)Viss iet tā, kā iet: "savējie" vēl gadus 15-20 kampj un pārdod visu līdz pēdējam. Sabiedrība sadalās niecīgā latviešu "kungu" galā un latviešu nabagos - vairākumā. Krievus vispār patriec zem galda, jo tie maisās pa kājām un piesaista sev latviešu nabagu dusmas, kuras uz krieviem virza "latviešu vadoņi". Finālā mantīgais gals Latvijā galvenokārt sastāv no svešiniekiem, kuri uzpirkuši latviešu notrallinātos īpašumus. Latviešu mazturīgais gals ir vienvalodīgi latvisks, bezcerīgi nikns, neizglītots un taisa dumpi (kad krievi vairs nespēj kalpot par agresijas zibensnovedējiem). Sākas jukas vēl trakāk, kā 90. gadu sākumā. Notiek mantas pārdale - juku laikos bagāti top negantākie bandīti, pārējie mirst badā vai mūk uz ārzemēm. Tukšā un izbradātā Latvijā bandītveidīgie uzņēmēji ieved darbaspēku no dajebkurienes. Latviešu lugas fināls. Nākošā gadsimtā ir cita valsts un stāsts par citu tautu...
2)Latvija balansē un attīstās. Krievu un angļu DARBA valoda dominē uzņēmumos, kuros ražo konkuretspējīgas eksporta preces. Tās pardod NE TIKAI Krievijā, Ukrainā, Kazahstanā vai Tadžikijā u.c. Pārdod JEBKUR, kur ir tirgus Latvijas precēm. Bet ražo tajās DARBA valodās, kurās ir labākas mācību gramatas un uzkrāta ražošanas pieredze. Attiecīgi, izglītība un ikdienas valodas vide ir mazāk latviska, bet latviešu valoda ir VALSTS valoda, kurā attīstās likumdošana, darbojas mediji, parspriež notikumus, veido taisnīgas un demokrātiskas attiecības sabiedrībā. Latvija pamazām atkopjas, cilvēkiem ir darbs un iztika, visi labāk vai sliktāk prot un lieto vairākas valodas. Latvija saglabājas un turpinās nākošā gadsimtā.
-----
Palasi vēl par ''okupantu'' izdarīto Latvijas kultūrai:
''Nevis 2 miljoni, bet 12 miljoni latu šogad pienāktos Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) budžetam, ja tas nebūtu politiski atslēgts no akcīzes nodokļu ieņēmumiem, kam savukārt tas politiski ar lielu patosu tika pieslēgts. Kultūra tādējādi ir zaudējusi 10 miljonus latu šogad. ''
www.diena.lv/latvija/...
Palasi vēl par ''okupantu'' izdarīto Latvijas kultūrai:
''Nevis 2 miljoni, bet 12 miljoni latu šogad pienāktos Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) budžetam, ja tas nebūtu politiski atslēgts no akcīzes nodokļu ieņēmumiem, kam savukārt tas politiski ar lielu patosu tika pieslēgts. Kultūra tādējādi ir zaudējusi 10 miljonus latu šogad. ''
www.diena.lv/latvija/...
->Viesturs
"Viss iet tā, kā iet: "savējie" vēl gadus 15-20 kampj un pārdod visu līdz pēdējam"
Attopies taču beidzot - ar ko Rīgā nodarbojas "tavējais" SC? Vai tad ne ar kampšanu? Un ar ko nodarbojās SC iepriekšējā Saeimā? Ļauj atgādināt - sadarbojās ar PPL un ZZS, tiem pašiem kampējiem. Tā ka tavam domu gājienam ir satrunējis pamats - jāsāk ar to, ka SC nekādā veidā nav uzskatāmi par "ne-kampējiem", SC nav nekādā veidā pret nostatāms latviešu oligarhiem, nav arī nekad uz to pretendējuši un nav pat sevi pozicinējuši kā cīnītājus par tiesiskumu. Vienīgais kā SC sevi pozicionē ir cīnītāji par sociālajiem pabalstiem un krievvalodīgo tiesībām.
"Viss iet tā, kā iet: "savējie" vēl gadus 15-20 kampj un pārdod visu līdz pēdējam"
Attopies taču beidzot - ar ko Rīgā nodarbojas "tavējais" SC? Vai tad ne ar kampšanu? Un ar ko nodarbojās SC iepriekšējā Saeimā? Ļauj atgādināt - sadarbojās ar PPL un ZZS, tiem pašiem kampējiem. Tā ka tavam domu gājienam ir satrunējis pamats - jāsāk ar to, ka SC nekādā veidā nav uzskatāmi par "ne-kampējiem", SC nav nekādā veidā pret nostatāms latviešu oligarhiem, nav arī nekad uz to pretendējuši un nav pat sevi pozicinējuši kā cīnītājus par tiesiskumu. Vienīgais kā SC sevi pozicionē ir cīnītāji par sociālajiem pabalstiem un krievvalodīgo tiesībām.
Viestur, cik saprotu Tu aicini uz tautu draudzību starp ex-apspiesto savas valsts vairākumu ( 1918. gada LR patriotiem- nešķirojot pēc tautībām) un okupētājvaras (Kr.Imp.-PSRS-KF) iepludināto sev lojālo tautu masu - ex-kolonistiem?
Piemērus ,lūdzu, studijā ,kur šāds manevrs ir izdevies?
Piemērus ar Somiju nevajag ( zviedri un somi ir tik pat ilgi blakus dzīvojuši kā vācbalti , latvieši un igauņi), Beļģiju, Šveici arī lūdzu nepieminēt arī ļļļoootii senas attiecības. Kanāda? Tur taču arī bija divu senas valstu kolonijas britu(pārējā Kanāda) un francūžu( Kvebeka). Respekrtīvi līdz šim pasaulē eksistējošie daudzvalodību piemēri ir vēsturiskas senas tradīcijas.
Beigu beigās nosauc valsti ,kas pakļāvusies Kremlinam ir kļuvusi pārticīga, laimīga, stabila par demokrātiju pat neminēšu ( tu taču socdems esot?). Tad varēsim diskutēt par ekonomiku. Mans redzējums labākie parneri uzņēmējdarbībā noteikti nav Kremlini, lai uz tās bāzes kaut ko būvētu lielāku,stabilāku un ilglaicīgāku par "купи-продай и на эти два процента живи..."(Odesas jociņi)
Lai būtu skaidrs esmu pārliecināts nacionāl-konservatīvais, par attaisnojumu iepriekšējiem 22 LV gadiem- tie bija nekas cits kā boļševiku pārbēdzēji un mankurti, kas par grašiem un varu ,māti pārdos, kur nu tādu abstraktu jēdzienu kā Dzimtene, protams arī TB/LNNK nebija baltās avis, bet dominējošais skaits šīs trupes bija boļševiku padauzas(protams nācijas attaisnojamais infantīlisms pie vainas arī).
Piemērus ,lūdzu, studijā ,kur šāds manevrs ir izdevies?
Piemērus ar Somiju nevajag ( zviedri un somi ir tik pat ilgi blakus dzīvojuši kā vācbalti , latvieši un igauņi), Beļģiju, Šveici arī lūdzu nepieminēt arī ļļļoootii senas attiecības. Kanāda? Tur taču arī bija divu senas valstu kolonijas britu(pārējā Kanāda) un francūžu( Kvebeka). Respekrtīvi līdz šim pasaulē eksistējošie daudzvalodību piemēri ir vēsturiskas senas tradīcijas.
Beigu beigās nosauc valsti ,kas pakļāvusies Kremlinam ir kļuvusi pārticīga, laimīga, stabila par demokrātiju pat neminēšu ( tu taču socdems esot?). Tad varēsim diskutēt par ekonomiku. Mans redzējums labākie parneri uzņēmējdarbībā noteikti nav Kremlini, lai uz tās bāzes kaut ko būvētu lielāku,stabilāku un ilglaicīgāku par "купи-продай и на эти два процента живи..."(Odesas jociņi)
Lai būtu skaidrs esmu pārliecināts nacionāl-konservatīvais, par attaisnojumu iepriekšējiem 22 LV gadiem- tie bija nekas cits kā boļševiku pārbēdzēji un mankurti, kas par grašiem un varu ,māti pārdos, kur nu tādu abstraktu jēdzienu kā Dzimtene, protams arī TB/LNNK nebija baltās avis, bet dominējošais skaits šīs trupes bija boļševiku padauzas(protams nācijas attaisnojamais infantīlisms pie vainas arī).
=> WAT
Domāju, ka vēsturiskās analoģijas ir metodoloģiski šaubīgas un spekulatīvas, jo vienā valstī "nez kāpēc" izdodas tas, kas citā neizdodas. Par Latviju var teikt, ka konservatīvisms apgrūtina sapratni - "kungiem" un "kalpiem" grūti saprasties un grūti mainīt savas sociālās lomas. Vācbaltu kolonistu "kundziskajai" 700 gadu klātbūtnei Latvijā fināla punktu pielika divi pasaules kari. Vāciešu Latvijā praktiski nav, tomēr kultūrā vācu klātbūtne jūtama. Vācu celtās ēkas šodien labi kalpo Latvijai.
Krievu valstiskā klātbūtne (ne tirgoņu vai amatnieku privāta klātbūtne)Latvijā ilga apmēram 280 gadus. Esam daudz aizguvuši no krievu kultūras, patīk tas, vai nepatīk. Atšķirībā no vācbaltiem, krievu klātbūtne reāli bija sociāli partneriskāka, "biedriskāka", ne tik "vertikāla" (krievi augšgalā, latvieši lejasgalā) - nebija tādas kundziskas augstprātības, jo krievi mācījās no latviešiem un latvieši - no krieviem. Ja krievi uzskatītu savu PSRS par vērtīgāku ideju, kā Latvijas Republika, tad mums šeit tagad būtu PSRS vai Krievijas Federatīvā Republika.Viņiem bija bruņots spēks, lai to nodrošinātu. Mums bija vērtīgākas idejas spēks. Tgad esam peļķē ar savu LR ideju - pliki un nabagi! Un vainojam krievus, kuri mums traucēja...
Tagad reāli mēs nelatviskojamies, bet angliskojamies - mūsdienu latvietis ir tik mūsdienīgs un eiropeisks, cik lielā mēra ir angliskojies. Rietumniekiem ne visai patīk ar mums komunicēt, ja neesam angliskoti. Mums nepatīk par to runāt. Mēs sataisām latviski cietus ģīmjus un izliekamies, ka nekas tāds nenotiek. Bet notiek - paskatiet, par ko interesējas jaunieši - tā ir anglosaksu kultūra, amerikas kultūra.
Par to, kā MĒS PAŠI varam celt Latviju, mēs pat publiski nerunājam. Laiku pa laikam iznāk priekšā "mākslinieku un radošās aprindas", "kulturas priekšnieki" (kā šajā mūsu komentējamajā uzsaukumā) izmet kādus saukļus-"daczibao" un mēs akli metamies izpildīt, kā hunveibinu bars...
Jūtu, ka ir bezjēgā diskutēt ar "mīnusu licējiem", jo es varu runāt jebko - jebkas izraisa nepatiku. Pašiem risinājumu nav, ideju nav. Ir depresīva baiļu sajūta, nojausma, ka briest lieli mēsli. Un tāpēc ir vēlme riet uz visu, kas tuvumā pagadās. Nu, un? Kā domājat dzīvot, "brīvie" ļaudis? Vai biļetes uz ārzemēm jau nopirktas, darbs sarunāts?
Domāju, ka vēsturiskās analoģijas ir metodoloģiski šaubīgas un spekulatīvas, jo vienā valstī "nez kāpēc" izdodas tas, kas citā neizdodas. Par Latviju var teikt, ka konservatīvisms apgrūtina sapratni - "kungiem" un "kalpiem" grūti saprasties un grūti mainīt savas sociālās lomas. Vācbaltu kolonistu "kundziskajai" 700 gadu klātbūtnei Latvijā fināla punktu pielika divi pasaules kari. Vāciešu Latvijā praktiski nav, tomēr kultūrā vācu klātbūtne jūtama. Vācu celtās ēkas šodien labi kalpo Latvijai.
Krievu valstiskā klātbūtne (ne tirgoņu vai amatnieku privāta klātbūtne)Latvijā ilga apmēram 280 gadus. Esam daudz aizguvuši no krievu kultūras, patīk tas, vai nepatīk. Atšķirībā no vācbaltiem, krievu klātbūtne reāli bija sociāli partneriskāka, "biedriskāka", ne tik "vertikāla" (krievi augšgalā, latvieši lejasgalā) - nebija tādas kundziskas augstprātības, jo krievi mācījās no latviešiem un latvieši - no krieviem. Ja krievi uzskatītu savu PSRS par vērtīgāku ideju, kā Latvijas Republika, tad mums šeit tagad būtu PSRS vai Krievijas Federatīvā Republika.Viņiem bija bruņots spēks, lai to nodrošinātu. Mums bija vērtīgākas idejas spēks. Tgad esam peļķē ar savu LR ideju - pliki un nabagi! Un vainojam krievus, kuri mums traucēja...
Tagad reāli mēs nelatviskojamies, bet angliskojamies - mūsdienu latvietis ir tik mūsdienīgs un eiropeisks, cik lielā mēra ir angliskojies. Rietumniekiem ne visai patīk ar mums komunicēt, ja neesam angliskoti. Mums nepatīk par to runāt. Mēs sataisām latviski cietus ģīmjus un izliekamies, ka nekas tāds nenotiek. Bet notiek - paskatiet, par ko interesējas jaunieši - tā ir anglosaksu kultūra, amerikas kultūra.
Par to, kā MĒS PAŠI varam celt Latviju, mēs pat publiski nerunājam. Laiku pa laikam iznāk priekšā "mākslinieku un radošās aprindas", "kulturas priekšnieki" (kā šajā mūsu komentējamajā uzsaukumā) izmet kādus saukļus-"daczibao" un mēs akli metamies izpildīt, kā hunveibinu bars...
Jūtu, ka ir bezjēgā diskutēt ar "mīnusu licējiem", jo es varu runāt jebko - jebkas izraisa nepatiku. Pašiem risinājumu nav, ideju nav. Ir depresīva baiļu sajūta, nojausma, ka briest lieli mēsli. Un tāpēc ir vēlme riet uz visu, kas tuvumā pagadās. Nu, un? Kā domājat dzīvot, "brīvie" ļaudis? Vai biļetes uz ārzemēm jau nopirktas, darbs sarunāts?
Jūs, Viestur, laikam ( ja neesat perfekts mimikrijas specs no Antonijielas balagāna)esat viens rets socdemu relikts , kā puiši 19.gs.beigās un 20.gs. sākumā( latvju ideoloģiskais spārns ,kas pieslējās Kr.Imp lieliniekiem, domāja jau protams par ideāliem,bet ar ko pasākums beidzās šiem Latvijas izcelsmes socdemiem sarkanajā PSRS?).
Par lielvalstu ģeopolitiku neesat dzirdējis( un par ģeopolitikas sīknaudas spēju ietekmēt rezultātus?)? Ja esat, tad sapratīsiet kāpēc Mēs vieni paši nē.
Cilvēki savus tikumus nemaina NEKAD, mainās tikai ārējie apstākļi, kas šo to situācijā pamaina (spalvu met!), bet ne kopējo bildi - Vara,resursi,minimums pienākumu, maksimums tiesību, diemžēl kā mana pieredze liecina, ir vienīgais progresa spēks visās iekārtās. Savukārt nācijas arī ciltis (citreiz reliģiskās konfesijas, pat sociālie slāņi, bet pie mums Eiropā un modernāko laiku vēsturē parasti nācijas) kā reizi ir tie progresa štrumi, un cīņa ir divpusēja ar divpusēju rezultātu, vai nu kāds cīnās par kādam citam piederošu varu(tiesības, pienākumi) un resursiem, vai aizstāv savu varu (tiesības, pienākumi) un resursus, un tad parasti ir rezultāti, kur viena no pusēm uzvar un rodas valsts varas izpausme.
Ja tas tā nav, tad atkal piemērus ( starp citu ar piemēri ,ko Jums lūdzu iepriekš Jums pašvaki, vai nu nav , vai Jūs neredzējāt manas vēlmes)
Ko Jums liekas ,ka sabiedrības slānis ,kas pieradis pie privilēģijām ,un savas virskundzības, tā vienkārši un labprātīgi samierināsies uz mazāku? Vēl pie tam ja Moskovītu bazūnes sola viņam ,ka būs atbalsts? Kā piedāvāsit vienoties?
Par vācbaltiem neiegrimšu diskusijā - man ir pilnīgi un radikāli pretējs viedoklis Jums, vācbalti-latvieši, igauņi bija vienas nācijas divi sociālie slāņi ( Tu kļuvi bagāts ,ietekmīgs, izglītots- tu runāji vāciski, Tu kļuvi nabagāks, neveiksmīgi ar izglītību,iepatikās ne tā meitene,puisis , un net as amats likās ģeldīgs, Tu runāji latviski igauniski) , ko Kr.Imp. ohrankas ļautiņi veiksmīgi vērsa vienu pret otru ( jo vācbalti neļāva Impērijas krieviskajai birokrātijai neko būtiski bāzties Baltijas iekšējās lietās, un sliecās Bismarka virzienā)
Neesmu nevienam nekad neko prasījis un neko gaidījis , un par visaugstāko vērtību esmu vienmēr uzskatījis BRĪVĪBU, brīvību izvēlēties, izmantot savas tiesības ,uzņemties atbildību par SAVAS izvēles sekām.
Man nevajg valsti, kas garantē materiālus labumus, man vajag valsti ,kas garantē man BRĪVĪBU izvēlēties, arī kļūdīties, un par to saņemt augļus( reizēm arī rūgtus), jo ne vienmēr izvēle ir bijusi tālredzīga. Tas ir tas KONSERVATĪVISMS par ko runāju.
Ko piedāvājat Jūs, jūsmas pilnus tekstus no 19./20.gs mijas?
Par lielvalstu ģeopolitiku neesat dzirdējis( un par ģeopolitikas sīknaudas spēju ietekmēt rezultātus?)? Ja esat, tad sapratīsiet kāpēc Mēs vieni paši nē.
Cilvēki savus tikumus nemaina NEKAD, mainās tikai ārējie apstākļi, kas šo to situācijā pamaina (spalvu met!), bet ne kopējo bildi - Vara,resursi,minimums pienākumu, maksimums tiesību, diemžēl kā mana pieredze liecina, ir vienīgais progresa spēks visās iekārtās. Savukārt nācijas arī ciltis (citreiz reliģiskās konfesijas, pat sociālie slāņi, bet pie mums Eiropā un modernāko laiku vēsturē parasti nācijas) kā reizi ir tie progresa štrumi, un cīņa ir divpusēja ar divpusēju rezultātu, vai nu kāds cīnās par kādam citam piederošu varu(tiesības, pienākumi) un resursiem, vai aizstāv savu varu (tiesības, pienākumi) un resursus, un tad parasti ir rezultāti, kur viena no pusēm uzvar un rodas valsts varas izpausme.
Ja tas tā nav, tad atkal piemērus ( starp citu ar piemēri ,ko Jums lūdzu iepriekš Jums pašvaki, vai nu nav , vai Jūs neredzējāt manas vēlmes)
Ko Jums liekas ,ka sabiedrības slānis ,kas pieradis pie privilēģijām ,un savas virskundzības, tā vienkārši un labprātīgi samierināsies uz mazāku? Vēl pie tam ja Moskovītu bazūnes sola viņam ,ka būs atbalsts? Kā piedāvāsit vienoties?
Par vācbaltiem neiegrimšu diskusijā - man ir pilnīgi un radikāli pretējs viedoklis Jums, vācbalti-latvieši, igauņi bija vienas nācijas divi sociālie slāņi ( Tu kļuvi bagāts ,ietekmīgs, izglītots- tu runāji vāciski, Tu kļuvi nabagāks, neveiksmīgi ar izglītību,iepatikās ne tā meitene,puisis , un net as amats likās ģeldīgs, Tu runāji latviski igauniski) , ko Kr.Imp. ohrankas ļautiņi veiksmīgi vērsa vienu pret otru ( jo vācbalti neļāva Impērijas krieviskajai birokrātijai neko būtiski bāzties Baltijas iekšējās lietās, un sliecās Bismarka virzienā)
Neesmu nevienam nekad neko prasījis un neko gaidījis , un par visaugstāko vērtību esmu vienmēr uzskatījis BRĪVĪBU, brīvību izvēlēties, izmantot savas tiesības ,uzņemties atbildību par SAVAS izvēles sekām.
Man nevajg valsti, kas garantē materiālus labumus, man vajag valsti ,kas garantē man BRĪVĪBU izvēlēties, arī kļūdīties, un par to saņemt augļus( reizēm arī rūgtus), jo ne vienmēr izvēle ir bijusi tālredzīga. Tas ir tas KONSERVATĪVISMS par ko runāju.
Ko piedāvājat Jūs, jūsmas pilnus tekstus no 19./20.gs mijas?
Viesturs +++ Atšķirībā no vācbaltiem, krievu klātbūtne reāli bija sociāli partneriskāka, +++ pateicoties baltvāciem mēs vēl esam saglabājuši savu identitāti. Tikai tādēļ, ka Latvijā krievu bija maz, tādēļ, ka šeit bija vācu baronu zemes, mēs netikām pārkrievoti. Mēs izbēgām no tā likteņa, kurš piemeklēja daudzas mazās tautas Krievijas teritorijā. Nav jau patīkami to atzīt, bet Latvijā tāda bija mūsu situācija pirms Krievijas impērijas sabrukšanas un LR dibināšanas. Ne vācieši, nedz krievi latviešus līdz pat 20g.s sākumam neuzskatīja sev par līdz vērtīgiem - taču vācieši ar " ukaziem" nekad nemēģināja pārvācot mūsu tautu. Vēsture ir ļoti precīza lieta, ja pret šo zinātni izturas godīgi, taču komunistiem, tā pat kā nacistiem vēsture vienmēr ir kalpojusi par represīvu ieroci, kur patiesībai nav nekādas nozīmes.Par to, ka mūsu valstī šodien aizvien vairāk ienāk Eiropas lielās valodas, ka krievu valodai Latvijā vairs nav uz durkļiem uzspraustu monopoltiesību, bet tai nākas konkurēt ar angļu, vācu valodām - es par to tikai priecājos un mani bērni tam piemērs. Viņi nerunā krieviski, ar krieviem, ja tie nevēlas sarunāties latviski, sarunājas angliski vai vāciski :)
Ja par Tavu sociķa pārliecību, ka caur šķiru cīņu mēs nonāksim pārticībā - nosauc man valsti, kurā tā ir noticis.
Un vēl par to būšanu Kr.Imp sastāvā, Kurzemes-Zemgales hercogiste, Pārdaugavas( Inflantija, Latgale) hercoogiste- vārdu sakot lielākā tiesa LV , Moskovītu nagos atradās tikai no 1772-1918.,1940.-41.,1944.-1990.,(Latgale), 1795. - 1916.,1940.-41.,1945.-1990.,( ( Kurzeme, Zemgale, Sēlija), tikai Vidzeme bija no 1710.( jur.1721.)-1918.,1940.-41.,1944.-1990..
Tā ka Tava matemātika arī tāda sovkaina 280 gadi saproties. Vidzeme juridiski zem moskovītiem-244 gadi( ar pārtraukumiem),Latgale - 193 gadi, Kurzeme, Zemgale, Sēlija - 167 gadi, cik Kr.Imp. "titulnācijas"pārstāvju šais gados bija LV teritorijā arī skaidrs( vari droši dokumentus paskatīt tautu skaitīšanas datus), tā ka par brālīgo draudzību un mijiedarbošanos atļaušos iesmīnēt, vienīgais ,kad nācās ar "lielo brāli" mijiedarboties masveidā bija PSRS sovoks - 45 gadi pēc 2.P.K., pēc juridiskas okupācijas ,kā ar kolonistiem.
Tā ka Tava matemātika arī tāda sovkaina 280 gadi saproties. Vidzeme juridiski zem moskovītiem-244 gadi( ar pārtraukumiem),Latgale - 193 gadi, Kurzeme, Zemgale, Sēlija - 167 gadi, cik Kr.Imp. "titulnācijas"pārstāvju šais gados bija LV teritorijā arī skaidrs( vari droši dokumentus paskatīt tautu skaitīšanas datus), tā ka par brālīgo draudzību un mijiedarbošanos atļaušos iesmīnēt, vienīgais ,kad nācās ar "lielo brāli" mijiedarboties masveidā bija PSRS sovoks - 45 gadi pēc 2.P.K., pēc juridiskas okupācijas ,kā ar kolonistiem.
=> WAT
Lielos vilcienos atšķirību starp vācu un krievu impēriju mentalitātēm apliecināja Otrais pasaules karš, kuru abas impērijas - padomju un nacistiskā - kopīgi uzsāka, jo konfliktēja ideju un vērtību līmenī. Nacisti gāja uz svešām zemēm ar nācijas pārākuma apziņu, padomes - ar šķiriskā pārākuma apziņu, bet ar internacionālās solidaritātes lozungiem. No Latvijas pozīcijas - vai nav vienalga, no kā nelabi paliek?
Mums neder ne šķiriskā, ne etniskā pārākuma apziņas mīti, jo tie rada konflikta gaisotni.
"Ko piedāvājat Jūs, jūsmas pilnus tekstus no 19./20.gs mijas?"
Ja tā īsi, tēzēs par pasaules uzskatu, tad lūk:
1) Sabiedrībā ir pretrunas, kuras risinās caur pasaules ekonomiskām krīzēm, revolūcijām, lokāliem un globāliem kariem (skat. TV ziņas). Jautājums - kas liek mums dzīvot kopā, civilizācijā, ja esam tik pašpietiekami? Kas liek mums citus iedzīt sturī un nogalināt, ja esam tik civilizēti? Nekas nav mainījies no Marksa laikiem - risinājuma nav, bet ierochu efektivitāte pieaugusi. Noderētu teorija, kas izskaidro pretrunu būtību un ļauj rīkoties apsteidzoši, kamēr vēl nešaujam.
2)Ir apkārtējā vide, daba (aukstums, karstums, slimības, stihijas), kas ietekmē un var iznīcināt mūsu organisma iekšējo vidi. Aizsardzībā var migrēt (kā gājputni), iekrist neaktīvā bioloģiskā stāvoklī (kā eži, lāchi), vai veidot aizsargvidi (kā vāveres un peles veido midzeņus). Efektīvāka (tilpumā lielāka, ārējās vides draudiem adekvātāka) aisargvide veidojas organismu sadarbībā (vairākas vāveres uztaisa labāku ligzdu un spēj to labāk uzturēt, jo vairākas vāveres kopsummā fiziski ir stiprākas un var vairāk paveikt). Cilvēku aizsargvide ir civilizācija - pilsētas, ražojošā kultūra, finansu kultūra, likumdošana, cilvēka tiesību kultūra. Ja kopējā sadarbībā rodas traucējumi (kļūdas, apzināta savtīga mānīšanās), tad cilvēku aizsargvide samazinās (cilvēki vientuļi mirst kupenās vai konfliktējot par aizsargvides resursiem nogalina cits citu).
3)Sabiedrībā atzītas vērtības kalpo par signālsistēmu cilvēku aizsargvides uzturēšanā un attīstībā. Vērtību un aizsargvides efektivitātes kritērijs - mūsu skaits. Jo vairāk cilvēku, jo lielāka ir cilvēku veidotā aizsargvide (neviens vairs nedzīvo pilnīgi nemainītā dabas vidē). Pieaugot cilvēku skaitam, strauji attīstās aizsargvide = tehnoloģijas + attiecības + saražotās materiālās vērtības(pēdējos 60 gados radās TV, datori, mobilie sakari, internets, supertankeri, GPS sistēma u.c.). Cilvēku skaits pasaulē pieaug, Latvijā sarūk.
4) Sekojoši, Latvija ir viens no civilizācijas sastrēguma punktiem. Mēs nespējam uzturēt sevi, bērnus un sirmgalvjus, jo zaudējam materiālos labumus un tehnoloģijas tāpēc, ka ir nepareizi izvēlētas sociālās attiecības un sabiedrībā popularizātās vērtības - tās grauj mūsu aisargvidi.
Uh-h, cik konspektīvi noformulēju... :) Saprotu, ka tas būs garlaicīgi un nesaprotami vairākumam. Tāpēc par šo tēmu nediskutēšu. Jūs jautājāt - es atbildēju. Strādāju pie grāmatas par šo tēmu. Visam savs laiks un sava vieta...
Lielos vilcienos atšķirību starp vācu un krievu impēriju mentalitātēm apliecināja Otrais pasaules karš, kuru abas impērijas - padomju un nacistiskā - kopīgi uzsāka, jo konfliktēja ideju un vērtību līmenī. Nacisti gāja uz svešām zemēm ar nācijas pārākuma apziņu, padomes - ar šķiriskā pārākuma apziņu, bet ar internacionālās solidaritātes lozungiem. No Latvijas pozīcijas - vai nav vienalga, no kā nelabi paliek?
Mums neder ne šķiriskā, ne etniskā pārākuma apziņas mīti, jo tie rada konflikta gaisotni.
"Ko piedāvājat Jūs, jūsmas pilnus tekstus no 19./20.gs mijas?"
Ja tā īsi, tēzēs par pasaules uzskatu, tad lūk:
1) Sabiedrībā ir pretrunas, kuras risinās caur pasaules ekonomiskām krīzēm, revolūcijām, lokāliem un globāliem kariem (skat. TV ziņas). Jautājums - kas liek mums dzīvot kopā, civilizācijā, ja esam tik pašpietiekami? Kas liek mums citus iedzīt sturī un nogalināt, ja esam tik civilizēti? Nekas nav mainījies no Marksa laikiem - risinājuma nav, bet ierochu efektivitāte pieaugusi. Noderētu teorija, kas izskaidro pretrunu būtību un ļauj rīkoties apsteidzoši, kamēr vēl nešaujam.
2)Ir apkārtējā vide, daba (aukstums, karstums, slimības, stihijas), kas ietekmē un var iznīcināt mūsu organisma iekšējo vidi. Aizsardzībā var migrēt (kā gājputni), iekrist neaktīvā bioloģiskā stāvoklī (kā eži, lāchi), vai veidot aizsargvidi (kā vāveres un peles veido midzeņus). Efektīvāka (tilpumā lielāka, ārējās vides draudiem adekvātāka) aisargvide veidojas organismu sadarbībā (vairākas vāveres uztaisa labāku ligzdu un spēj to labāk uzturēt, jo vairākas vāveres kopsummā fiziski ir stiprākas un var vairāk paveikt). Cilvēku aizsargvide ir civilizācija - pilsētas, ražojošā kultūra, finansu kultūra, likumdošana, cilvēka tiesību kultūra. Ja kopējā sadarbībā rodas traucējumi (kļūdas, apzināta savtīga mānīšanās), tad cilvēku aizsargvide samazinās (cilvēki vientuļi mirst kupenās vai konfliktējot par aizsargvides resursiem nogalina cits citu).
3)Sabiedrībā atzītas vērtības kalpo par signālsistēmu cilvēku aizsargvides uzturēšanā un attīstībā. Vērtību un aizsargvides efektivitātes kritērijs - mūsu skaits. Jo vairāk cilvēku, jo lielāka ir cilvēku veidotā aizsargvide (neviens vairs nedzīvo pilnīgi nemainītā dabas vidē). Pieaugot cilvēku skaitam, strauji attīstās aizsargvide = tehnoloģijas + attiecības + saražotās materiālās vērtības(pēdējos 60 gados radās TV, datori, mobilie sakari, internets, supertankeri, GPS sistēma u.c.). Cilvēku skaits pasaulē pieaug, Latvijā sarūk.
4) Sekojoši, Latvija ir viens no civilizācijas sastrēguma punktiem. Mēs nespējam uzturēt sevi, bērnus un sirmgalvjus, jo zaudējam materiālos labumus un tehnoloģijas tāpēc, ka ir nepareizi izvēlētas sociālās attiecības un sabiedrībā popularizātās vērtības - tās grauj mūsu aisargvidi.
Uh-h, cik konspektīvi noformulēju... :) Saprotu, ka tas būs garlaicīgi un nesaprotami vairākumam. Tāpēc par šo tēmu nediskutēšu. Jūs jautājāt - es atbildēju. Strādāju pie grāmatas par šo tēmu. Visam savs laiks un sava vieta...
Viestur, bet tas taču nekur tālāk nav par 19./20.gs. politiskajiem ideāliem nav aizgājis.
Pie kā tas noveda ,Jūs taču ziniet, ja tiešām esat šāds socdemu šķiriskais ideālists cieņa par viedokli Jums pienākas, lai arī skaidrs , ka Jūsu viedoklis kaut kā nekorelē ar reālo pasauli, jo nav Jums piemēru, kur būtu uzbūvēts tas ko Jūs piedāvājat, un pagaidām Jūsu teorija( Jūsu struktūras projekts), liecina tikai par 100 gadus vecu reliktu, pēc kura tika uzbūvētas tādas valstis kā PSRS ar satelītiem, ZKoreja,Kambodža,Vjetnama Ķīna, Kuba, kuras izņemot vienu ir pierādījušas šī projekta nepilnvērtību.
Pie kā tas noveda ,Jūs taču ziniet, ja tiešām esat šāds socdemu šķiriskais ideālists cieņa par viedokli Jums pienākas, lai arī skaidrs , ka Jūsu viedoklis kaut kā nekorelē ar reālo pasauli, jo nav Jums piemēru, kur būtu uzbūvēts tas ko Jūs piedāvājat, un pagaidām Jūsu teorija( Jūsu struktūras projekts), liecina tikai par 100 gadus vecu reliktu, pēc kura tika uzbūvētas tādas valstis kā PSRS ar satelītiem, ZKoreja,Kambodža,Vjetnama Ķīna, Kuba, kuras izņemot vienu ir pierādījušas šī projekta nepilnvērtību.
Kautkā nepamanīju starp aizsargfaktoriem dabas pārveidi - atceraties Michūrina saukli - "Mēs negaidīsim dāvanas no dabas! Paņemt tās - ir mūsu uzdevums". Kur palika Ziemeļu upju pagriešana uz dienvidiem, jūru un upju izsīkšana, dabas piedraņķēšana un saindēšana? Bet ko nu par lozungiem un "skaistām" idejām. Parunāsim par realizāciju. Sabiedrībai vajag izrakt kanālu. Tiek taisīts projekts, rēķināta nauda - vai var atļauties, algoti strādnieki un tehnika. Jūs jau zināt, kā tas normāli var notikt. Kā rīkojas socdemi un viņu pēctechi? Pasludina visus citādi domājošos par tautas ienaidniekiem, apcietina, nogādā kanāla rakšanas vietā, iedod lāpstas, ķerras -rociet! Gandrīz nebaro, kad tie apmirst, to kauli paliek, stiprināt būvobjekta pamatus, bet darbiem tiek pievesti jauni ešeloni.
Jūs tik skaisti runājiet, Viestur. Žēl, ka jūsu "cēlo" ideju realizācija un "tautas vara" ir prasījusi daudzkārt vairāk reālu upuru, kā visi asiņainie diktatori kopā nav sastrādājuši.
Jūs tik skaisti runājiet, Viestur. Žēl, ka jūsu "cēlo" ideju realizācija un "tautas vara" ir prasījusi daudzkārt vairāk reālu upuru, kā visi asiņainie diktatori kopā nav sastrādājuši.
Nepareizi, Viestur, nacisti un padomija kopīgi uzsāka karu (kopīgi, nevis viena pret otru), jo viņus vienoja imperiālistiski ekspansīvas idejas. Un tagad, lūdzu, paskaties šodien uz šīm abām valstīm. Vācija ir mainījusies, atzinusi kļūdas, atvainojusies (ko faktiski dara joprojām). Krievija neko nav sapratusi un tai šīs imperiālistiskās tieksmes nevaid mirušas.
Paskaties, ko Putins nupat teica:
rus.delfi.lv/news/dai...
Aktīvi darbojas post-padomju sabiedrības "integrēšanā" uz kopīgo Eirāzijas savienību uz... ne vairāk, ne mazāk, kā krievu valodas pamata. Pasaki man - vai gadījumā SC un valodas referendums pašlaik nav šī plāna sastāvdaļas? Ja nav - kā pamatosi? Kādēļ Krievija atbalsta šo referendumu, ja ne tās imperiālisma idejas dēļ?
Paskaties, ko Putins nupat teica:
rus.delfi.lv/news/dai...
Aktīvi darbojas post-padomju sabiedrības "integrēšanā" uz kopīgo Eirāzijas savienību uz... ne vairāk, ne mazāk, kā krievu valodas pamata. Pasaki man - vai gadījumā SC un valodas referendums pašlaik nav šī plāna sastāvdaļas? Ja nav - kā pamatosi? Kādēļ Krievija atbalsta šo referendumu, ja ne tās imperiālisma idejas dēļ?
=> yopcix
"Kādēļ Krievija atbalsta šo referendumu, ja ne tās imperiālisma idejas dēļ?"
-----------------------------------
Krievija ir ļoti liela. Lielākā barā vienmēr lielāka varbūtība, ka atrodas kāds, kurš kaut ko atbalsta. Domāju, ka Krievijā varētu atrast 10 cilvēkus, kuri atbalsta Krievijas pievienošanos Turcijai. Nu, un?
Neesmu lasījis un dzirdējis, ka Krievija valsts politikas līmenī kaut kā noteikti, mērķtiecīgi un aktīvi atbalsta vai neatbalsta valodas referendumu. Krievijai pašai savu problēmu pilnīgi pietiek. Prātīgākais, ko varam darīt - cik iespējams, nesaistīt Krievijas problēmas ar Latvijas problēmam. Tās ir divas dažādas valstis.
"Kādēļ Krievija atbalsta šo referendumu, ja ne tās imperiālisma idejas dēļ?"
-----------------------------------
Krievija ir ļoti liela. Lielākā barā vienmēr lielāka varbūtība, ka atrodas kāds, kurš kaut ko atbalsta. Domāju, ka Krievijā varētu atrast 10 cilvēkus, kuri atbalsta Krievijas pievienošanos Turcijai. Nu, un?
Neesmu lasījis un dzirdējis, ka Krievija valsts politikas līmenī kaut kā noteikti, mērķtiecīgi un aktīvi atbalsta vai neatbalsta valodas referendumu. Krievijai pašai savu problēmu pilnīgi pietiek. Prātīgākais, ko varam darīt - cik iespējams, nesaistīt Krievijas problēmas ar Latvijas problēmam. Tās ir divas dažādas valstis.
=>WAT
"Kā varētu interpolēt LV IKP un problēmas salīdzinot ar EE un LT, ar krievvalodīgo īpatsvaru un Moskovītu kapitāla lielo daudzumu LV"
---------------------
Uz šo jautājumu atbildēju jau 2008. gada 13. martā (akurāt' pirms kārtējā 16. marta satrakuma) laikrakstā Subbota. Meklētājā varat ievadīt atslēgas vārdus: "Страна ненужных людей. Рыночные итоги латвийского национализма."
"Kā varētu interpolēt LV IKP un problēmas salīdzinot ar EE un LT, ar krievvalodīgo īpatsvaru un Moskovītu kapitāla lielo daudzumu LV"
---------------------
Uz šo jautājumu atbildēju jau 2008. gada 13. martā (akurāt' pirms kārtējā 16. marta satrakuma) laikrakstā Subbota. Meklētājā varat ievadīt atslēgas vārdus: "Страна ненужных людей. Рыночные итоги латвийского национализма."
Bet Viestur, ja jau šie nabaga nevajadzīgie un tāds pats Moskovītu ulusa kapitāls rada tādas problēmas( nevis labumu kā līdz šim pasniegts) savai mīnes zemei, tad varbūt kaut kā viņus beidzot paspiest, aiz svārka atlokiem paķert un pakratīt, lai protās nevis baltiem cimdiņiem?
Moskovijas ulusa izcelsmes ļautiņi (visādu nāciju sastāvdaļas) ļoti labi saprot spēka valodu, pielec momentāni (kāda pieredze no 1241 līdz 1990), savukārt baltos cimdiņus nicina.
Tā ka manuprāt:"...Надо Федя, надо..."
Moskovijas ulusa izcelsmes ļautiņi (visādu nāciju sastāvdaļas) ļoti labi saprot spēka valodu, pielec momentāni (kāda pieredze no 1241 līdz 1990), savukārt baltos cimdiņus nicina.
Tā ka manuprāt:"...Надо Федя, надо..."
Bet varbūt pat ir labi ka tie SC un lindermaņi uztaisīja šo jezgu. Tā liek daudziem padomāt par valsts valodas vērtību un milzīgo nozīmi, liek saglabāt to tīru un cienīt to. Man personīgi nav nekas pret svešvalodām, arī krievu valodu nē. Tikai katrai lietai ir sava vieta. Un ja tiek jaukta gadu simtos un tūkstošos iedibinātā kārtība, tad rodas haoss, viss sajūk vienā putrā un neko vairs nevar atrast. Bet ja kāds grib jaukties pa mūsu vērtībām, ja grib mainīt lietu kartību mājā, kurā viņš ir ienācējs, tad saimnieks tādam liek savu māju atstāt. Diemžēl šie cilvēki, kuri tagad to dara, dzīvo mums līdzās mūsu mājā, jo savulaik viņus tur iemitināja mums neprasot atļauju. Viņiem vairs nav savu māju. Bet nu šie liek litā elkoņus, sāk kliegt un draud ar mums fiziski izrēķināties, ja mēs nepārkārtosim savu māju pēc ienācēju prasībām. Neļausimies nekaunībai. Turēsim savā mājā savu kārtību, runāsim te savā valodā un mācīsim arī šiem kaimiņiem tajā runāt. Mums nav viņus jāpārveido, mums viņiem tikai ir jāliek sevi cienīt, lai mēs savukārt varētu cienīt viņus un nepaļausimies provokācijām. Arī šie kaimiņi ir ļoti dažādi, ir lieliski cilvēki un draugi, bet ir arī "zemās pierītes" ar ļoti nejauku iedabu. Un tieši tie arī cenšas radīt šo nekārtību.
mazputna jautājumi:
..No polittehnoloģiski precīzi izlikta „slazda” nevar tikt ārā ar politiski korektām metodēm. Vajadzīgas nestandarta metodes, kaut vai manis piedāvātā akcija a`la „Baltijas ceļš”. Te valstij un pašvaldībām nepieciešams tikai transports un tīrīti ceļi, lai latvieši varētu ērti, ātri un lēti nokļūt uz un no referenduma.
www.ir.lv/blogi/perso...
..No polittehnoloģiski precīzi izlikta „slazda” nevar tikt ārā ar politiski korektām metodēm. Vajadzīgas nestandarta metodes, kaut vai manis piedāvātā akcija a`la „Baltijas ceļš”. Te valstij un pašvaldībām nepieciešams tikai transports un tīrīti ceļi, lai latvieši varētu ērti, ātri un lēti nokļūt uz un no referenduma.
www.ir.lv/blogi/perso...
Tad ZZS visu līmeņu deputāti un pašvaldību vadītāji varētu palīdzēt vēlētājiem realizēt aicinājumu?:
www.zzs.lv/zzs-aicina...
kā arī:
..Балтийские русские (те, кто сам того пожелал, разумеется; "палестинизация" - дело добровольное) стали заложниками державнических капризов...
www.alehins.com/2012/...
www.zzs.lv/zzs-aicina...
kā arī:
..Балтийские русские (те, кто сам того пожелал, разумеется; "палестинизация" - дело добровольное) стали заложниками державнических капризов...
www.alehins.com/2012/...
-------
'Nekā personīga - tikai bizness!'
- ''Nevis 2 miljoni, bet 12 miljoni latu šogad pienāktos Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) budžetam, ja tas nebūtu politiski atslēgts no akcīzes nodokļu ieņēmumiem, kam savukārt tas politiski ar lielu patosu tika pieslēgts. Kultūra tādējādi ir zaudējusi 10 miljonus latu šogad. ''
www.diena.lv/latvija/...
- Gundega Repše, rakstniece Tas ir «jaunās politiskās kultūras» stils - nereaģēt, neskaidrot, neatbildēt. Iespējams, ka vērts padomāt par iespēju ziņot Eiropas Padomei par valsts iznīcinošo kursu pret nacionālo literatūru - valsts valodas......
www.diena.lv/sodien-l...
'Nekā personīga - tikai bizness!'
- ''Nevis 2 miljoni, bet 12 miljoni latu šogad pienāktos Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) budžetam, ja tas nebūtu politiski atslēgts no akcīzes nodokļu ieņēmumiem, kam savukārt tas politiski ar lielu patosu tika pieslēgts. Kultūra tādējādi ir zaudējusi 10 miljonus latu šogad. ''
www.diena.lv/latvija/...
- Gundega Repše, rakstniece Tas ir «jaunās politiskās kultūras» stils - nereaģēt, neskaidrot, neatbildēt. Iespējams, ka vērts padomāt par iespēju ziņot Eiropas Padomei par valsts iznīcinošo kursu pret nacionālo literatūru - valsts valodas......
www.diena.lv/sodien-l...
Patētiski, skaisti, uzrunājoši, talantīgi, bet... kaut kā atgādina ganiņa ūjināšanu, kad ganāmpulks jau sagājis labībā. Taču tik un tā, lai to postažu novērstu, nu jāaicina talkā visa saime. Kā jau parasti, kad vadošie un radošie normālu ritumu salaiž sviestā, pie labošanas būtu jāķeras visiem. Neatkarīgi no tā, kādā veidā aicinātāju patētisms katru uzrunā: izsauc pacilātību, entuziasmu, dezīgu dzimtenes mīlestību, skeptisku smīnu, liekulības piegaršu, izmisuma elsas, aizvainojuma rūgtumu, bezcerības mijkrēsli, vienaldzību, dusmas u.t.t. Es personīgi norakšu šo buķeti prom no acīm, atlikšu visas darīšanas (izņemot paša bēres) un iešu nobalsot PRET Satversmes grozījumiem, kas Latvijā iecels otro valsts valodu - krievu valodu.
Jo, lai nu kā ir bijis līdz šim, priekšā celtie Satversmes grozījumi ir nopietns mēģinājums izkustināt Latvijas valstiskuma pamatus. Tas, ka šis mēģinājums, iepriekš zinot, lemts neveiksmei, nenozīmē, ka nav bīstams. Un kā vēl ir! Man nav nekas pret krievu valodu un tajā mītošo kultūru, pret krievu kopienu un tās pārstāvjiem Latvijas Saemā un valdībā, kuri tur nonākuši likumīgi un ir likumpaklausīgi (atdarināšanas cienīgi). Neviens šo kopienu nepazemo, taču īpašās privilēģijas arī tai nepienākas.
Referenduma sakarā stāsts nav par krievu kopienu vispār, bet tikai par tās politisko eliti, kur aizmanto ļaužu neapmierinātību savām politiskajām spēlēm. To pašu "biezo" eliti, kura savām rokām noplicināja cilvēku maizes riecienu, to pašu eliti,kura tagad naivajiem lētticīgajiemsola debesmannu: kad vara būs mūsu rokās, mēs jūs apzeltīsim. Bet, lai dabūtu varu, sākumā šī valsts ir jāsašūpo un jāsadrupina, ja to nedarīsim mēs, "apspiestie" krievvalodīgie, nacionālie "šeftmaņi" tāpat to izputinās. Kaut gan "aizkadrā" visi šeftmaņi tik un tā brāļojas (paraugintegrācija).
Jo, lai nu kā ir bijis līdz šim, priekšā celtie Satversmes grozījumi ir nopietns mēģinājums izkustināt Latvijas valstiskuma pamatus. Tas, ka šis mēģinājums, iepriekš zinot, lemts neveiksmei, nenozīmē, ka nav bīstams. Un kā vēl ir! Man nav nekas pret krievu valodu un tajā mītošo kultūru, pret krievu kopienu un tās pārstāvjiem Latvijas Saemā un valdībā, kuri tur nonākuši likumīgi un ir likumpaklausīgi (atdarināšanas cienīgi). Neviens šo kopienu nepazemo, taču īpašās privilēģijas arī tai nepienākas.
Referenduma sakarā stāsts nav par krievu kopienu vispār, bet tikai par tās politisko eliti, kur aizmanto ļaužu neapmierinātību savām politiskajām spēlēm. To pašu "biezo" eliti, kura savām rokām noplicināja cilvēku maizes riecienu, to pašu eliti,kura tagad naivajiem lētticīgajiemsola debesmannu: kad vara būs mūsu rokās, mēs jūs apzeltīsim. Bet, lai dabūtu varu, sākumā šī valsts ir jāsašūpo un jāsadrupina, ja to nedarīsim mēs, "apspiestie" krievvalodīgie, nacionālie "šeftmaņi" tāpat to izputinās. Kaut gan "aizkadrā" visi šeftmaņi tik un tā brāļojas (paraugintegrācija).
-------
Brāļojās, jo visus tagad konsolidē bez žēlastības!
Gundega Repše, rakstniece: Tas ir «jaunās politiskās kultūras» stils - nereaģēt, neskaidrot, neatbildēt. Iespējams, ka vērts padomāt par iespēju ziņot Eiropas Padomei par valsts iznīcinošo kursu pret nacionālo literatūru - valsts valodas......
www.diena.lv/sodien-l...
Brāļojās, jo visus tagad konsolidē bez žēlastības!
Gundega Repše, rakstniece: Tas ir «jaunās politiskās kultūras» stils - nereaģēt, neskaidrot, neatbildēt. Iespējams, ka vērts padomāt par iespēju ziņot Eiropas Padomei par valsts iznīcinošo kursu pret nacionālo literatūru - valsts valodas......
www.diena.lv/sodien-l...
Es pagaidām plānoju referendumā nepiedalīties! Šis vispār nav aktuāls jautājums!
PAR balsis savākt nav iespējams- līdz ar to latviešu valodu šis referendums nekādi nespēj apdraudēt. Sabiedrības un valsts stabilitāti gan, bet nejau rezultāts, bet viss process. Balsu proporcija un kopējais dalībnieku skaits gan tiks no visiem politiskajiem spēkiem izmantots turpmākā kašķa organizēšanā - diemžēl. Tāpēc savu balsi šiem kašķiem nedošu.
Pirmkārt.
Šis valodu jautājums gan nav tas aktuālākais Latvijā!
Valodas jautājumu izcēla abu flangu radikāļi, savu vēlētāju mobilizēšanai. Aktuālākas ir problēmas ar ekonomiku un demogrāfiskā situācija. Neatrisinot šos divus, Latvijai un latviešu valodai vispār nebūs nekādas nākotnes, jo tādā tempā izmirstot, drīz šeit vispār neviena latvieša nebūs.
Otrkārt.
Bet ja nu tomēr par valodu un sabiedrības integrāciju ...
1) Valsts valoda Latvijā būs tikai latviešu (kamēr vairākums pilsoņu tā gribēs). Galvenais pamatojums, kāpēc arī ne citas papildus, ka Latvija kā valsts tika radīta, lai īstenotu latviešu tautas pašnoteikšanās tiesības šajā teritorijā, kas gan tagad, gan vēsturiski pēdējā gadu tūkstotī ir pārsvarā latviešu apdzīvota. (Nu un arī tīri praktiski - šeit nav Beļģija, kur kopienas ir salīdzinoši nodalītas - mums te visi juku jukām - līdz ar to nāktos visu dublēt 2-3 valodās - tas tīri izmaksu ziņā būs dārgi.
2) Lai gan PSRS laika imigrācija ir PSRS veikts noziegums, tomēr šis jautājums jau ir atrisināts - Latvijas Republika šos imigrantus atzina par saviem pavalstniekiem ar nepilsoņa statusa piešķiršanu. Šo te vairs praktiski nevar pārskatīt. Nevar viņus nekādi deportēt. Nav arī pamata pilsonību bez naturalizācijas eksāmena uzdāvināt. Bet galvenais - no šī būtu kautkā jāsaprot visiem, ka mums šeit turpmāk būs jādzīvo kopā. Ja negribam izveidot savu "Belfastu", tad vajadzētu pacensties vienoties par abpusēji pieņemamu sadzīvošanu.
3) Ir jau protams patīkami, ja kāds cittautietis ir tik ļoti iemīļojis Latviju, ka kļuvis par lojālu pilsoni, bērnu skolo latviski - nu praktiski kļuvis par latvieti. Bet - tā ir viņa izvēlē. Viņš to grib. Nav iespējams visus piespiest gribēt kļūt par latviešiem. Racionālāk būtu vienoties, ka cittautieši vismaz atzīst latviešu valodu kā valsts valodu, savukārt mēs palīdzam viņiem saglabāt viņu valodu mazākumtautību skolās. Šādā gadījumā viņi gan varbūt ne tik labi apgūs latviešu valodu, toties nejutīsies vardarbīgi piespiesti asimilācijai. Es domāju, ka šādā veidā vairums no viņiem būs lojālāki, nekā ar piespiešanu.
4) Jāatmet demokrātija skolu vēstures mācību materiālu izvēlē - lai IZM nosaka standartu Latvijas vēsturei. Latvijas vēsture ir jāmācās padziļināti, bet kontekstā ar pārējo Eiropas vēsturi. (Savādāk pagrūti saprast, kāpēc visi tā uzbruka Latvijai - bet, ja papēta vēsturi, tad visur jau situācija bijusi līdzīga. Drīzāk ir vērts papētīt atšķirības starp Livoniju, Krievijas ķnazistēm, Lietuvu un Vācijas feodālajām valstiņām, lai saprastu kāpēc tā notika, un kas mainījās, kas bija labāk un kas sliktāk, nevis mēģināt uzaudzēt "patriotisku naidu" pret vācu krustnešiem vai Pleskavas/Polockas vojevodām. Un no nezināšanas rodas nepareiza izpratne, ka visi apkārtējie ļoti latviešus ienīst. Nu neienīst, bet atnākt un paņemt visu, ko Latvieši nespēj/nevīžo nosargāt - to neviens neatteiksies. Nu un ja var latvieti padzīt no zemes - padzīs. Bet ja var latvieti pierunāt pārdot savu zemi - vēl labāk. Un ja vēl var piespiest latvieti visu mūžu savā labā vergot - vai nu ar dzimtbūšanu vai ar hipotekāro aizdevumu - kāpēc gan nē?) Vēstures zināšanu trūkums skaidri redzams gan Lindermaņa murgos, gan atsevišķu Visu Latvijai atbalstītāju izteikumos. Ar tik atšķirīgām vēstures interpretācijām par kautko vienoties būs neiespējami (kad vieni domā, ka šī ir sena slāvu zeme, otri, ka šeit līdz okupācijai bijuši tikai latvieši un latviešu valoda).
Treškārt.
Pirmais referendums ķēdītē bija Zatlera Nr2
Tagad šis Lindermaņa
Tad jau vās parakstus pilonības nulles variantam
Rudenī sola rosināt Saeimas atlaišanu
...
Problēma ir tāda, ka cilvēki neuzticas valdībai un Saeimai un šādi referendumi tagad nāks bez mitas. Aizliedzot grozīt Satversmes "kodolu" problēma netiks novērsta - provokācijām jau der arī visādi parastie likumi.
Pamatā jau nepieciešams tāds politiķu darbs, kas neradītu šķelšanos un neuzticību.
Bet sabiedrības uzticību tik ātri atgūt nevarēs, tāpēc iesākumā tomēr vajadzēs uzlikt ierobežojumus pašam Referendumu rosināšanas procesam - citādi visādi provokatori mūs te tīšām raustīs.
PAR balsis savākt nav iespējams- līdz ar to latviešu valodu šis referendums nekādi nespēj apdraudēt. Sabiedrības un valsts stabilitāti gan, bet nejau rezultāts, bet viss process. Balsu proporcija un kopējais dalībnieku skaits gan tiks no visiem politiskajiem spēkiem izmantots turpmākā kašķa organizēšanā - diemžēl. Tāpēc savu balsi šiem kašķiem nedošu.
Pirmkārt.
Šis valodu jautājums gan nav tas aktuālākais Latvijā!
Valodas jautājumu izcēla abu flangu radikāļi, savu vēlētāju mobilizēšanai. Aktuālākas ir problēmas ar ekonomiku un demogrāfiskā situācija. Neatrisinot šos divus, Latvijai un latviešu valodai vispār nebūs nekādas nākotnes, jo tādā tempā izmirstot, drīz šeit vispār neviena latvieša nebūs.
Otrkārt.
Bet ja nu tomēr par valodu un sabiedrības integrāciju ...
1) Valsts valoda Latvijā būs tikai latviešu (kamēr vairākums pilsoņu tā gribēs). Galvenais pamatojums, kāpēc arī ne citas papildus, ka Latvija kā valsts tika radīta, lai īstenotu latviešu tautas pašnoteikšanās tiesības šajā teritorijā, kas gan tagad, gan vēsturiski pēdējā gadu tūkstotī ir pārsvarā latviešu apdzīvota. (Nu un arī tīri praktiski - šeit nav Beļģija, kur kopienas ir salīdzinoši nodalītas - mums te visi juku jukām - līdz ar to nāktos visu dublēt 2-3 valodās - tas tīri izmaksu ziņā būs dārgi.
2) Lai gan PSRS laika imigrācija ir PSRS veikts noziegums, tomēr šis jautājums jau ir atrisināts - Latvijas Republika šos imigrantus atzina par saviem pavalstniekiem ar nepilsoņa statusa piešķiršanu. Šo te vairs praktiski nevar pārskatīt. Nevar viņus nekādi deportēt. Nav arī pamata pilsonību bez naturalizācijas eksāmena uzdāvināt. Bet galvenais - no šī būtu kautkā jāsaprot visiem, ka mums šeit turpmāk būs jādzīvo kopā. Ja negribam izveidot savu "Belfastu", tad vajadzētu pacensties vienoties par abpusēji pieņemamu sadzīvošanu.
3) Ir jau protams patīkami, ja kāds cittautietis ir tik ļoti iemīļojis Latviju, ka kļuvis par lojālu pilsoni, bērnu skolo latviski - nu praktiski kļuvis par latvieti. Bet - tā ir viņa izvēlē. Viņš to grib. Nav iespējams visus piespiest gribēt kļūt par latviešiem. Racionālāk būtu vienoties, ka cittautieši vismaz atzīst latviešu valodu kā valsts valodu, savukārt mēs palīdzam viņiem saglabāt viņu valodu mazākumtautību skolās. Šādā gadījumā viņi gan varbūt ne tik labi apgūs latviešu valodu, toties nejutīsies vardarbīgi piespiesti asimilācijai. Es domāju, ka šādā veidā vairums no viņiem būs lojālāki, nekā ar piespiešanu.
4) Jāatmet demokrātija skolu vēstures mācību materiālu izvēlē - lai IZM nosaka standartu Latvijas vēsturei. Latvijas vēsture ir jāmācās padziļināti, bet kontekstā ar pārējo Eiropas vēsturi. (Savādāk pagrūti saprast, kāpēc visi tā uzbruka Latvijai - bet, ja papēta vēsturi, tad visur jau situācija bijusi līdzīga. Drīzāk ir vērts papētīt atšķirības starp Livoniju, Krievijas ķnazistēm, Lietuvu un Vācijas feodālajām valstiņām, lai saprastu kāpēc tā notika, un kas mainījās, kas bija labāk un kas sliktāk, nevis mēģināt uzaudzēt "patriotisku naidu" pret vācu krustnešiem vai Pleskavas/Polockas vojevodām. Un no nezināšanas rodas nepareiza izpratne, ka visi apkārtējie ļoti latviešus ienīst. Nu neienīst, bet atnākt un paņemt visu, ko Latvieši nespēj/nevīžo nosargāt - to neviens neatteiksies. Nu un ja var latvieti padzīt no zemes - padzīs. Bet ja var latvieti pierunāt pārdot savu zemi - vēl labāk. Un ja vēl var piespiest latvieti visu mūžu savā labā vergot - vai nu ar dzimtbūšanu vai ar hipotekāro aizdevumu - kāpēc gan nē?) Vēstures zināšanu trūkums skaidri redzams gan Lindermaņa murgos, gan atsevišķu Visu Latvijai atbalstītāju izteikumos. Ar tik atšķirīgām vēstures interpretācijām par kautko vienoties būs neiespējami (kad vieni domā, ka šī ir sena slāvu zeme, otri, ka šeit līdz okupācijai bijuši tikai latvieši un latviešu valoda).
Treškārt.
Pirmais referendums ķēdītē bija Zatlera Nr2
Tagad šis Lindermaņa
Tad jau vās parakstus pilonības nulles variantam
Rudenī sola rosināt Saeimas atlaišanu
...
Problēma ir tāda, ka cilvēki neuzticas valdībai un Saeimai un šādi referendumi tagad nāks bez mitas. Aizliedzot grozīt Satversmes "kodolu" problēma netiks novērsta - provokācijām jau der arī visādi parastie likumi.
Pamatā jau nepieciešams tāds politiķu darbs, kas neradītu šķelšanos un neuzticību.
Bet sabiedrības uzticību tik ātri atgūt nevarēs, tāpēc iesākumā tomēr vajadzēs uzlikt ierobežojumus pašam Referendumu rosināšanas procesam - citādi visādi provokatori mūs te tīšām raustīs.
Kaut kur jau tev taisnība, izņemot "Tāpēc savu balsi šiem kašķiem nedošu.". Arī atturēšanās ir balsošana, ja to vēl nezināji. Tādēļ neiešanai vajag tieši tādu pašu pamatojumu kā iešanai un izvēlei. Respektīvi, kā tiks izmantota mana neiešana uz referendumu, kas neizbēgami rezultēsies par/pret attiecības izmaiņā.
Respektīvi, ir zināms, ka bez tevis X balsos par, Y pret. Tātad - šobrīd tev jāizvēlas starp X:Y, (X+1):Y un X:(Y+1). Tikai trīs izvēles - kāda ir tavējā?
Ja tu izvēlies neiet, tad pamato, ar ko X:Y ir LABĀKS par X:(Y+1). Nu kaut vienu pašu argumentu!
Respektīvi, ir zināms, ka bez tevis X balsos par, Y pret. Tātad - šobrīd tev jāizvēlas starp X:Y, (X+1):Y un X:(Y+1). Tikai trīs izvēles - kāda ir tavējā?
Ja tu izvēlies neiet, tad pamato, ar ko X:Y ir LABĀKS par X:(Y+1). Nu kaut vienu pašu argumentu!
> yopcix
No filozofiskās puses - daudz labāk ir likt pretiniekam saprast, ka nav vērts ar tevi kauties, nevis uzvarēt kautiņā. Nevis aizbēgt (kā tas būtu referendumu atceļot), bet tieši pateikt - ej viens pats pavicinies ar dūrēm.
No likuma viedokļa - Satversmes 79. pantā ir teikts "Tautas nobalsošanai nodotais Satversmes pārgrozījums ir pieņemts, ja tam piekrīt vismaz puse no visiem balsstiesīgiem". Un Satversmi mums arī vajadzētu ievērot. Tur, Satversmes grozījumu gadījumā, nav jāskaita PRET balsis, ir jāskaita tikai tas, cik no apmēram 1,5 miljoniem balstiesīgo ir nobalsojuši PAR. PRET balsu skaitīšana ir tikai dažu partiju pašapliecināšanās kampaņa.
No filozofiskās puses - daudz labāk ir likt pretiniekam saprast, ka nav vērts ar tevi kauties, nevis uzvarēt kautiņā. Nevis aizbēgt (kā tas būtu referendumu atceļot), bet tieši pateikt - ej viens pats pavicinies ar dūrēm.
No likuma viedokļa - Satversmes 79. pantā ir teikts "Tautas nobalsošanai nodotais Satversmes pārgrozījums ir pieņemts, ja tam piekrīt vismaz puse no visiem balsstiesīgiem". Un Satversmi mums arī vajadzētu ievērot. Tur, Satversmes grozījumu gadījumā, nav jāskaita PRET balsis, ir jāskaita tikai tas, cik no apmēram 1,5 miljoniem balstiesīgo ir nobalsojuši PAR. PRET balsu skaitīšana ir tikai dažu partiju pašapliecināšanās kampaņa.
Jā - kolektīva ignorēšana būtu ideāli, bet... gan tu, gan edgarsav ļoti labi zināt, ka tas vairs nav iespējams, tādēļ šāds variants ir utopija un to sludināt ir vismaz bezjēdzīgi. Tātad manos argumentos ieliekam hipotēzi: aptuveni 3*X
Savukārt atsaukties uz Satversmi nav pamata, jo arī referenduma iniciatori jau iepriekš labi zināja, ka tas neizdosies. No tā secinām, ka Satversmes maiņa nav mērķis, tādēļ arī zūd arguments, ka tikai PAR balsis tiks ņemtas vērā.
Savukārt atsaukties uz Satversmi nav pamata, jo arī referenduma iniciatori jau iepriekš labi zināja, ka tas neizdosies. No tā secinām, ka Satversmes maiņa nav mērķis, tādēļ arī zūd arguments, ka tikai PAR balsis tiks ņemtas vērā.
...2)PSRS veiktā migrantu iepludināšana noziegums, tomēr atrisināts...Un punkts un āmen. Tā teikt: noziegums bija, tiesas nebija, noziedznieka nav, upuris piekritis labprātīgi samierināties ar sekām. Tā nu tas ir, kamēr šāda doktrīna tiek no Latvijas valsts uzturēta, neko jau darīt nevar un arī nevajag. Bet, ja nu būsim spiesti šo doktrīnu pārvērtēt? Tas, ka man un daudziem šī doktrīna nav pieņemama un neviens arī tautai neko neprasīja, protams, pagaidām neko vēl daudz nenozīmē un to vēl var kādu laiku "laist gar ausīm".
Bet noziegums ir un paliek noziegums. Vissliktākais ir nesodīts noziegums, jo tas, kā likums, rada jaunu noziegumu. Vācija savu saņēma, Krievija ne, Vācija nevienu neapdraud un netur savu tautiešu piektās kolonnas ārvalstīs. Krievija dara to ko, cerams, arī Jūs redzat un tā mierīgā sadzīvošana vis nesanāk. Vai tiešām labākais ir sagaidīt kamēr Krievija mūsu piekāpības rezultātā sarīko te "Belfāstu" vai laicīgi sākt pārskatīt doktrīnu? Varbūt vēl nav par vēlu? Citādi oficiālā Latvija Krievijas priekšā izskatās pēc trusīša čūskas priekšā. Mēs tak ar laikam šo doktrīnu pieņēmām, uzskatot, ka Krievija ir demokrātiska valsts un spējīga atzīt un nožēlot savus (kā PSRS mantiniece) noziegumus. Nu, pārvērtējām Krieviju, bet tāpēc tak nav jāpazudina sava valsts.
Precīzi, mazputn! Tas arī varētu būt viens no skaidrojumiem, kādēļ tālajos 90-tajos uzreiz nepārgāja uz mācībām tikai latviešu valodā visās skolās. Kā mans tēvs teica - bija cerība, ka krievi paši sapratīs, kur atrodas, un krievu skolas dabiskā veidā ies mazumā. Neviens jau tad nezināja, ka Krievija turpinās PSRS politiku visā tās imperiālistiskajā krāšņumā.
Pats sliktākais šobrīd ir tas, ka valdībā neviens atklāti nepasaka (varbūt nezina?), kas tad īsti ir šā brīža Latvijas ienaidnieks. Daudzi (arī te) saka, ka kolonisti ir ienaidnieki, bet tā nav tiesa. Ienaidnieks ir Putina Krievija.
Ja to "augšas" beidzot apjēgtu un skaidri definētu, tad arī beigtos vietējās raganu medības un varētu ķerties pie mūsu krievvalodīgās sabiedrības dumpošanās saknēm. Respektīvi - pie aktīvas cīņas par viņu informācijas telpu. Citādi pašlaik ir tāda pārprasta politkorektuma pļāpāšana par sadzīvošanu un integrāciju, kas nevar nest nekādus rezultātus, jo problēma ir tur ārā - uz austrumiem.
Pats sliktākais šobrīd ir tas, ka valdībā neviens atklāti nepasaka (varbūt nezina?), kas tad īsti ir šā brīža Latvijas ienaidnieks. Daudzi (arī te) saka, ka kolonisti ir ienaidnieki, bet tā nav tiesa. Ienaidnieks ir Putina Krievija.
Ja to "augšas" beidzot apjēgtu un skaidri definētu, tad arī beigtos vietējās raganu medības un varētu ķerties pie mūsu krievvalodīgās sabiedrības dumpošanās saknēm. Respektīvi - pie aktīvas cīņas par viņu informācijas telpu. Citādi pašlaik ir tāda pārprasta politkorektuma pļāpāšana par sadzīvošanu un integrāciju, kas nevar nest nekādus rezultātus, jo problēma ir tur ārā - uz austrumiem.
------
Jau divdesmit gadus dzīvojam reālās demokrātijas, brīvā tirgus un totālas
(bez)atbildības apstākļos. Ja ceri uz kādu 1990-o gadu sākumā solīto labklājības valsti, tad gudrus jautājumus neuzdod - , bet turpini sapņot!
'Augšu' sapņi aprakstīti Nacionālās attīstības un Rīcību plānos - 'apakšu' neskaitāmajos komentāros internetā.Sapņojam tāļāk:
Jau divdesmit gadus dzīvojam reālās demokrātijas, brīvā tirgus un totālas
(bez)atbildības apstākļos. Ja ceri uz kādu 1990-o gadu sākumā solīto labklājības valsti, tad gudrus jautājumus neuzdod - , bet turpini sapņot!
'Augšu' sapņi aprakstīti Nacionālās attīstības un Rīcību plānos - 'apakšu' neskaitāmajos komentāros internetā.Sapņojam tāļāk:
mazputn
- teorētiski piekrītu, ka noziegumi jāsoda.
PSRS veica starptautiskem likumiem neatbilstošu okupāciju un iepludināja kolonistus. Jā - teorētiski tiešām vajadzētu okupāciju pārtraukt, iepludinātos kolonistus izvest un kompensēt nodarītos zaudējumus.
Man šausmīgi interesē, lai kāds no NA atbalstītājiem man izstāsta - kā Jūs to dekolonizāciju iztēlojaties? Nu reāli ... salādēsiet pusmiljonu vagonos un stumsiet šo ešelonu pāri Krievijas robežai?
Manuprāt, tur ir vairāki šķēršļi:
1. Latvijas Republika (tā pati, kas sevi uzskata, un ko citas valstis ir atzinušas, par 1918.gada 18. novembrī proklamētās Latvijas Republikas turpinājumu) - šī Latvija ir šos bijušos kolonistus legalizējusi, piešķīrusi savu pavalstniecību. Šiem cilvēkiem - Latvijas nepilsoņiem un naturalizētajiem pilsoņiem vairs nav nekāda formāla sakara ar PSRS vai Krieviju. Pavalstniecību atņemt bez būtiska pamata tieši tāpat aizliedz Starptautiskie likumi, kā okupēt kaimiņvalsti. Līdz ar to, lai atteiktos no šiem pavalstniekiem, starptautiski atzītā veidā, nāktos likvidēt Latvijas Republiku un atteikties no tās tiesību un pienākumu pārmantošanas. (Ne mirkli nešaubos, ka tad uzrastos daudz pretendenti uz šo palikušo mantojumu - zemi, īpašumiem un pavalstniekiem ar)
2. Par šādu darbību mūs vispirms jau nosodītu visas mūsu sabiedrotās Rietumvalstis. Bet Krievija to pilnīgi noteikti izmantotu par leģitīmu iemeslu, lai Latviju okupētu, ja vien pašas Rietumvalstis nepasteigtos pirmās to izdarīt un neatjaunotu "konstitucionālo kārtību". Paskatieties, kas par ļembastu bija dēļ pāris Ungārijas likumiem, kas apdraud Rietumu stila demokrātiju, tad iedomājieties, kāds būtu ļembasts, ja Latvijas valdība kautvai sāktu apspriest deportāciju. Un šādā gadījumā mums nekāds NATO 5. pants nepalīdzēs - gan jau tur vesela rinda panti atradīsies, ko būsim pārkāpuši.
3. Tīri praktiski. Mums ir knapi 2 miljoni. Ja izvestu pusmiljonu ... būtu ļoti tukšs. Ekonomika vienkarši sabruktu. Infrastruktūru mēs nespētu uzturēt pat ne tik cik tagad.
Mums jau bez šādas piespiedu deportācijas demogrāfiskā situācija ir tik draņķīga, ka tāpat drīz pienāks brīdis, kad būs jāaicina masveidā viesstrādnieki un imigranti.
Rezumē - izbeidziet vienreiz murgot par to dekolonizāciju, ja nevarat kaut aptuveni apstāstīt, kā tad gatavojieties to realizēt.
- teorētiski piekrītu, ka noziegumi jāsoda.
PSRS veica starptautiskem likumiem neatbilstošu okupāciju un iepludināja kolonistus. Jā - teorētiski tiešām vajadzētu okupāciju pārtraukt, iepludinātos kolonistus izvest un kompensēt nodarītos zaudējumus.
Man šausmīgi interesē, lai kāds no NA atbalstītājiem man izstāsta - kā Jūs to dekolonizāciju iztēlojaties? Nu reāli ... salādēsiet pusmiljonu vagonos un stumsiet šo ešelonu pāri Krievijas robežai?
Manuprāt, tur ir vairāki šķēršļi:
1. Latvijas Republika (tā pati, kas sevi uzskata, un ko citas valstis ir atzinušas, par 1918.gada 18. novembrī proklamētās Latvijas Republikas turpinājumu) - šī Latvija ir šos bijušos kolonistus legalizējusi, piešķīrusi savu pavalstniecību. Šiem cilvēkiem - Latvijas nepilsoņiem un naturalizētajiem pilsoņiem vairs nav nekāda formāla sakara ar PSRS vai Krieviju. Pavalstniecību atņemt bez būtiska pamata tieši tāpat aizliedz Starptautiskie likumi, kā okupēt kaimiņvalsti. Līdz ar to, lai atteiktos no šiem pavalstniekiem, starptautiski atzītā veidā, nāktos likvidēt Latvijas Republiku un atteikties no tās tiesību un pienākumu pārmantošanas. (Ne mirkli nešaubos, ka tad uzrastos daudz pretendenti uz šo palikušo mantojumu - zemi, īpašumiem un pavalstniekiem ar)
2. Par šādu darbību mūs vispirms jau nosodītu visas mūsu sabiedrotās Rietumvalstis. Bet Krievija to pilnīgi noteikti izmantotu par leģitīmu iemeslu, lai Latviju okupētu, ja vien pašas Rietumvalstis nepasteigtos pirmās to izdarīt un neatjaunotu "konstitucionālo kārtību". Paskatieties, kas par ļembastu bija dēļ pāris Ungārijas likumiem, kas apdraud Rietumu stila demokrātiju, tad iedomājieties, kāds būtu ļembasts, ja Latvijas valdība kautvai sāktu apspriest deportāciju. Un šādā gadījumā mums nekāds NATO 5. pants nepalīdzēs - gan jau tur vesela rinda panti atradīsies, ko būsim pārkāpuši.
3. Tīri praktiski. Mums ir knapi 2 miljoni. Ja izvestu pusmiljonu ... būtu ļoti tukšs. Ekonomika vienkarši sabruktu. Infrastruktūru mēs nespētu uzturēt pat ne tik cik tagad.
Mums jau bez šādas piespiedu deportācijas demogrāfiskā situācija ir tik draņķīga, ka tāpat drīz pienāks brīdis, kad būs jāaicina masveidā viesstrādnieki un imigranti.
Rezumē - izbeidziet vienreiz murgot par to dekolonizāciju, ja nevarat kaut aptuveni apstāstīt, kā tad gatavojieties to realizēt.
edge_indran
Es neesmu tik pesimistiski noskaņots.
Pirmkārt - es neredzu un arī Tu neesi man izstāstījis alternatīvas.
Ir samērā bezjēdzīgi no Tavas puses vienkārši klaigāt, ka viss, kas Latvijā pēdējos 20 gados notiek ir tikai slikti, nepasakot, ko tad vajag savādāk.
Es piekrītu, ka kaitīgas ir neoliberālās idejas, ka indivīda tiesības nedrīskt ierobežot absolīti ne drusciņ un ka brīvais tirgus un konkurence visu pati sakārtos. Sakārtot jau viņa sakārto gan - tikai tā iegūtā "efektivitāte" pilnīgi nekotrolētā vidē izpaužas tā, ka veiklākie sagrābj milzu resursus, vidēji aktīvie kautkā dzīvo un vairo veiklāko bagātības, bet mazākveiklie vienkārši nomirst - tas uzskatāmi redzams Pasaules mērogā, kas neskatoties uz pieaugošo tehnisko progresu, ražīgumu utt - atšķirības starp turīgajiem un nabadzīgākajiem aiz vien pieaug, un apmēram viens miljards Pasaules iedzīvotāju (pārsvarā Āfrikā un Āzijā) pastāvīgi dzīvo badā, bez reālām iespējām uzlabot savu stāvokli.
Es uzskatu, ka Latvijā mainot politiku tuvāk Skandināvu modelim, ir iespējams panākt, ka lielais vairums Latvijas iedzīvotāju var strādāt un saņemt atbilstošu atalgojumu. Un, ja vien netaisa kautkādu revolūciju, tad vienīgais ceļš situācijas uzlabošanai ir mainot likumdošanu - pamatā jau nodokļu sistēmu uz sociāli atbildīgāku. Un to savukārt var izdarīt tikai iesaistoties politikā.
Un no šāda viedokļa būtu ļoti svarīgi vispirms noņemt no politiskās dienaskārtības tādas pseidoproblēmas kā "krievi nāk - latvieti nepadodies", bet lai cilvēki sāktu partijas vērtēt pēc reāliem darbiem reālu saimniecisku problēmu risināšanā. tad aŗī varētu sākt veidoties arī kāda normāla kreisā partija, kas aizstāvētu arī strādājošo un sociāli mazākaizsargāto intereses, ne tikai lieluzņēmēju un vidusšķiras.
Es neesmu tik pesimistiski noskaņots.
Pirmkārt - es neredzu un arī Tu neesi man izstāstījis alternatīvas.
Ir samērā bezjēdzīgi no Tavas puses vienkārši klaigāt, ka viss, kas Latvijā pēdējos 20 gados notiek ir tikai slikti, nepasakot, ko tad vajag savādāk.
Es piekrītu, ka kaitīgas ir neoliberālās idejas, ka indivīda tiesības nedrīskt ierobežot absolīti ne drusciņ un ka brīvais tirgus un konkurence visu pati sakārtos. Sakārtot jau viņa sakārto gan - tikai tā iegūtā "efektivitāte" pilnīgi nekotrolētā vidē izpaužas tā, ka veiklākie sagrābj milzu resursus, vidēji aktīvie kautkā dzīvo un vairo veiklāko bagātības, bet mazākveiklie vienkārši nomirst - tas uzskatāmi redzams Pasaules mērogā, kas neskatoties uz pieaugošo tehnisko progresu, ražīgumu utt - atšķirības starp turīgajiem un nabadzīgākajiem aiz vien pieaug, un apmēram viens miljards Pasaules iedzīvotāju (pārsvarā Āfrikā un Āzijā) pastāvīgi dzīvo badā, bez reālām iespējām uzlabot savu stāvokli.
Es uzskatu, ka Latvijā mainot politiku tuvāk Skandināvu modelim, ir iespējams panākt, ka lielais vairums Latvijas iedzīvotāju var strādāt un saņemt atbilstošu atalgojumu. Un, ja vien netaisa kautkādu revolūciju, tad vienīgais ceļš situācijas uzlabošanai ir mainot likumdošanu - pamatā jau nodokļu sistēmu uz sociāli atbildīgāku. Un to savukārt var izdarīt tikai iesaistoties politikā.
Un no šāda viedokļa būtu ļoti svarīgi vispirms noņemt no politiskās dienaskārtības tādas pseidoproblēmas kā "krievi nāk - latvieti nepadodies", bet lai cilvēki sāktu partijas vērtēt pēc reāliem darbiem reālu saimniecisku problēmu risināšanā. tad aŗī varētu sākt veidoties arī kāda normāla kreisā partija, kas aizstāvētu arī strādājošo un sociāli mazākaizsargāto intereses, ne tikai lieluzņēmēju un vidusšķiras.
Karte par to cik katrā Latvijas novadā un pilsētā tika savākti par krievu valodu, kā valsts valodu:
neogeo.lv/?p=12360
neogeo.lv/?p=12360
Domāju, ka pienācis laiks sarīkot vēl vienu referendumu! Un tam jābūt par Pilsonības likuma izmaiņām.
1. Likvidēt „nepilsoņa” statusu.
Uz to mūs aicina visa pasaule, Kremli ieskaitot.
2. Pašreizējiem „nepilsoņiem” piešķirt „pastāvīgā iedzīvotāja” statusu;
3. Pilsoņiem, kas ieguvuši LV pilsonību naturalizācijas kārtībā, piemērot tās atņemšanu par krimināliem nodarījumiem;
4. „Nepilsoņiem” par līdzīgām darbībām atņemt uzturēšanās atļaujas un izraidīt no valsts.
Vai nu uz etnisko dzimteni, vai valsti, kurā uzturas ievērojama, nu sacīsim skaidri: „krievvalodīgo” kopiena; P.S. domāju iespēja emigrēt uz Ņujorku, Londonu vai Berlīni būs pievilcīgāka, nekā uz Maskavu
P.P.S. Ja rodas kādam jautājums par piederošajiem īpašumiem, tad te likumdošana tiek skarta tiktāl, cik notiek jēdzienu apmiņa textā. Lužkova piemērs.
Nu apmērām tā. Bez tam varētu atjaunot „logus”, ko mēs atcēlām iepriekšējā referendumā. Pazīmes liecina, ka spēlītes ar demokrātiju ir bīstamas. It īpaši, ja izpratne ir līmenī: „kas nav aizliegts, ir atļauts”. Līdz demokrātijai ir jāizaug, pirmkārt jau ētiski.
Un vēl jāsāk pastiprināti aktualizēt un uzraudzīt vēstures mācīšanu skolās. Ir tāda sajūta, ka to māca pēc Krievijā rakstītām un „Maskavas nama” dāvinātajām grāmatām. Man kaimiņos puika, piem., labi zin, ka 23.febr. ir „Tēvijas sarga diena”, bet neko par 11.novembri, un 18.nov. viņam asociējas tikai ar to, ka nav jāiet skolā.
Būs tracis? Būs gan. Un es pat droši zinu, no kurienes tas nāks.
Bet tas ir jādara! Ja cilvēks neprot uzvesties tramvajā, viņu taču izsēdina, vai ne?
1. Likvidēt „nepilsoņa” statusu.
Uz to mūs aicina visa pasaule, Kremli ieskaitot.
2. Pašreizējiem „nepilsoņiem” piešķirt „pastāvīgā iedzīvotāja” statusu;
3. Pilsoņiem, kas ieguvuši LV pilsonību naturalizācijas kārtībā, piemērot tās atņemšanu par krimināliem nodarījumiem;
4. „Nepilsoņiem” par līdzīgām darbībām atņemt uzturēšanās atļaujas un izraidīt no valsts.
Vai nu uz etnisko dzimteni, vai valsti, kurā uzturas ievērojama, nu sacīsim skaidri: „krievvalodīgo” kopiena; P.S. domāju iespēja emigrēt uz Ņujorku, Londonu vai Berlīni būs pievilcīgāka, nekā uz Maskavu
P.P.S. Ja rodas kādam jautājums par piederošajiem īpašumiem, tad te likumdošana tiek skarta tiktāl, cik notiek jēdzienu apmiņa textā. Lužkova piemērs.
Nu apmērām tā. Bez tam varētu atjaunot „logus”, ko mēs atcēlām iepriekšējā referendumā. Pazīmes liecina, ka spēlītes ar demokrātiju ir bīstamas. It īpaši, ja izpratne ir līmenī: „kas nav aizliegts, ir atļauts”. Līdz demokrātijai ir jāizaug, pirmkārt jau ētiski.
Un vēl jāsāk pastiprināti aktualizēt un uzraudzīt vēstures mācīšanu skolās. Ir tāda sajūta, ka to māca pēc Krievijā rakstītām un „Maskavas nama” dāvinātajām grāmatām. Man kaimiņos puika, piem., labi zin, ka 23.febr. ir „Tēvijas sarga diena”, bet neko par 11.novembri, un 18.nov. viņam asociējas tikai ar to, ka nav jāiet skolā.
Būs tracis? Būs gan. Un es pat droši zinu, no kurienes tas nāks.
Bet tas ir jādara! Ja cilvēks neprot uzvesties tramvajā, viņu taču izsēdina, vai ne?
-------
Domā - vai kārtējo reizi iedomājies? Ir viens labs latviešiem teiciens:
'Lielīb' naudu nemaksā....jeb 'cāļus skaita rudenī!'
Ar katru dienu Latvijas tuvāk ES ''kodolam'', ar katru dienu dzīve kļūst labāka - dzīvošana jautrāka (ne visiem, tikai labākajiem)!
Kam kas nepatīk, lai pamēģina atkārtot 1991.g. janvāra barikādes, kad tauta devās savu mīļo Godmaņa valdību aizstāvēt - un vēl vienas 'barikādes' uzrīko. Atbalstīsim V.Dombrovska valdību un Saeimas koalīciju ar stingru ''Pret'' !
Domā - vai kārtējo reizi iedomājies? Ir viens labs latviešiem teiciens:
'Lielīb' naudu nemaksā....jeb 'cāļus skaita rudenī!'
Ar katru dienu Latvijas tuvāk ES ''kodolam'', ar katru dienu dzīve kļūst labāka - dzīvošana jautrāka (ne visiem, tikai labākajiem)!
Kam kas nepatīk, lai pamēģina atkārtot 1991.g. janvāra barikādes, kad tauta devās savu mīļo Godmaņa valdību aizstāvēt - un vēl vienas 'barikādes' uzrīko. Atbalstīsim V.Dombrovska valdību un Saeimas koalīciju ar stingru ''Pret'' !
ZZS sava majas lapa turpina laist muljkji:
_...ZZS aicina ikvienu, kam svarīga latviešu valodas pastāvēšana arī tālākā nākotnē, piedalīties gaidāmajā referendumā un savākt vismaz vienu miljonu parakstu par latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu._
I.Jurševska
26110065
www.zzs.lv/zzs-aicina...
nebus nekada parakstu vakshana, bus balsojums PAR vai PRET, pashlaik ZZS aicina savu miljonu balsot PAR. vai shads lohotrons ir ZZS apzinata riciba, vai lideru dumjibas rezultats to nezinu, - lidzigiem vardiem no TV tribines jau agrak runaja vinju Ingmars Lidaka.
_...ZZS aicina ikvienu, kam svarīga latviešu valodas pastāvēšana arī tālākā nākotnē, piedalīties gaidāmajā referendumā un savākt vismaz vienu miljonu parakstu par latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu._
I.Jurševska
26110065
www.zzs.lv/zzs-aicina...
nebus nekada parakstu vakshana, bus balsojums PAR vai PRET, pashlaik ZZS aicina savu miljonu balsot PAR. vai shads lohotrons ir ZZS apzinata riciba, vai lideru dumjibas rezultats to nezinu, - lidzigiem vardiem no TV tribines jau agrak runaja vinju Ingmars Lidaka.
-------
Viens otrs komentārs atsauc atmiņā 1919.g. februāra situāciju Latvijā. Toreiz kārtības ieviešanā ļoti aktīvi Latvijā uzdarbojās t.s. ''plintnieces'', kas rīkojās ātri un efektīvi.
Lai arī jaunajām ''plintniecēm'' veicas, jo bez martām krustiņsonēm jau ar lindermaņiem galā netikt.
- Der ATCERĒTIES: Marta Krustiņsone (1895 - 1996)
nekropole.lv/lv/Marta...
Viens otrs komentārs atsauc atmiņā 1919.g. februāra situāciju Latvijā. Toreiz kārtības ieviešanā ļoti aktīvi Latvijā uzdarbojās t.s. ''plintnieces'', kas rīkojās ātri un efektīvi.
Lai arī jaunajām ''plintniecēm'' veicas, jo bez martām krustiņsonēm jau ar lindermaņiem galā netikt.
- Der ATCERĒTIES: Marta Krustiņsone (1895 - 1996)
nekropole.lv/lv/Marta...
--------
Drosmīgie ir? Varbūt tieši IRši spēs mobilizēt un iedvesmot Latvijas tautu
jaunām barikādēm Nr.2 ?
Nevar takš būt, ka 20 brīvestības, neatkarības un aizvien pieaugošākas labklājības laikā Latvijas tautā ir zudusi ticība rietumu demokrātijai:
''Ugunī''- E.Veidemanes saruna A.Cilinsku.
''- (..)Arī kadros, ko uzņēmām barikāžu laikā, ir sajūtama šī kopība. Un tagad, skatoties, kas notiek politikā, man gribas vienam otram parādīt šos kadrus un aicināt: paskaties un pavērtē – kāds tu biji toreiz un kāds tu esi tagad? Kāpēc tu tagad runā vienā barikāžu pusē, bet tauta – otrā? Toreiz jau mēs visi bijām kopā! Toreiz tauta aizstāvēja savu parlamentu un valdību, tu saproti – aizstāvēja! Tagad ir otrādi...
- Bet daudz kas atnāk atpakaļ – citā kvalitātē. Piemēram, toreiz barikāžu laikā Ivars Godmanis bija premjers. Nu viņš atkal ir valdības vadītājs. Varbūt apvaldījis kategorismu un mazinājis skarbumu, varbūt arī zaudējis kādus tā laika ideālus.
- Kad veidojām filmu par barikāžu gadadienu, intervējām arī Godmani. Viņš teica, ka daudz kas vēl neesot atklāts par tiem laikiem, bet viņš daudz ko zinot.
- Tad jau pēdējais laiks viņam to visu atklāt. Bet vai tu pati, paturot pie sevis neatklāto par tiem laikiem, sajūti ideālu zaudējumu?''
www.odiseja.lv/raksti...
Drosmīgie ir? Varbūt tieši IRši spēs mobilizēt un iedvesmot Latvijas tautu
jaunām barikādēm Nr.2 ?
Nevar takš būt, ka 20 brīvestības, neatkarības un aizvien pieaugošākas labklājības laikā Latvijas tautā ir zudusi ticība rietumu demokrātijai:
''Ugunī''- E.Veidemanes saruna A.Cilinsku.
''- (..)Arī kadros, ko uzņēmām barikāžu laikā, ir sajūtama šī kopība. Un tagad, skatoties, kas notiek politikā, man gribas vienam otram parādīt šos kadrus un aicināt: paskaties un pavērtē – kāds tu biji toreiz un kāds tu esi tagad? Kāpēc tu tagad runā vienā barikāžu pusē, bet tauta – otrā? Toreiz jau mēs visi bijām kopā! Toreiz tauta aizstāvēja savu parlamentu un valdību, tu saproti – aizstāvēja! Tagad ir otrādi...
- Bet daudz kas atnāk atpakaļ – citā kvalitātē. Piemēram, toreiz barikāžu laikā Ivars Godmanis bija premjers. Nu viņš atkal ir valdības vadītājs. Varbūt apvaldījis kategorismu un mazinājis skarbumu, varbūt arī zaudējis kādus tā laika ideālus.
- Kad veidojām filmu par barikāžu gadadienu, intervējām arī Godmani. Viņš teica, ka daudz kas vēl neesot atklāts par tiem laikiem, bet viņš daudz ko zinot.
- Tad jau pēdējais laiks viņam to visu atklāt. Bet vai tu pati, paturot pie sevis neatklāto par tiem laikiem, sajūti ideālu zaudējumu?''
www.odiseja.lv/raksti...
...aizvakar. PBK (Pirmais Baltijas kanāls) TV ziņas beidz ar sižetu par Zemnieku saeimas un Saeimas draudzības spēli hokejā. Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšsēdētājs Ainārs Latkovskis priecīgs stāsta, kādos ātrumos bijusi spēle, kā viņš nesies pa laukumu kā meteors. Runā krievu valodā. Saeimas pirmā dāma Āboltiņa aizelsusies dalās iespaidos, kā pārdzīvojusi par komandu. Arī nefiltrē – po ruski mēļo. Minētais telekanāls ievērojams ar to, ka plaši reklamējas – vai gribi, lai Latvijā būtu otra valsts valoda? Davai, dui balsot! Jau iepriekš stipri izpalīdzējis sūknēt 187 tūkstošus parakstu. Tas ir zināmas ievirzes, lielā mērā "Saskaņas centra" rupors un pakalpīga taure. Izrādās, te arī "Vienotības" pārstāvji "jūtas kā mājās"! Nupat viņi teicās aizstāvam latvisku Latviju. Tikko tērgavāja, ka iešot skaidrot cittautiešiem, kas ir tas, uz kā balstās šīs valsts pamati. Citās TV pārraidēs politiķi neaizmirst palielīties, cik labi skolu beidzēji tagad protot latviski.
Bieži dzirdēta gļēvlatviešu kaunināšana, ka, sastopot krievu, uzreiz pielāgojoties un skriešus pārskrienot uz krievu mēli. Sasodīts, kāda mārrutka pēc divi nedēļas pirms valsts dzīvībai svarīga referenduma par hokejspēli jāvāvuļo krieviski!
PBK skatītāji taču nav dumji. Viņi redz – kāda valdība, tāda kārtība. Latviski te nerunās. Te neder pat tradicionālā gražošanās un taisnošanās – ak, mēs tikai gribējām saprotamā valodā krievu cilvēkiem darīt zināmu mūsu partijas politiku. Te politiķi vai nu ieņēmušies prātā, ka ar krieviem jāapietas kā ar jēlām olām, vai pazemīgi domā, ka vecākais brālis jāuzrunā viņa mēlē, un tad ir galīgi šreijā ar politiķu pašcieņu. Tā esam ieciklējušies, ja kāds "ņe poņimaju", viņam bez mitas izdabās un runās krieviski, radot pasūtītās ērtības un komfortu. ...
la.lv/index.php?optio...
Bieži dzirdēta gļēvlatviešu kaunināšana, ka, sastopot krievu, uzreiz pielāgojoties un skriešus pārskrienot uz krievu mēli. Sasodīts, kāda mārrutka pēc divi nedēļas pirms valsts dzīvībai svarīga referenduma par hokejspēli jāvāvuļo krieviski!
PBK skatītāji taču nav dumji. Viņi redz – kāda valdība, tāda kārtība. Latviski te nerunās. Te neder pat tradicionālā gražošanās un taisnošanās – ak, mēs tikai gribējām saprotamā valodā krievu cilvēkiem darīt zināmu mūsu partijas politiku. Te politiķi vai nu ieņēmušies prātā, ka ar krieviem jāapietas kā ar jēlām olām, vai pazemīgi domā, ka vecākais brālis jāuzrunā viņa mēlē, un tad ir galīgi šreijā ar politiķu pašcieņu. Tā esam ieciklējušies, ja kāds "ņe poņimaju", viņam bez mitas izdabās un runās krieviski, radot pasūtītās ērtības un komfortu. ...
la.lv/index.php?optio...
--------
Šorīt LR bij' sižets par tikšanos prezidenta pilī, kuras dalībnieks - leģendārais Juris Rubenis saistībā ar iecerēto sabiedrības saliedēšanu citēja kāda amerikāņu pravieša vārdus.
Der ATCERĒTIES: Martins Luters Kings
lv.wikipedia.org/wiki...
p.s.
Kam ausis tīras un smadzenes vēl funkcionē, tas APJĒGS: ne 'pārējie/pūlis' ved, bet lieli vīri rauj sev līdz.'
Šorīt LR bij' sižets par tikšanos prezidenta pilī, kuras dalībnieks - leģendārais Juris Rubenis saistībā ar iecerēto sabiedrības saliedēšanu citēja kāda amerikāņu pravieša vārdus.
Der ATCERĒTIES: Martins Luters Kings
lv.wikipedia.org/wiki...
p.s.
Kam ausis tīras un smadzenes vēl funkcionē, tas APJĒGS: ne 'pārējie/pūlis' ved, bet lieli vīri rauj sev līdz.'
Kā pieradināt nepieradināmo?
Latvijā katram latvietim jāpielabina, jāpārliecina kaut vai viens krieviski runājošais, gan pilsonis, gan nepilsonis, ka Latvijai ir tiesības būt brīvai neatkarīgai nacionālai valstij, ka tā nav milzīga vēsturiska kļūda un netaisnība, ka esam atguvuši suverēnas valsts statusu, esam atkal brīva eiropeiska demokrātiska valsts un padomju likumiem un iedibinātajai kārtībai jau 21 gadu vairs nav un nevar būt vara un ietekme. Uz to nu mūs mudina politiķi.
Vai tas ir reāli izdarāms, gan jāapšauba, jo pieradināt, pielabināt var mēģināt arī plēsoņas. Tas pat tiek mēģināts, taču rezultāts bieži vien ir traģisks. Tas ir tā pat kā aitiņa varētu iet mieru līgt ar vilku.
Tomēr nevajag aizmirst, ka Latvijā šodien krievu sastāvs nav monolīts, vēl ir saglabājušies krievu paaudzes no17gs. Pagājušā gs.20ajos gados uz Latviju atbēgušo krievu. Toreiz kā zināms arī krievu procentuālais sastāvs paaugstinājās līdz 8,9% tie bija ticības vajātie 17gs., un no sarkanā terora izbēgušie krievu aristokrāti un inteliģence, kas piedzīvoja masu slaktiņus Pēterpilī un Maskavā. Savulaik šo notikumu aculieciniece, manas skolas biedrenes mamma stāstīja, ka Ņevas upes ledus bijis asins sarkans, jo upuri ar nocirstām galvām esot grūsti āliņģos. Latvijas brīvvalstī krievu tautības cilvēki šo zemi uzskatīja par patvērumu, savām mājām, iemīlēja šo zemi un piedalījās valsts celtniecībā, valodu apgūstot ļoti īsā laikā.
Padomju Latvijas krievi, nebija pajumtes meklētāji, viņi sabrauca Latvijā kā tās pilntiesīgi „saimnieki - atbrīvotāji”, kuriem šo zemi ar asinīm izcīnīja tēvi un vectēvi, uzdāvināja, lai viņi te varētu valdīt, lemt likumus, baudīt visas priekšrocības, kādas ir uzvarētājai tautai. Mūsu Atmoda, mūsu izcīnītā neatkarība viņu prātam ir vislielākā netaisnība un vēstures kļūda, pret kuru jācīnās visiem spēkiem. 1990 gados dibinātās interfrontes dalībnieki ir izaudzinājuši paaudzi, kurai aizvien galvas pilsēta ir Maskava, kuras prezidents ir Putins. Toreiz 1991.g. viņi savā mītiņā sapulcināja ap 100 tūkstošus interfrontistu, tagad viņu skaits jau dubultojies. Kā viņus pārliecināt, ka mums ir tiesības uz savu nacionālu valsti, ja viņi ir pārliecināti, ka Latvijai ir jābūt Krievijas pakļautībā, jo tikai tad atjaunosies visas zaudētās privilēģijas.
Un nedrīkst aizmirst, ka tieši no kaimiņzemes viņus uzmundrina, instruē un materiāli atbalsta. Tagad notiek dīvainas lietas. Mūsu ienaidnieki, ES demokrātijas dāvātās iespējas izmanto, lai cīnītos pret mūsu valsti, tās likumiem un ir izskaitļojuši, ka arī ar šādiem bezgalīgiem referendumiem var panākt valsts bankrotu. Referendums par pilsonību visiem jau tiek organizēts, šķiet drīz ierosinās referendumus ne tikai par legālu kontrabandu, bet arī par legālu zagšanu, ja to būs spiests izdarīt finansiālās grūtībās nonācis krievvalodīgais pilsonis.Un tad sekos referendums par pievienošanos NVS!
PS.
(No žurnāla „Ir”.)
Citāts: „Sit nelieti ar viņa paša ieročiem”. Sak, ja jau Ukraina un Latvija ir izvēlējusies demokrātijas ceļu, tad pret šo valstiskumu arī tiek izmantotas demokrātijas sniegtās iespējas – nonākt pie varas, dibināt NVO, vākt parakstus provokatīviem referendumiem.
Latvijā katram latvietim jāpielabina, jāpārliecina kaut vai viens krieviski runājošais, gan pilsonis, gan nepilsonis, ka Latvijai ir tiesības būt brīvai neatkarīgai nacionālai valstij, ka tā nav milzīga vēsturiska kļūda un netaisnība, ka esam atguvuši suverēnas valsts statusu, esam atkal brīva eiropeiska demokrātiska valsts un padomju likumiem un iedibinātajai kārtībai jau 21 gadu vairs nav un nevar būt vara un ietekme. Uz to nu mūs mudina politiķi.
Vai tas ir reāli izdarāms, gan jāapšauba, jo pieradināt, pielabināt var mēģināt arī plēsoņas. Tas pat tiek mēģināts, taču rezultāts bieži vien ir traģisks. Tas ir tā pat kā aitiņa varētu iet mieru līgt ar vilku.
Tomēr nevajag aizmirst, ka Latvijā šodien krievu sastāvs nav monolīts, vēl ir saglabājušies krievu paaudzes no17gs. Pagājušā gs.20ajos gados uz Latviju atbēgušo krievu. Toreiz kā zināms arī krievu procentuālais sastāvs paaugstinājās līdz 8,9% tie bija ticības vajātie 17gs., un no sarkanā terora izbēgušie krievu aristokrāti un inteliģence, kas piedzīvoja masu slaktiņus Pēterpilī un Maskavā. Savulaik šo notikumu aculieciniece, manas skolas biedrenes mamma stāstīja, ka Ņevas upes ledus bijis asins sarkans, jo upuri ar nocirstām galvām esot grūsti āliņģos. Latvijas brīvvalstī krievu tautības cilvēki šo zemi uzskatīja par patvērumu, savām mājām, iemīlēja šo zemi un piedalījās valsts celtniecībā, valodu apgūstot ļoti īsā laikā.
Padomju Latvijas krievi, nebija pajumtes meklētāji, viņi sabrauca Latvijā kā tās pilntiesīgi „saimnieki - atbrīvotāji”, kuriem šo zemi ar asinīm izcīnīja tēvi un vectēvi, uzdāvināja, lai viņi te varētu valdīt, lemt likumus, baudīt visas priekšrocības, kādas ir uzvarētājai tautai. Mūsu Atmoda, mūsu izcīnītā neatkarība viņu prātam ir vislielākā netaisnība un vēstures kļūda, pret kuru jācīnās visiem spēkiem. 1990 gados dibinātās interfrontes dalībnieki ir izaudzinājuši paaudzi, kurai aizvien galvas pilsēta ir Maskava, kuras prezidents ir Putins. Toreiz 1991.g. viņi savā mītiņā sapulcināja ap 100 tūkstošus interfrontistu, tagad viņu skaits jau dubultojies. Kā viņus pārliecināt, ka mums ir tiesības uz savu nacionālu valsti, ja viņi ir pārliecināti, ka Latvijai ir jābūt Krievijas pakļautībā, jo tikai tad atjaunosies visas zaudētās privilēģijas.
Un nedrīkst aizmirst, ka tieši no kaimiņzemes viņus uzmundrina, instruē un materiāli atbalsta. Tagad notiek dīvainas lietas. Mūsu ienaidnieki, ES demokrātijas dāvātās iespējas izmanto, lai cīnītos pret mūsu valsti, tās likumiem un ir izskaitļojuši, ka arī ar šādiem bezgalīgiem referendumiem var panākt valsts bankrotu. Referendums par pilsonību visiem jau tiek organizēts, šķiet drīz ierosinās referendumus ne tikai par legālu kontrabandu, bet arī par legālu zagšanu, ja to būs spiests izdarīt finansiālās grūtībās nonācis krievvalodīgais pilsonis.Un tad sekos referendums par pievienošanos NVS!
PS.
(No žurnāla „Ir”.)
Citāts: „Sit nelieti ar viņa paša ieročiem”. Sak, ja jau Ukraina un Latvija ir izvēlējusies demokrātijas ceļu, tad pret šo valstiskumu arī tiek izmantotas demokrātijas sniegtās iespējas – nonākt pie varas, dibināt NVO, vākt parakstus provokatīviem referendumiem.
Krieviem, tie kuri Latvijā ir ienākuši PSRS okupācijas laikā, vai viņu pēcnācējiem, jāsaprot, ka viņi tagad ir svešā valstī, kurā viņiem vairāk nav priekšrocību. Tādēļ viņiem, tāpat kā citiem iebraucēkjiem (piemēram kā turkiem Vācijā)jāpiemērojās vietējiem paradumiem un noteikumiem. Lai dzīvotu un strādātu viņiem jāprot valsts valoda un jāpakļaujas valsts likumiem. Ja viņi grib palikt uz dzīvi, tad vēlākais pēc pieciem (var būt cits ilgums) gadiem viņiem jāpieņem nosacījumi kas viņus padarītu par šīs valsts pilsoņiem. Pretējā gadījumā viņi ir tikai pagaidu iedzīvotāji, kam nav nekādu pilsoņu tiesību uz valsts vai pašvaldību amatiem. Ieceļotājiem jāmainās, ne Latvijas pamatiedzīvotājiem.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Nākamais raksts
Continuing inefficiency (17)
I have been here for many years and I have no problem admitting that there are many things I still don't understand and one of them is energy.
Vēl par šo tēmu
-
Radošs. Bet vai labs? 3
Nav taisnība Par labu Latviju! sauklī - labi cilvēki Latviju neizglābs ar to vien, ka ir...