ir - Infografika: Latvijas uzņēmumi izliekas labāki nekā patiesībā

Infografika: Latvijas uzņēmumi izliekas labāki nekā patiesībā

Viedokļi

Janka Pupu mizas sviestā. Kurš te vispār ir spējīgs maksāt labu algu pie šādas nodokļu politikas un milzīgās birokrātijas, kura arī noēd visu peļņu. Strādnieks Latvijā ir vergs un ir priecīgs par iespēju vergot lai nenosprāgtu badā, vai lai nebūtu jābrauc prom. Tukši ir visi lauku rajoni. Tikai lielajās pilsētās, kur ir attiecīgā infrastruktūra, vēl ir darbs.

ATBILDĒT 6.februāris 2012 15:15

varbūt ka tā .
"No viena grāvja ārā - otrā iekšā", tā nepārprotami būtu dēvējams šis piedāvājums.
Nevarētu taču būt, ka ir.lv ir kļuvis par makroekonomikas profesionāļu portālu.
Un, pat arī tad, ja ar piedāvāto materiālu tiktu iepazīstināti tikai un vienīgi minētās sfēras profi, piedāvātā materiāla "izlase" nenodrošina jēgpilnu informācijas uztveri.
Kā minimums ir visai skurpulozi jāiepazīstas ar 20 lpp. materiālu, kurš piedāvāts zemāk redzamajā saitē:
www.nordea.lv/sitemod...

Un arī tad būs gana līdz galam nepateiktu lietu, un ne mazāk diskutablu jautājumu.

ir.lv kādu apsvērumu (visticamāk jau komerciāli saprotamu) vadīts savā infografikas preambulā uzsver tieši stipri diskutablos, un tā nopietni nepamatotos aspektus.

Tad arī seko Jankas komentāri...

2 ATBILDES ATBILDĒT 6.februāris 2012 16:04

JansK Kas tur diskutabls. Tas ir pētījums, neviens to neuzdod par patiesību. Tieši otrādi - norāda, ka statistika ir savādāka. Tur ir maz teksta vēlējuma formā, nesaprotu, kas tur nav saprotams vai diskutabls?! Ja nu vienīgi Janku es nesaprotu.

ATBILDĒT 6.februāris 2012 16:40

varbūt ka tā .
1. Vai infografika ļauj nojaust atbildēm piedāvātā vērtējuma diapazonu?
2. Vai otrajā slaidā piedāvātie, vietumis summārie, bet citur sadalītie procentuālie vērtējumi paši par sevi ļauj saprast, kāpēc izvēlēti tieši šie aspekti, bet ne citi?
3. Trešajā slaidā, lai raksturotu "Darbu sabiedrības labā" arī izmantoti tikai kādi no aptaujā uzdotajiem jautājumiem, bet ne visi. Arī vērtējuma diapazons paliek noslēpums.
4. Jautājumā par ziedošanas labprātīgumu var nojaust vērtējuma diapazonu, bet pilnīgi nesaprotams ir sadalījums, kurš, iepazīstoties ar pētījumu, ir visai polārs, ne vienmērīgs, kā varētu spriest no piedāvātās diagrammas.
5. Par darba ilgumu. 38,9 pie normas 40 nevajadzētu būt iemeslam, lai uzdotu tur nepārprotami uzsverto jautājumu "Vai tiešām visi strādā bez virsstundām?", ne matemātiski, ne pēc būtības.
6. Ir visai amizanti darbnieku struktūru (pēc dzimuma) uzņēmumos saistīt ar secinājumu par šada veida diskrimināciju.
7. Nekur nav redzams vai nojaušams, kā tika sastādīts "atbildīgo" nozaru TOPs.
8. Visai savdabīgs ir arī pēdējais secinājums, ka nav novērojama pētāmo aktivitāšu saistība ar peļņu. To principiāli nevar izdarīt ar statiskām metodēm, tā vienkāršā (un vispār jau pētījumā konstatētajā apstāklī), ka iespējamā korelācija būs novērojama tikai stipri ilgā laika periodā!

Vai vajadzētu sīkāku uzskaitījumu?

ATBILDĒT 6.februāris 2012 17:11

ievuska Nu, no šīs infografikas tiešām nekā nesapratu. Kaut ko sapratu no ievadteksta, bet no bildes nekā. :(

ATBILDĒT 6.februāris 2012 16:20

Janka Nu jā, es strādāju vienā no valsts pelnošākajām rūpnīcām un infografikas pieminētos punktus izjūtu uz savas ādas. Tāpēc nekādi nevaru piekrist darba devēju uzskatam, ka viņi strādniekiem maksā labas algas. Viņi vienkārši izmanto situāciju, kad strādniekam nav alternatīvas un viņi ir spiests strādāt par tik cik maksā. Un to jau arī apliecina cilvēku aizbraukšana, jo te tiem nav kur strādāt, bet ja ir darbs tad ir jāvergo par tik, cik dod. Kas te ko nesaprast. Protams ka es runāju par sadaļu "darba alga".

ATBILDĒT 6.februāris 2012 17:35