Vai referenduma rezultātu izniekošanas sagatavošanā piedalīsies arī IR?
Rezultāti
Viedokļi
Jau tiek skalotas podā! Drebēdami ņemas ap pilsonības piešķiršanu komunistiem un nelojālo nepilsoņu bērniem! Lūk par ko ir viņu galvenās rūpes!
Tā vietā lai domātu kā nostiprināt latviešu valodas pozīcijas, politiķi itin naski turpina samazināt latvietības nozīmi:(
Politiķiem pat nepietiek prāta tam, lai nosmeltu balsojuma PRET krējumu, tā vietā tiek spītīgi meklēts kas ģeldīgs PAR samazgās:(
Pieļauju, ka politikas krējuma podā ir zināms kas vairāk kā mums. Mēs taču vēl joprojām nezinam, kas tiek piesegts ar šo referendumu. Iespējums, ka valdošie savā starpā ir satirgojuši, kam un kas pienākas. Teiksim, ZRP ostas, Vienotībai vēl kaut kas, savukārt SC mīkstināta pilsonība. Un visiem labi.
CVK vakar ap plkst. 16 beidzot ir uzrādījis arī datus attiecībā pret balstiesīgajiem. Bet publiskā telpa jau ir pieķēzīta ar pseidorezultātiem. Vai visi masu informācijas līdzekļi, kuri izbazūnēja, ka PAR ir nobalsojusi viena ceturtā daļa no vēlētāju skaita, atsauks nepatiesās ziņas, jo nesanāk pat piektdaļa? Nenoniecinot pārliecinošo PRET pārsvaru un vēlētāju aktivitāti, bet zinot no kurienes referendumam kājas aug jau iepriekš,jāsecina, ka valsts atkal nav sagatavojusies informatīvajam karam. Kur ir tie simti un tūkstoši neatkarības gados sagatavotie PR speciālisti? Vai nav nepieciešamā kvalifikācija, vai arī tiek apzināti malts uz svešām dzirnavām? Tādi lūk parādās jautājumi...
www.tn2012.cvk.lv/
www.tn2012.cvk.lv/
--------
Ne propagandistu greizo domāšanu, ne mītu par 'Baigo gadu' tas nemaina - atliek vien paskatīties uz mākslinieka zīmējumu, lai izdarītu secinājumu par vēsturnieka K.Zelles pētījuma atziņu patiesumu:
''„Baigais gads”- mīts un tā evolūcija
(..)Mīta evolūcija pēc Otrā pasaules kara.
Mīts ir dzīvs un tas attīstās, to nav iespējams demontēt vietā neradot citu mītu. Kāda būs šī mīta tālākā evolūcija rādīs laiks, bet vēsturniekam, domāju ir svarīgi piedalīties tā transformācijā, lai to padarītu pēc iespējas mazāk konfrontējošu,[71]jo nav nevienas tautas, kas pastāvētu bez saviem mītiem. Jāatceras, ka dzīve un arī objektīvā vēsture, nav melnbalta kā kara propaganda. Un jo ātrāk sabiedrība to apzināsies, jo ātrāk mēs spēsim izrāpties no Otrā pasaules kara mītu radītajiem ierakumiem.
kaspars-veesture.blog...
Ne propagandistu greizo domāšanu, ne mītu par 'Baigo gadu' tas nemaina - atliek vien paskatīties uz mākslinieka zīmējumu, lai izdarītu secinājumu par vēsturnieka K.Zelles pētījuma atziņu patiesumu:
''„Baigais gads”- mīts un tā evolūcija
(..)Mīta evolūcija pēc Otrā pasaules kara.
Mīts ir dzīvs un tas attīstās, to nav iespējams demontēt vietā neradot citu mītu. Kāda būs šī mīta tālākā evolūcija rādīs laiks, bet vēsturniekam, domāju ir svarīgi piedalīties tā transformācijā, lai to padarītu pēc iespējas mazāk konfrontējošu,[71]jo nav nevienas tautas, kas pastāvētu bez saviem mītiem. Jāatceras, ka dzīve un arī objektīvā vēsture, nav melnbalta kā kara propaganda. Un jo ātrāk sabiedrība to apzināsies, jo ātrāk mēs spēsim izrāpties no Otrā pasaules kara mītu radītajiem ierakumiem.
kaspars-veesture.blog...
Starp citu, nevar noliegt, ka to viena no pirmajām ir pamanījusi Nwllija Ločmele, tikai pēc tam kautrīgi pieklusa, neattīstot domu tālāk. Nokautrējās? :)
www.ir.lv/blogi/polit...
www.ir.lv/blogi/polit...
Ko lai dara. Mēs, liekās, esam saticīgāki pēc dabas, gatavi piedot, meklēt kādus reālus risinājumus, gatavi pasmieties. Atceros dziesmu fragmentus dzirdētus bērnībā.Pie Kremļa pils vārtiem stāv Kirhenšteins bāls, tam rokā stāv lūgums pēc maizes un sāls, jeb-
Tev latvietei nav jābaidās jo upmalā stāv utainais.
Kremlis un viņu puse Latvijā ir nežēlīgi ienaidnieki ar savu programmu un gatavi to izvest kaut vai 100 gadu garumā. tas mums jāzin.
Referenduma rezultāts:PAR 17,69%
PRET 53,19%
ATTURĒJUŠIES nepiedaloties 28,99%
ATTURĒJUŠIES (neder. biļet) 0,23%
Zinot, ka Latvijā no kopējā iedzīvotāju daudzuma 26,9% (2011.gads)ir krievi secinu, ka švoņģeriem izdevies seperēt krievu kopienu promaskaviskajos un valstiski domājošos.
Vai šāds rezultāts var būt par iemeslu, lai turpmāk latviešu politiķi krievu lieldienās būčotos ar sovokiem, kuri baznīcu vispār neapmeklē ?
Manuprāt, svarīgāk būtu nenodot mūsu krievu draugus un rīkoties sakarīgi. Piemēram, sakārtojot informatīvo telpu, īpaši Latgalē.
Vienmēr esmu teicis, ka opozīcija ir vērā ņemams lielums (ne tādā ziņā, ka būtu jāmetas iztapīgi izprast "aizvainojumu", reaģēt nekavējoši, saplēst drēbes un krist uz vaiga). No tās ir jāmācās kā trūkumu pārvērst priekšrocībā. Te jāatzīst, ka jebkura opozīcija parasti strādā "ar dzirksteli", radošāk, asprātīgāk, laikmetam atbilstošāk. Pie varas esošie ir aizņemti ar neatliekajām klapatām, tādēļ nepietiek jaudas tam, kas vēl nedeg. Pie tam liela koalīcijas vaina ir tā, ka tā opozīciju uztver pārāk nenopietni. Vara noslāpē konkurentu apdraudējumu. Un tas izpaužas kā mediju kvantitātes un kvalitātes pārākumā, kvalificētu politisko aktīvistu piesaistē, mērķauditorijas izvēlē, jebkuras darbības efektivitātē un kvalitātē, t.sk. demagoģijā, melos un populismā. Tāpēc jau likumsakarīgi demokrātijas apstākļos ik pa laikam valdošās koalīcijas tiek "nokausētas" un nomainītas ar opozīciju. Latvijas gadījumā tas nebūtu nekas labs.
Mūsu gadījumā izskatās, ka valdošie bija aizņemti referenduma veidošanās laikā ar priekšvēlēšanām un iekārtošanos. Referenduma "uzrašanās" bija "lietus no skaidrām debesīm" un arī pašlaik izskatās, ka tā rezultātu interpretēšanā un izmantošanā nav efektīvu risiājumu. Jo mūsu valsts aparāts ir smagnējs, dārgs, rutīnas, birokrātijas, formālisma pārņemts un neefektīvs. Tiks tērēta liela nauda struktūru, stratēģiju, plānu, kampaņu radīšanai, no kurām būs nulles "sausais atlikums". Tanī vietā, lai uzklausītu cilvēkus, runātu ar cilvēkiem cilvēcīgi, jebkurā valodā. Bet varbūt es maldos.
Mūsu gadījumā izskatās, ka valdošie bija aizņemti referenduma veidošanās laikā ar priekšvēlēšanām un iekārtošanos. Referenduma "uzrašanās" bija "lietus no skaidrām debesīm" un arī pašlaik izskatās, ka tā rezultātu interpretēšanā un izmantošanā nav efektīvu risiājumu. Jo mūsu valsts aparāts ir smagnējs, dārgs, rutīnas, birokrātijas, formālisma pārņemts un neefektīvs. Tiks tērēta liela nauda struktūru, stratēģiju, plānu, kampaņu radīšanai, no kurām būs nulles "sausais atlikums". Tanī vietā, lai uzklausītu cilvēkus, runātu ar cilvēkiem cilvēcīgi, jebkurā valodā. Bet varbūt es maldos.
(?) Mūsu gadījums ir visai draņķīgs, jo mēs esam algotņi. Visā, vienmēr un visur. Vēl mazliet un sāksim stādīt jautājumu par apmaksātu bikšu novilkšanu sev neatliekamas vajadzības gadījumā. Mazskaitlīgie un lielie nekad nebūs līdzīgs ar līdzīgu, tāpat ziņkārīgie ar hokeja mīļiem, izšķērdīgie ar apdomīgajiem u.t.t. Ja mēs gribam ko dabūt, tad pie tā jāpestrādā, pie tam BEZ MAKSAS! Ja gribam būt līdzīgi līdzīgiem, lēkājam ar izkrāsotiem cekuliem pa skatuvēm dārgu lāzerekrānu iežogā, aizņeamies naudu un tērējam bezjēgā un brīnamies, ka nesanāk? No kurienes šīs ačgārnības? Ko mēs zinam par tām?
Piekrītu. Mums nekad nebūs tādi līdzekļi, kādus nepieteiktajā informatīvajā karā pret Latviju ieguldījis uzbrucējs. Un paši arī pinamies kā vistas pa pakulām, piemēram APOLLO jau kuro dienu dezinformē lasītāju, ka PAR nobalsojuši 24,88% balstiesīgo.www.apollo.lv/portal/...
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai