AKKA/LAA pārstāvji ir neizpratnē par to, kādēļ izcēlusies tik liela ažiotāža, jo šāds autortiesību regulējums Latvijā ir spēkā jau gadiem ilgi.
Ja šie pārstāvji padomātu, tad varbūt saprastu, ka cilvēki ir neapmierināti ar esošo, satrūdējušo autortiesību regulējumu un nevēlas, lai ar jaunu starpvalstu nolīgumu to vēl vairāk nostiprina nevis maina.
AKKA/LAA raganu medības par pantiņiem sociālajos tīklos nerīkos
Viedokļi
...ka tā ļautu izspiegot jebkuru cilvēku, lai pārliecinātos, vai viņš internetā nepārkāpj autortiesības...
______________________________________
Patiesība ir skarbāka- ACTA nevis ļautu, bet atsevišķos gadījumos liktu interneta pakalpojumu sniedzējiem izspiegot. Un mums visiem būtu jāmaksā par to, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem aug izmaksas šādu darbību nodrošināšanai.
Un otrs- problēma jau nav tajā, ka cilvēki raujas pārkāpt autortiesības. Problēma ir tajā, ka šādi likumi tiek pieņemti slepenībā un neizskaidrojot sabiedrībai. Līdz ar to vidusmēra lietotājs pilnīgi nejauši var kļūt par autortiesību pārkāpēju. Mēs visi neesam juristi. Un pat juristi visi nevar noorientēties visās likumdošanas tēmās. Šāda slepenība rada neuzticēšanos un rodas priekšstats, ka lielās korporācijas ir nolobējušas kaut kādu likumu tikai tāpēc vien, lai kārtējo reizi nopelnītu uz vidusmēra cilvēka rēķina, kas vienkārši nezināja ka nedrīkst to un to. Jautājums- kad mēs uzzināsim precīzi- "ko un ko"? Jo pēc pašreizējās informācijas sanāk, ka man bērns nedrīkst pat Mikipeles bildīti sev uz datora noglabāt, lai to izmantotu savas dzimšanas dienas ielūgumam. Un interneta pakalpojumu sniedzējam ir jāziņo varasiestādēm, ka šāda darbība tika veikta (bildes saglabāšana, nevis ielūguma izgatavošana- tas jau ir vēl smagāks pārkāpums, par ko vispār jau pienākas cietumsods, ja reiz Megaupload vadītājam draud 50 gadi aiz restēm).
______________________________________
Patiesība ir skarbāka- ACTA nevis ļautu, bet atsevišķos gadījumos liktu interneta pakalpojumu sniedzējiem izspiegot. Un mums visiem būtu jāmaksā par to, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem aug izmaksas šādu darbību nodrošināšanai.
Un otrs- problēma jau nav tajā, ka cilvēki raujas pārkāpt autortiesības. Problēma ir tajā, ka šādi likumi tiek pieņemti slepenībā un neizskaidrojot sabiedrībai. Līdz ar to vidusmēra lietotājs pilnīgi nejauši var kļūt par autortiesību pārkāpēju. Mēs visi neesam juristi. Un pat juristi visi nevar noorientēties visās likumdošanas tēmās. Šāda slepenība rada neuzticēšanos un rodas priekšstats, ka lielās korporācijas ir nolobējušas kaut kādu likumu tikai tāpēc vien, lai kārtējo reizi nopelnītu uz vidusmēra cilvēka rēķina, kas vienkārši nezināja ka nedrīkst to un to. Jautājums- kad mēs uzzināsim precīzi- "ko un ko"? Jo pēc pašreizējās informācijas sanāk, ka man bērns nedrīkst pat Mikipeles bildīti sev uz datora noglabāt, lai to izmantotu savas dzimšanas dienas ielūgumam. Un interneta pakalpojumu sniedzējam ir jāziņo varasiestādēm, ka šāda darbība tika veikta (bildes saglabāšana, nevis ielūguma izgatavošana- tas jau ir vēl smagāks pārkāpums, par ko vispār jau pienākas cietumsods, ja reiz Megaupload vadītājam draud 50 gadi aiz restēm).
Vispār jau mūsu cilvēki ir nedaudz dīvaini. Tas, ka ir jāmaksā par autora darbu izmantošanu drukātā presē (uz brīdi distancēsimies no sēru sludinājumiem) jau nu nav nekāds jaunums. Bet nē, izskatas, ka pašpasludinātie viedokļu līderi ir pamodušies no komas un metās sacensties kurš sacerēs lielāku glupību pantiņu reproducēšanas sakarā. Es tikai vēlētos redzēt interneta rakstnieku reakciju, kad viņu pašu garadarbs tiks pārpublicēts bez viņu ziņas drukātā medijā sekojot viņu pašu sludinātajam, ka tas kas ir internetā tam ir jābūt par brīvu pieejamam visiem :-)
Vispār, man tas atgādina likumu pieņemšanu zirgu transporta īpašnieku interesēs, lai bremzētu automobiļu ražošanu.
Tas ACTA galīgi neatbilst mūslaiku realitātēm un tehnoloģijām, un tā vietā, lai mainītos pašas, un mainītu savu preču izplatīšanas veidu, kā arī meklētu kādu citu veidu, kā aizsargāt autortiesības vai maksāt autoram, korporācijas grib uzspiest cenzūru.
Diezin vai to var izdarīt.
Tas ACTA galīgi neatbilst mūslaiku realitātēm un tehnoloģijām, un tā vietā, lai mainītos pašas, un mainītu savu preču izplatīšanas veidu, kā arī meklētu kādu citu veidu, kā aizsargāt autortiesības vai maksāt autoram, korporācijas grib uzspiest cenzūru.
Diezin vai to var izdarīt.
Pilnīgi piekrītu. Lielās filmu un mūzikas izplatīšanas korporācijas nespēj sadzīvot ar realitāti un turpina cerēt uz tām pasakainajām peļņām, kas tām bija zelta laikos (80-to beigas, 90-to sākums). Tas pats notiek ar grāmatizdevējiem. Tie gan ir nedaudz elastīgāki un ātrāk internetizējas uz e-grāmatām. Bet visi tie Sony Entertainment, Warner un tamlīdzīgie milži pat īsti nepiepūlas veidot savus mūzikas, filmu internetveikalus, kur par kristīgu samaksu izplatīt saturu. Viņi vēl arvien cenšas cilvēkiem iesmērēt spīdīgu plastmasas rimbuli ar pašizmaksu zem dolāra par cenu, kas ir pilnīgi neadekvāta. Īpaši jau ņemot vērā, ka ir iTunes un Spotify līdzīgi servisi, kuros ir pilnīgi citi cipari un viss kārtībā ar autortiesībām.
Kamēr man par savu paštaisītu failu glabāšanu savā datu nesējā jāmaksā autortiesību (!?) nodeva, manas domas par AKKA/LAA nemainīsies. Attīstu ideju, mazliet kāpinot dinamiku. Ziņa no 2014. gada: Bībele ir Dieva vārds. Autors nav miris pirms 70 vai vairāk gadiem, tātad AKKA/LAA kā vienīgais autoru pārstāvis Latvijā turpmāk iekasēs autoratlīdzību par Svēto Rakstu izdošanu un citēšanu un to teksta visa veida izpildījumiem, tas ir - par dievkalpojumiem visu konfesiju baznīcās, lūgšanu namos, kapelās u.t.t. Tēvreizei tiks noteikta atvieglota aprēķinu metodika un atsevišķa uzskaite. Tas pats attiecināms uz Korānu un Talmudu. Tik tālu viss saprotams, diskusijām nav vietas. Sarežģītāka problēma – tā kā Dievs radījis dzīvību un neapšaubāmi ir arī vairošanās autors, tad AKKA/LAA pienākas saņemt autoratlīdzību pa katru dzimumaktu neatkarīgi no tā rezultātiem. Joprojām nav atrisināts jautājums par viendzimuma seksu, tādēļ tam tiks piemērots pagaidu tarifs 50% apmērā, bet diskusija turpinās, jo autortiesību un seksuālo minoritāšu tiesību aizstāvju organizācijas vienprātīgi uzskata patreizējo risinājumu par diskriminējošu.
AKKA/LAA jau ir viena no tām organizācijām, kuras saradies milzīgi daudz visā pasaulē, un kurām izdevīgi pēc iespējas drastiskāki un visaptverošākie noteikumi, kas ļauj ko regulēt un sodīt.
Principā, neko jēdzīgi nedarot un neradot, bez kādiem īpašiem talantiem vai spējām, var skaisti dzīvot uz citu rēķina.
Principā, neko jēdzīgi nedarot un neradot, bez kādiem īpašiem talantiem vai spējām, var skaisti dzīvot uz citu rēķina.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Vēl par šo tēmu
-
De facto: Autortiesību aizstāvju prasītie maksājumi par mūziku ir strīdīgi 48
Neskaidrs ir jautājums, cik tālu var autori un izpildītāji iet, pieprasot atlīdzību par savu...
-
Autortiesību aizstāvji uzvar valdību par datu nesējiem 33
Apstrīdētās normas ietver sarakstu ar objektiem, par kuriem maksājama autoru atlīdzība,...
-
Par mūziku sabiedriskajā transportā un ne tikai 72
Tiesības publiski atskaņot mūziku nepieder visiem - tās pieder vienīgi autoram vai tam, kuram...
-
Kā vērtējat liegumu klausīties radio atskaņoto mūziku autobusos un citās publiskās vietās? 7
1==Tas ir absurds//2==Tas ir labi//3==Tā ir izspiešana//4==Autortiesību aizstāvība//5==Mani tas...
-
"Rīgas satiksme" par radio klausīšanos maksāt negrasās 13
RS: pēc tikšanās ar LaIPA kļuva skaidrs, ka licences būs jāpērk arī tiem darbiniekiem,...