joprojām par to pašu;
...Vai lēmumu pieņēmējiem Rīgā ir saprotama mediju krīzes šodienas dziļā nopietnība?
Šķiet, ka nav saprotama…jo ”skaistuma konkursi” uz radio un TV padomes vietām turpinās, valsts nedomā par likumdošanas izmaiņām mediju glābšanai un mūsu valsts jau ir ieslīdējusi Krievijas mediju aģitācijas zonā. ..
sandraveinberga.lv/20...
Pēcvārds. Par žurnālistiku
Viedokļi
Šajā jautājumā gan piekrītu.
Latvijas sabiedriskie mēdiji ir visus šos gadus atstāti pašplūsmā - bez adekvāta finansējuma un likumdošanas.
Likumdošana sataisīta tāda, ka vietējiem mēdijiem ir daudz un dažādi ierobežojumi un maksājumi, toties "importētajiem" kanāliem ierobežojumi nekādi un vēl mūsu kabeļoperatori piemaksā par atļauju translēt - tādā garā turpinot mums drīz tikai Zadornovu, Naša Raša un visādas lielās bumbas rādīs.
Un vēl viena nepareiza tendence. Mūsu nacionālisti dikti cīnas, lai Latvijas televīzijās būtu iespējami mazāk krievu valodas. Bet līdz ar to mēs tikai panākam, ka krievi skatās tikai Putina televīzijas un viņi pamazām pieņem Putina propagandu par "pareizo".
Manupārt labāks risinājums būtu zināmā tieši izveidot spēcīgu sabiedrisko kanālu krievu valodā - pietiekami interesantu, lai tam būtu skatītāji un ar normālu ziņu un analītisko bloķu, kur arī mūsu ausgtākās amatpersonas šad tad aizietu krievu valodā izstāstītu savu viedokli. Tad nebūtu tāda situācija 180 tūkstoši parakstās par šādu murgainu referendumu.
(Jo īpaši tas attiecas uz Latgali, kuru latviskās valdības ir visus šos 20 gadus pametuši pilnīgi novārtā, gan informātīvā, gan ekonomikas attīstības ziņā. Un tagad mēs redzam rezultātu, ka Latgalē vairāk ir to, kas atbalsta Krievu valodu kā otro valsts valodu, nekā to, kas ir pret tādu murgu)
Latvijas sabiedriskie mēdiji ir visus šos gadus atstāti pašplūsmā - bez adekvāta finansējuma un likumdošanas.
Likumdošana sataisīta tāda, ka vietējiem mēdijiem ir daudz un dažādi ierobežojumi un maksājumi, toties "importētajiem" kanāliem ierobežojumi nekādi un vēl mūsu kabeļoperatori piemaksā par atļauju translēt - tādā garā turpinot mums drīz tikai Zadornovu, Naša Raša un visādas lielās bumbas rādīs.
Un vēl viena nepareiza tendence. Mūsu nacionālisti dikti cīnas, lai Latvijas televīzijās būtu iespējami mazāk krievu valodas. Bet līdz ar to mēs tikai panākam, ka krievi skatās tikai Putina televīzijas un viņi pamazām pieņem Putina propagandu par "pareizo".
Manupārt labāks risinājums būtu zināmā tieši izveidot spēcīgu sabiedrisko kanālu krievu valodā - pietiekami interesantu, lai tam būtu skatītāji un ar normālu ziņu un analītisko bloķu, kur arī mūsu ausgtākās amatpersonas šad tad aizietu krievu valodā izstāstītu savu viedokli. Tad nebūtu tāda situācija 180 tūkstoši parakstās par šādu murgainu referendumu.
(Jo īpaši tas attiecas uz Latgali, kuru latviskās valdības ir visus šos 20 gadus pametuši pilnīgi novārtā, gan informātīvā, gan ekonomikas attīstības ziņā. Un tagad mēs redzam rezultātu, ka Latgalē vairāk ir to, kas atbalsta Krievu valodu kā otro valsts valodu, nekā to, kas ir pret tādu murgu)
Paldies, Sanita, par izvērstu skaidrojumu. Varu tikai piekrist un atkārtot viedokli, ko izteicu komentējot iepriekšējo rakstu- te nav runa par profesionalitātes trūkumu, te ir runa par iekšējās kultūras trūkumu.
Un to nu laikam Dzintris Kolāts vairs neiegūs, taču noteikti, ja vien vismaz sev atzīstas, ka šai kritikai ir zināms pamats, var izdarīt secinājumus un nākošreiz uzmanīties, dzenoties pēc sižetiski spraiga raidījuma.
Šāds salikums, šādas intervijas varēja un tām vajag notikt, bet citā laikā.
Tāpēc gribētu novēlēt Dzintrim šo te visu diskusiju neignorēt, bet apdomāt. Jo tad ieguvēji būsim visi.
Un to nu laikam Dzintris Kolāts vairs neiegūs, taču noteikti, ja vien vismaz sev atzīstas, ka šai kritikai ir zināms pamats, var izdarīt secinājumus un nākošreiz uzmanīties, dzenoties pēc sižetiski spraiga raidījuma.
Šāds salikums, šādas intervijas varēja un tām vajag notikt, bet citā laikā.
Tāpēc gribētu novēlēt Dzintrim šo te visu diskusiju neignorēt, bet apdomāt. Jo tad ieguvēji būsim visi.
Valsts valodas jautājums ir valsts pamatu un neatkarības jautājums.
-------------
Vēl nopietnāks valsts pamatu "jautājums" bija robežlīguma ar Krieviju noslēgšana, kurā nav ne ar pušplēstu vārdu pieminēts iepriekšējais 1922. gada Latvijas un Krievijas robežlīgums. Tagad Krievija var pamatoti uzskatīt, ka mūsu LR ir LPSR matiniece, jo LR ir noteiktas LPSR robežas.
Toreiz kaut kā exDienas žurnālisti visii kā viens dziedāja slavas dziesmas Kalvītim un Pabrikam.
-------------
Vēl nopietnāks valsts pamatu "jautājums" bija robežlīguma ar Krieviju noslēgšana, kurā nav ne ar pušplēstu vārdu pieminēts iepriekšējais 1922. gada Latvijas un Krievijas robežlīgums. Tagad Krievija var pamatoti uzskatīt, ka mūsu LR ir LPSR matiniece, jo LR ir noteiktas LPSR robežas.
Toreiz kaut kā exDienas žurnālisti visii kā viens dziedāja slavas dziesmas Kalvītim un Pabrikam.
Tam nav būtiskas starpības, jo Krievija jau iepriekš, Jeļcina laikā, ir atzinusi Latvijas Republiku atsaucoties uz 1990. gada deklarāciju, kas savukārt skaidri pasaka, ka Latvijas Republika tiek atjaunota, nevis no jauna dibināta.
Bet no praktiskā viedokļa - Abrene bija, ir un būs neatgūstama
(ja vien kārtējā Pasaules karā kardināli nemainīsies spēku samēri - un tad tādā situācijā, kā mēs redzam no vēstures, vairs nekādi uz "mūžiem" slēgtie līgumi nav nekādi šķēršļi - var saslēgt jaunus, ja vien var otru pusi pierunāt)
Un pat ja Krievija mums šodien Abreni atdotu, tad nezin vai mums viņu tik ļoti vajag, ņemot vērā, ka tur neviena latviska latvieša jau vairs nav, toties ir vairāki desmiti tūkstošu riktīgi krievisku krievu.
Manuprāt tā līguma slēgšana bija ļoti pat racionāls solis. Mēs nezaudējām neko tādu, kas mums reāli bija, toties ieguvām reālus uzlabojumus starpvalstu attiecībās.
Bet no praktiskā viedokļa - Abrene bija, ir un būs neatgūstama
(ja vien kārtējā Pasaules karā kardināli nemainīsies spēku samēri - un tad tādā situācijā, kā mēs redzam no vēstures, vairs nekādi uz "mūžiem" slēgtie līgumi nav nekādi šķēršļi - var saslēgt jaunus, ja vien var otru pusi pierunāt)
Un pat ja Krievija mums šodien Abreni atdotu, tad nezin vai mums viņu tik ļoti vajag, ņemot vērā, ka tur neviena latviska latvieša jau vairs nav, toties ir vairāki desmiti tūkstošu riktīgi krievisku krievu.
Manuprāt tā līguma slēgšana bija ļoti pat racionāls solis. Mēs nezaudējām neko tādu, kas mums reāli bija, toties ieguvām reālus uzlabojumus starpvalstu attiecībās.
Paldies, ka uzrakstijāt šos rakstus, nevis klusi pie televizora noteicāt:"Nu moins! Kāpēc ta šodien Rubiks bij jāaicina?". Bieži žurnālisti mīļā miera labad neuzdod tiešus jautājumus, vai dīvaini izvēlas sarunas partnerus un tas viss noved pie daļējas sabiedrības apātijas, jo viņas viedoklis netiek ņemts vērā. Tapēc reizēm rodas sajūta, ka šos intervējamos piespēlē kāds no malas. Teiksim ja notiek diskusija par cilvēktiesībām Latvijā, tad diskusijā "latviešus" pārstāv Nils Muižnieks, bet "krievus" Sergejs Kruks un sarunu vada Aidis Tomsons cenšoties no abiem neatpalikt! Pēc tādas diskusijas "vienos vārtos" viss vienkārši iekšā vārās, bet tad nāk otra trešā, ceturtā tāda pat "diskusija" un zombēšanas process zeļ un plaukst!
...kamēr mēs izšķīstam vaimanās, ka nav naudas un kur lai ņem cilvēkus, tikām gadiem ilgi netraucēti notiek ļoti nopietna ietekme uz Latvijas sabiedrisko domu. Tas norisinās profesionāli, mērķtiecīgi, kvalitatīvi. Pārsvarā iedarbošanās notiek caur Pirmo Baltijas kanālu un Krievijas mediju vidi kopumā.
Sabiedrisko domu var veidot ne tikai ar attiecīgi pasniegtām ziņām, bet arī ar seriāliem, kur precīzi iestrādāta propaganda.......
la.lv/index.php?optio...
P.S. ..ne vin ar seriāliem, bet arīdzan ar liesmainiem vākiem,kas visu laiku "'deg" fonā.
Sabiedrisko domu var veidot ne tikai ar attiecīgi pasniegtām ziņām, bet arī ar seriāliem, kur precīzi iestrādāta propaganda.......
la.lv/index.php?optio...
P.S. ..ne vin ar seriāliem, bet arīdzan ar liesmainiem vākiem,kas visu laiku "'deg" fonā.
Interesanta tēma ir arī latviešu un krievu prese! Kaut vai Lindermana intervija "Ir" un savā blogā rakstītais!
P.S.
(whiterabbit.lv/2012/0...)
P.S.
(whiterabbit.lv/2012/0...)
.
P.P.S. (bet ne tikai par žurnālistiku)
Sanita Upleja skaidro savu pozīciju un mērķus, atsaucoties uz pašas pieredzi.
Lai notiek. Neesmu, un nekad neesmu bijis žurnālists. Pat ne uz to pusi.
Esmu latvietis. Runāju latviski, un sazināties varu vēl divās valodās. Uz referendumu neiešu, bet barikādēs piedalījos aktīvi.
Un tagad par abiem "negadījumiem".
Rubiks raidījumā nekādi neaizskāra ne manas latvieša, ne barikāžu dalībnieka jūtas. Dalībnieku sastāvs zināmajā raidījumā bija saprotams un adekvāts. Raidījuma vadītāja "reverans" barikāžu notikumiem, bija neapšaubāmā kontekstā ar diskusiju, un vairāk kā tolerants.
Piekrītu, ka varēja būt kādi TV vērotāji, kurus pārņēma zināma trauksme.
Pirmkārt tos, kuros Rubiks rada trauksmi principā.
Otrkārt tos, kuri jebkurā situācijā sameklēs ieganstu trauksmei.
Un, ko tad mēs īsti vēlamies - sastingt un iestigt deviņdesmit pirmā gada situācijā? Vai spēt uztvert un izprast šodienas situāciju, neaizmirstot arī barikādes? Vai "mūžīgā piemiņa" padara neiespējamu attīstību? Kurš noliedz attīstību, pavisam ātri aizmirsīs arī vēsturi.
Par valodu, iekšējām lietām, un Vešņakovu.
Bija visai interesanti sekot Sanitas piruetēm par parakstījušos pilsoņu iespējamo cieņas aizskārumu. Teorētiski tā varētu spriedelēt. Tomēr praktiski ir pavisam pretēji. Vairumā gadījumu pretēju. Ticu, ka arī Upleja to zina un apzinās. Tikai šim notikumam veltītajā gabalā, tas neatbilstu visai mākslinieciski pārbīdītajiem uzsvariem. Un tādu tur ir vesels lērums.
Viens no kritiskākajiem ir lēmumu pieņemšanas "iekšķīguma" pretnostatīšana uzklausīšanas "ārišķīgumam". Vai atgādināt pie kā noveda karalisko ģimeņu vairošanās pēc iespējas noslēgtā vidē? Pie visa veida kroplībām, ja nu kāds neatceras. Vai visai līdzīgas sekas nebūs arī lēmumu pieņemšanai, uzklausot tikai iekšējus viedokļus? Jā, nīkulīgi individi, lai nenobruktu viņu pašu, ar grūtībām uzstutētā, "patiesību" konstrukcija, izvairās uztvert jebkuru jaunu informāciju. Vai Upleja par nīkuļiem grib uzskatīt Latvijas pilsoņus? Vai latviešus par tādiem dēvēt?
Ceru, ka nē. Un tad, lai Vešņakovs runā uz veselību. Paklausīsimies, izvērtēsim un pieņemsim savus lēmumus. Un ne jau garīgi kroplus, kā tas neizbēgami būs paranoiski norobežojoties no ārējās vides.
P.P.S. (bet ne tikai par žurnālistiku)
Sanita Upleja skaidro savu pozīciju un mērķus, atsaucoties uz pašas pieredzi.
Lai notiek. Neesmu, un nekad neesmu bijis žurnālists. Pat ne uz to pusi.
Esmu latvietis. Runāju latviski, un sazināties varu vēl divās valodās. Uz referendumu neiešu, bet barikādēs piedalījos aktīvi.
Un tagad par abiem "negadījumiem".
Rubiks raidījumā nekādi neaizskāra ne manas latvieša, ne barikāžu dalībnieka jūtas. Dalībnieku sastāvs zināmajā raidījumā bija saprotams un adekvāts. Raidījuma vadītāja "reverans" barikāžu notikumiem, bija neapšaubāmā kontekstā ar diskusiju, un vairāk kā tolerants.
Piekrītu, ka varēja būt kādi TV vērotāji, kurus pārņēma zināma trauksme.
Pirmkārt tos, kuros Rubiks rada trauksmi principā.
Otrkārt tos, kuri jebkurā situācijā sameklēs ieganstu trauksmei.
Un, ko tad mēs īsti vēlamies - sastingt un iestigt deviņdesmit pirmā gada situācijā? Vai spēt uztvert un izprast šodienas situāciju, neaizmirstot arī barikādes? Vai "mūžīgā piemiņa" padara neiespējamu attīstību? Kurš noliedz attīstību, pavisam ātri aizmirsīs arī vēsturi.
Par valodu, iekšējām lietām, un Vešņakovu.
Bija visai interesanti sekot Sanitas piruetēm par parakstījušos pilsoņu iespējamo cieņas aizskārumu. Teorētiski tā varētu spriedelēt. Tomēr praktiski ir pavisam pretēji. Vairumā gadījumu pretēju. Ticu, ka arī Upleja to zina un apzinās. Tikai šim notikumam veltītajā gabalā, tas neatbilstu visai mākslinieciski pārbīdītajiem uzsvariem. Un tādu tur ir vesels lērums.
Viens no kritiskākajiem ir lēmumu pieņemšanas "iekšķīguma" pretnostatīšana uzklausīšanas "ārišķīgumam". Vai atgādināt pie kā noveda karalisko ģimeņu vairošanās pēc iespējas noslēgtā vidē? Pie visa veida kroplībām, ja nu kāds neatceras. Vai visai līdzīgas sekas nebūs arī lēmumu pieņemšanai, uzklausot tikai iekšējus viedokļus? Jā, nīkulīgi individi, lai nenobruktu viņu pašu, ar grūtībām uzstutētā, "patiesību" konstrukcija, izvairās uztvert jebkuru jaunu informāciju. Vai Upleja par nīkuļiem grib uzskatīt Latvijas pilsoņus? Vai latviešus par tādiem dēvēt?
Ceru, ka nē. Un tad, lai Vešņakovs runā uz veselību. Paklausīsimies, izvērtēsim un pieņemsim savus lēmumus. Un ne jau garīgi kroplus, kā tas neizbēgami būs paranoiski norobežojoties no ārējās vides.
"Paklausīsimies, izvērtēsim un pieņemsim savus lēmumus. Un ne jau garīgi kroplus, kā tas neizbēgami būs paranoiski norobežojoties no ārējās vides."
Ir arī kādi jautājumi, kur "varbūt ka tā"-prāt Latvijas pilsoņi un viņu vēlēti priekšstāvji ir spējīgi pieņemt lēmumus bez konsultēšanās/viedokļu ievākšanas, vai tomēr visos jautājumos būtu nepieciešams uzklausīt viedokļus no "ārējās vides"?
Ir arī kādi jautājumi, kur "varbūt ka tā"-prāt Latvijas pilsoņi un viņu vēlēti priekšstāvji ir spējīgi pieņemt lēmumus bez konsultēšanās/viedokļu ievākšanas, vai tomēr visos jautājumos būtu nepieciešams uzklausīt viedokļus no "ārējās vides"?
Var jau būt, ka tā, tomēr es esmu par Sanitai līdzīgiem cilvēkiem. Ja vēlaties, varat mūs saukt par nīkuļiem, taču es uzskatu, ka cilvēkam ir vajadzīga ne tikai miesa ar biezu ādu, bet vispirms dvēsele, gars, smalkjūtība, izpratne par garīgajām vērtībām. Un šādā aspektā vērtējot minēto raidījumu, tas bija domāts biezādainajiem, kam tādas nianses kā datumi, gaisotne, Ideja ir nevajadzīgs traucēklis. Protams, Dievam ir vajadzīgi visi ļaudis, tikai arī Viņš aicina vispirms domāt par gara mantu, tad pārējais tiks "piemests".
.
Manuprāt, con brio, nevajag nelietīgi valkāt Viņa vārdu.
Šādas vai citādas politiskas ideoloģijas, un intelektuāla vai fiziska cīņa par tām, nav tā gara manta, kurai citas lietas tiks piemestas.
Arī pārspīlēts jūtelīgums, kurš tiek barots vienā vai otrā politiskā pārliecībā, ne tuvu neliecina par ādas plānumu.
Manuprāt, con brio, nevajag nelietīgi valkāt Viņa vārdu.
Šādas vai citādas politiskas ideoloģijas, un intelektuāla vai fiziska cīņa par tām, nav tā gara manta, kurai citas lietas tiks piemestas.
Arī pārspīlēts jūtelīgums, kurš tiek barots vienā vai otrā politiskā pārliecībā, ne tuvu neliecina par ādas plānumu.
Sanita, vai tiešām bija nepieciešams šis "pēcvārds"? Vai Jūs nedomājat, ka lasītājs pats ir pietiekoši saprātīgs cilvēks, lai izvērtētu, kam - Jums vai Kolāta kungam - bija taisnība? Šada "pēcvārda" sastādīšana, kur lielu daļu raksta aizņem skaidrošana, ka "es jau īstenībā esmu ļoti profesionāla" izskatās vairāk pēc saniknotas mājasmātes cenšanās pateikt pēdējo vārdu ģimenes strīdā, ne profesionālas žurnālistikas.
>>>E.Dāvidsone
Hmmm... pašu rakstu maz lasījāt (un abus iepriekšējos - S.Uplejas un D.Kolāta)? Jā, manis pēc varēja arī šo atbildi nerakstīt (jau no pirmajiem diviem rakstiem viss skaidrs un saprotams), tomēr tas, kas te uzrakstīts ir gana korekti un kārtīgi argumentēts, ko nevarētu teikt par jūsu komentāru...
Hmmm... pašu rakstu maz lasījāt (un abus iepriekšējos - S.Uplejas un D.Kolāta)? Jā, manis pēc varēja arī šo atbildi nerakstīt (jau no pirmajiem diviem rakstiem viss skaidrs un saprotams), tomēr tas, kas te uzrakstīts ir gana korekti un kārtīgi argumentēts, ko nevarētu teikt par jūsu komentāru...
-----
'Kā es māku, tā es maunu' (E.Veidenbaums).
- Diemžēl situācija Latvijā 2012.g. nav gluži tāda, kādu daudzi iedomājās 1991.g. janvārī. Ilūzijas gaist, taču viens otrs vēl izmisīgi cenšas atkārtot buramvārdiņus - mantras:'demokrātija', 'tirgus', 'ētika',
..utt.utml., lai tik nav jāsāk domāt, jasāk runāt par esošo situāciju.
Traģikomiskās situācijas turpinās nokļūt Latvijas intelektuāļi, kas vairs neapjēdz kādu tādu sistēmu 'demokrātija' ir divdesmit gados izveidojuši.
Papildus Uplejas aprakstam - vēl viens par Dr. sc. soc.
LU Filozofijas un socioloģijas institūta vadošās pētnieces Dagmāras Beitneres izrādīto modrību ''tautas ienaidnieku'' atmaskošanā:
''(..)Mana pirmā reakcija bija zvans Latvijas valsts prezidenta kancelejai, lai jautātu, vai prezidents grasās publiski atbildēt šādiem izteikumiem. Atbilde padomnieka sekretāres balsī: „Prezidents ir patriotiski noskaņots cilvēks, kurš noteikti reaģēs, ja būs tāda nepieciešamība.“
Zvanu Iekšlietu ministrijai, sekretāres noraidošā un nelaipnā atbilde liecina, ka esmu iztraucējusi kafijas dzeršanu. Zvanu Drošības policijai. „Jā, mēs uzmanām situāciju. Nekādu briesmu šobrīd nav. Ja vēlaties, varat uzrakstīt iesniegumu, tad gan būsim spiesti reaģēt“ ...bet tas taču ir viņu tiešais darbs, reaģēt uz šādiem publiskiem paziņojumiem.''
Pārdomas 4. maijā, Dagmāra Beitnere – „Mēs dzīvojam savā valstī“
latvijaspurvs.blogspo...
'Kā es māku, tā es maunu' (E.Veidenbaums).
- Diemžēl situācija Latvijā 2012.g. nav gluži tāda, kādu daudzi iedomājās 1991.g. janvārī. Ilūzijas gaist, taču viens otrs vēl izmisīgi cenšas atkārtot buramvārdiņus - mantras:'demokrātija', 'tirgus', 'ētika',
..utt.utml., lai tik nav jāsāk domāt, jasāk runāt par esošo situāciju.
Traģikomiskās situācijas turpinās nokļūt Latvijas intelektuāļi, kas vairs neapjēdz kādu tādu sistēmu 'demokrātija' ir divdesmit gados izveidojuši.
Papildus Uplejas aprakstam - vēl viens par Dr. sc. soc.
LU Filozofijas un socioloģijas institūta vadošās pētnieces Dagmāras Beitneres izrādīto modrību ''tautas ienaidnieku'' atmaskošanā:
''(..)Mana pirmā reakcija bija zvans Latvijas valsts prezidenta kancelejai, lai jautātu, vai prezidents grasās publiski atbildēt šādiem izteikumiem. Atbilde padomnieka sekretāres balsī: „Prezidents ir patriotiski noskaņots cilvēks, kurš noteikti reaģēs, ja būs tāda nepieciešamība.“
Zvanu Iekšlietu ministrijai, sekretāres noraidošā un nelaipnā atbilde liecina, ka esmu iztraucējusi kafijas dzeršanu. Zvanu Drošības policijai. „Jā, mēs uzmanām situāciju. Nekādu briesmu šobrīd nav. Ja vēlaties, varat uzrakstīt iesniegumu, tad gan būsim spiesti reaģēt“ ...bet tas taču ir viņu tiešais darbs, reaģēt uz šādiem publiskiem paziņojumiem.''
Pārdomas 4. maijā, Dagmāra Beitnere – „Mēs dzīvojam savā valstī“
latvijaspurvs.blogspo...
edge_indran, no sirds novēlu nebūt tādam īgņam un nemeklēt nemitīgu iespēju pažēloties.
Jā, Latvija varēja (un arī vajadzēja) iespēt vairāk paveikt kopš Neatkarības atjaunošanas, bet nenoliegsi taču, ka paveikts ir daudz un dzīves līmenis Latvijā tomēr ir būtiski audzis salīdzinot ar tiem pašiem 80-tajiem/90-tajiem?
Dod labāk savu pienesumu un uzraksti savu piedāvājumu - ko un kā vajadzētu darīt (kādā konkrētā jomā) - nevis tikai citē kaut kādus rakstus, intervijas u.tml. ar visai nenoteiktu (ja vispār) piesaisti tēmai pie kuras savus komentārus pievieno.
Jā, Latvija varēja (un arī vajadzēja) iespēt vairāk paveikt kopš Neatkarības atjaunošanas, bet nenoliegsi taču, ka paveikts ir daudz un dzīves līmenis Latvijā tomēr ir būtiski audzis salīdzinot ar tiem pašiem 80-tajiem/90-tajiem?
Dod labāk savu pienesumu un uzraksti savu piedāvājumu - ko un kā vajadzētu darīt (kādā konkrētā jomā) - nevis tikai citē kaut kādus rakstus, intervijas u.tml. ar visai nenoteiktu (ja vispār) piesaisti tēmai pie kuras savus komentārus pievieno.
------
Lūdzu: lai esošo situāciju apjēgtu, tad vajag 'sakārtot smadzenes'. Vajag nevis emocionāli izvērtēt, bet gan zinātniski pamatot (argumentēt), t.i. ar skaidro domāšanu vairāk izmantot.
Dzīves līmenis ir būtiski pieaudzis kādiem 10 procentiem - tie ir tie, kas atbalsta esošo sistēmu ( uzticības reitings varai).
Reālā situācija ir skarba:
'Kopējais secinājums: bez parastas sabiedrības noslāņošanās Latvijā notiek koncentrēšanās nabadzībā un minimālās algas apgabalā, to līdzsvarojot polarizēšanās bagātībā. Abi šie procesi draudoši samazina vidusšķiru. Un tas, pēc daudzu uzskatiem, ir drauds sabiedrībai ļoti plašā izpratnē.'
KUR TU ESI, LATVIJAS VIDUSŠĶIRA
Oļģerts Krastiņš, Dr.habil.oec. Valsts emeritētais zinātnieks
www.lza.lv/index.php?...
- Utt.utml - par lielākās daļas sabiedrības problēmām raksta arī I.Mežs u.c. zinātnieki.
p.s.
S.Upleja, D.Beitnere, kā arī daudzas kundzes un kungi ir pamatoti sašutuši un satraukti, bet patiesību jau maisā nenoslēpt, no patiesības neaizbēgt....
Lūdzu: lai esošo situāciju apjēgtu, tad vajag 'sakārtot smadzenes'. Vajag nevis emocionāli izvērtēt, bet gan zinātniski pamatot (argumentēt), t.i. ar skaidro domāšanu vairāk izmantot.
Dzīves līmenis ir būtiski pieaudzis kādiem 10 procentiem - tie ir tie, kas atbalsta esošo sistēmu ( uzticības reitings varai).
Reālā situācija ir skarba:
'Kopējais secinājums: bez parastas sabiedrības noslāņošanās Latvijā notiek koncentrēšanās nabadzībā un minimālās algas apgabalā, to līdzsvarojot polarizēšanās bagātībā. Abi šie procesi draudoši samazina vidusšķiru. Un tas, pēc daudzu uzskatiem, ir drauds sabiedrībai ļoti plašā izpratnē.'
KUR TU ESI, LATVIJAS VIDUSŠĶIRA
Oļģerts Krastiņš, Dr.habil.oec. Valsts emeritētais zinātnieks
www.lza.lv/index.php?...
- Utt.utml - par lielākās daļas sabiedrības problēmām raksta arī I.Mežs u.c. zinātnieki.
p.s.
S.Upleja, D.Beitnere, kā arī daudzas kundzes un kungi ir pamatoti sašutuši un satraukti, bet patiesību jau maisā nenoslēpt, no patiesības neaizbēgt....
-----
Kaut vai Romas pāvestam, ja precīza atsauce un/vai arhīvā pieejamais dokumenta nr. netiek uzrādīts:
- ''Edgars Liepiņš (Edžus): "Raimonda Pē specveltījums manai vecajai, brīnišķīgajai balsij ar ierakstu notīs: "Kā es māku, tā es maunu." Vārdi pēc Veidenbauma..."
www.facebook.com/page...
Kaut vai Romas pāvestam, ja precīza atsauce un/vai arhīvā pieejamais dokumenta nr. netiek uzrādīts:
- ''Edgars Liepiņš (Edžus): "Raimonda Pē specveltījums manai vecajai, brīnišķīgajai balsij ar ierakstu notīs: "Kā es māku, tā es maunu." Vārdi pēc Veidenbauma..."
www.facebook.com/page...
Diemžēl neesmu redzējis šo te ar Rubika piedalīšanos aplaimoto raidījumu, un pat nevēlos to noskatīties. Man aptuveni ir skaidrs- ko katrs tā dalībnieks tur varētu būt pateicis. Iespējams, kļūdos, tadēļ piedodiet, ja mans vērtējums būs "pilnīgi garām".
--------------
Manuprāt- Rubiks ir viens no retajiem ļaudīm, kurš vēl joprojām saglabā to (varbūt idiotisko) pārliecību, ko sev ir ieborējis sociālisma periodā. Un par to vien, ka viņš savus uzskatus nemaina atkarībā no politiskās konjunktūras, viņu var cienīt.
--------------
Barikāžu atceres dienā aicināt uz TV diskusiju cilvēku, kurš "vadījis cīņu no barikāžu otras puses", un vēl joprojām ir saglabājis sevī spēju uzskatīt šādu rīcību par pareizu esam, manuprāt- ir tieši tas, kas vajadzīgs normālai diskusijai, nevis savākt kopā kaut kadus barikāžu nozīmīšu īpašniekus, kuri kvēli stāstītu- cik pašaizliedzīgi darbojušies tajās briesmīgajās dienās.
--------------
Manuprāt- Rubiks ir viens no retajiem ļaudīm, kurš vēl joprojām saglabā to (varbūt idiotisko) pārliecību, ko sev ir ieborējis sociālisma periodā. Un par to vien, ka viņš savus uzskatus nemaina atkarībā no politiskās konjunktūras, viņu var cienīt.
--------------
Barikāžu atceres dienā aicināt uz TV diskusiju cilvēku, kurš "vadījis cīņu no barikāžu otras puses", un vēl joprojām ir saglabājis sevī spēju uzskatīt šādu rīcību par pareizu esam, manuprāt- ir tieši tas, kas vajadzīgs normālai diskusijai, nevis savākt kopā kaut kadus barikāžu nozīmīšu īpašniekus, kuri kvēli stāstītu- cik pašaizliedzīgi darbojušies tajās briesmīgajās dienās.
Rubiks ir viens no retajiem ļaudīm, kurš vēl joprojām saglabā to (varbūt idiotisko) pārliecību, ko sev ir ieborējis sociālisma periodā. Un par to vien, ka viņš savus uzskatus nemaina atkarībā no politiskās konjunktūras, viņu var cienīt.
____________________________--
Rubiks dikti gribēja varu.Lika uz nepareizo zirgu. Pasēdēja cietumā. Toties pēc tam ļoti veikli izmantoja "idejiskā cietēja" oreolu. Tagad jauki sēž Eiropas parlamentā.
Nekādas konjuktūras.
____________________________--
Rubiks dikti gribēja varu.Lika uz nepareizo zirgu. Pasēdēja cietumā. Toties pēc tam ļoti veikli izmantoja "idejiskā cietēja" oreolu. Tagad jauki sēž Eiropas parlamentā.
Nekādas konjuktūras.
Manuprāt neatkarīgā žurnāliste riktīgi cepjas par niekiem.
Cik saprotu, tad tas raidījums, kur bija Rubiks - nemaz nebija par barikāžu laiku - bet gan par Eiropas Parlamenta lietām. Nu ja tā, tad lielākais, ko var pārmest - neveikli izvēlēts datums šī raidījuma rādīšanai. Savukārt par ES lietām Rubiks diezgan kompetenti vienmēr runā - ne velti tur viņi tīri labi spēj sadarboties - gan Kalniete, gan Rubiks, gan Godmanis - problēmas ākas tikai šeit, kad savs PR jātaisa.
Lavrova viedoklis ...
Jā - referendums ir mūsu iekšējā lieta. Bet zinot, ka Krievijas amatpersonām šajā jomā noteikti būs "savdabīgs" viedoklis, tad varētu būt interesanti to uzzināt. Cik saprotu no rakstītā - tas ir viens no ļoti daudziem viedokļiem, kas tajā radījumā tika pausts.
Manā izpratnē tieši tāds arī ir Sabiedriskā mēdija uzdevums - ļaut izteikt visu pušu viedokļus, nevis borēt cilvēkiem tikai "pareizo" viedokli. Šajā ziņā, kā labāko piemēru vienmēr esmu rādījis BBC (izņemot atsevišķus karus (kā Irākas, Lībijas), kad arī tur acīmredzami tiek ieslēgta propagandas mašīna, un otras puses viedokļi uz laiku pazūd) Par to, ka tiek pausti dažādu pusu viedokļi, es Latvijas Radio visus pēdējos gadus slavēju un arī LTV pēdējā laikā (vēl pirms Kolāta) šāda labā lieta sāka parādīties. Pat Domburs sava raidījuma pēdējā laikā jau sāka vienlīdzīgāk dalīt runa laiku, nevis kā pirmsākumos, kad pareizajiem deva iespēju gari un plaši izstāstīt, bet nepareizos apsauca pusteikumā.
Šajā ziņā man patīk tas raidījums, ko tagad Rēders vada - kur vakar likumpārkāpēji par noslēptajiem radariem cepās - ka raidījuma vadītājs ļauj visiem izteikties un no savas puses neuzspiež "pareizo" viedokli.
No šī viedokļa "IR" ir absolūti vienpusēji tēmēts propagandas žurnāls - jo īpaši tādi kadri kā Ozoliņš, kurš nekādi nespēj skatīties uz lietām objektīvi, bet tikai caur mūsējie/sliktie dalījumu.
(Es lasu dažādus mēdijus, tai skaitā IR un NRA, lai pats varētu izfiltrēt, kas ir un kas nav vērtīgs.)
Cik saprotu, tad tas raidījums, kur bija Rubiks - nemaz nebija par barikāžu laiku - bet gan par Eiropas Parlamenta lietām. Nu ja tā, tad lielākais, ko var pārmest - neveikli izvēlēts datums šī raidījuma rādīšanai. Savukārt par ES lietām Rubiks diezgan kompetenti vienmēr runā - ne velti tur viņi tīri labi spēj sadarboties - gan Kalniete, gan Rubiks, gan Godmanis - problēmas ākas tikai šeit, kad savs PR jātaisa.
Lavrova viedoklis ...
Jā - referendums ir mūsu iekšējā lieta. Bet zinot, ka Krievijas amatpersonām šajā jomā noteikti būs "savdabīgs" viedoklis, tad varētu būt interesanti to uzzināt. Cik saprotu no rakstītā - tas ir viens no ļoti daudziem viedokļiem, kas tajā radījumā tika pausts.
Manā izpratnē tieši tāds arī ir Sabiedriskā mēdija uzdevums - ļaut izteikt visu pušu viedokļus, nevis borēt cilvēkiem tikai "pareizo" viedokli. Šajā ziņā, kā labāko piemēru vienmēr esmu rādījis BBC (izņemot atsevišķus karus (kā Irākas, Lībijas), kad arī tur acīmredzami tiek ieslēgta propagandas mašīna, un otras puses viedokļi uz laiku pazūd) Par to, ka tiek pausti dažādu pusu viedokļi, es Latvijas Radio visus pēdējos gadus slavēju un arī LTV pēdējā laikā (vēl pirms Kolāta) šāda labā lieta sāka parādīties. Pat Domburs sava raidījuma pēdējā laikā jau sāka vienlīdzīgāk dalīt runa laiku, nevis kā pirmsākumos, kad pareizajiem deva iespēju gari un plaši izstāstīt, bet nepareizos apsauca pusteikumā.
Šajā ziņā man patīk tas raidījums, ko tagad Rēders vada - kur vakar likumpārkāpēji par noslēptajiem radariem cepās - ka raidījuma vadītājs ļauj visiem izteikties un no savas puses neuzspiež "pareizo" viedokli.
No šī viedokļa "IR" ir absolūti vienpusēji tēmēts propagandas žurnāls - jo īpaši tādi kadri kā Ozoliņš, kurš nekādi nespēj skatīties uz lietām objektīvi, bet tikai caur mūsējie/sliktie dalījumu.
(Es lasu dažādus mēdijus, tai skaitā IR un NRA, lai pats varētu izfiltrēt, kas ir un kas nav vērtīgs.)
------
Vienīgais žurnāls, ko es regulāri pērku un lasu ir....Tas pats, kura interneta vietnē regulāri komentārus rakstu. IRši jau ne bez pamata ir Sarkanajā grāmatā īerakstīti - izmirst, tāpat kā neatkarīgie žurnālisti - pazūd, neatstājot nekādas pēdas.......
p.s.
Labi ir, ka vēl ir tādi 'kadri', citādi Latvijā jau sen būtu 'bezdomu telpa' iestājusies.....
Vienīgais žurnāls, ko es regulāri pērku un lasu ir....Tas pats, kura interneta vietnē regulāri komentārus rakstu. IRši jau ne bez pamata ir Sarkanajā grāmatā īerakstīti - izmirst, tāpat kā neatkarīgie žurnālisti - pazūd, neatstājot nekādas pēdas.......
p.s.
Labi ir, ka vēl ir tādi 'kadri', citādi Latvijā jau sen būtu 'bezdomu telpa' iestājusies.....
Pavisam vienkārši... labākās cenas parfimērijai un kosmētikai mūsu lapā www.vienkarsi.lv
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Nākamais raksts
Ir kaut kas augstāks par politiku (27)
Daces Bucenieces paziņojums medijiem par atteikšanos turpmāk kandidēt uz Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes locekļa amatu, ja 26.janvāra sēdē Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija virzīs kandidātus, pārkāpjot Saeimas Kārtības ruļļa un Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likuma normas
Vēl par šo tēmu
-
Karaļu runa 3
«Saeima pilna ar cilvēkiem, kuri neprot runāt publiski. Amerikā prezidents nekandidētu,...
-
2011.gadā pasaulē nogalināti 103 žurnālisti 5
Visbīstamākā pasaules valsts pērn žurnālistiem bijusi Meksika
-
Baltijas valstu žurnālisti: arābu pavasaris ir gada notikums 4
Latvijas žurnālistiem parādu krīze pirmajā, bet arābu pavasaris - otrajā vietā
-
Radars pasaulē 0
Nedēļas notikumi pasaulē
-
Uz NEPLP izvirza arī Inkēnu 8
Jau zināmi vairāku sabiedrisko organizāciju izvirzītie jaunās NEPLP kandidāti