IR

Berta Nepārsteidz nemaz.

dzeris49 Cik lasīts, galīgi ne visi zinātnieki ir par to pārliecināti.
Un daļa no tiem, kas ir par to "pārliecināti", pieķerti pētījumu rezultātu viltošanā un mēģinājumos ietekmēt oponentus, jo to argumentus apgāzt esot problēmatiski.
Bez tam, tie ir zinātnieki, kas cieši saistīti ar ANO, ES, utt. birokrātiju, un attiecīgās birokrātijas un zinātnieku labklājīiba tieši atkarīga no tā, vai būs pierādīta taisni cilvēku ietekme uz globālo sasilšanu.
Bez tam, tas atkal dod iespējas birokrātijai kaut ko regulēt, vairoties, iegūt lielāku varu, augsni korupcijai, utt.
Kāds jau atceras tās šausmas ar to ozona caurumu, kur viss apklusis?
Tā Gora filma arī pilna ar nepierādītiem faktiem un tendencioziem apgalvojumiem.
Tā ka, izskatās, tik vienkārši viss nebūt nav.

marlix viss tas ir globālo koorporāciju un birokrātijas veidots iemesls, lai izspiestu naudu no valstīm, ietekmētu iešpolitiku un ekonomiku, radītu 1001 kantori, kuri uzrauga govju un cūku un citu zemeslodes ienaidnieku izplūdes gāzes. Protams, lai darītu labāk ekoloģijai, nevis attaisnotu savu pastāvēšanu, lobētu "alternatīvās" enerģijas ražotējus utt. Nodoklis par elpošanu!!!
Incanti, ka šajos pētījumos pārsvārā netiek pieminēta Saules aktivitāte... tas ir tas pats, kaspētīt klimatu dzīvoklī un uzskatīt, ka temoperatūra paceļas, jo kāds ēd daudz zirņu, nevis radiatoros kādā brīdī ielaiž siltāku ūdeni. Un kad viņi beidzot aizliegs vulkānus? Savādāk viens Freijukaudlajakudal un nedēļas laikā Co2 izmeši pārsniedz to, ko 20 gados saražo civilizācija. Domāju, ka Isandei un citām vulkānvalstīm būtu jāmaksā soda naudas. It sevišķi Islandei, kur vilkāni tiek izmantoti kā alernatīvi apsildīšanas avoti, tātad ir tautsaimniecības sastāvdaļa.

blekis @Krish @marlix
Saules aktivitāte principā ir tikai gājusi mazumā pēdējos gados. Taisnība, ka ilgu laiku atmosfēras temperatūra ar saules aktivitāti soļoja taisni vai roku rokā, bet ne pēdējos 30 gados.
@ArnoSkipars
Pirms skatījos The Great Global Warming Swindle, arī biju skeptisks, bet PĒC noskatīšanās stipri vairāk nostiprinājās doma, ka visa tā globālās sasilšanas skepse lielākoties ir pilnīgas muļķības.

varbūt ka tā .
1. Beidzot ir "produkts", par kura kvalitātēm vispār ir jēga diskutēt.
2. Par klimata izmaiņām lai diskutē speciālisti. Paturu tiesības nereaģēt uz galējiem viedokļiem.
3. Par infografiku.
* Ir gana interesantas lietas. Piemēram, "Kas ietekmē klimata pārmaiņas?". Patika, ka valstu izkārtojuma loģika atklājas tikai piektajā atvērumā. Tiesa, nav iespējams atrast par kuru gadu ir izmantotie dati? Kāpēc IKP "vienība" ir tieši 2000USD?
* Gribētos domāt, ka IRā izvietotai informācijai ir jābūt "populārzinātniskai". Tas nozīmē, ka būtu jāskaidro VISAS abreviatūras, vismaz vienreiz jāuzraksta tās ar pilniem vārdiem, labāk būtu arī īss paskaidrojums. Nav pieļaujama profiem domātas info 1:1 pārkopēšana!
* Attēls "Globālās emisijas" Uz ko tad īsti jāvērš uzmanība? Šķiet jau ka uz 0,33 (kCO2/$05p). Nav acīmredzami, bet varam noprast, ka dalītājā ir runa par 2005. gada cenām USD, bet, vai viena vienība joprojām ir 2000?

Aplūkotā tēma ir piemērota infografikas izmantošanai.
Ir interesanti risinājumi.
Joprojām TIKAI viens avots, kas nav stilīgi.
Un nav pieļaujama profu "valodas" 1:1 pārkopēšana tautas lietošanai.

Neticis Protams, ka Saules aktivitāte Zemi ietekmē, un Saules aktivitātes kritums pēc 2000. gada (en.wikipedia.org/wiki...) bija viens no iemesliem, kāpēc izslavētā pasaules temperatūras "hokeja nūja" (en.wikipedia.org/wiki...) vairs negāja tik strauji.
Ja kāds vēl šaubās, ka pastāv globālā sasilšana, tad tuvākajos gados (2012.-2013), tas kļūs skaidrs.
Birokrāti, korporācijas u.c. savtīgos nolūkos izmanto jebkuras pārmaiņas — karus, plūdus un arī globālo sasilšanu. Tomēr viņu rīcība ir tikai globālās sasilšanas sekas sekas, nevis cēlonis.