IR

Kristaps Freimanis Liekas, ka šis ir svarīgāk: "42% aptaujāto uzņēmēju atzinuši, ka nekādos apstākļos nedotu kukuli vai dāvanu valsts vai pašvaldības amatpersonai"

Edmunds Zālīte nezinu kaa par uznjeemumiem, bet ja skatamies, piemeeram, celju policistu, kursh aptur par aatrumu pie nepamatoti uzliktas ziimes, tad ir 2 risinaajumi, kaa panaakt taisniigaaku rezultaatu:
1. suudzeet valsti tiesaa par nepamatoti uzliktu ziimi un meegjinaat sodu anuleet vai samazinaat.
2. iedot policistam 1/3 dalju no paredzaqmaas soda naudas

pirmais variants protams ir pareizaaks, bet pie muusu policijas un tiesu peerkamiibas visos liimenjos skjiet sameeraa bezceriigs, varbutiba apmeera 0,5%.

otrai variants nostraadaa 98% gadiijumu.

izveele kaa riikoties protams ka ir juusu :)

Nasing spešal! Tas, ka par "korumpētākajām struktūrām" uzskata Saeimu un MK, liecina, ka aptaujātie nespēj atšķirt, kas ir korupcija un kas ir lobijs. Pēc statistikas ceļu policijai noteikti būtu jābūt pirmajā vietā, jo viņi saņem privātu labumu no devēja par konkrētu savu uzdevumu neveikšanu vai pārkāpšanu. Savukārt, Saeima un MK nekādā veidā nevar tieši kontrolēt, kurš saņem gala labumu. Tas, ka pēc kādu konkrētu uzņēmumu lobija (piem. aktīvi komunicējot idejas ar likumdevējiem un atbalstot finansiāli partijas), tiek izstrādāts labvēlīgs likums/noteikumi, nenozīmē, ka labumu saņem tikai tas uzņēmums, kas ir lobējis. Piem. ne jau visi HES īpašnieki aktīvi lobēja alternatīvās enerģijas noteikumus, bet piešķirtos labumus saņēma visi HES īpašnieki. Ne Saeima, ne valdība neveic valsts pasūtījumus - to dara ministrijas un to padotās iestādes.
Līdz ar to, SKDS aptauja uzrāda nepareizu ainu nosaucot par korupciju arī lobiju un to ietverot rezultātos. Tik pat muļķīgi ir iekļaut Valsts kontroli, VUGD utt. - iestādes, kurām nav nekāda tieša kontakta ar uzņēmumiem. Un parasti neviens neprasa, kā "šķiet" ir mainījusies situācija, bet gan salīdzina datus ar iepriekšējo aptauju - noskaņojums ir relatīvs jēdziens.