Nu cammon: kā var rakstīt "nebija stiprā reibumā???" Kas ir stiprs reibums 16 - 19 gadus vecam jaunietim???
Atgādināšu: Latvijas Administratīvi pārkāpumu kodekss:
149.15 pants. Transportlīdzekļu vadīšana alkohola reibumā vai narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē
Par transportlīdzekļa vadīšanu, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,2 promiles, bet nepārsniedz 0,5 promiles, —
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam, kura vadītāja stāžs mazāks par diviem gadiem, no simt piecdesmit līdz trīssimt latiem un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz sešiem mēnešiem.
Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles, bet nepārsniedz 1,0 promili, —
uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam trīsdesmit latu apmērā, bet cita transportlīdzekļa vadītājam uzliek naudas sodu no trīssimt līdz četrsimt piecdesmit latiem un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz vienu gadu.
Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,0 promili, bet nepārsniedz 1,5 promiles, —
uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam astoņdesmit latu apmērā, bet cita transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no piecām līdz desmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no sešsimt līdz astoņsimt latiem un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem.
Plus pārējā buķete? Nu reāli tizli, ka prese cenšas attaisnot šo pārkāpumu. Ko darīt citiem, kas brauc reibumā? Atsaukties, ka reibums nav stiprs, tas nekas, ka pāri promilei?
Krāslavas novadā bojāgājušie jaunieši bija lietojuši alkoholu
Viedokļi
Skumji,ka pat ar visām "nebrauc dzērumā" un tml kampaņām, neskaitāmu cilvēku, organizāciju un kā tik vēl nē centieniem sabiedrībai ieskaidrot šī bīstamā paraduma potenciālo traģiskumu, LV vēl joprojām ir mediji (nemaz nerunājot par atsevišķiem indivīdiem), kas braukšanu "ne-smagā" reibumā netieši portretē kā pieļaujamu praksi, kas tā nu īsti nevarētu būt par iemeslu traģiskiem notikumiem uz ceļa (jo bija taču visi citi iemesli, un visi citi apstākļi, un, vispār, visi citi jau īstenībā ir vainīgi).
nu tur veel jaaskataas kaa to ņem , iespeejams kurzemes lieciniekam tas buutu smags reibums , bet latgalieši ruudiitaaki , tas viņiem taads nieks vien , no liecinieku teiktaa , bet faktiski pirms kaapšanas braucamajaa pirmoreiz , taas promiles noteikti bija krietni lielaakas , un neba taa bija pirmaa pabraukaašanaas , taapat vien pa naktiim....
Man nav nekāda nožēla par viņu bojāeju. Galu galā izaugtu bandīti. Ja cilvēks, kam dota domāšana, nesaprot, ka breukšana reibumā ir pšnāvība, tad viņš dabū to, ko vēlējies. Nekādu līdzjūtību vecākiem, kuri pieļāva tādu idiotismu. Jāsoda par rupju noteikumu pārkāpšanu. Ņujorkā esmu redzejis, kā iereibūšam vadītājam uz vietas konficē braucamo, bez tiesībām pārsūdzēt. Tāpat vajaga Latvijā. Konficēto auto pārdodot ūtrupē un naudu valsts kasē.
"...jaunieši nebija smagā reibumā, un traģiskās avārijas iemesls, visticamāk, bijis mašīnas sliktais tehniskais stāvoklis, slidenais ceļš un fakts, ka jaunietim, kurš bija pie stūres, nebija auto vadīšanas apliecības" - un kāpēc tad autovadītājus nežēlīgi soda par to, ka viņi brauc 0,5 promiļļu reibumā un tos, kuriem stāžs ir mazāks par 2 gadiem soda jau tad, ja ir 0,2 promilles? Kaut kāds idiotisms - piedzērušies likumpārkāpēji (brauc piedzēruši, bez tiesībām, ar auto, kas nedrīkst piedalīties ceļu satiksmē), tādēļ aiziet bojā, un kļūst par tautas varoņiem, par kuriem nu jau otro nedēļu nemitīgi runā un raksta, izsludina sēras un vēl izmaksās apbedīšanu! Tai vietā, lai šo laiku uz viņu piemēra mācīt tādus pat gudreļus, kā nedrīkst darīt!
Arī es domāju, ka reibums bija pietiekami liels, lai to nesauktu par vieglu, tomēr saukt jauniešus tāpēc par bandītiem? Nu, vai tiešām neesat tieši šādā gandrīz 20 gadu vecumā darījuši dumjas lietas, arī tādas, kas var būt bīstamas ne vien jums, bet arī apkārtējiem? Vēl jo vairāk vainot vecākus! Vai tieši vecāku aizliegums tajos gados nedarbojas ka visstiprākais pamudinājums? Ne, es neprotestētu, ja pārmetumus izteiktu cilvēki, kas pazina viņus vai viņu ģimenes, bet tā no attāluma...
ievuska - nav runa par bandītu būšanu. Aktuāls ir fakts, ka sabiedrībai, medijiem un valstij kopumā nevajadzētu šo gadījumu uzskatīt par "likteni". Tie kuri ir darījuši muļķības paši par tām atbild. Uzkatu, ka jāatzīst - jaunieši pārkāpa likumus, pietam vairākkārtīgi. Un punkts. Nevajadzētu šo tematu vipār tik ilgi cilāt - atzīst par vainīgiem un viss.
Kaut kādas muļķības! Kā var prese tā izteikties un rakstīt??? 0,5-1,12 promiles ir daudz!!! Tas IR smags reibums, it īpaši nepilngadīgajiem!!! Un šādā situācijā visi pārējie faktori kā mašīnas tehniskais stāvoklis un ceļa stāvoklis ir tikai neveiksmīgas sakritības papildus pamatīgam pārkāpumam. Nevajag glorificēt nelabo!
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
10."Palink" vadība pēc palīdzības vēršas Ģenerālprokuratūrā 0
Uzņēmuma vadība uzskata, ka likumi izmantoti, lai negodprātīgi pārņemtu veiksmīgu uzņēmumu
Iepriekšējais raksts
12.Komisārs nesadzird baltiešu aicinājumu par taisnīgāku lauksaimniecības politiku 6
Visu EP Baltijas valstu deputātu deklarācijā tika pieprasīts veikt taisnīgu lauksaimniecības politikas reformu
Nākamais rakstsVēl par šo tēmu
-
Kalendārs 0
Kultūras un izklaides notikumi
-
Policijas ekspertīze: Krāslavas avārijā bojāgājušie bija reibumā 6
Oficiāli nevarēs noteikt, kurš bijis automašīnas vadītājs
-
Nāves pagriezienos 9
Braukt ar automašīnu bez tehniskās apskates un vadītāja apliecības laukos nav nekas...
-
Ir jautā 4
Kam būtu jāuzņemas atbildība par autoavāriju Krāslavā, kurā gāja bojā septiņi...