Cits starta punkts
Viedokļi
Kad Pujatu nomainīja Stankevičs, visu novadu un miestu liberāļi uzgavilēja - nu tik būs, nu tik viņi (tie kristieši) beidzot varēs ticēt tā īsti mūsdienīgi un liberāļus nekaitinoši.
Laikam gan tomēr pēc tam progresīvajā cilvēces daļā radās tāda kā maza vilšanās - izrādījās, ka specifiski par transpersonām un citiem ar īpašajām vajadzībām pie Stankeviča vēl tomēr netiks aizlūgts.:)
Jāpaciešas.
Laikam gan tomēr pēc tam progresīvajā cilvēces daļā radās tāda kā maza vilšanās - izrādījās, ka specifiski par transpersonām un citiem ar īpašajām vajadzībām pie Stankeviča vēl tomēr netiks aizlūgts.:)
Jāpaciešas.
Haris - nu ko tādu tev tie liberāļi, "transpersonas", un tie ar "īpašām vajadzībām" nodarījuši, ka tu pat uz Lieldienām neesi spējīgs domāt ne par ko citu?
Par fašistiem ( tāpat, komunistiem un citiem autoroitāriem režīmiem) - tiem ienaidniekos visas tās kategorijas, kas tev, vai nav dīvaini?
Un "ar īpašām vajadzībām" parasti saprot invalīdus, nevis seksualās minoritātes, ja kas.
Par fašistiem ( tāpat, komunistiem un citiem autoroitāriem režīmiem) - tiem ienaidniekos visas tās kategorijas, kas tev, vai nav dīvaini?
Un "ar īpašām vajadzībām" parasti saprot invalīdus, nevis seksualās minoritātes, ja kas.
Dzeris:
Un "ar īpašām vajadzībām" parasti saprot invalīdus, nevis seksualās minoritātes, ja kas.
========================
Es arī tā domāju.:)
Bet vispār - kapēc šodien ierakstījos? Tāpēc, ka pieminēts Stankevičs, un savukārt man jau sen nāk smiekli, cik ļoti mazticīgie, agnostiķi un pat pavisam agresīvi ateistiskie liberāļi vienmēr norūpējušies par to, cik tad tur tumsonīgi uzvedas Vanags un Pujats.:) Stankevičs sākumā bija labais, bet pēc tam izrādījās, ka nav tomēr tāds pavisam labs - kā Cālītis vai Sants, piemēram.:)
Vai nav viena liela liekulība?
P.S. Pats esmu neticīgs, bet nevaru izturēt, ka citi neticīgie noārda Eiropas kultūrslāni kaut kādu nesen uzradušos un pastāvīgi transformācijā esošu "21. gadsimta vērtību" dēļ un vēl pamāca, kā ticīgajiem ticēt un uzvesties.:)
Un "ar īpašām vajadzībām" parasti saprot invalīdus, nevis seksualās minoritātes, ja kas.
========================
Es arī tā domāju.:)
Bet vispār - kapēc šodien ierakstījos? Tāpēc, ka pieminēts Stankevičs, un savukārt man jau sen nāk smiekli, cik ļoti mazticīgie, agnostiķi un pat pavisam agresīvi ateistiskie liberāļi vienmēr norūpējušies par to, cik tad tur tumsonīgi uzvedas Vanags un Pujats.:) Stankevičs sākumā bija labais, bet pēc tam izrādījās, ka nav tomēr tāds pavisam labs - kā Cālītis vai Sants, piemēram.:)
Vai nav viena liela liekulība?
P.S. Pats esmu neticīgs, bet nevaru izturēt, ka citi neticīgie noārda Eiropas kultūrslāni kaut kādu nesen uzradušos un pastāvīgi transformācijā esošu "21. gadsimta vērtību" dēļ un vēl pamāca, kā ticīgajiem ticēt un uzvesties.:)
Par to es nestrīdos - lai par reliģiju spriež ticīgi un reliģiozi cilvēki, ja viņi uzskata, ka homoseksualitāte utt. ir grēks, tās ir viņu tiesības, un neviens tiem nedrīkst to pārmest.
Tai pat laikā, arī viņiem nevajadzētu uzspiest savas dogmas pārējiem.
Un tā jau būtu tā liberalā attieksme pret pret citu viedokli un tas liberālisms, kas tev, izskatās, nepatīk.
Ja tev nepatīk nevis liberālisms, bet, tie, kas Latvijā dēvē sevi par liberāļiem, tad es esmu pārpratis, bet, Latvijā īstu liberāļu, manuprāt, ne vairāk, kā īstu kristiešu.
Tai pat laikā, arī viņiem nevajadzētu uzspiest savas dogmas pārējiem.
Un tā jau būtu tā liberalā attieksme pret pret citu viedokli un tas liberālisms, kas tev, izskatās, nepatīk.
Ja tev nepatīk nevis liberālisms, bet, tie, kas Latvijā dēvē sevi par liberāļiem, tad es esmu pārpratis, bet, Latvijā īstu liberāļu, manuprāt, ne vairāk, kā īstu kristiešu.
Protams, jaunajam arhibīskapam saturs sprediķiem ir cits, tomēr... viņa lielākā problēma - tie nāk no prāta, nevis no sirds. Sirds ir noslēgta. Interesanti, ka to pat var redzēt vairākās fotogrāfijās, kuras cilvēki uzņēmuši Krusta ceļa laikā: viņš vēro Krusta ceļa stacijā sagatavoto priekšnesumu, bet rokas ir sakrustotas sirds rajonā.
Līdz ar to arī visi aicinājumi uz atdzimšanu paliek deklarācijas līmenī.
Dievs aicina ļoti dažādus cilvēkus dažādā veidā. Kā mēs varam zināt, kurš uzrunas veids kuro reizi būs īstais? Cilvēka uzrunāšanu jau neveic priesteris viens pats, bet arī Dievs. Tādēļ visiem vajag atvērtas sirdis.Vēl nesen Latvijā baznīcā gaužām slikti mācēja uzrunāt humanitāros cilvēkus. 20.gs. sākumā - Akuraters, Skalbe, Saulietis, Ķempe u.c. visi bija kristīgi cilvēki; cik tagad ir praktizējošu kristiešu no tiem, kuri raksta portālā "Satori", pasniedz LU SZF, iestudē lugas? Daudzi PSRS gados sagatavotie garīdznieki nebija līmenī - un humanitāristi noraudzījās uz viņiem no augšas (un tam bija zināms pamats). Bija jānāk kādam, kas māk uzrunāt visu tautu, kam ir plašs diapazons, redzeslauks un izglītība. Un te jau Z.Stankevičs ir īstajā vietā.
Ir toties viena cita bēda - ikreiz, kad preses izdevumi intervē arhibīskapu Z.Stankeviču, žurnālisti uzdod visai pliekanus jautājumus - kaut arī var redzēt, ka intervējamais būtu samērā viegli varējis pastāstīt daudz ko vairāk. Jaunākie "šedevri" no "Sestdienas" intervētāja:
- "Latgalē joprojām katoļticīgo ir vairāk nekā citur Latvijā?"
- "Vai islāms nenovēršami nes līdzi terorisma draudus Eiropā?"
- "Esat gatavs nākt klajā ar paziņojumiem par sabiedrībai būtiskiem jautājumiem?"
- "Cik ilgi Latvijā mums jāgaida uz garīgo atdzimšanu?"
Man redaktora vietā to publicēt būtu kauns - ja vien intervētājs nav vidusskolēns, kurš nupat iestājies "Norunā". Vai intervētājs uzskatīja, ka viņš par katoļiem visu jau zin? Vai tīšām centās piemēroties sagudrota "caurmēra lasītāja" saprašanas līmenim? Mums ļoti pietrūkst reliģijas lietās zinošu pētniecības žurnālistu, kuri spētu uzdot būtiskus jautājumus.
Zinošu un gudru žurnālistu, kas spētu uzdod būtiskus jautājumus, kas būtu adekvāti nevis žurnalista, bet, intervējamas personas līmenim, mums pietrūkst visur.
Bet, arvien arī samazinās to cilvēku skaits, kas tāda veida intervijas, pie kurām jākustina pelēkās šūnas, gribētu lasīt.
Un kas te ir cēlonis, kas ir sekas - grūti saprast.
Bet, arvien arī samazinās to cilvēku skaits, kas tāda veida intervijas, pie kurām jākustina pelēkās šūnas, gribētu lasīt.
Un kas te ir cēlonis, kas ir sekas - grūti saprast.
Tie retie kā Tu, Kalvi, to šauri specializēto žurnālistu nespēs apmaksāt, bet Tavas retās intereses neviens mediju saimnieks nu itin nemaz negribēs sponsorēt, kamēr nekļūsi tiem medijiem īpaši interesants kā, piem. politiķis, kurš var iespaidot kredītprocentus... :) Skumji, bet tā/tomēr.
Savulaik, padkomunistu laika pēdējos gados, par reliģijas vēsturi dažādu mākslu u.c. humanitārie studenti no popzinātņu biedrības lektores Vijas Virtmanes varēja uzzināt vairāk un plašāk nekā no mācītājiem toreiz un daudziem mācītājiem tagad. Par katolicismu tiešām interesanti bija sarunāties ar prof. Henriku Trūpu un 80.-to gadu nogales Aglonas bazilikas dekānu Pēteri Onckulu, un to vīru potenciāls faktiski palika nopietni neizmantots: uz baznīcu daudzi bija sākuši iet, nevis par reliģiju interesēties.
Savulaik, padkomunistu laika pēdējos gados, par reliģijas vēsturi dažādu mākslu u.c. humanitārie studenti no popzinātņu biedrības lektores Vijas Virtmanes varēja uzzināt vairāk un plašāk nekā no mācītājiem toreiz un daudziem mācītājiem tagad. Par katolicismu tiešām interesanti bija sarunāties ar prof. Henriku Trūpu un 80.-to gadu nogales Aglonas bazilikas dekānu Pēteri Onckulu, un to vīru potenciāls faktiski palika nopietni neizmantots: uz baznīcu daudzi bija sākuši iet, nevis par reliģiju interesēties.
Vajadzēs turpmāk dot žurnālistam ķepā. :) Lai pirms intervijas (ja vien šo interviju nav pirms tam nopircis kāds cits) kārtīgi sagatavojas un neuzdod pārāk naivus un acīmredzamus jautājumus.Konkurences mēdiju starpā ir par maz. Par kultūru un reliģiju (kas parasti neskar sponsoru intereses) arī uzpirkti mēdiji varētu rakstīt labi. Es, teiksim, pirktu NRA biežāk, ja tur būtu vairāk kvalitatīva satura - un varbūt pie reizes noticētu arī kādai Lemberga bīdītai teorijai. Pat Krievijā tiek veidoti sakarīgi kultūras raidījumi un izdevumi. Tikai žurnālistam vajadzīgs plašs redzeslauks un kaut neliels iemesls censties. Salīdzinājumam - Kārļa Streipa pārdomas par to pašu (lieldienas plus Z.Stankevičs). Nez, vai viņš cenšas? Sk. politika.lv/blogi/ind... .
Mēs laikam neticam izsmalcinātām sazvērestības teorijām (teiksim, ka avīzes īpaši cenšas būt garlaicīgas, lai nomāktu Latvijas cilvēkos patstāvīgu domāšanu). Jāsecina, ka te pie vainas ir parasta nekompetence. Tas ir tas pats Hanlona bārdasnazis (teiciens, ko piedēvē arī Napoleonam) - "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."
Nesaprotu, kāpēc Lieldienu ziņas izraisa tik daudz negatīvu emociju. Ateisti ir apvainojušies uz ticīgajiem, ka viņiem ir Dievs, ticīgie uz ateistiem, ka viņi ir tādi pagāni... Nu tak dzīvojiet Dieva mierā, kā saka. Ja Dievs ir vajadzīgs, lai zinātu, kas ir labs, un kas ļauns, tad tas taču ir tikai labi, jo tas rada tolerantu sabiedrības pilsoni. Ja kādam šādai izpratnei reliģija nav vajadzīga, arī tas ir labi, jo šim cilvēkam, arī bez Dieva ir skaidrs, ka nedrīkst "nokaut", zagt un darīt citas nelabas lietas. Tāpēc pieņemsim otru, tādu, kāds viņš ir, cienīsim, un neapliesim ar dubļiem citādi domājošos. Jo svarīgi ir būt sabiedrības pilsonim, neatkarīgi no tā, vai pie savas uzskatu sistēmas cilvēks ir nonācis pats, vai ar kāda palīdzību. Rezultāts taču ir viens.
Paldies par rakstu! Krusta noslēpums - tiešām ir noslēpums. Pāvils to ir mēģinājis skaidrot savās vēstulēs. Būtisks aspekts - Dievs, lai spētu saprast cilvēku, pats kļuva par cilvēku, kā saka - iejutās cilvēka ādā. Tikai tāds Dievs var būt objektīvs pret cilvēku. Bet tas ir tikai mazs fragments no šī noslēpuma.
.Vēsts nav mainījusies, nemainās un nemainīsies.
Tā Vēsts nav atkarīga no ziņnešiem, pat tad, ja kādam no tiem ir ģenerāļa pagoni.
Mainīties var mūsu spēja uztvert. Un tur sava loma ir arī vēstnešiem, ne tikai tiem, kuri ģenerāļi.
Ir grūti saprast ko rediģē autore, ja augstākteiktais viņai ir pārsteigums.
Varbūt man arī ir Dievs, bet man nevajag izpildīt dažādus reliģiskus (savstarpēji apkarojoshus) rituālus, lai atshķirtu labu no ļaunā. Vienīgais, ko gribu, lai mums visiem nebūtu jāapmaksā kadas relģiskas kopienas piekoptās rituālās izdarības (kā tas ir, piemēram, ar Aglonas svētkiem) un lai nebāžas virsū ar savu ticību.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Vēl par šo tēmu
-
Tālāk no grēka 0
Latvijas pareizticīgās baznīcas metropolīts Aleksandrs (72) pirms savas konfesijas Lieldienām...
-
Arhibīskaps Vanags: ik vakaru jāatskatās uz nodzīvoto dienu 21
Lieldienu vēstījumā Vanags uzsver mūsu vēlmi pēc piepildītām attiecībām
-
Par mūsu “sirds paradumiem” 65
Padomāsim, kas mums palīdz sasniegt pārmaiņas mūsu dzīvē
-
Meklējot dārgāko olu 0
Kādam Faberžē izstāde muzejā Rīgas Birža varbūt atgādinās lepnāku krāmu tirdziņu, man...
-
Šaubīgajiem un ticīgajiem 0
Šaubas ir kā skelets, uz kura var augt ticība. Lieldienu svētki to atgādina