Kam mums Lībija?
Viedokļi
Reizēm gudrākais, ko var darīt - neiejaukties un uz katra stūra nebļaustīties par atbalstu kādai visai apšaubāmai rīcībai, kura, mazākais, ir ar neprognozejamām sekām.
Vai tad Vācijas prestižs tās atteikšanās dēļ atbalstīt kārtējā kariņu tāpēc cietīs?
Pie kam diezin vai tam ir sakars tikai ar pacifismu, drīzāk, ar veselo saprātu.
Vai tad Vācijas prestižs tās atteikšanās dēļ atbalstīt kārtējā kariņu tāpēc cietīs?
Pie kam diezin vai tam ir sakars tikai ar pacifismu, drīzāk, ar veselo saprātu.
Es tiešām pieļauju, ka K.Bukovskis IR speciālists Lībijā mītošo apmēram 130 cilšu un klanu savstarpējo attiecību peripetijās. Tāpat pieļauju, ka viņš lieliski zina kāda ietekme ir 30 lielākajām Lībijā dzīvojošām ciltim, kuru no viņām pārstāv Kadafi un kuras ir viņa koalīcijā. Tāpat acīmredzot autoram ir skaidrs, kuras no šīm grupām vairs nav apmierinātas ar pastāvošo kārtību kā tiek dalīts "čungurs" no iegūtās naftas un dabasgāzes.
Ja K.Bukovskis spēj ur to atbildēt, OK, Latgvijā ir vismaz viens speciālists, kurš var sniegt konkrētas konsultācijas ārlietu ministram/minprezim etc., kā pareizāk rīkoties šajā situācijā.
Gadījumā, ja autors, līdz ar citiem visdažādāko petīciju sludinātājiem nav ticis skaidrībā par šo jautājumu, iesaku labāk pameklēt kādu vienkāršāku nodarbi, kurai pielikt savu nemierā stāvošo prātu un rokas. Pretējā gadījumā pašam vien nāksies kopā ar "gallu gaiļiem" un pārējiem "sabiedrotajiem" ķerties pie "putras strēbšanas", kad kariņš būs beidzies.
Ja K.Bukovskis spēj ur to atbildēt, OK, Latgvijā ir vismaz viens speciālists, kurš var sniegt konkrētas konsultācijas ārlietu ministram/minprezim etc., kā pareizāk rīkoties šajā situācijā.
Gadījumā, ja autors, līdz ar citiem visdažādāko petīciju sludinātājiem nav ticis skaidrībā par šo jautājumu, iesaku labāk pameklēt kādu vienkāršāku nodarbi, kurai pielikt savu nemierā stāvošo prātu un rokas. Pretējā gadījumā pašam vien nāksies kopā ar "gallu gaiļiem" un pārējiem "sabiedrotajiem" ķerties pie "putras strēbšanas", kad kariņš būs beidzies.
Aizmirsu vien vēl piemetināt.
Pilnīgi stulbi latvijai būtu klusēt, ja kāda no pašmāju Exxon, British Petroleum etc. kompānijām ir nodomājusi iesaistīties Lībijas naftas/dabasgāzes ieguves tirgus pārdalē.
Šajā gadījumā Latvijas valstvīru/valstssievu klusēšana ir noziedzīga!
Lai gan jāatzīmē, ka šajā gadījumā vienai no Latvijas F-16 Eagle eskadriļām jau bija pasen jāpārbāzējas uz kādu no sabiedroto Sicīlijas vai Kipras karabāzēm. Un Gibraltāru jau aizvakar bija jāšķerso Latvijas Atlantijas flotilei, lai piebiedrotos sabiedroto spēkiem, kuri cer, ka mainīs pastāvošo un ļoti netaisnīgo Lībijas ogļūdeņražu tirgu.
Starp citu, latvija itin veiksmīgi varēja apvienot savus militāros spēkus ar Islandi. Un tad jau tas būtu iespaidīgs militārais kontindents!
Ek, pareizi..., biju piemirsis, ka Islandei savu militāro spēku nemaz nav. Laikam tāpēc joprojām klusē par Lībijā notiekošo.
Pilnīgi stulbi latvijai būtu klusēt, ja kāda no pašmāju Exxon, British Petroleum etc. kompānijām ir nodomājusi iesaistīties Lībijas naftas/dabasgāzes ieguves tirgus pārdalē.
Šajā gadījumā Latvijas valstvīru/valstssievu klusēšana ir noziedzīga!
Lai gan jāatzīmē, ka šajā gadījumā vienai no Latvijas F-16 Eagle eskadriļām jau bija pasen jāpārbāzējas uz kādu no sabiedroto Sicīlijas vai Kipras karabāzēm. Un Gibraltāru jau aizvakar bija jāšķerso Latvijas Atlantijas flotilei, lai piebiedrotos sabiedroto spēkiem, kuri cer, ka mainīs pastāvošo un ļoti netaisnīgo Lībijas ogļūdeņražu tirgu.
Starp citu, latvija itin veiksmīgi varēja apvienot savus militāros spēkus ar Islandi. Un tad jau tas būtu iespaidīgs militārais kontindents!
Ek, pareizi..., biju piemirsis, ka Islandei savu militāro spēku nemaz nav. Laikam tāpēc joprojām klusē par Lībijā notiekošo.
Tu aizmirsi vēl uzskatīt lielāko daļu Tuvo Austrumu musulmaņu valstu.
Ja būsim objektīvi, praktiski nav nevienas šī reģiona valsts, kura tādā vai citādā veidā nav bijusi iesaistīta tajā, ko sauc par mūsdienu terorisma izveidošanos. Vai nu ar naudu, vai instruktoriem, vai teritoriju.
Līdz ar to vienu pašu Lībiju "sist" par šo grēku var atļauties tikai tie, kas tālāk par degunu nevēlas palūkoties.
Ja būsim objektīvi, praktiski nav nevienas šī reģiona valsts, kura tādā vai citādā veidā nav bijusi iesaistīta tajā, ko sauc par mūsdienu terorisma izveidošanos. Vai nu ar naudu, vai instruktoriem, vai teritoriju.
Līdz ar to vienu pašu Lībiju "sist" par šo grēku var atļauties tikai tie, kas tālāk par degunu nevēlas palūkoties.
Ķīnai neviens klāt neķersies, bet Kubā nav naftas. Viss ir vienkārši. Šobrīd valstis vērtē tikai un vienīgi pēc dabas resursu pieejamības. Melno Āfriku jau diezgan lielā mērā kontrolē Ķīna, Latīņamerika (izņemot Venecuēlu un neinteresanto Kubu) ir amīšu paspārnē. Vienīgi islāma valstis pagalam negrib piekāpties, ja neskaita Sauda Arābiju un AAE. Tāpēc Lībija ir interesanta.
Diemžēl mēs ar savu gandrīz neko arī esam interesanti. Ir salīdzinoši ātri augoši meži, kurus var ļoti ātri nogādāt maksātspējīgos tirgos. Un ir salīdzinoši daudz auglīgas un labas aramzemes, kas gan dod tikai vienu ražu gadā, bet prātīgi saimniekojot- lielāku kā daudzviet dabuj no divām ražām. Uz strauji augošā pārtikas trūkuma pasaulē... ļoti interesanti.
Diemžēl mēs ar savu gandrīz neko arī esam interesanti. Ir salīdzinoši ātri augoši meži, kurus var ļoti ātri nogādāt maksātspējīgos tirgos. Un ir salīdzinoši daudz auglīgas un labas aramzemes, kas gan dod tikai vienu ražu gadā, bet prātīgi saimniekojot- lielāku kā daudzviet dabuj no divām ražām. Uz strauji augošā pārtikas trūkuma pasaulē... ļoti interesanti.
...diktators, kurš atļaujas nežēlīgi nogalināt savus iedzīvotājus, solīt tiem atriebību, pārmeklējot „skapīti pēc skapīša", to arī izdarīs pēc kontroles atgūšanas pār visu valsti...
---------------------------------
Ak, kuo Jūs...
viens specālists teica, ka tas Muamārs esuot liels un slavens revolucionārs.Kā Fidels.Tuo vajaguot cienīt, guodāt un likt mierā, ja nu nekādi nevaruot atbalstīt.Pa radio. Vot.
mums te tādu specālistu gan pilla cirsma.
Un tuomēr!;
mēs tad varētum zociumu integrēt uz antizionistiskas, antiimperializtiskas cīņas bāzes.
Miera cīņas apvienība "'Bāze". ..... aizmirsu kā tur bija pa arābiskam...
---------------------------------
Ak, kuo Jūs...
viens specālists teica, ka tas Muamārs esuot liels un slavens revolucionārs.Kā Fidels.Tuo vajaguot cienīt, guodāt un likt mierā, ja nu nekādi nevaruot atbalstīt.Pa radio. Vot.
mums te tādu specālistu gan pilla cirsma.
Un tuomēr!;
mēs tad varētum zociumu integrēt uz antizionistiskas, antiimperializtiskas cīņas bāzes.
Miera cīņas apvienība "'Bāze". ..... aizmirsu kā tur bija pa arābiskam...
Kurus tieši opozicionarus no 140 ciltīm Lībijā mums būtu jāatbalsta? Kur ņēmuši opozicionāri raķetes, un vai tās izlieto tikai lauvu medībās? ĢVK, Teikmanis un Pabriks, protams, nav domas giganti, bet pirms gvelzt muļķības, tomēr derētu noklausīties īso kursu par Lībijas cilšu savstarpējām attiecībām.
Kas ir simptomātiski un nesimpātiski attiecībā uz iepriekšējiem komentāriem, ka neviens nav atzīmējis kā pieminēšanas vērtu vardarbību, kuru Kadafi režīms lietoja pret civiliedzīvotājiem (nemierniekiem) un kuru tas taisījās lietot, ja iejaukšanās nenotiktu.
Vai tas ir pareizi noskatīties, kā nemierniekus kopā ar visiem pārējiem, kas vienkārši dzīvo Misrātā un/vai Bengāzī apšauda ar smago artilēriju vai nomētā ar avio bumbām un neko nedarīt.
Te noteikti būs kāds, kurš teiks, ka bet ASV uc taču tā darīja Afganistānā un Irākā un daļēji viņiem būs taisnība - puspatiesība, jo ASV Irākā un NATO Afganistānā tomēr ļoti cenšas izvairīties no civiliedzīvotāju upuriem un tas ir redzams (resp. civilie iet bojā tikai kļūdas pēc) Artilērijas kanonādes uz pilsētām nav bijušas un droši, ka arī nebūs.
Un tas ir ne tikai būtiski, bet tā ir vissvarīgākā atšķirība strap noziedzinieku un karavīru. Ikviens starptautisko krimināltiesību speciālists to pateiks.
Līdz ar to jautājums ir un paliek - vai ir ētiski sēdēt un noskatīties, kā viens nedemokrātisks režīms slaktē civiliedzīvotājus, it sevišķi, ja ir visi citi būtiskie faktori - ir militāras iespējas, ir ANO Drošības padomes akcepts un ir Arābu līgas akcepts?
Vai tas ir pareizi noskatīties, kā nemierniekus kopā ar visiem pārējiem, kas vienkārši dzīvo Misrātā un/vai Bengāzī apšauda ar smago artilēriju vai nomētā ar avio bumbām un neko nedarīt.
Te noteikti būs kāds, kurš teiks, ka bet ASV uc taču tā darīja Afganistānā un Irākā un daļēji viņiem būs taisnība - puspatiesība, jo ASV Irākā un NATO Afganistānā tomēr ļoti cenšas izvairīties no civiliedzīvotāju upuriem un tas ir redzams (resp. civilie iet bojā tikai kļūdas pēc) Artilērijas kanonādes uz pilsētām nav bijušas un droši, ka arī nebūs.
Un tas ir ne tikai būtiski, bet tā ir vissvarīgākā atšķirība strap noziedzinieku un karavīru. Ikviens starptautisko krimināltiesību speciālists to pateiks.
Līdz ar to jautājums ir un paliek - vai ir ētiski sēdēt un noskatīties, kā viens nedemokrātisks režīms slaktē civiliedzīvotājus, it sevišķi, ja ir visi citi būtiskie faktori - ir militāras iespējas, ir ANO Drošības padomes akcepts un ir Arābu līgas akcepts?
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Vēl par šo tēmu
-
Sīrija nav Lībija 1
Pašlaik ārēja militāra iejaukšanās neatrisinātu Sīrijas problēmas
-
Radars pasaulē 0
Nedēļas notikumi pasaulē
-
Radars pasaulē 0
Nedēļas notikumi pasaulē
-
Radars pasaulē 0
Nedēļas notikumi pasaulē
-
Lībijas tests 3
Operācija Lībijā apstiprina NATO nozīmi un atgādina par dalībvalstu pienākumiem