Pašvaldību savienība nepiekrīt ''Latvenergo'' jaunajiem tarifiem
Viedokļi
Tiesāties jau ir iespējams par jebko. Jautājums jau ir par to, vai ir kādas izredzes šajā tiesā uzvarēt. Spriežot no to, ko pati Kovaļevska saka, izredžu praktiski nekādu. Nav iemesla domāt, ka Regulators tur kaut ko ir nomuhļījis. Tāds nu bezzobains mums tas Regulators ir (pārbauda tikai metodiku). Tā kā tas tāds Kovaļevskas kundzes paš-pī-ārs vien ir.
Ir jautājums vai Latvenergo nav kaut ko nomuhļījis, bet SPRK uz to pievēruši acis.
Patiesībā, tas ir vēl dziļāk. Latvenergo ir valsts uzņēmums ar 40 MLVL peļņu un šo naudu visdrīzāk ieskaitīs valsts budžetā caurumu lāpīšanai. Uz šī fona izskatās, ka ar Latvenergo rokām valdība ir iecerējusi atrast veidu, kā izveidot vēl lielāku ielāpu neceļot nodokļus. Slēpta nodokļu celšana. Turklāt izmantojot cilvēku bezpalīdzību. Ja nodokļus vēl kaut kā var apiet vai vienkārši no kaut kā atteikties, tad no elektrības atteikties nozīmē ievērojami pasliktināt savas dzīves kvalitāti. Un to jau sauc par reketu. Ja tiesībsargs var panākt to, ka šāda notikumu ķēdīte tiek pierādīta, tad mēs lieliski redzētu cik neatkarīga Latvijā ir tiesu vara.
Patiesībā, tas ir vēl dziļāk. Latvenergo ir valsts uzņēmums ar 40 MLVL peļņu un šo naudu visdrīzāk ieskaitīs valsts budžetā caurumu lāpīšanai. Uz šī fona izskatās, ka ar Latvenergo rokām valdība ir iecerējusi atrast veidu, kā izveidot vēl lielāku ielāpu neceļot nodokļus. Slēpta nodokļu celšana. Turklāt izmantojot cilvēku bezpalīdzību. Ja nodokļus vēl kaut kā var apiet vai vienkārši no kaut kā atteikties, tad no elektrības atteikties nozīmē ievērojami pasliktināt savas dzīves kvalitāti. Un to jau sauc par reketu. Ja tiesībsargs var panākt to, ka šāda notikumu ķēdīte tiek pierādīta, tad mēs lieliski redzētu cik neatkarīga Latvijā ir tiesu vara.
Dolārs! Piekrītu pilnībā - patiesība ir dziļāk un tā patiesība ir valdībā. Jā, tas ir veids kā lāpīt budžetu - ceļot nodokļus, tarifus un gala rezultātā - audzējot inflāciju. Un tieši mākslīgi celtā inflācija ir galvenais uz ko tiek likta cerība. Būtībā tā ir LVL slēpta, "lienošā" devalvācija. Nopelnīt kā valsts tik daudz nespējam, bet parādi jāatdot - nu, tad lūk, tāds viens no risinājumiem. Parādus varbūt arī atdosim (tas taču ir primārais!), tikai cilvēki turpinās grimt nabdzībā un bezcerībā.
Mani gan vairāk interesētu iespēja tiesai piespiest Latvenergo atklāt to lielo mapi ar tarifu pamatojumu, kas ir Regulātora sprieduma pamatā.Un nē, regulators nekad nespēs regulēt cenas, tas var tikai pārbaudīt tarifu pamatotību. Ja gribat regulētas cenas, kāpiet laika mašīnā un atgriezieties 30 gadus vecā pagātnē.
Un ja cenas ceļas, tas ir slikti tāpēc ka? :) Un par komunista - nu labi, sociāldemokrāta vai sociālista - birku nevajag apvainoties. Es esmu diezgan liels antikapitālists.Taču man nepatīk, ka mēs cenšamies klusēt par kapitālisma problēmām lielajos vilcienos - kaut vai šāds reāls piemērs ar monopolu, kurš pasaka ka tarifi jāceļ un tu izstiepies vai saraujies, bet neko daudz ietekmēt nevari. Es iebilstu, jo man šķiet, ka mēs neskatāmies šo problēmu pēc būtības. Mēs gribam, lai šī valsts būtu sociālistiska (sociāldemokrātu izpratnē), bet diemžēl ikdienā ar darbiem to neizrādām - esam krietni lieli "kapitālisti", negribam maksāt nodokļus, utt.
Man ir grūti spriest par tiem 60 miljoniem - pirmām kārtām, esmu gatavs saderēt ka kādi 20 miljoni tiks tomēr nomaksāti vasarā, otrām kārtām, cik no atlikušās summas ir ļaunprātīgi nemaksātāji (un būsim godīgi, Rīgā frīraidistu (dīvaini, ka tie pārsvarā ir izgājušo laiku domāšanai piederīgie) ir pilni pakši, arī ierobežotā brīvā tirgus sekas), un cik reāli ir parādi, kurus godīgi cilvēki nav spējuši nomaksāt.
Es gan domāju, ka Kovaļeska dara pareizi, sākot runāt par regulatora tiesībām un funkcijām vispār.
Manuprāt, šis jautājums pelna lielākas debates sabiedrībā, un taisni tiesa būtu tā vieta, kur to visu varētu izdiskutēt.
Nešķiet, ka tarifu celšana taisni tagad un bezzobainais regulators ir visas sabiedrības interesēs.
Pie reizes tai tiesā varētu paskatīties, cik adekvāti Lastvenergo naudu tērē, kur tad notiek tās investīcijas, vai patiešām tikai tanīs struktūrās, ko vēlāk noprivatizē savējie cilvēki, kā te runā.
Manuprāt, šis jautājums pelna lielākas debates sabiedrībā, un taisni tiesa būtu tā vieta, kur to visu varētu izdiskutēt.
Nešķiet, ka tarifu celšana taisni tagad un bezzobainais regulators ir visas sabiedrības interesēs.
Pie reizes tai tiesā varētu paskatīties, cik adekvāti Lastvenergo naudu tērē, kur tad notiek tās investīcijas, vai patiešām tikai tanīs struktūrās, ko vēlāk noprivatizē savējie cilvēki, kā te runā.
Redzi, dzeri, regulatora pienākums NAV pētīt, cik adevkāti Latvenergo naudu tērē - tā pienākums ir izlasīt tarifu pamatojamību, un akceptēt vai norādīt uz nepietiekamu informāciju. Daudz ir runāts par slepeno daļu - tarifu pamatotību - bet visticamāk ir runa par energoresursu cenu celšanos pasaulē + savu laiku pamatīgi atstrādājušajām līnijām.Ja tev un visiem šķiet, ka elektrības cena nav kaut kādā veidā "sociāli taisnīga", tad 1993. gadā mēs izdarījām nepareizu izvēli...
Latvenergo ir valsts uzņēmums. Sekojoši- valsts interesēs ir maksimizēt tā peļņu.
SPRK ir valsts iestāde. Sekojoši- valsts interesēs ir atļaut valsts uzņēmumiem maksimizēt peļņu.
Tiesa skaitās neatkarīga. Jautājums- vai tiesa spēs būt neatkarīga, kad tai jālemj par sliktu tās pastāvēšanas apmaksātājam? Baidos, ka- nē. Tāpēc jau ECT ir tik daudz darba...
SPRK ir valsts iestāde. Sekojoši- valsts interesēs ir atļaut valsts uzņēmumiem maksimizēt peļņu.
Tiesa skaitās neatkarīga. Jautājums- vai tiesa spēs būt neatkarīga, kad tai jālemj par sliktu tās pastāvēšanas apmaksātājam? Baidos, ka- nē. Tāpēc jau ECT ir tik daudz darba...
@pecisk
Ja Latvenergo būtu privāts, tad tam būtu konkurenti un rezultātā viņi nevarētu atļauties celt cenas, lai vispār nezaudētu klientus. Šobrīd vienīgais konkurents nevar piedāvāt pakalpojumus privātpersonām.
Nav svarīgi kā es to pamatoju vai nosaucu. Būtiski ir tas, kas tas ir. Un šobrīd tas ir rekets no Dombrovska puses. Ne jau velti Latvenergo tagad vada viņa cilvēks, nevis Šķēles bračka Miķelsons.
Ja Latvenergo būtu privāts, tad tam būtu konkurenti un rezultātā viņi nevarētu atļauties celt cenas, lai vispār nezaudētu klientus. Šobrīd vienīgais konkurents nevar piedāvāt pakalpojumus privātpersonām.
Nav svarīgi kā es to pamatoju vai nosaucu. Būtiski ir tas, kas tas ir. Un šobrīd tas ir rekets no Dombrovska puses. Ne jau velti Latvenergo tagad vada viņa cilvēks, nevis Šķēles bračka Miķelsons.
Pecisk - Un tas ir ļoti nepareizi, ka tas nav regulatora pienākums, tad kā viņš vispār var noteikt, cik pamatota ir tā metodika un tarifi?
Un valsts pienākums paskatīties, kā tērē naudu valsts uzņēmums, arī nav?
Par to jau arī saku - prasās plašāka diskusija par šo jautājumu.
Jo tas skar visas sabiedrības, uzņēmēju, pilnīgi visu intereses.
Kā tad iznāk - Latvenergo var darīt, ko grib, praktiski bez kontroles?
Te jau teica, ja ir konkurence, cenas regulē tā, bet monopoluzņēmums drīkst noteikt visu praktiski pats?
Un valsts pienākums paskatīties, kā tērē naudu valsts uzņēmums, arī nav?
Par to jau arī saku - prasās plašāka diskusija par šo jautājumu.
Jo tas skar visas sabiedrības, uzņēmēju, pilnīgi visu intereses.
Kā tad iznāk - Latvenergo var darīt, ko grib, praktiski bez kontroles?
Te jau teica, ja ir konkurence, cenas regulē tā, bet monopoluzņēmums drīkst noteikt visu praktiski pats?
@dzeris49
Bezjēdzīga diskusija. Viens zvans no MK un SPRK pieņems jebkuras izmaiņas.
@pecisk
Tā ir arī atbilde Tev. Vari saglabāt savu naivumu par SPRK neatkarību- ne jau es ar pāris ierakstiem Tevi pārliecināšu par pretējo. Un tas arī nav mans mērķis. Tieši otrādi- man gribētos, lai ir vairāk tādu ideālistu, jo tad varbūt kautkas mainīsies.
Bezjēdzīga diskusija. Viens zvans no MK un SPRK pieņems jebkuras izmaiņas.
@pecisk
Tā ir arī atbilde Tev. Vari saglabāt savu naivumu par SPRK neatkarību- ne jau es ar pāris ierakstiem Tevi pārliecināšu par pretējo. Un tas arī nav mans mērķis. Tieši otrādi- man gribētos, lai ir vairāk tādu ideālistu, jo tad varbūt kautkas mainīsies.
"Ja Latvenergo būtu privāts, tad tam būtu konkurenti un rezultātā viņi nevarētu atļauties celt cenas, lai vispār nezaudētu klientus. Šobrīd vienīgais konkurents nevar piedāvāt pakalpojumus privātpersonām."Redzi, Dolārs, drusku palasi likumdošanu. Valsts *nedrīkst* noteikt kā Latvenergo nosaka savus tarifus. Tieši tādēļ ka tas ir uzņēmums ar 99% monopolstāvokli. Tas var likt realizēt sociāli atbildīgāku politiku - ko Latvenergo pagaidām neveiksmīgi cenšās realizēt ar atlaižu kartēm sociāli neaizsargātajiem cilvēkiem - bet neko vairāk.
Otrs - nē, ja Latvenergo būtu privatizēts, tam joprojām būtu monopols. Kurā vietā tu redzi kaut kādu reālu iespēju tirgū iespiesties otram dalībniekam? Igauņi lēnām cenšas, bet arī ļoti limitēti.
Dzeris, valsts kā īpašnieka pienākums, atbildība un iespējas ir ļoti limitētas. Pārvaldība ietver pārbaudi vai uzņēmums nepārkāpj likumus, vai uzņēmums rīkojās saskaņā ar labu pārvaldības praksi, vai uzņēmuma biznesa funkcijas strādā un vai tas nes peļņu.Ja tu (un citi vēlētāji) vēlas, lai valsts ar uzņēmumu dara ko citu, paprovējiet ielobēt likumu kas nosaka ka LE nedrīkst celt tarifus, ja ..... Gribu redzēt, CIK ilgi šis likums noturēsies, ņemot vērā ka nākošajā dienā igauņi un citi LE konkurenti stāvēs rindā pie ST durvīm.
@pecisk
Nedrīkst, saki? :-)
Daudz ko nedrīkst, bet vienalga daudz kas tiek darīts. Ja Latvenergo jaunā vadība grib palikt siltajos krēslos, tad viņu interesēs ir izpildīt to, ko viņiem liek akcionārs. Likumi tiek rakstīti nabagiem un tiem, kas nav pie varas.
Kas attiecas uz igauņiem, tad viņu darbību mākslīgi bremzē valsts politika, jo tad zaudējumi būs valstij kā Latvenergo akcionāram. Ja Latvenergo privatizē (bet tieši Latvenergo, nevis "Sadales tīklu" vai "Augstsprieguma tīklu"), tad valsts zaudējumus necieš. Lūk arī privatizācijas jēga.
Nedrīkst, saki? :-)
Daudz ko nedrīkst, bet vienalga daudz kas tiek darīts. Ja Latvenergo jaunā vadība grib palikt siltajos krēslos, tad viņu interesēs ir izpildīt to, ko viņiem liek akcionārs. Likumi tiek rakstīti nabagiem un tiem, kas nav pie varas.
Kas attiecas uz igauņiem, tad viņu darbību mākslīgi bremzē valsts politika, jo tad zaudējumi būs valstij kā Latvenergo akcionāram. Ja Latvenergo privatizē (bet tieši Latvenergo, nevis "Sadales tīklu" vai "Augstsprieguma tīklu"), tad valsts zaudējumus necieš. Lūk arī privatizācijas jēga.
Valdībai vajadzēja skaidri pateikt,ka vajag palielināt budžeta ieņēmumus.Metiet ārā vecās grabažas,kas nelietderīgi patērē elektrību.Tā vietā izdomā kaut kādu stulbu aprēķinu metodi,nelietderīgi izmet naudu.Tagad vēl gaidāmi tiesu darbi par apzinātu maldināšanu.Ne jau Dombrovskis nosaimniekoja līdz kliņķim.Jo vairāk vaimanāsim,jo ātrāk sagaidīsim atpakaļ veiklos darboņus,kas nesmādē nekādas metodes lai piesistu kabatu.
"Kā atklāja Salmiņš, LPS komitejas sēdē ''Latvenergo'' pārstāvji atzinuši, ka šajā skaitā 4% ir garāžas un vasarnīcas, nevis regulāri klienti, līdz ar to būtu korekti tos atskaitīt. ''Cik tas ir – tā būtu pirmā atbilde,'' secina LPS eksperts, ''mūsu valsts statistikā šādu datu nav. Līdz ar to spēle ir notikusi ''uz dullo''.''"4% nav pietiekams iemesls, lai mainītu "50% nav ietekmēti" apgalvojumu. Es saprotu, ka ir jāsaprot, kādēļ ir pamats celt tarifus, bet nu nevajag nodarboties ar datu frizēšanu. Populistiski un tas nedos patiesību.
.Kāpjot ringā der iepazīties ar cīņas noteikumiem.
Lai arī cik savādi tas neizklausītos, bet patērētāja vulgaris kabatā šobrīd tiek iebraukts vismaz ar diviem paņēmieniem.
ES to ir izdarījusi ar prasību liberalizēt elektroenerģijas tirgu. Liberalizācija attiecas uz elektroenerģijas vairumtirdzniecību (iespējams, ka šis nav precīzs termins aplūkojamajā gadījumā). Tas nozīmē, ka tie, kas var ražot lētāk, kā ražotāji (kuri vismaz formāli pēc Eiropas prasības ir nodalīti no piegādātājiem) var nopelnīt vairāk.
Regulētajā tirgū, tās pašas liberalizācijas vārdā, elektroenerģijas ražošanas izmaksas tiek aprēķinātas, nevis balstoties uz reālajām ražošanas (te arī vairumiepirkumi)izmaksām, bet gan tirgus vidējām cenām. Tik tālu kabatā mums lien Eiropa.
Tālāk tiek runāts par investīcijām elektroenerģijas piegādes sistēmā. Un te īpašnieks, Latvijas valsts, kuru dotajā gadījumā prezentē Ekonomikas ministrija ar ministru, kura vārdu kauns pieminēt, izlemj neregulējamajā darbībā iegūto peļņu novirzīt budžeta lāpīšanai, bet investīcijas pārvadē finansēt no tarifa paaugstināšanā iegūtiem līdzekļiem. Formāli viss atbilst noteikumiem un regulām. Un arī regulatoram mute jātur ciet, jo aprēķini atbilst.
Tikai īpašnieks, mūsu valsts, varēja rīkoties arī citādāk. Pārvades atjaunošanai izmantot ražotāja peļņu. Un to var izdarīt tā, lai Eiropa neteitu fuj! Tikai excel tabulas ir svarīgākas par pilsoni parasto. Daudz svarīgākas.
.Bezmaksas informācija tiem (sākot ar ministru, kura vārdu kauns pieminēt, un beidzot ar advancētajiem ir.lv komentētājiem), kuri svēti tic, ka konkurence jeb liberalizācija visos gadījumos ir panaceja cenu samazināšanai.
Tā tas ir. Gadījumos, kad konkrēti apskatāmā cena ir bijusi augstāka par vidējo. BET TĀ NAV TAISNĪBA, JA CENA IR BIJUSI ZEMĀKA. Un tieši šis otrais gadījums ir spēkā mūsu elektroenerģijas tirgū.
Šis nodoklis netikai uzliks papildus tēriņus mājsaimniecībām, bet arī stipri sadārdzinās daudzu izstrādājumu cenas, tā kā mums nāksies maksāt arī par to. Ir ļoti aizdomīgi ka eknomikas ministrija un valdība kopumā atklāti lobē šo kraso cenu kāpumu, pie kam arī neizvērtē cenu kāpuma pamatojumu, bet pieņem Latvenergo pasniegtos datus, kaut ir skaidri redzams ka tie ir nekorekti. Tas mani uztrauc visvairāk, jo šeit arī valdība atbalsta melus. Kāpēc? Ir taču skaidrs ka jebkurš šāds nodoklis arvien vairāk nobremzē valsts attīstību kopumā un faktiski ir domāts iedzīvotāju naudas piešķiršanai vienam uzņēmumam. Arī motivācija par tīklu sakārtošanu nav korekta, jo faktiski jau sapelnītā Latvenergo nauda tika novirzīta pavisam citiem mērķiem. Te ar mums spēlē ļoti neglītas un bīstamas spēlītes, tā vēl vairāk dzenot mūs nabadzībā. Vai tā rīkojas īsti valsts saimnieki? Viņi faktiski noposta paši savas mājas.
Kā īlens no maisa lien ārā Krievijas interešu lobēšana. Latvenergo pērk elektroenerģiju arī no Krievijas, atomelektrostacijas celšanā par varītēm izvairamies piedalīties, alternatīvo enerģiju ražošanu ar likumiem atbalstam, bet dzīvē bremzējam (nesenā vēja parku projektu apturēšana), elektroenerģijas tarifu celšana nozīmē, ka tie, kam bija siltumsūkņi atteiksies no tiem par labu gāzes katliem (no kā mēs pērkam gāzi?).
Dolār! Tieši tā. Izskatās ka šī valdība piekopj vēl divkosīgāku politiku kā visas iepriekšējās, tātad atstrādā parādus sviem oligarhiem. Seit tik tiešām visdārgākā iznāk vēja un upju saražotā elektrība. Pilnīgi klaji te neiet nekas kopā ar citu valstu tarifiem. Vai tiesa te ko līdzētu? Vienīgi uz kādu laiciņu, kamēr Latvenergo atrastu labāku pamatojumu saviem tarifiem. Te manuprāt vienīgā cerība ir uz konkurenci šajā tirgū. Kādreiz arī LMT plēsa deviņas ādas par saviem pakalpojumiem, bet tagad viņi galvenokārt apkalpo uzņēmumu tīklus, jo tur ir lielas atlaides. Tas pats būtu vajadzīgs arī elektrības tirgū.
pecisk.Daļai jā, daļai nē, cik es esmu sapratis no tekstiem. Diemžēl ļoti daudzas mājsaimniecības arī ir saistītas ar ražošanu, piemēram fermas, dārzeņu audzētāji un citi lauksaimnieki. Katrai cenu celšanai ir jabūt godīgi pamatotai, bet tos nedrīkstētu celt caur meliem. Es gan esmu tieši saistīts ar enerģētiku un labi saprotu kāds ir Latvenergo blefs. Man tas nav pieņemams. Faktiski tas viss izskatās pēc politiķu un Latvenergo vienošanās, lai apejot Saeimu no mums izplēstu vēl vienu nodokli.
Saistībā ar Kovaļevskas repliku mazs citāts no ES Direktīvas:
8. Dalībvalstis veic atbilstīgus pasākumus, piemēram, izstrādā valsts rīcības plānus enerģētikas jomā, paredz sociālā nodrošinājuma pabalstus, lai neaizsargātiem lietotājiem nodrošinātu nepieciešamo elektroenerģijas apgādi, vai paredz atbalstu energoefektivitātes uzlabošanai, lai novērstu enerģētisko nabadzību, ja tā konstatēta, tostarp plašākā nabadzības kontekstā. …. attiecīgā gadījumā par tiem informē Komisiju saskaņā ar šā panta 15. punktu. Šī informācija neietver pasākumus, ko veic vispārējā sociālā nodrošinājuma sistēmā.
Regulatīvā iestāde vai jebkura cita kompetenta valsts iestāde veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka informācija, ko piegādātāji sniedz saviem lietotājiem saskaņā ar šo pantu, ir uzticama un tiek sniegta valsts līmenī skaidri salīdzināmā veidā
13. Dalībvalstis nodrošina, ka neatkarīgs mehānisms, piemēram, enerģētikas ombuds vai patērētāju organizācija, nodrošina sūdzību efektīvu izskatīšanu un domstarpību ārpustiesas izšķiršanu.
8. Dalībvalstis veic atbilstīgus pasākumus, piemēram, izstrādā valsts rīcības plānus enerģētikas jomā, paredz sociālā nodrošinājuma pabalstus, lai neaizsargātiem lietotājiem nodrošinātu nepieciešamo elektroenerģijas apgādi, vai paredz atbalstu energoefektivitātes uzlabošanai, lai novērstu enerģētisko nabadzību, ja tā konstatēta, tostarp plašākā nabadzības kontekstā. …. attiecīgā gadījumā par tiem informē Komisiju saskaņā ar šā panta 15. punktu. Šī informācija neietver pasākumus, ko veic vispārējā sociālā nodrošinājuma sistēmā.
Regulatīvā iestāde vai jebkura cita kompetenta valsts iestāde veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka informācija, ko piegādātāji sniedz saviem lietotājiem saskaņā ar šo pantu, ir uzticama un tiek sniegta valsts līmenī skaidri salīdzināmā veidā
13. Dalībvalstis nodrošina, ka neatkarīgs mehānisms, piemēram, enerģētikas ombuds vai patērētāju organizācija, nodrošina sūdzību efektīvu izskatīšanu un domstarpību ārpustiesas izšķiršanu.
vienkarshi briljants gajiens Vienotibas pieteiktai Kovaljevskai.
ar sho pazinjojumu vinja viena raviena parauj visus opozicijas krievus. pavisam labi bus ja shis skaistums tik tiesham bus nacis no ieksham un neizradisies tikai spozhs PR gajiens. ja nesen domaju ka shis birojs ir likvidejams tad tagad man radas ka Kovaljevska tur bus pareiza vieta un pareiza laika, Lemberga darba rukjis var iet majas jo konkurents ir parliecinoshi postenim piemerotaks.
piekritu Sanitas Jembergas teiktajam pagajusha IR: _"...Krievvalodigie polittehnologi medz teikt ka SC veletajus Riga interese tikai divi jautajumi. Starp tiem nav krievu valodas oficialais statuss. Rupes saistas ar komunalo pakalpojumu un sabiedriska transporta cenam..."_
ar sho pazinjojumu vinja viena raviena parauj visus opozicijas krievus. pavisam labi bus ja shis skaistums tik tiesham bus nacis no ieksham un neizradisies tikai spozhs PR gajiens. ja nesen domaju ka shis birojs ir likvidejams tad tagad man radas ka Kovaljevska tur bus pareiza vieta un pareiza laika, Lemberga darba rukjis var iet majas jo konkurents ir parliecinoshi postenim piemerotaks.
piekritu Sanitas Jembergas teiktajam pagajusha IR: _"...Krievvalodigie polittehnologi medz teikt ka SC veletajus Riga interese tikai divi jautajumi. Starp tiem nav krievu valodas oficialais statuss. Rupes saistas ar komunalo pakalpojumu un sabiedriska transporta cenam..."_
Tante Sidra. Diemžēl iepriekšējā mūsu pieredze rāda ka ZZS dabū cauri visu kas tiem ir uzdots. Un viņiem nav nekādas intereses atbalstīt Kovaļevsku. Vai ZZS ņems vērā plašo iedzīvotāju atbalstu Kovaļevskai, jeb vai paliks uz TP ceļa un mūs ignorēs, ka savulaik Kalvītis. Prognozēt ir neiespējami, jāgaida.
piekritu, apzinos skarbo realitati.
butu jau labi ja notiktu ka es teicu, bet dzivojam mes Latvija un nevis pasakas, ta ka Tiesibsargu sev izveles ne jau tauta Doma Laukuma bet amata iecels 100 gudrakas galvas Saeima kuru intereses ne vienmer mums ir parredzamas.
Kovaljevska paradija ka savus pienakumus varetu uztvert nopietni un var nebut regulejama. Saeimai ar Valdibu negribesies shaja institucija jaunu Loskutovu kas var traucet gan stradat gan tirgoties.
VVF sho dekorativo Tiesibsarga biroju izdomaja un Kalvitis sev zombiti tam par priekshnieku izvelejas, tradicija ir ka tas ir nekads un tadam tam bus palikt. vismazak galvassapes partijam bus no pacietiga darba rukja kas zinas savu vietu un neleks acis.
ar te teikto gan nevelos priekshlaikus aplikt otru kandidatu jo es vinju nezinu.
butu jau labi ja notiktu ka es teicu, bet dzivojam mes Latvija un nevis pasakas, ta ka Tiesibsargu sev izveles ne jau tauta Doma Laukuma bet amata iecels 100 gudrakas galvas Saeima kuru intereses ne vienmer mums ir parredzamas.
Kovaljevska paradija ka savus pienakumus varetu uztvert nopietni un var nebut regulejama. Saeimai ar Valdibu negribesies shaja institucija jaunu Loskutovu kas var traucet gan stradat gan tirgoties.
VVF sho dekorativo Tiesibsarga biroju izdomaja un Kalvitis sev zombiti tam par priekshnieku izvelejas, tradicija ir ka tas ir nekads un tadam tam bus palikt. vismazak galvassapes partijam bus no pacietiga darba rukja kas zinas savu vietu un neleks acis.
ar te teikto gan nevelos priekshlaikus aplikt otru kandidatu jo es vinju nezinu.
Es ļoti labi saprotu, ka patreiz mēs visi kopā maksājam par iepriekšējo trekno gadu uzdzīves sekām. Bet - mēs, apakšā, arī treknajos gados ne ar kādu uzdzīvi nenodarbojāmies, mēs par to lasījām medijos. Tagad apgraizīti tiekam atkal mēs, te, apakšā, visiem iespējamiem līdzekļiem. Par mājokli maksājam vairāk, par elektrību maksājam vairāk, par degvielu maksājam vairāk, par pārtiku vairāk un tā joprojām. Un katru dienu lasam arvien jaunas ziņas par valsts pārvaldē nelietderīgi izšķērdētiem miljoniem. 116 miljoni ierēdņu prēmijām, miljons 7 cilvēku apmācībai, Gaismas pils izvirtības ar 40 gadus vecām tehnoloģijām. Mēs redzam, ka mums jādevalvējas, kaut arī dzīrēs neesam piedalījušies, par labu tiem, kas šajās dzīrēs piedzērās! Un vēl valdošie mums mēģina ieborēt, ka viss ir kārtībā, tā tam jānotiek! Un, ja kāds mēģina teikt, ka lietas iet šķērsām, viņš tiek noriets kā traks suns!
Bet kurš tad šodien nosaka mūsu valsts kursu? Ne jau vēlētajs un ne jau vēlētāju vajadzības, bet gan tie kuri šo valsti noveda līdz bankrotam. It kā jau tagad visu nosaka SVF, tomēr mēs skaidri redzam ka viņi tikai nosprauž aptuvenos maršrutus, bet īstie vedēji joprojām ir tie paši trekno gadu dzīrotāji. Viņi šodien veikli izmanto treknajos gados ievaktos labumus un šodien ar to maksā partijām un politiķiem tā nosakot turpmāko valsts kursu. Bet šis kurss ved valsti tieši uz bezdibeni, un faktiski jau uzņemot ātrumu mēs gāžamies tajā iekšā. Visa valdības nodokļu politika un tā slavenā budžeta konsolidācija ir vērsta tikai vienā virzienā, pievākt arvien vairāk sev un "izēst" no valsts arvien vairāk Latviešu, lai atbrīvotu pēc iespējas lielāku vietu "labdariem" no austrumiem. Tāpēc jau vispirms tiek bremzēta ražošanas attīstība, tiek tirgota ar ķimikālijām pārpiesātināta pārtika un tiek darīts viss lai cilvēki pamestu šo zemi.
1. Jaunie tarifi nestimulē ģimenes. Pieņemot ka uz ģimeni ir viens skaitītājs, tad jo vairāk ir tās locekļu, jo tie vairāk to tērē, jo ātrāk sasniegs limitu. Tāpēc Latvenergo tarifi nevis aizsargā maznodrošinātos, bet gan aizsargā telpas, pirmām kārtām jau garāžas, vasarnīcas un šķūnīšus. Jaunie tarifi ir domāti citai dimensijai,ar maznodrošinātiem tiem sakara maz, jo nez vai tiem ir vasarnīcas vai garāžas. Tāpat jau ir skaidrs, ka vislielākie cietēji būs daudzbērnu ģimenes.
2. Latvenergo jaunie tarifi ir regresīvi, nestimulē agroekonomiskai saimniekošanu, ar to saprotot ne tikai elektrības pasauli, bet visas jomas, kur tiek tērēta enerģija. Piemēram, moderna un līdz šim pietiekami ekonomiska lietai- siltumsūkņiem, nu būtiski pieaugs izmaksas. Visur pasaulē pamata lieta ir atlaides uz vairumu, pie mums ir otrādi. Komersants Latvenergo saka - pērciet no manis mazāk, mans mērķis ir mazāk nopelnīt!.
Šāda apgrieztā lietu izpratne bija raksturīga sociālismam.
3. nav skaidrs kāpēc Latvenergo mēģina pildīt sociālās funkcijas. Tarifiem vajadzētu būt vienādiem visiem, arī priekš garāžām un daudzbērnu ģimenēm. Savukārt sociālajiem dienestiem proporcionāli vajadzētu izdalīt līdzekļus, lai tie nonākt tieši pie tiem, kam tie ir vajadzīgi. Tā taču būtu pareizāk kā sponsorēt kūtiņas.
Vai tiešām tarifu idealogi par šiem jautājumiem nav aizdomājušies, vai tiešām atkal demonstrēsim savu nekompetenci? Atkal uzskatīsim, ka esam gudrāki par visu pasauli? Reformas taču izstrādā cilvēki, kas ar to nodarbojas pilnu laiku, tām būtu jābūt no visām iespējamām pusēm apsvērtām, izanalizētām utt.
Te izskatās, ka ēka atkal tiek būvēta uz smiltīm.
2. Latvenergo jaunie tarifi ir regresīvi, nestimulē agroekonomiskai saimniekošanu, ar to saprotot ne tikai elektrības pasauli, bet visas jomas, kur tiek tērēta enerģija. Piemēram, moderna un līdz šim pietiekami ekonomiska lietai- siltumsūkņiem, nu būtiski pieaugs izmaksas. Visur pasaulē pamata lieta ir atlaides uz vairumu, pie mums ir otrādi. Komersants Latvenergo saka - pērciet no manis mazāk, mans mērķis ir mazāk nopelnīt!.
Šāda apgrieztā lietu izpratne bija raksturīga sociālismam.
3. nav skaidrs kāpēc Latvenergo mēģina pildīt sociālās funkcijas. Tarifiem vajadzētu būt vienādiem visiem, arī priekš garāžām un daudzbērnu ģimenēm. Savukārt sociālajiem dienestiem proporcionāli vajadzētu izdalīt līdzekļus, lai tie nonākt tieši pie tiem, kam tie ir vajadzīgi. Tā taču būtu pareizāk kā sponsorēt kūtiņas.
Vai tiešām tarifu idealogi par šiem jautājumiem nav aizdomājušies, vai tiešām atkal demonstrēsim savu nekompetenci? Atkal uzskatīsim, ka esam gudrāki par visu pasauli? Reformas taču izstrādā cilvēki, kas ar to nodarbojas pilnu laiku, tām būtu jābūt no visām iespējamām pusēm apsvērtām, izanalizētām utt.
Te izskatās, ka ēka atkal tiek būvēta uz smiltīm.
Ķīps: _...2. Latvenergo jaunie tarifi ir regresīvi... Visur pasaulē pamata lieta ir atlaides uz vairumu, pie mums ir otrādi. Komersants Latvenergo saka - pērciet no manis mazāk, mans mērķis ir mazāk nopelnīt!. Šāda apgrieztā lietu izpratne bija raksturīga sociālismam..._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
tas ir ljoti butiski.
shi achgarniba netiek skaidrota, shie regresivie tarifi ierobezhojot paterinju nevar stimulet ekonomiku.
tas ir administrativi komandejoshas sistemas uzlikts nodoklis, sekas tam nav prognozejamas.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
tas ir ljoti butiski.
shi achgarniba netiek skaidrota, shie regresivie tarifi ierobezhojot paterinju nevar stimulet ekonomiku.
tas ir administrativi komandejoshas sistemas uzlikts nodoklis, sekas tam nav prognozejamas.
Kurš zin- vai ir kāda likumdošanas vai Latvenergo norma, kas aizliedz pieprasīt un uzstādīt vairākus skaitītājus, piemēram, lauku mājai. Ļoti bieži ģimenēs dzīvo vairākas paaudzes un radniecība neliedz uzskatīt, ka tās ir vairākas ģimenes. Iesaku ģimenei, kurā ir tēvs māte, meita un znots, piemēram, uzstādīt vēl vienu skaitītāju.
Varēt jau var, bet cik tas maksās? Es domāju ka par to naudu varētu nopirkt ļoti daudz tās pašas superdārgās elektrības. Latvenergo viss ir sabalansēts, nekas nav lēts, bet līdz absurdam ļoti dārgs. Arī otra skaitītāja uzstādīšana. Vispirms jums paprasīs projektu, tad smetu un visu pārejo, it kā būtu jāceļ vesela māja. Un tad vēl jāiedod daudzi kukuļi lai ar jums vispār runātu.
tas nav vajadzīgs. Tagad Tev būs iespēja kādai no ģimenēm uzrādīt skaitītāju, uz kuru varēs norakstīt izsniegto talonu par, teiksim, 500 kwh. bet fishka ir citur- Tu lauku sētā nevari atdalīt ģimenes un sadalīt uz katru ienākumus, jo tā skaitās viena mājsaimniecība. tā atbild sociālie dienesti. Moš , ka likums pieļauj kaut kā, bet tad, kā saprotu,sanāk liela klapatošanās...
/jauns pieslēgums Tev "apēdīs" ~ 1k/
/jauns pieslēgums Tev "apēdīs" ~ 1k/
Notiek divu zaķu šaušana vienlaicīgi. Lapīts budžets un valsts uzņēmuma sagatavošana pārdošanai. Labāka cena par labāk pelnošu uzņēmumu un ātrāka iespēja pārdot arīdzan. Un nosponsorēs Latvijas patērētājs uzņēmuma ārējo tirgu iekarošanu arī...
www.db.lv/r/319-energ...
www.db.lv/r/319-energ...
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
2.Norāda novecojušu enerģijas taupīšanas risinājumu Gaismaspilī 35
KM pārstāvis: ēkā izmantoti labākie energoefektivitātes risinājumi
Iepriekšējais raksts
4.Lielbritānijas tiesa nolemj Asanžu izdot Zviedrijai 10
“Wikileaks” dibinātājs lēmumu pārsūdzēs
Nākamais rakstsVēl par šo tēmu
-
No 1.aprīļa par elektrību varēs atkal maksāt mazāk 2
Stājas spēkā uzņēmuma "Latvenergo" noteiktais starta tarifs
-
Laikraksts: Rīgā ceturtā lētākā dabasgāze Eiropā, otrā lētākā elektrība 12
Tomēr elektrības pamata tarifs Latvijā pašlaik ir visdārgākais Baltijā un arī...
-
Lietuviešu Nokia ambīcijas 0
Galvenais Maxima tīkla īpašnieks Nerijus Numavičs (44) nesniedz intervijas un...
-
Zaļais rēgs? 1
Kamēr pa Latviju klīst mīts par dārgo zaļo enerģiju, pasaulē baidās, ka vairs nespēs...
-
Daudzbērnu ģimenes varēs saņemt atlaidi elektrības tarifam 5
"Latvenergo" piešķirs papildus 2400 kWh, par ko varēs norēķināties pēc vecā tarifa