ir - CSP: Hazana metode nav objektīva

CSP: Hazana metode nav objektīva

Viedokļi

krizo_sensi Kā tajā teicienā - "Statistika ir kā bikini: tā atklāj suģestīvo, bet apslēpj svarīgo." Gandrīz visās situācijās statistika nebūs pilnībā precīza. Ja runā par objektivitāti kā par "to, kas atbilst īstenībai", tad Hazana metodes rezultāts īstenībai ir daudz tuvāks nekā ar objektīvajām metodēm iegūtais CSP rezultāts.

4 ATBILDES ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:07

Optiskais Tēmeklis Jā, sevišķi interesanti: CSP pārstāvis apiet interesanto starpību CSP un prof. Hazana rezultātos, nez, kādēļ šķīsti "pareizās" CSP rezulti ir tālāki no patiesības/realitātes nekā Hazana "nepareizie". :)

ATBILDĒT 7.decembris 2011 20:56

Toms Bergmanis CSP dati ir veci, pēc nepilna gada būs aktuālie- pamatoti, precīzi.
Hazana dati varbūt ir precīzāki kā 10 gadus vecie, taču nav precīzi, izmantotā metodoloģija ir šaubīga.

Tautas viedoklis kā parasti ir - labāk akli ticēt muļķībām kā pieņemt to, ka atbilde pašlaik nav zināma.

-2

ATBILDĒT 8.decembris 2011 00:50

Skaistule Paskaties uz to no citas puses. Laukos daudzas mājas ir ar aklām logu ailēm. Slēdz pat ciematus. Braucot pa Latvijas ārēm, dažreiz sireāla sajūta - zeme pamesta un tukša. Nav, pat, vajadzīga statistika, lai redzētu, ka Latvija iet postā no tā, ka nav, kas laukus apdzīvo!!! Valdībai būtu jākliedz pilnā balsī un jāsauc aizbraucējus atpakaļ uz mājām! Vilks mierīgi par to paziņo, - lai brauc. Dumāks par dumu. Statistika atrunājas, jo, ko lai saka par savu neizdarību. Sevi jāaizstāv. Viņi - CSP vadība, ir tik tupa, ka redzot, ka oficiālie dati varētu neatbilst īstenībai, nevar izdomāt un noorganīzēt citu veidu, kā noskaidrot to, ka dati varētu būt nepatiesi. Kārtējo reizi pierādās, ka ierēdņi mūsu valstī ir daudz par daudz un ir neieinteresēti valsts attīstībai un izaugsmei. Tas ir visās jomās. Skumji un neizpratne, ka neviens, kurš ticis pie lemšanas, kļūst imūns pret tautu, tās labklājību. It visās jomās It visās. Tāpēc tauta balso ar kājām un izbrauc no valsts. Ārkārtīgi daudzi vidējā ierēdniecībā ir jauniņi puisīši un meitiņas. Nav nekādas dzīves pieredzes. Domāju, ka viņi nevar tvert kopainā.

ATBILDĒT 8.decembris 2011 08:29

krizo_sensi Tā jaunība ierēdniecībā nekas traks nav. Vainīgs nevis vecums, bet gan kopējā tendence - pieturēties pie ierastās prakses, necensties neko mainīt, no problēmām izvairīties, nevis tās risināt utt. Un nereti ne jau tie jaunie pie vainas, bet gan "vecie", kas vadītāju amatus ieņem. Tā jaunā degsmi (kurš teiksim Hazana u.tml. paspārnē skolojies) apslāpē pāris mēnešos.
Par laukiem jāpiekrīt. Vecie ļaudis pamazām izmirst, kaut cik prātīgie jaunie dodas pilsētu virzienā vai prom no Latvijas. Tukšums valda...

ATBILDĒT 8.decembris 2011 09:01

Latweets Piekrītu. Hazana pētījums un metodoloģija ir ārkārtīgi interesanti. No sākuma viņš pieņem, ka emigrējuši ir 200 000 iedzīvotāju un "pētījumā" šo skaitli apstiprina. Automātiski rodas jautājums - kāpēc viņš nepieņēma, ka emigrējuši ir 250 vai 150 tūkstoši?

ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:07

lama CSP: Hazana metode nav objektīva
_______________________________
mja...
Johans Ko cīnās ar imhokluba voisku.Te nav ,kas komentē.

ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:14

traductrice Hasana metode varbūt arī nav objektīva - tomēr nez kāpēc šķiet ticama.

CSP, figurējot ar saviem 30 tūkst. emigrējušo, noteikti balstās uz objektīvām metodēm. Tikai, kurš tiem tic un vai tam tic pati CSP?

1 ATBILDE ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:18

svītrkods Statistikas veidotājiem varētu piekrist tiktāl, ka secinājumi vai apgalvojumi par kādām parādībām būtu jābalsta uz datiem, kas ir apkopoti pēc noteiktas metodoloģijas un standarta.
Taču CSP kā statistikas pārzinim būtu jāspēj arī kritiski paskatīties uz ievākto datu kvalitāti, tai skaitā ievērot loģiskās neatbilstības starp dažādiem rādītājiem - šajā gadījumā starp oficiālo migrāciju, tautas skaitīšanas datiem, lidostas pasažieru plūsmas rādītājiem utt. CSP var atsaukties uz Eurostat, Valūtas fondu un citām starptautiskām iestādēm, kas esošo statistiku uzskata par labu esam. Tomēr atcerēsimies, ka Latvijas veiksmīgais izglābšanās stāsts ir lielā mērā risināts uz emigrācijas rēķina. Tāpēc emigrācijas parametru statistika mums būtu jāizvērš sīkāk. Iespējams, pieprasot iesaistīties šajā pasākumā pašvaldības (taču uzliekot kaut kādus nosacījumus, lai netaisa manipulācijas ar "mirušām dvēselēm").
p.s. Interesanti, kāda būtu rosība, ja pašvaldībām finansējumu dalītu pēc reālā iedzīvotāju skaita? Saprotams, ka izbraucējiem nav intereses atzīmēties kādos reģistros, bet viņu rūgtumu varbūt varētu saldināt iespēja šādā veidā "izrakstīt naudas soda kvīti" savai pašvaldībai.

ATBILDĒT 8.decembris 2011 11:27

dimanc Oficiālās iedzīvotāju migrācijas statistikas datu kvalitāte kļūs augstāka, ja emigrējušie iedzīvotāji informēs PMLP Iedzīvotāju reģistru par savu jauno dzīvesvietu ārzemēs. No valsts puses to varētu sekmēt izmaiņas likumdošanā, kas paredzētu stimulus iedzīvotājiem un arī pašvaldībām sniegt šo informāciju minētajam reģistram.

----
kādi tur vēl stimuli??? likumdošanā jau kādus gadus septiņus ir paredzēts sods par dzīvesvietas nedeklarēšanu. 200 vai 250 lati. Vai šis mehānisms kaut reizi ir iedarbināts? Vai ir izskaidrota deklarēšanās nozīme? slīmesti.

ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:23

alias Ja beidzot nopublicētu oficiālos tautas skaitīšanas rezultātus, atkristu jebkādas spekulācijas par šo tēmu. Nu jau pat vairs nav rudens, ziema klāt, bet oficiālo rezultātu nav. Nez kāpēc? Varbūt tāpēc, ka tie ir vienkārši šokējoši un pie varas esošajiem pārāk neizdevīgi? Ja es tā nopietni padomāju, tad kādās valstīs piecpadsmit man vienmēr atrastos silta zupa un gulta, jo tur dzīvo radi vai draugi, kas emigrējuši pēdējo gadu laikā.

-4

1 ATBILDE ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:24

pecisk Ja par skaitīšanu, tad tika skaidri pateikts, ka oficiālie rezultāti būs pēc gada. Skaitīšana beidzās vasarā, tātad pavasarī gaidam arī rezultātus. Tā starp citu ir bijis vienmēr.

+11

ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:44

pecisk Neesmu statistiķis, tāpēc nevaru neko daudz spriest, bet patīkami, ka CSP un Hazana publiskā diskusija vismaz ir konstruktīva, jo abas puses operē ar faktiem un pragmatiskiem argumentiem. Tādai vajadzētu būt katrai šādai diskusijai.

+13

ATBILDĒT 7.decembris 2011 16:47

viedis Protams, ja nevēlies kustināt savu pakāļu, tad jākritizē citi, kas dara TAVU (CSP) darbu !!!

CSP sen laiks mainīt attieksmi un būt daudz radošākiem informācijas iegūšanai .... t.sk. ierosināt likumdošanas izmaiņas, ja tās būtu pamatotas ... sākot ar iztikas minimumu, beidzot ar iedzīvotāju skaitu, nacionālo kopprodukutu u.c. LATVIJAI kā Nācijai svarīgu ziņu izzināšanai...

-2

4 ATBILDES ATBILDĒT 7.decembris 2011 17:00

pecisk viedis - "radošs" neskaitās "objektīvs". Tas ka tev ir visi radi un draugi aizbraukuši uz ārzemēm, nenozīmē, ka visiem ir tā. Ne velti grieķi par savu finanšu statistikas datu piefrizēšanu dabuja par seju un dažs labs dabūs tur sēdēt cietumā.

CSP lielākā kļūda jau bija no sākuma nespēja šādi noargumentēt, kāpēc viņi nepiekrīt Hazana kunga izstrādātajai metodei, radot iespaidu, ka aiz kauna klusē. Patiesība visticamāk būs kaut kur pa vidu, proti Hazana kungam būs sava daļa taisnības un sava daļa būs CSP.

ATBILDĒT 7.decembris 2011 17:06

edge_indran -----
CSP taisnība? Vai tad šī raksta autors nav kāds students-praktikants, kas piestrādā CSP? 'Autors ir Centrālās Statistikas pārvaldes Tautas skaitīšanas daļas darbinieks' - tagad priekšnieki/-es CSP dikti ''kautrīgi'' palikuši, nemaz ar 'tautu' par sasniegumiem parunāt nevēlas, savu iestādi pareklamēt, centīgos statistiķus uzslavēt?

ATBILDĒT 7.decembris 2011 18:55

Optiskais Tēmeklis Objektivitātes un profesionālisma mērs varētu būt ticmaība: kam -- CSP vai Hazanam -- rezulti tuvāki īstenībai? Diez vai CSP vajadzētu būt tik pasapmierinātai, ja CSP darba, ko apmaksā nodokļmaksātāji, rezultāti no pieņemamās īstenības atškiras tik ļoti, cik tagad.

ATBILDĒT 7.decembris 2011 21:01

Toms Bergmanis Uldis Ušackis - students, praktikants?

ATBILDĒT 9.decembris 2011 13:21

agrunte Ja kāds nezina - Latvijā darbaspēks sastāda 1,17 miljonu cilvēku. Bezdarbs šobrīd mums ir 16%, t. i. apmēram 187 tūkstoši. Pēc Hazāna teorijas, ir labi ka viņi neaizbrauc, jo ja viņi aizbrauktu, tas būtu Latvijai zaudējums pa 0,5 mil. LVL no katra, kopā ap 100 miljardiem LVL. Bet tā ka viņi neaizbrauc un saņem bezdarbnieku pabalstu no budžeta, tas Latvijai esot ļoti izdevīgi - Latvija ietaupa 100 miljardus LVL!
Savukārt tiem 200.000, kuri jau paspēja aizbraukt (un kuri tagad saņem labas algas un pat bieži sūta daļu naudas savām LV palikušajām ģimenēm un vecākiem), derētu atgriezties, kļūt par bezdarbiniekiem (tad bezdarba līmenis LV būtu 30...35%) un saņemt pabalstu no budžeta. Tad Latvijai nerastos 100 mlrd. zaudējumu.
Tāda ir Hazana teorija īsumā.

2 ATBILDES ATBILDĒT 7.decembris 2011 17:07

edge_indran ------
Teorētiķu mums daudz, teoriju/versiju par notiekošo - nav mazāk. Demokrātijas pilnveidošanai (pīlīšu pūšanai) vajag vēl, vēl vairāk - citādi jau Greizo spoguļu karaļvalsts nefunkcionēs.
Te viens labs piemērs, kad galvenais Latvijas baņķieris nespēj saskaitīt 150 + 50, tāpēc uzskata apgalvojumus par 200 000 aizbraukušajiem par ne-patiesību?:
''(..)– Mēģinu stāstīt par lietām, kam ticu. Bet neticu, teiksim, apgalvojumiem, ka no Latvijas 2009. – 2010. gadā aizbrauca simtiem tūkstoši cilvēku. Tās gan ir pasakas. Ļaudis aizbrauca, kad atvēra durvis uz Eiropas Savienību, un jau 2005. – 2007. gadā konferencēs ziņoja, ka valsti pametuši 150 tūkstoši. Krīzes gados prom devušies vēl kādi 50 – 80 tūkstoši, bet nevajag tracināt ar stāstiem, ka visu te darīja nepareizi, iedzīvotāji izvēlējās braukt projām un vēl aizbrauca simti tūkstoši. Tā nav patiesība.'' Rimšēvičs: ES parādu krīze liek būt modriem 
la.lv/index.php?optio...

-3

ATBILDĒT 7.decembris 2011 18:37

Martins Pleikšnis Ienāc un dabūn naudu tinyurl.com/4xvxexe

-5

ATBILDĒT 7.decembris 2011 19:48

IvarsA CSP cīnās par pašsaglabāšanos. Kapitāli iesūnojis kantoris, kas nes tikai zaudējumus. Viņiem esot par maz naudas un laika. Klapēt ciet, vai apvienot ar jūras viļņu skaitīšanas pārvaldi.

2 ATBILDES ATBILDĒT 7.decembris 2011 17:57

edge_indran ------
CSP un dzejnieks J.Peters labāk par profesoriem, kas novēro un centīgi uzskaita - apjēdz ESOŠO SITUĀCIJU, saprot Latvijas valsts ''stūrmaņu'' īstenoto padziļināto integrācijas procesu ES. Laiks apjēgt reālijas, prof. Hazan', laiks izmantot terminu ''pārvietošanās'':
''Peters neesot pārliecināts, vai visi saprot, ka" faktiski dzīvojam pilnīgi jaunā valstī, ko sauc par Eiropas Savienību. Līdz ar to mūsu izbraukšana patiesībā ir iekšēja pārvietošanās."
Peters: Latvijā arī šodien sabiedrība vēl neprot dzīvot kapitālismā
www.diena.lv/sabiedri...

-2

ATBILDĒT 7.decembris 2011 18:30

Skaistule Viņš prot. Prata dzīvot i PSRS, i modernajā EUROPĀS. Prot pielāgoties it visam.

ATBILDĒT 8.decembris 2011 08:39

Ķīps Komentārs ir interesants. Summarizējot:
Hazana prognoze ir neprecīza, lai iegūtu precīzāku, vajag resursus, pieejas, kuru mums nav...

Bet:
Hazana vērtējums ir vienīgais zināmais, un kā tāds būtu jāuztver. CSP varētu iebilst, ja tai būtu savs. Nav!

Vai neiznāk tā, ka Hazana skaitļi ir nepareizi tikai tāpēc , ka nav "mūsējie"?

3 ATBILDES ATBILDĒT 7.decembris 2011 18:05

edge_indran -------
Vissvarīgākais ir gala SECINĀJUMS par prof.Hazana un/vai Latvijas Bankas (LB) ekonomista Oļega Krasnopjorova aprēķinu ( Latviju laika posmā no 2000. līdz 2010.gadam pametuši 177 600 iedzīvotāji ).
Ja darbaspēks seko kapitālam, tad tā mobilitāte palielinās - un, to jau var uzskatīt par pozitīvu sasniegumu, vai ne? T.s. neo-liberālisma ideoloģijas sekotāji ( Latvijas elites vairākums) jau tāpēc nekādus reālus pasākumus neveic, lai kā ierobežotu Latvijas iedzīvotāju aizbraukšanu.
Latvijas Bankas lielākais priekšnieks par visiem šiem aprēķiniem izsakās īsi un skaidri:''(..)nevajag tracināt ar stāstiem, ka visu te darīja nepareizi, iedzīvotāji izvēlējās braukt projām un vēl aizbrauca simti tūkstoši. Tā nav patiesība.''
Rimšēvičs: ES parādu krīze liek būt modriem 
la.lv/index.php?optio...

-4

ATBILDĒT 7.decembris 2011 18:24

IvarsA Mēs savas pakaļas nekustināsim, jo negribam. Un tagad viens cilvēks izdarijis vairāk kā vesela pārvalde ? Nolāpīts, mēs esam lieki. To tā nevar atstāt un vajag to Hazanu kritizēt. ....
Varu apmēram iedomēties pēc kādiem CSP datiem valdība stāda budžetu. Slimu ierēdņu armija.

ATBILDĒT 8.decembris 2011 00:43

Optiskais Tēmeklis Jau Vladimirs Iļjičs zināja: "G*vno, no svojo". Tas par CSP tiepību: uzbrūk Hazana skaitļiem, bet nespēj un nevar aizstāvēt savējos, uztraucas vienīgi par savu eksistenci (par mūsu naudu).

ATBILDĒT 8.decembris 2011 08:03

iIngra_ Liekas ka CSP beidzot ir pamodusies no lielā ziemas miega...
Ja Hazana metode liekas nepareiza, kur ir CSP metode?

-2

ATBILDĒT 8.decembris 2011 07:11

aigarius Ja nopietni, tad tā Hazana metode izskatās kā no griestiem paņemti cipari, kas pēc tam mazliet piefrizeti pareizajā virzienā. Tas nav nopietni. Tik pat labi videjo algu varētu 'skaitīt' aptaujājot pārsimts cilvekus Rīgas centrā darba dienas vidū. Tas ne tikai parādītu tikai cilvekus, kas ir Rīgā, bet arī tikai cilvekus, kas ir tādā darbā, ka var staigāt apkārt dienas vidū un vēl tas pieņem, ka viņi saka taisnību.

Un virsrakstu no statstiķu valodas jātulko tā - Hazana metodes iegūtie cipari nav balstīti uz faktiem, bet tikai uz paša Hazana viedokļiem.

1 ATBILDE ATBILDĒT 8.decembris 2011 15:13

Ivars Atvaino, ja neuztvēru ironiju par CSP sacerēto atbildi:), bet smailiju trūkums tekstā bija mulsinošs. Var kritizēt Hazana izmantoto dažādu reģistru datu attiecināšanu uz iedzīvotāju skaita izmaņām, un metodes vājās vietas jau nav jāizdomā pašam – tās neslēpj pats autors. Bet asociācijas ar lūrēšanu griestos un kariķēšana ar aplami izveidotas izlases metodi, kāda Hazana pētījumā vispār netiek izmantota, izskatās pēc pirmkursnieka nievām nevis akadēmiski pamatotiem iebildumiem.

ATBILDĒT 9.decembris 2011 14:38

Maijele, bitīte, Maj Nu, un kas mums no tā visa? Vai nav vienalga, cik tūkstošu bija bez saprašanas,ko iesākt ar savām biogrāfijām šeit? katrā ziņā - nedomāju, ka tie, kas savu zemi nosauca par Muļķu zemi, jo tā viņiem zem sēžamvietas nepabīdīja siltu sēdekli ar pāris simtiem bankas rēķinā ik mēnesi, ir liels zaudējums.
Nevienam taču nav jāšaubās, ka saukļi- "tu jau sen to esi pelnījis!" nav mudinoši uz domāšanu un , piedodiet, zemes kopšanu. Jo neviens nerunā par pilsētām ar tukšām logu acīm. Tikai par laukiem. Jo nu jau cilvēkam audzēt sev iztiku ir nemoderni. Strādāt ar lāpstu un cirvi- vispār anahronisms, vai ne?
Un aizbraukušie arī par sevi pastāvēt nav raduši - citādi taču ietu un prasītu izmaiņas likumdošanā, nodokļu politikā, lai būtu iespēja nepamest dzimto zemi. Tiem, kas arī vēl tagad gāna nacionālo bloku, vismaz par vienu vajadzētu aizdomāties - kāpēc vairākums tomēr ir šeit?

-2

1 ATBILDE ATBILDĒT 9.decembris 2011 18:14

Kaspars Gasūns Ja man aptrūktos citu iemeslu šeit palikt, tad es paliktu kaut vai tikai tādēļ, lai "nacionālais bloks" nepaliktu pēdējie, kas pārstāvētu latviešu tautu.

ATBILDĒT 11.decembris 2011 19:06

Lai pievienotu viedokli ⎯

vai

Maskava_protesti_policija_afp-second_compact

Nākamais raksts

Krievijas slapjdraņķis (25)

Kamēr simtiem Krievijas pilsoņu stundām gaidīja rindās Rīgas ielās, lai nobalsotu kaimiņvalsts Domes vēlēšanās, pašā dzimtenē sajūsma par līdzšinējo Putina kursu sāk manāmi noplakt.