Sods par meliem

Sods par meliem 2

Politiķiem jāmaina tradīcija krīzes reizēs stāstīt, ka viss ir kārtībā

Aivars Ozoliņš 14.decembris 2011 12:21

Izdrukāt Nosūtīt

Ažiotāža ap Swedbank parādīja sabiedrības nervozitāti par Latvijas finanšu sistēmas stabilitāti un bezatbildīgi vai apzināti ļaunprātīgi izplatītu baumu potenciāli postošo ietekmi uz šīs sistēmas normālu darbību. Taču redzējām arī šāda iespaida robežas. Pārfrāzējot slaveno teicienu par avīzi, ar kuru varot nosist politiķi, - ne jau jebko un jebkuru var nosist ar mobilo telefonu un tviteri. Patiešām stipru nevar. Un tas attiecas arī uz politiķiem, ne tikai uz bankām.

Sveiciens!
Lai tālāk lasītu šo rakstu, Jums jābūt žurnāla Ir abonentam.
Abonentus laipni lūdzam ienākt.
Ja vēl neesat Ir abonents, aicinām izmantot ērto Ir abonēšanas iespēju.

Populārākie viedokļi

je@hotmail.lv 14% no aptaujātajiem bomži vai debiliķi?

-2

ATBILDĒT 16.decembris 2011 08:49

Ivars Kritizēt amatpersonas par šādiem "meliem" zināmā mērā ir bezjēdzīgi. Iemesls ir banku sistēmas uzbūves pamatos. Bankas, izsniedzot kredītus (ilgtermiņa aktīvus), rada saistības ar īsu termiņu (bezskaidru naudu), savukārt jaunradīto bezskaidro naudu tām ir jāspēj apmanīt pret skaidro naudu, kura tikai daļēji ir banku rīcībā. Privilēģija radīt bezskaidru naudu padara šādu sistēmu ļoti efektīvu un veicina naudas apriti, kad augošā tautsaimniecībā strauji pieaug naudas pieprasījums. Cena, kas jāmaksā par šo efektivitāti, ir banku sistēmas trauslums. Frakcionālo rezervju banku sistēmā bankas būtībā atrodas tehniskas maksātnespējas stāvoklī, jo nespēj pilnā apmērā uzreiz izpildīt visas saistības pret noguldītājiem – izsniegt tiem visu kontos esošo bezskaidro naudu.

Kamēr regulējošās institūcijas nav apturējušas kādas bankas darbību, vai arī uzlikušas ierobežojumus naudas aizplūšanai, uzdot jautājumu valsts amatpersonām, vai bankai ir problēmas, ir bezjēdzīgi. Vaicāt var, bet informācijas saturs atbildē vienmēr būs nulle, jo nav iespējams atšķirt, ko kurā situācijā tas nozīmē. Līdz ierobežojumu noteikšanai vai darbības apturēšanai jebkura cita atbilde nekā "viss kārtībā" nozīmētu, ka banku nenovēršami nogremdēs naudas izņemšana. Zaudējumus šajā gadījumā segtu nodokļu maksātāji, valstij zaudējot tiesvedību par bankrotu izprovocējošu ziņu izplatīšanu. Tas arī nebūtu gadīgi pret noguldītājiem, jo tikai daļa paspētu pirmie un šī veiksme būtu tikai veiksme loterijā.

ATBILDĒT 15.decembris 2011 13:52

Pievienot viedokli →