Nav ne jausmas kas ir Aldis Vīksne un nav pat lielas vēlēšanās to zināt. Toties zināt, kā un kāpēc balsojuši tautu, tas ir , arī mani, pārstāvoši deputāti gan pieklājas. 
redz vienmēr šādam viedoklimvar likt pretī citu, proti, ka tieši aizklātie balsojumi leidz iespēju kādam no malas izdarīt spiedienu uz tautas priekšstāvi, lai tas balsotu pretēji savai pārliecībai.
A kurš no jums kaut ko zin par šo tiesnesi? Neviens un neko. Bet spriedums ir visiem...+++ Tieši par to arī ir runa - nevien neko nezina par šo tiesnesi, bet gribētu dzirdēt deputātu argumentus, kuru dēļ tiesnesis tika izbalsots. Taču deputātiem vēl šobrīd nav jāatskaitās vēlētājam par to, ko viņi dara, jo viņiem vēl šobrīd ir tiesības "sargāt savu sirdsapziņu" un balsot aizklāti :))
Mani var piekrāpt, kaut ko nodarot, nobakstot pa stūriem un aiz muguras, bet ne manipulēt ar mani, ja tam, kas to vēlas mēģināt darīt, "abas rokas ir uz galda, manā acu priekšā" :)) Deputātam neviens neliek manā vietā domāt, deputātam ir jādara tas, ko viņš ir solījis pirms vēlēšanām un pirms vēlēšanām viens no " labo spēku" saukļiem bija - nost ar aizklātām vēlēšanām !:)
šim piekrītu pilnībā. bet par konkrēto gadījumu - ja nav zināms, kāpēc un kādiem kritērijiem neatbilst un tiek balsots aizklāti, kandidātam pašam būtu jālūdz skaidrojums, to var arī sagatavot aizklātu - komisijas vārdā, minot iemeslus (tad gan tiem, kuriem tādi ir ir jāargumentē). bet kopumā: esmu par atklātu balsošanu, lai arī, cik ļoti te nerunātu par to, ka korumpētā LV tam neesot gatava...
Aizklātie balsojumi,vienalga par ko, kādu amatu, ir absurds principā. Nav saprotams,no kā būtu jābaidas,jāslēpjas tautas ievēlētiem,tātad LR augstākās varas cilvēkiem, paužot savu viedokli,lai kāds tas būtu.Tāpēc jau viņi tur ir, lai jūtot/apzinoties savu vēlētāju vairuma viedokli pateiktu Jā vai Nē, un to pamatotu. Naivs jautājums, kāpēc pa 20 gadiem šo kroplo praksi nav gribējuši labot.Manuprāt, viens no pirmajiem jaunās Saeimas darbiem ir šo sviestu atcelt.
.
Tāpēc, ka jābūt varas dalīšanas principam starp tiesu, izpild- un likumdošanas varu. Tiesu varas virzīta tiesneša neapstiprināšana ir nopietns izaicinājums varas dalīšanas principam, kas dažās valstīs vairāk, dažās mazāk, bet ir viens no demokrātiskas valsts iekārtas stūrakmeņiem. Balsojums Saeimā ir mehānisms, lai veiktu pēdējo pārbaudi -- ja nu tiesu vara ir galīgi sevi sakompromitējusi.
Es nezināju, ka Saeima to dara un tā ir absurda situācija, ka tā apstiprina tiesnešus arī tik zemā līmenī.Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
Lai arī atkāpies padomes loceklis, tā ir lemtspējīga
Iepriekšējais raksts
Latvijas Radio ģenerāldirektora aizvietotāju vēl meklēs
Nākamais raksts
Cik ilgi vēl? Jautājums, kas brēca no daudziem 10.Saeimas «varoņdarbiem», pēc...
Ko nedrīkst darīt, ja vēlies karjeru tiesā vai politikā
