Nu, ko. Sāksim krāt pārtikas rezerves :)
Radīts evolucionēt spējīgs mākslīgais intelekts
Viedokļi
Vienreiz jau tam bija jānotiek. Tomēr uzreiz rodas asociācija ar robotu - cilvēces kariem. Vai mēs nevaram nonākt pie šāda rezultāta? Protams, manas saprašanas šjā jomā ir tālu no pilnības, tādēļ arī rodas vispirms briesmu sindroms. Bet vienalga, tas ir ļoti interesanti. Un nedrīkst salīdzināt mūsu intelektu, ar digitālo mašīnu spēju domāt. Mēs esam dusmu un naida pilni, bieži tas iet visam pa priekšu, jo apzināmies savu vājumu. Mašīnas neviens šajā virzienā nemācīs. Varam tikai apbrīnot straujo digitālās pasaules attīstību mūsu laikmetā. Manā jaunībā jau tranzistoru uztvērējs bija liels sasniegums. Šodien vienā mazā mikroshēmiņā ietilpst tūkstoši šādu un tādu trnzistoru. Šis ir interesants laiks.
Hadronu paātrinātājs saka, ka lielā sprādziens, iespējams, nav bijis.
Pērtiķu gēnu mutācija cilvēku gēnos ir tūkstošiem reižu mazāk iespējama nekā peles gēnu mutācijā.
Zinātnieki ir kļūdījušies pietiekoši daudz. Pie tam par savām kļūdām saņēmuši Nobela prēmijas.
Nesaprotu šo zinātnieku jūsmošanu: "...un tās ir sarežģītas datorprogrammas jeb tā dēvētie digitālie organismi". Izrauj štepseli no sienas un digitālais organisms ir miris.
Pērtiķu gēnu mutācija cilvēku gēnos ir tūkstošiem reižu mazāk iespējama nekā peles gēnu mutācijā.
Zinātnieki ir kļūdījušies pietiekoši daudz. Pie tam par savām kļūdām saņēmuši Nobela prēmijas.
Nesaprotu šo zinātnieku jūsmošanu: "...un tās ir sarežģītas datorprogrammas jeb tā dēvētie digitālie organismi". Izrauj štepseli no sienas un digitālais organisms ir miris.
lasot ko tādu, es tiešām jūtos lepns, ka esmu bioloģisks organisms - tādus, kā zināms, nevar nogalināt :D
un tas par LHC ir vienkārši meli.
par tēmu runājot - jā, kā jau daudzi te norādījuši, līdz kaut kam tādam, ko droši varētu saukt par intelektu čaļiem vēl tālu. tomēr svarīgi ir tas, ka praksē pielietots un strādā šis princips - tātad, solis uz priekšu.
un tas par LHC ir vienkārši meli.
par tēmu runājot - jā, kā jau daudzi te norādījuši, līdz kaut kam tādam, ko droši varētu saukt par intelektu čaļiem vēl tālu. tomēr svarīgi ir tas, ka praksē pielietots un strādā šis princips - tātad, solis uz priekšu.
en.wikipedia.org/wiki... ir līdzība ar dzīvību nevis saprātu. Baktērijas un sēnes ir dzīvas, bet tām līdz saprātam ir diezgan patālu.
Ja nesaprot šo būtisko atšķirību, tad varbūt labāk nerakstīt šādus virspusīgus un nepareizus rakstus.
Ja nesaprot šo būtisko atšķirību, tad varbūt labāk nerakstīt šādus virspusīgus un nepareizus rakstus.
Mjā, tu runā par virspusīgiem rakstiem (taisnība jau ir, nekas daudz te nav pateikts), bet pats atsaucies uz... Vikipēdiju. Tu varbūt ievērosi, ka raksts pēdējo reizi tika papildināts pirms vairākiem mēnešiem, bet šī ziņa ir dažas dienas veca. Nav jau runa par "saprātu" tādā ziņā, ka mākslīgais intelekts jau tagad pats komponētu mūziku un rakstītu lugas, bet par evolūcijas spēju, kuras rezultātā tagad mākslīgajām smadzenēm ir pašām izveidojusies atmiņa pamata līmenī. Tur jau ir tā lieta, ka šis projekts nevis cenšas uzreiz izveidot kaut kādu megaintelektu, bet sāk no pamatiem, tāpat kā attīstījās cilvēku saprāts.
Nu tāds arguments īsti neder, jo dažādas funkcijas izdalītas pa dažādiem apgabaliem līdz ar to fiziski nogriežot pusi kur pagadās, rezultātā visdrīzāk būs dārzenis, taču ir arī piemēri kur nagla ietriekta paurī nekādas būtiskas problēmas nerada.
Fakts ir drizāk tāds ka līdzīgi kā jau viss organisms arī smadzenes strādā saudzīgā režīmā ("loadbalancing") pretēji nebūtu iespējas nekāda veida stimulantiem.
Kas attiecas uz "sprieduma dienām" un "mašīnu sacelšanos", manuprāt, nav tik daudz sāpe tajā ka kādā brīdī var tikt radīts kaut kas saprātīgs, bet gan vairāk tas kā vispār cilvēci kāds var novērtēt no malas un tad tiešām visai patiesi skan salīdzinājums no kādas filmas - tai ir visai liela līdzība ar citu organismu - vīrusu (un pat ar zināmu "uzlabojumu" - nav dzīrdēts ka vīrusi slaktētu vīrusus - mēs gan).
Lai vai kā skatoties uz vēsturi bailes vienmēr ir dzinušas no viena grāvja otrā ..
Fakts ir drizāk tāds ka līdzīgi kā jau viss organisms arī smadzenes strādā saudzīgā režīmā ("loadbalancing") pretēji nebūtu iespējas nekāda veida stimulantiem.
Kas attiecas uz "sprieduma dienām" un "mašīnu sacelšanos", manuprāt, nav tik daudz sāpe tajā ka kādā brīdī var tikt radīts kaut kas saprātīgs, bet gan vairāk tas kā vispār cilvēci kāds var novērtēt no malas un tad tiešām visai patiesi skan salīdzinājums no kādas filmas - tai ir visai liela līdzība ar citu organismu - vīrusu (un pat ar zināmu "uzlabojumu" - nav dzīrdēts ka vīrusi slaktētu vīrusus - mēs gan).
Lai vai kā skatoties uz vēsturi bailes vienmēr ir dzinušas no viena grāvja otrā ..
Runa par sistēmu ar paaugstinātām pašregulēšanās iespējām, bet marketings PA RUBLI - "...tā attīstība sasniegusi tādu līmeni, kurā tas sācis attīstīties patstāvīgi, bez cilvēka iejaukšanās". Zinot, ka cilvēks ir sabiedriska būtne, varam secināt - turpmāk šis izstrādājums būs radības kronis, jo atrodas "nākošajā līmenī".
Cik es saprotu, runa iet par Catherine Brahic rakstā The Genesis Machine aprakstīto datorprogrammu Avida, kura modelē evolūcijas procesu jeb, kā šīs programmas elementus Avidians raksturo pats žurnāls - they make great evolutionary pets. Kā variet paši pārliecināties, ieskatoties Marvin Minsky "The emotional Machine" vai kaut vai kādā no enciklopēdijām, šai programmai ar vēl joprojām miglā tīto mākslīgo intelektu (artificial intelligence) ir apmēram tāda pat atbilstība, kā papīra "balodītim" ar reaktīvo lidmašīnu. Tā ka tā vietā, lai bruņotos cīņai pret saprātīgiem robotiem vai krātu pārtikas rezerves, savu dabīgo intelektu varam izmantot jēdzīgākiem mērķiem, piemēram, izdomājot, ko svītrosim un, kam pieliksim krustiņus šā rudens vēlēšanu lapā.
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai


