ir - Krievijas mežu ugunsgrēku dūmi Latvijai netuvojas

Krievijas mežu ugunsgrēku dūmi Latvijai netuvojas

Viedokļi

Sedzace Man pie vasaras būdas stūra ap sešiem vakarā arī rādīja 33, Rīgas rajons, pāri pa Gauju Carnikava, termometrs kaut kāds Ķīnas štrunts, bet saulē nebija.

Es gan atceros karstas vasaras arī savā bērnībā, bet agrāk šķiet, ka nebija tik milzīgs mitrums gaisā, līdz ar to, tas karstums bija vieglāk paciešams, tagad ir tāda sutoņa kā īstā tvaika pirtī.

2 ATBILDES ATBILDĒT 14.augusts 2010 21:22

Ululiņš Tev būda nepareizā vietā. Saulkrastos tīri tik daudz nebija, nepilni 30o^C.

ATBILDĒT 14.augusts 2010 23:49

Sedzace Ululiņam.Starp citu, gadu gaitā ievērots, ka vasarās laiks oi, kā atšķirās šeit no tā kas Saulkrastos, lai gan štrunta apmeram 10 km pa vidu. Ir bijis, ka braucot no Saulkrastiem lietus gāž tā, ka pabraukt nevar, bet atbraucot šeit- saulīte spīd un nevienas piles. Lielā Latvija ar daudzām klimatiskajām joslām:)

ATBILDĒT 15.augusts 2010 00:03

Jolanta Cihanoviča Jā, šis mitrums rada apjukumu - šķiet, ka pie šāda mitruma vajadzētu izveidoties mākoņiem un pamatīgam lietum, bet nekā...
Nevar saprast, kāpēc tas tā notiek un ko tālāk gaidīt. Ik pa laikam serfoju internetā, skatos visādas laika prognozes - bet tur saprotama skaidrojuma notiekošajam nav.
Vēl mani dara piesardzīgu tas, ka vētras parasti konstatē post-factum, tad, kad tās jau notikās, nevis laicīgi pabrīdina. Arī to es nespēju saprast - kā tas tā var būt, ka pat stundu iepriekš attiecīgais dienests nespēj noteikt, ka vērta būs, un brīdināt iedzīvotājus.

1 ATBILDE ATBILDĒT 14.augusts 2010 22:26

o_ja3_14 Vai nu tā ir, ka "vētras parasti konstatē post-factum, tad, kad tās jau notikās"? Man gan šķiet drīzāk otrādi - ņemot vērā ar vētrām saistīto risku, Latvijas meteodienests labāk piecieš nicīgas piezīmes par sliktu prognozēšanu un brīdina par iespējamām vētrām arī tad, ja to iespējamība ir maza. No otras puses, prognozēt var tikai to, kas balstās uz novērojumiem. Cik tad Latvijā ir meteostaciju? Ja nemaldos, kādas 14 laikam.

ATBILDĒT 15.augusts 2010 09:55

west Lokālas vētras un pērkona negaisus prognozēt praktiski nav iespējams. Kaimiņa sētā var nolīt un pāriet pāri viesulis, bet manā - nekas. Un otrādi.
Tomēr negribu aizstāvēt mūsu meteo dienestus. Tos sen jau neņemu par pilnu.
Kļūdu vairāk, nekā patiesas informācijas.

3 ATBILDES ATBILDĒT 15.augusts 2010 07:57

o_ja3_14 Var būt divu veidu kļūdas - kļūdaini brīdināt par iespējamu vētru, kura neatgadās un kļūdas pēc "nogulēt" vētru, kura atgadās. Kura no šīm kļūdām ir "sliktāka" un kuras biežāk atgadās mūsu meteodienestam?

ATBILDĒT 15.augusts 2010 09:59

Jolanta Cihanoviča Protams, ka labāk brīdināt par iespējamu vētru un kļūdīties, nekā otrādi. Tomēr tas, kas mani mulsina, ir visi mūsu meteodienesta "iespējams", "varbūt" un cita izpudusi informācija. Piemēram, igauņu meteodienests parasti lieto vārdu "sola" un "būs", bieži paskaidrojot, no kādiem novērojumiem ir izdarīts secinājums, bet mūsējie izvairās no konkrētības - raksta, ka Latvijas teritorijā varbūt kaut kas notiks. Saprotu, ka prognozēt precīzi nav iespējams, ka viesuļi un negaiss ir ļoti lokāla parādība - bet man gribas vairāk konkrētības. Ja nevar konkretizēt, kas kur un kad notiks, tad lai vismaz izskaidro, kāpēc prognozētais ir iespējams un kāpēc nevar pateikt skaidrāk.
Man arī patiktu, ja būtu speciāls portāls, kur varētu visu laiku sekot līdzi tam, kas notiek. Kur informācija parādītos laicīgi un tā būtu precīza.

ATBILDĒT 15.augusts 2010 11:19

o_ja3_14 "...tad lai vismaz izskaidro, kāpēc prognozētais ir iespējams un kāpēc nevar pateikt skaidrāk..."
Man šķiet, ka tas ir labāk par labu izklāstīts sava laika bestsellera James Gleick grāmatas Chaos. Making a New Science nodaļā The Butterfly Effect.

ATBILDĒT 16.augusts 2010 08:35

Jolanta Cihanoviča Par to, ka ziņas tiek nodotas ar nokavēšanos - nezinu, kurā posmā šī bremzēšanās notiek. Piemēram, ziņa, ka "Pagājušās nakts laikā Rīgas līča dienvidu daļā strauji pazeminājusies ūdens temperatūra, informē Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrā." bija parādījusies delfos tikai 18:47. Vai tik tiešām vairak ka 12 stundas bija nepieciešamas šīs ziņas sagremošanai un ierakstīšanai interneta vietnē? Kāpēc tik svarīgu informāciju nevar publicēt uzreiz, no paša rīta, kad strauja temperatūras maiņa tika konstatēta? Tas mums, cilvēkiem, kuri plāno brīvdienas, palīdzētu krietni vairāk. Jāpiebilst, ka portalā meteo.lv šī informācija parādījās agrāk, nekā delfos - pēc 11iem no rīta, tomēr arī tas manā skatījumā ir par vēlu.

ATBILDĒT 15.augusts 2010 11:18

west Jolanta
Nebūšu oriģināls. Skaties www.windguru.cz/lv/in...
Nez, kapēc čehiem ir precīzas prognozes līdz pat stundai. Gadās arī feileri, bet ne jau nu tik pastāvīgi un tik hroniski.
Nemokies ar mūsu zīlniekiem. Prognizēt ar precizitāti 50/50 mēs visi protam. :)

1 ATBILDE ATBILDĒT 15.augusts 2010 12:11

o_ja3_14 Jau vairākus gadus regulāri sekoju gan "Latvijā 3 dienās", gan "WindGuru", gan arī "theyr" un jāatzīst, ka precizitātes (pasliktināšanās) secībā šīs 3 vietnes veido šādu rindu: "Latvijā 3 dienās", WindGuru, theyr. Tiesa, katrai no tām ir savi īpaši plusi: "Latvijai" - precizitāte, Guru - gradācija pa stundām un theyr - izlikums "telplaikā"- iespēja izsekot teritoriālam vēju vai lietusgāžu intensīvitātes attēlojumam laikā. Ar vienu vārdu sakot, katram ir sava "zelta maliņa" un katram - "sava uts". (Apgalvojums, ka šodien laika pareģojumiem būtu ticamība 50:50 tāpat, kā slavenais Marka Tvena teiciens par viņa nāvi, ir "nedaudz pārspīlēts".

ATBILDĒT 16.augusts 2010 08:30

aivarsk Skaidrs, ka notiek apzināta dedzināšana. Esmu par 95% pārliecināts, ka atbildību uzņemsies čečenu karotāji.
Redz, kā var kaitēt ienaidniekam arī bez lielgabaliem un tankiem.

ATBILDĒT 16.augusts 2010 09:20