Redz, kā sanāk – Lembergs baidījās, ka arestēs viņu. Bet tiek aizturēts cilvēks, kurš varētu būt uzdevies par Neo un piegādājis sabiedrībai informāciju par to, ka VID datu bāze nav droša un par to, kas notiek ar valsts un pašvaldību līdzekļiem. Vēl vairāk – tāpēc, lai atmaskotu Neo, vakarā tiek veikta kratīšana žurnālistes dzīvoklī un izņemts viņas personīgais dators.
Man jau šķiet, ka viss ir daudz vienkāršāk un briesmīgāk nekā izklausās. Kad es sev jautāju, vai sabiedrībai būtu lielāks labums no tā, ka patiesība par Neo tiktu atklāta nedaudz vēlāk, bet netiktu apdraudētas žurnālista tiesības un līdz ar to iespēja informēt cilvēkus (runa jau nav tikai par Ilzi Naglu, bet par to, ka ir raidīts nepārprotams signāls – pēc jūsu datora var atnākt kaut naktī), es iedomājos sevi, savus bērnus, savu mammu. Un es iegūstu ļoti personisku atbildi par to, ka kopš otrdienas vakara (vai precīzāk kopš šī rīta, kad par notikušo uzzinājām) mums klājas sliktāk, jo ir sajūta, ka tiesībsargājošās instances nestrādā mūsu interesēs. Proti, ka tās strādā kaut kā interesēs.
Protams, gribētos cerēt uz labāko no sliktajām iespējām – kāds vienkārši ir ļoti pārcenties. Taču tādā gadījumā ir jābrīnās, cik tādiem censoņiem īsa atmiņa. Nupat vēl VID nācās atzīt, ka nepārsūdzēs Augstākās tiesas spriedumu, ar kuru no valsts par labu žurnālistei Ilzei Jaunalksnei piedzīta morālā kaitējuma kompensācija par viņas telefonsarunu noklausīšanos un nonākšanu publiskajā telpā.
Vai varbūt tieši otrādi – „Jaunalksnes lieta” nekalpo mācībai, bet gan iedvesmo, jo piespriesto sodu par konkrētu cilvēku nelikumīgu rīcību, no kuras mēs visi ciešam, mēs paši pēc tam arī apmaksājam.
Policija: žurnāliste Nagla ir liecinieces statusā
Viedokļi
Man nav vairs skaidrs, vai Pakalniņa un "vidējais Ir komentētājs" iestājas par tiesisku valsti vai nē?
Vai "locīt" likumus un procedūru Neo vārdā ir attaisnojamāk kā Šķēles vai Lemberga dēļ? Kur lai liekas policisti, ja viņiem jāveic savs darbs, bet jebkuru interešu vai fanpulciņu simpātiju pārkāpuma gadījumā, uz viņiem metās virsū ar nosodījumu!
Par apsmieklu sevi padara gan TP, kas vienmēr ir stāvējuši un krituši likuma burta (!) vārdā, gan Neo atbalstītāji, kas arī it kā iestājas par taisnīgumu, bet tas skarbajā realitātē ir vienlīdzīgs ar likumu - tātad par tiesisku valsti.
Vai "locīt" likumus un procedūru Neo vārdā ir attaisnojamāk kā Šķēles vai Lemberga dēļ? Kur lai liekas policisti, ja viņiem jāveic savs darbs, bet jebkuru interešu vai fanpulciņu simpātiju pārkāpuma gadījumā, uz viņiem metās virsū ar nosodījumu!
Par apsmieklu sevi padara gan TP, kas vienmēr ir stāvējuši un krituši likuma burta (!) vārdā, gan Neo atbalstītāji, kas arī it kā iestājas par taisnīgumu, bet tas skarbajā realitātē ir vienlīdzīgs ar likumu - tātad par tiesisku valsti.
Nu nezinu, man jau sāk izskatīties pēc Krievijas varianta un žurnalistu iebiedēšanas, akurāt tas pats Krievijā notiek ik dienu.
Nezin ko tādu tam žurnalistam jābūt izdarījušam, lai tā ar viņu izrīkoties.
Bet, faktiski, mums jau sen cīnās ar nevis ar korumpētām amatpersonām, bet, žurnalistiem un korupcijas apkarotājiem.
Un ko žurnalistu savienība?
Nezin ko tādu tam žurnalistam jābūt izdarījušam, lai tā ar viņu izrīkoties.
Bet, faktiski, mums jau sen cīnās ar nevis ar korumpētām amatpersonām, bet, žurnalistiem un korupcijas apkarotājiem.
Un ko žurnalistu savienība?
Par žurnālistu savienību:))
Problēma jau ir tur, ka Latvijā ir ļoti maz neatkarīgu žurnālistu. Un tāpēc diez vai viņi lielā skaitā iestāsies par saviem aroda brāļiem. Un sabiedrība, kuras labā tie daži riskē ar sava dzīvokļa izkratīšanu pusnaktī, arī ir nesatricināmi kūtra. Tāpēc nav jābrīnās, ka tādi gadījumi būs arvien vairāk.
Problēma jau ir tur, ka Latvijā ir ļoti maz neatkarīgu žurnālistu. Un tāpēc diez vai viņi lielā skaitā iestāsies par saviem aroda brāļiem. Un sabiedrība, kuras labā tie daži riskē ar sava dzīvokļa izkratīšanu pusnaktī, arī ir nesatricināmi kūtra. Tāpēc nav jābrīnās, ka tādi gadījumi būs arvien vairāk.
Bet Ino, kāpēc tu domā, ka ministram ir jāatbild par normāla kriminālprocesā notiekošo? Ja persona uzskata, ka ir pārkāpts likums, tad lai griežas tiesā, kas izsniedza kratīšanas atļauju ar lūgumu atzīt kratīšanas materiālus uzskatīt par nederīgiem tiesas izpratnē.Tieši Krievijas variants būtu tāds, ka ministrs varētu atsaukt šādu rīcību. Šeit ir jāpielieto normālā sistēma.
wow!..nu jau gan laiž kā Maskavā,..lai arī pārāk maz informācijas , bet kāds pie joda sakars Ekonomikas policijai ar žurnālisti??..un vispār vai nevajadzētu vienreiz šis visas finanšu, ekonomikas un sazin kādus vēl tur kratītājus apvienot vienā spēcīgā profesionālā kantorī kas tad arī cīnītos ar ēnu ekonomiku nevis ar žurnālistiem...vismaz uz priekšniecības un grāmatvedības rēķina ekonomija būtu 100%
Tas ir līdzvērtīgi "ja aiztiks Lembergu, mums jāiet viņam dāvināt puķes" (tikai vēl sliktāk). Ir likums jāievēro vai nav?!
Žurnālists kā tāds nav nekāda svētā govs, avoti gan ir neaizskarami, un šajā ziņā lieta patiešām ir slidena, jo vienas kratīšanas ietveros var tikt skartas citas lietas.
Te gan arī ir jautājums, kā žurnālisti glabā savu slepeno informāciju. Ja nešifrētu kompī, tad to tik pat labi varētu nozagt "sliktie zēni" un kaitēt avotam krietni vairāk par policiju.
Žurnālists kā tāds nav nekāda svētā govs, avoti gan ir neaizskarami, un šajā ziņā lieta patiešām ir slidena, jo vienas kratīšanas ietveros var tikt skartas citas lietas.
Te gan arī ir jautājums, kā žurnālisti glabā savu slepeno informāciju. Ja nešifrētu kompī, tad to tik pat labi varētu nozagt "sliktie zēni" un kaitēt avotam krietni vairāk par policiju.
Man līdz šim brīdim nav skaidrs - kādus likumu pantus ir pārkāpis NEO? Ir caurumaina VID sistēma, kurā esošos, nevis NEO radītos caurumus, viņš ir izmantojis, lai iegūtu informāciju. Neko viņš nav lauzis, neko viņš nav zadzis, bet ir ierosināta lieta, notiek kaut kādas izmeklēšanas darbības, kā redzams, arī kratīšana. Uz kāda pamata? Pēc būtības lieta būtu jāierosina pret VID un Exigen par caurumainas sistēmas radīšanu un uzturēšanu.
Neo pārkāpa likumu pašās beigās - publicējot personu datus, kas ir ar likumu aizsargāti.Bet, ja nemaldos, par to ir paredzēta administratīva atbildība - sodu atbilstoši APK 204.7 pantam uzliek Datu valsts inspekcija.
Datu 'nozagšanas' lietā valstij būs pamatīgi 'jāpasvīst', lai pierādītu, ka dati nemaz nebija publiski pieejami un ka kāds patiesi tos ir 'zadzis'.
alias, diemžēl likums ir diezgan truls šajā sakarā - ja tu gāji garām, ieraudzīji atvērtās durvis, un paņēmi kaut ko, tad tu esi pārkāpis likumu neskatoties uz atvērtajām durvīm. Jā, tas nozīmē, ja tu redzi kaut ko, kur informācija, kurai nevajadzētu atrasties publiski, ir redzama, NEKĀDĀ ZIŅĀ TO NESKATIES.
Kibernoziegumu un at to saistiitajaa likumdosanaa valda bardaks visaa pasaulee daudz "kiber-attitistitaakas" valstis ieskaitot. Lidz ar to likumsargiem ir arkartiggi gruti saprast kadi likumi tiek parkapti um kadaa veidaa. Vairumaa gadijumu policiju izmekleetaajiem un prokuroriem pasiem nav nekadas saprasanas par so noziegumu tehniskajiem aspektiem. Veel vairaak, viniem ari nav skaidra priekstata par to, kurs ir dross eksperts par siem jautaajumiem un kur taadus dabuut.
Lai žurnālisti varētu aizsargāt savus informācijas avotus, viņiem pienāktos pakonsultēties ar datoru drošības ekspertiem, lai tam avotam nesanāk kaut kā stulbi. Ir labas, drošas operētājsistēmas un uzticami rīki adekvātai datu aizsardzībai. Uzskatīt, ka nekodēti dati uz personālā laptopa ar Win ir kaut kas nepieejams, ir gaužām naivi.
Pāvil, tas, kā žurnālisti prot aizsargāt savu avotu datus, ir svarīgs jautājums, bet par sekām. Šeit primārs ir daudz būtiskāks jautājums:1) Likums žurnālistiem ļauj prasīt avotus tikai diviem: tiesai un prokuratūrai. Kurš deva kratīšanas orderi un uz kāda pamata? Ko Ilze nebija policijai izsniegusi no prasītā? Ja neizsniedza, visdrīzāk, bija likumīgs iemesls, ar šādām lietām tāpat vien neriskē.
Un daži sekundārāki:
2) Kāpēc ir jākrata vakaros, kad cilvēkam savas tiesības, piem, ar advokāta izsaukšanu, ir daudz grūtāk sevi aizsargāt?
3) Vai mēs kļūsta, par represīvu valsti? Mēs kratam žurnālistus, kas tomēr ir ļoti specifiska profesija no avotu aizsardzības viedokļa, viena kantora biznesa interesēs arestējam e-bibliotēkas serverus utml. Vai mēs gribam tādā valstī dzīvot?? Es negribu.
Starp citu, kur ir tā saucamā Latvijas Žurnālistu savienība?
Sanita, nevispārināsim tomēr.1) Piekrītu, žurnālista kratīšana izskatās interesanti. Tam vajadzētu juridisku/tiesisku analīzi;
2) E-bibliotēkas gadījumā nu nebija viens kantoris, daudzu autoru tiesības tika pārkāptas. Zēni spēlēja legālo gambītu (uzskatot sevi par bibliotēku klasiskajā izpratnē un apvienojot to ar neredzīgo bibliotēkas statusu, kas ļauj ļoti limitēti mainīt autortiesību darba publicēšanas vidi) un zaudēja. Ar to ir jārēķinās, ja grib lauzt kādu juridisko praksi un iet pretī straumei;
Turklāt mūsu likumi, tiesas un policija ir zaļi, ja ir runa par šīm abām lietām. Nav nopietnu precedentu. Tagad būs. Varbūt sāks veidoties tiesiskā prakse. Neviena demokrātiska valsts bez tā nav iztikusi.
Sanita, mans komentārs nebija tulkojams kā "Nagla pati vainīga". Skaidrs, ka te it tikušas izmantotas normālā demokrātiskā valstī nepieņemamas metodes utml, bet karavīriem kaujas laukā ir jābūt pienācīgi ekipētiem. Te vienkārši vērojama neliela ironija: VID dati bija izlikti uz palodzes žāvēties, un bija runas, ka Neo vienkārši "ņēma to, kas bija brīvi pieejams". Tagad informācija par žurnālista avotu atradās samērā viegli pieejama (kad nu policija ir dzīvoklī iekšā un kompis ir rokā), un policija to ērti paņēma un izmantoja. Abos gadījumos novērojam paviršu attieksmi pret datu drošību. Uzturēt kvalitatīvi kodētu vidi nemaz nav tik sarežģīti, ja tikai ievēro zināmas piesardzības normas. Ja nu žurnālisti ir šajā kariņā, tad staigāt apkārt T-krekliņā ir vnk neapdomīgi.
Primārs ir LIKUMS! Viss pārējais, par ko ir sacelts troksnis, patiešām ir sekundārs.
Atļaušos kautri aizrādīt, ka nonākat vienā laivā ar TP, kas par tiesiskumu iestājas tikai tad, kad pašiem izdevīgi. Savukārt daudzi, kas līdz šim proklamēja savu kvēlo mīlestību pret tiesiskumu, to atmet savu SIMPĀTIJU vārdā! Simpātijas, ziniet, ir vēl nenopietnāks arguments par interesēm...
Atļaušos kautri aizrādīt, ka nonākat vienā laivā ar TP, kas par tiesiskumu iestājas tikai tad, kad pašiem izdevīgi. Savukārt daudzi, kas līdz šim proklamēja savu kvēlo mīlestību pret tiesiskumu, to atmet savu SIMPĀTIJU vārdā! Simpātijas, ziniet, ir vēl nenopietnāks arguments par interesēm...
Un pievienojos Pāvilam. Ja dati nav pienācīgi pasargāti, tad žurnālists faktiski uzņemas līdzatbildību par to potenciālo atklāšanu. Tā varēja nebūt policija, bet zagļi, piemēram.
Par policejisko valsti gan nepiekrītu. Ja procedūra tika ievērota, tad mēs tieši varam apsveikt sevi ar tiesiskuma triumfu! ;)
Bet juridiskās robežsituācijas būs viemēr - gan ASV, gan Vācijā, gan arī Latvijā.
Par policejisko valsti gan nepiekrītu. Ja procedūra tika ievērota, tad mēs tieši varam apsveikt sevi ar tiesiskuma triumfu! ;)
Bet juridiskās robežsituācijas būs viemēr - gan ASV, gan Vācijā, gan arī Latvijā.
1) Я живу в Латвии и являюсь гражданином этой страны. Так что высказывание "Un pie jums Krievijā?" ко мне не относится.
2) Я могу обьясняться и на латышском, однако проще выразить своё мнение на родном для меня языке.
Да, у нас журналист победит в суде, но данные то уже уйдут. И неизвестно, к кому они ещё попадут.
2) Я могу обьясняться и на латышском, однако проще выразить своё мнение на родном для меня языке.
Да, у нас журналист победит в суде, но данные то уже уйдут. И неизвестно, к кому они ещё попадут.
Diemžēl Latvijā pārāk daudz domā par valodas un pilsonības problēmam. Un kamēr visi ir aizņemti ar to problēmu risinašanu, policija un valdība dara ko grib.
to betijacelmale:
Piemēram, jūsu datorā ir datne ar NEO dzīves vietu un uzvardu un jūs solīja, ka tie dati bus tikai un vienigi pie jums. Ja dators tiek atņemts, dati nokļūs pie trešas personas. Tā rezultātā: a) jūs neturējāt doto solījumu, kā minimums vienam cilvēkam; b) jūs kļuvāt par nozieguma līdzdalībnieku, pats to negribot.
to klejotājs:
Pēc bildes gan liekās ka tevis vispār nav :)
to betijacelmale:
Piemēram, jūsu datorā ir datne ar NEO dzīves vietu un uzvardu un jūs solīja, ka tie dati bus tikai un vienigi pie jums. Ja dators tiek atņemts, dati nokļūs pie trešas personas. Tā rezultātā: a) jūs neturējāt doto solījumu, kā minimums vienam cilvēkam; b) jūs kļuvāt par nozieguma līdzdalībnieku, pats to negribot.
to klejotājs:
Pēc bildes gan liekās ka tevis vispār nav :)
zhakov. lai BŪTU nācās uz ātru roku sacerēt bildi. bilde attēlo manu telti pusnaktī, mēness gaismā [jeb arī dienvidū] pakalnā pie latvijas lietuvas robežas, pie vadakstes upes kaut kur reņģes/rubas apkārtnē. tēls iznāca gan drusku japānisks. bērnībā esmu lasījis ray bradbery [nezinu vai spelling's ir pareizs] tādēļ tavas bildes zaļās krāsas dēļ tā doma par marsu. nekā persONīga.
Žakov, ja Jūs vēlaties, lai latviski rakstošā un lasošā vidē Jūsu viedokli uztvertu adekvāti, jāraksta latviski. Tam nav nekāda sakara ar valodas un pilsonības problēmām, kā kļūdaini mēdz iedomāties daži ne visai saprātīgi krieviski rakstošās preses žurnālisti.
Jums ir ērti rakstīt krieviski, man un vairākumam šīs vietnes apmeklētāju - lasīt latviski. Izdariet pareizu izvēli! :)
Jums ir ērti rakstīt krieviski, man un vairākumam šīs vietnes apmeklētāju - lasīt latviski. Izdariet pareizu izvēli! :)
Nu kāpēc pat šeit diskutējošajiem latvietīšiem jāspīd ar savu idiotismu? Nemāki krievu valodu, šķir tālāk, kas tev daļas kādā valodā izsakās citi lietotāji???. Ej labāk papildini wikipedia latviski, jo tur vispār nekas nav atrodams! Bet nē, ko tu te nāci... es gribu lasīt latviski... Tad ko jūs vispār internetu lietojat, mīļie cilvēki, ja bail no svešvalodām? Diskutējam par Naglas žurnālistes tiesībām, vārda brīvību rupji noliekam. Tā turpināt!
Manuprāt, ir visai nožēlojami, ja daudz svarīgāk par argumentāciju kļūst valoda, kurā tā izteikta. Vai šī ir valsts iestāde vai arī šis ir kāds specifiskais nacionālistu forums, kurā krievu valodas lietošana būtu pielīdzināma provokācijai?
Latvieši tomēr ir bauri! Un būtisko no nebūtiskā nemēdz atšķirt...
Latvieši tomēr ir bauri! Un būtisko no nebūtiskā nemēdz atšķirt...
Klau, nupat pamēģināju vienā krievijas ziņu vietnē latviski pakomentēt un vakar divās iekš ASV. Idomējies, viņi dzēš manus komentārus ārā! Tie ārzemnieki, "tomēr ir bauri! Un būtisko no nebūtiskā nemēdz atšķirt..." kā arī "Manuprāt, ir visai nožēlojami, ja daudz svarīgāk par argumentāciju kļūst valoda, kurā tā izteikta."
1) Pret Neo ir ierosināts kriminālprocess. Viņu meklē. Lai sameklētu, policija drīkst pielietot visādus līdzekļus;2) Un šeit parādās jautājums - vai žurnālistus neaizsargā izņēmums par viņu avotiem?
Katrā ziņā interesants un neviennozīmīgs juridiskais strīds.
Nedomāju, ka tam ir kāds sakars ar policejisku valsti. ASV žurnālisti arī ne vienmēr ir aizsargāti šādos gadījumos.
Piesaukt ASV kā pareizo piemēru ir vairāk kā nevietā. Tur Bušs pat ļoti pacentās ieviest totālo kontroli ar Patriotic Act.
Man viens muldimediju pasniedzējs profesors stāstīja, kā pēc pilsētas panorāmas filmēšanas nokļuvis aizdomās turamo personu saraktos uz visiem laikiem. Stāsts man atgādināja Staļina laikus padomijā, jo faktiski viņu varēja arī nošaut uz vietas, iemesls bija, ka vienam whistle blower garais teleobjektīvs izskatījās pēc granātmetēja.
Man viens muldimediju pasniedzējs profesors stāstīja, kā pēc pilsētas panorāmas filmēšanas nokļuvis aizdomās turamo personu saraktos uz visiem laikiem. Stāsts man atgādināja Staļina laikus padomijā, jo faktiski viņu varēja arī nošaut uz vietas, iemesls bija, ka vienam whistle blower garais teleobjektīvs izskatījās pēc granātmetēja.
vai tad tēma nav varas struktūru patvaļa? Vai tiešām nesaproti, ka ne jau kādu baigi uztrauc, ka NEO publicējis ierindas ierēdņu aldziņu sarakstus!
Tie ļauži, kuri labi apjēdz, kāda info nedrīkst nonākt nepareizās rokās, izmantojot savu ietekmi uz DP, centīsies atrast NEO, lai ar tālāk rīkotos pēc bandītu metodēm citu iebiedēšanai.
Šī nu ir īstā reize pieprasīt Reinika demisiju, vai arī mēs pēc brīža būsim policejiskā patvaļas valstī!
Tie ļauži, kuri labi apjēdz, kāda info nedrīkst nonākt nepareizās rokās, izmantojot savu ietekmi uz DP, centīsies atrast NEO, lai ar tālāk rīkotos pēc bandītu metodēm citu iebiedēšanai.
Šī nu ir īstā reize pieprasīt Reinika demisiju, vai arī mēs pēc brīža būsim policejiskā patvaļas valstī!
Man nedaudz aizdomas rada, ka nebija kratīšana LVT, bet gan Naglas mājās. Vēl jo vairāk - izņēma Naglas PERSONĪGO datoru.Tas man liek domāt, ka centīsies to visu pagriezt tādā gaismā, ka Ilze Nagla KĀ PRIVĀTPERSONA (no darba brīvajā laikā, no personīgā datora) ir kontaktējusies ar Neo, ieguvusi datus, tos apstrādājusi utt. un vēl beigās būs līdzvainīga.
Kā uz šo situāciju reaģē LTV? Vai ir jau noskaidrots, kurš ir tas, kas sankcionējis kratīšanu un datora izņemšanu? Un, ja tas ir noskaidrots, kur ir info, kur TV operatori, žurnālisti, kas intervē šo amatpersonu, jeb filmē aizvētas durvis? utt Vēl jo vairāk - ja visa šī jezga ir sacelta NEO dēļ, tad jātaisa "tracis" - pa īstam :) Jo NEO nav pārkāpis nevienu no man zināmiem likumu punktiem un viņam var tikai lūgt, nevis viņu aizturēt.
Likuma pantus vakar "atklātības" raidījuma:) 100 pants nosauca. Kaut kāds 140 vai 141.:) Tika, laikam pēc šīs pārraides vadītāja domām, katram Latvijas pilsonim jāzina Kriminālkodekss no galvas.:) Jo ne Ilzei Naglei, ne Gundaram Rēderam neienāca pratā palūgt studijas viesim, augstai plicijas amatpersonai, šos skaitļus paskaidrot plašak:)
Patiesībā ir vēl viena tēma, kas prasās pēc parakšanas. Kāpēc pēc visa šī skandāla ar VID Exigen vēl joprojām tiek pie valsts pasūtījumiem? Kas ir lobijs un kādā līmenī? Normāli vajadzētu būt tā, ka šim uzņēmumam būtu pa pilnu klapi jāatbild par šiem sistēmas caurumiem un pie citām vitāli svarīgām sistēmām šim uzņēmumam pat pa gabalu nebūtu jātiek klāt.
paldies apskatījos. Murgs. Kapēc 3% Latvijas pašvaldībām ir vajadzīga atšķirīga sistēma tuvu pie 300 tūkst.Ls vērtībā, ja ir jau cita nopirkta un neko neizmaksās? Mums naudu nav kur likt? No firmas, kas ir sataisījusi reālas ziepes iepriekšējā pasūtījumā? Nu jau aizejošie kampj bez kautrēšanās, jo baidās, ka vairāk pie siles netiks. VRAA ir RAPLM pakļautībā?
Lai pievienotu viedokli ⎯
vai
9.Sākas 63. Starptautiskais Kannu kinofestivāls 3
Uz prestižo "Zelta palmas" balvu šogad pretendē tādas režijas zvaigznes kā Takeši Kitano, Abāss...
Iepriekšējais raksts
11.Aviokatastrofā izdzīvo astoņus gadus vecs zēns 1
Lidmašīnas avārijā Lībijā 105 bojā gājušie
Nākamais rakstsVēl par šo tēmu
-
Kas notika pēc tam? 0
Prieks. Šokējoši atklājumi. Solījumi
-
Žurnāliste Nagla vērsusies Eiropas Cilvēktiesību tiesā 11
Izmeklēšana tā sauktajā Neo lietā uz priekšu neesot pavirzījusies
-
Ir jautā 1
Vai cilvēks, kurš nopludināja slepenu informāciju WikiLeaks, pelnījis mūža...
-
Nagla par kratīšanu Neo lietā iesniegusi prasību ECT 54
Eiropas Cilvēktiesību tiesa LTV žurnālistes prasību pieņēmusi
-
Es pakustināju lapseņu pūzni 5
Droši var teikt, ka šis gads izmainīja Ilmāra Poikāna, pazīstama arī kā Neo,...